Государство и право в их соотношении. 4

Список используемой литературы

Теоритические источники

1. Алексеев С. С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 320 с.
2. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
3. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
4. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп.- М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 640 с.
5. Манов Г.Н. Теория права и государства: Учебник для вузов /Под ред. Профессора Г.Н.Манова – М. БЕК, 1996- 336с.
6. Основы права: Учебн. пособие для средних специальных учебных заведений. — 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В.В. Лазарева. — М: Юристъ, 2001. — 448 с.
7. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. – 552 с.
8. Камаров С.А. Основы государства и права: Учебное пособие /Под общей ред. С.А. Камарова – М. Манускрипт, Русь-90, 1996-312с.
9. Бабаев В.К Теория государства и права: Учебник - М. ,2003. - 592 c.

1. Государство и право в их соотношении.

1.1 Методологические  подходы соотношения права и  государства.

Проблема соотношения права и  государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных. Вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Существуют разные мнения философов, юристов, историков и политологов по поводу соотношения права и государства. Одни безапелляционно и жестко связывали появление права с деятельностью государства, признавая в качестве правовых норм только те, которые фиксировались в нормативных актах государственных органов и должностных лиц. Другие, напротив, полагали, что право существовало и существует до и вне деятельности государства, что государство само является порождением права. ¹

Традиционно в  науке по вопросу о соотношении  государства и права различались  два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства  над правом. Согласно  рассматриваемой теории, государство  предшествует праву, порождает его. Право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном от государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для достижения государственных целей. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и  права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного  договора, исходили из ограничения  государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С этой точки зрения право представлялось единым неизменным правопорядком, одинаковым для всего человечества на всем протяжении истории. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Существует еще  одна точка зрения на рассматриваемую  проблему. Согласно ей связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права.

Достаточно  образно этот подход охарактеризовал  выдающийся немецкий юрист XIX в. Р. Иеринг. Соотношение государства (власти) и права он представлял в виде двух сил, борющихся из-за господства - в виде злого Аримана (власти) и благочестивого Ормузда (права). В действительности же, отмечал Иеринг, Ормузд не что иное, как облагороженный Ариман. Ариман без Ормузда есть нечто нереальное. Ормузд без Аримана - тень. «Кто желает точно определить отношение между правом и властью, тот должен и то и другое называть властью и различать их прилагательным пра(во)вая и непра(во)вая», - считал Иеринг.

Основывающаяся  на философии юридического позитивизма, теория самоограничения во второй половине XIX в. была едва ли не наиболее популярной. В особенности широкую известность она получила в тех странах, которые исследовали идею сильного государства. Не случайно, что и в Германии, и в России у нее было наибольшее число сторонников. Критикуя данную теорию, известный специалист по конституционному праву француз Л. Дюги (XX в.) обоснованно отмечал, что согласно этой теории государство в своих действиях если и ограничено правом, то лишь постольку, поскольку оно само того хочет соответственно собственной воле. Действительно, политическая целесообразность, с точки зрения данного подхода, имеет безусловное преимущество над законом. Самоограничение государства, таким образом, всякий раз определяется усмотрением самого государства. Политическая практика ряда современных государств, именуемых их конституциями не иначе как правовыми, свидетельствует о том, что в той или иной степени они привержены идеологии самоограничения государства. Такое государство находится в зависимости от права, но опять же, сообразуясь с собственным усмотрением.

Конечно, государство и право – разные части надстройки над экономическим базисом классового общества.

Государство – организация  политической власти, состоящая из органов (орудий власти). В своей  совокупности эти органы образуют механизм государства, обладающий определенной материальной силой для осуществления  организованного управления, а при  необходимости и для организованного  принуждения.

Право же имеет иное строение, иное непосредственное содержание. Оно  выражается в системе общеобязательных норм, которые носят формально-определенный характер. Право, таким образом, по своему строению вплотную примыкает к общественному  сознанию.

Каждое из них, государство  или право, имеет свое бытие, свой особый способ объективизации в жизни  общества, свои специфические функции, отличается особой, только ему, государству  или праву, присущей социальной ценностью, принадлежностью к близким, частично совпадающим, но все же к разным пластам  социальной жизни – одно (государство) – к социальному управлению, другое (право) – к социальному регулированию.

Но все-таки нужно подчеркнуть  единство государства и права. Они  едины во многом: государство и  право возникли и существуют вместе, для них присущи, в общем, однотипные способы воздействия на социальную жизнь, они оба одинаково близки к базису, наиболее важны для него. И государство, и право пусть  неодноуровневые, но все же институционные, структурированные социально-политические образования. Существенно, что и  то и другое обладает непосредственно  социально-политическим содержанием, одинаково противоречивой классовой  сущностью, способностью выступать  в качестве мощной классовой силы и, следовательно, в данном отношении  одинаковой социальной ценностью.

Решающая сторона глубокого  единства государства и права  – их взаимообусловленность, взаимопроникновение.

Государственная власть имеет конститутивное, определяющее значение для самого бытия  права как особого институционного  образования, для существования  его свойств и регулятивных качеств. В общеобязательной нормативности  и всеобщности права, в его  формальной определенности, в его  обеспеченности, в его способности  дать "гарантированный результат" и др. зримо или незримо присутствует государственная власть, которая  как бы просачивается в самую  плоть права. Да и самое формирование права, процесс правотворчества, причем во всех структурных общностях права, и в не меньшей степени функционирование права, применение юридических норм прямо связаны с деятельностью  государственных органов – законодательных, административных, судебных и др.

Важно заметить, что государство, используя правовые формы как средство для решения своих задач, должно "мириться" со всем тем, что праву присуще и что, быть может, не вполне согласуется с теми или иными социально-политическими государственными задачами. Этим, видимо, и объясняется подмеченная К. Марксом возможность использования трудящимися в эксплуататорском обществе правовых форм в своих интересах, а не в интересах правительства.²

Итак, государство и право оказывают взаимное влияние друг на друга. Однако каков характер этой связи и каковы пределы взаимовлияния государства и права? Кто в большей мере должен связывать: государство право или напротив? Эти вопросы до сих пор носят дискуссионный характер. Идея соотношения государства с правом развивалась и продолжает развиваться. Она получила дальнейшее развитие в трудах Л. Дюги и, в частности, в работах российских юристов: П.А. Кистяковского, Н.И. Палиенко, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева и др. В современной отечественной литературе связанность государства правом исследовалась в аспекте проблемы правового государства. Современное конституционное законодательство возвело данный принцип в ранг конституционного - одной из важнейших основ конституционного строя. Итак, положения о связанности государства правом (верховенство права) является той методологической основой, с позиции которой представляется адекватно оценить, с одной стороны, влияние государства на право, а с другой - влияние права на государство. 

2. Модели соотношения права и государства.

Существуют две противоположные  теоретические позиции, сформулированные в литературе. Это тоталитарная (этнически-тоталитарная, по С.С. Алексееву) и либерально-демократическая  концепции.

Согласно  первой, государство выше и важнее права, оно творит право и использует его в качестве инструмента своей политики.

Согласно  второй, напротив, право выше и важнее государства, что соответствует  естественно-правовой теории.

Тоталитарная  модель соотношения государства  и права была широко распространена в советской научной и учебной литературе, так как она уходит корнями в учение К. Маркса. Однако ни та, ни другая концепция не имеет серьезного научного обоснования. Ошибкой их обеих является противопоставление права и государства. На самом деле право и государство неотделимы друг от друга и существуют в тесной взаимосвязи, о которой мы уже говорили выше.

Существует еще третья, реалистическая модель, показывающая, каким образом  сосуществуют право и государство  на практике.  

Несмотря  на то, что право и государство  различаются по своей структуре, способам функционирования и т.д., мы можем говорить об их единстве в  следующем:

1. у них общая цель (упорядочение общественных отношений и внесение стабильности в жизнь общества);
2. в основе их возникновения лежат одни и те же причины (необходимость закрепления власти над людьми на определенной территории, защиты собственности, упорядочения общественных отношений, выработки явно выраженных требований руководящих к управляемым);
3. и то и другое являются объективно необходимыми социальными явлениями (единожды возникнув, они будут существовать всегда).
2. Государство, как «творец» права. ( Воздействие государства на право; Роль государства в обеспечении права)

Государство, как и право, — явление цивилизации.3 Государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий. Государство появляется тогда, когда классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых. Везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления возникает и развивается особый институт-государство, которое никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной стадии развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умерила столкновения, держала общество в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ними, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство. Государство есть особая организация политических сил, находящихся у власти. Обладая суверенитетом, государство организует само себя и издает общеобязательные правила поведения (законы). Таким образом, государство занимает особое место в политической системе общества и играет в ней основную роль.

Государство, выражая, как  и право, противоречивость цивилизации, воплощает самый мощный в обществе социальный фактор, самодовлеющую силу – организованную политическую власть, которая имеет как позитивную, так и негативную сторону.

Позитивная  сторона состоит в том, что  политическая государственная власть необходима для обеспечения целостности  общества в условиях цивилизации, его  организованного функционирования, рационального управления, «защиты» общества, выражения общих интересов  населения.

В то же время  государственная власть реализуется  через особый аппарат, систему властных органов, которые в наибольшей мере испытывают воздействие как классовой структуры общества, господствующих классовых и национальных отношений, так и «собственных законов» — закономерностей самой политической власти. Поэтому государственная политическая власть под углом зрения свойственных ей особенностей и закономерностей представляет собой жесткий фактор, способный (притом монопольно) действовать с применением насилия, принуждениями в связи с этим потенциально имеющий деструктивные, в том числе и негативные, социально-психологические проявления Государственной власти свойственны тенденции к абсолютизации, к неконтролируемому самовозрастанию, отторжению всего иного, что может иметь властно-управленческое значение, и т. д.

В этом сложном, противоречивом, даже парадоксальном соотношении следует выделить два  момента: а) прямую зависимость права  как институционного образования  от государства; 
б) косвенную зависимость права в его взаимосвязи с государством.

Право, как  и государство, принадлежит к  числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.4 Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право». По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось. Споры о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем.

Современные исследователи  считают, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства  на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских  воззрений, признающих право исключительно  инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право  обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими  ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению  к государству самостоятельное  значение. Если и допустимо рассматривать  право в качестве инструмента  государства, то лишь с оговоркой, что  и государство в той же мере является инструментом по отношению  к праву.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется  в сфере правотворчества и  правореализации. Право формируется  при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует  право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный  юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство  создает право на институциональном  уровне. Причины же возникновения  права коренятся в материальном способе производства, характере  экономического развития общества, его  культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально  важного положения ведет к  тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная  деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем  права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с  имеющими распространение в юридической  теории взглядами, согласно которым  образование права рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существование права  как институционного образования  немыслимо. Вместе с тем роль государства  в правообразовательном процессе достаточно специфична. По-настоящему государство  вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его  стадиях. Отсюда творческая роль государства  в отношении образования права  заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2. В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.
4. В развитии системы права. При  этом истинная роль современного государства (имеющего правовой характер) не сводится в данной сфере к выпуску в свет определенного количества нормативно-юридических актов. Задача государства заключается в том, чтобы: во-первых, обеспечить приоритетную роль закона в системе законодательства; во-вторых, способствовать развитию иных источников права - нормативного договора, обычного права; в-третьих, придать праву системный характер, обеспечить взаимосвязь нормативных актов как между собой, так и применительно к иным формам выражения правовых норм; в-четвертых, государство в определенной мере «управляет» правом: а) придает ему запретительный или дозволительный характер; б) дозирует «присутствие» права в публично-правовой и частно-правовой сферах.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуясь с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.

5. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о, том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Анемия исполнительных, надзорных и судебных структур государства, как об этом свидетельствует отечественный опыт, блокирует действие права. Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает лигитимный характер.
6. Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.
7. Государство оказывает  мощную идеологическую поддержку  праву, превращает его в официальную  идеологию. Тем самым государство способствует восприятию права индивидуальным и массовым правосознанием, что позитивно сказывается на правовом менталитете нации.

Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существуют пределы  воздействия государства на право. И прежде всего это обусловлено  регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его  структур обеспечить действие права  в данных социально-экономических  и политических условиях. Возможности  государства в этом плане не следует  переоценивать, ибо это всегда ведет  к идеализации правовых средств, а в конечном счете снижает  социальную ценность права. Государство  не может также использовать право  в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине  научно обоснованная, эффективная юридическая  политика государства, позволяющая  наиболее рационально и в интересах  общества использовать правовой инструментарий.

Юридическая политика представляет собой  основанные на общих и специфических  закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и практически пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопасности, организации предупреждения и борьбы с правонарушениями, формирования у граждан развитой правовой культуры, способности использовать правовые средства для удовлетворения своих интересов.

Институт юридической политики конкретизирует общие цели и задачи государственного строительства в  сфере правотворчества, правореализации, обеспечения законности и правопорядка, правового обучения населения и  профессионально-юридического образования. Юридическая политика подразделяется на законодательную, правоохранительную и др. В ее орбиту вовлечен специально подготовленный персонал, в том числе кадры правоохранительных структур. Без научно обоснованных, продуманных решений в этой сфере государство не в состоянии эффективно «распоряжаться» правом, добиваться политических, социальных, экономических целей, оставаясь в границах действия его требований.

Юридическая политика в этой связи  является необходимым условием проводимых в стране преобразований. Именно поэтому  нужны целенаправленные продуманные  меры государства по реформированию правовых учреждений, обеспечению качества законотворчества, усилению результативности в борьбе с преступностью, произволом, способные качественно оздоровить правовую атмосферу, утвердить среду, благоприятную для действия права.

3. Воздействие права на государство.

В специальной литературе проблеме влияния права на государство  уделено мало внимания. Между тем  государство нуждается в праве  не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права  проявляется: 1) во внутренней организации  государства и 2) в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.

Принципиально важное значение права во внутренней организации  государства проявляется в том, что оно создает юридические  гарантии против возможной узурпации  власти одной из ветвей власти. Таким  образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения.

С помощью права  определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства  четкое разграничение компетенции  федерации и ее субъектов, федеральных  органов и органов членов федерации  является необходимым условием существования  федерации как единого, целостного государства. Правовая неупорядоченность  внутриструктурных связей федеративного государства чревата серьезными последствиями. И, напротив, четкое юридическое оформление организации государства способно поставить прочный заслон, с одной стороны, произволу федеральных властей, а с другой – распространению сепаратизма в любых его проявлениях. Итак, право выступает существенным свойством государственной организации общества. Упорядочивая внутриорганизационные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.

Следовательно, государство не может вне и  помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку  оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование  обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право  навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в  принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для  общества не может манипулировать правом или освободить от него.

Обобщенно можно  отметить ряд направлений, характеризующих  организующую роль права в отношении  к государству:

а) Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан  через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью  права. Отсутствие права в отношениях государства и личности при определенных условиях оборачивается против самой  личности. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой  мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное  развитие личности, расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права  если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой  само государство поставлено на службу человеку.