Идеология современного русского национализма

Новосибирский  Архитектурно-Строительный Университет  НГАСУ (Сибстрин)  
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

на тему:

« Идеология  современного русского национализма». 
 

Выполнила: Ковалёва Д.

Студентка 300 группы

Проверил: Пономаренко М.П. 
 
 
 
 
 

Новосибирск 2011.

Содержание: 

1. Введение  – 3
2. Содержание – 2
3. Список литературы - 3
4. Глава I

• Возникновение современного русского национализма. -7

• Виды русского национализма

5. Глава II

• Проявления национализма
• Национализм в России: мифы, реальность и будущие.

6. Заключение 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   

Список литературы:

1. Верховский. «Русский национализм».
2. Кожевникова Г. «Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 и 2006».
3. Соловей В, Соловей Т. «Не состоявшаяся революция».
4. Ким Тэ Ен. «Русский национализм и его особенности в современной России».
5. Ильин И. «О русском национализме».
6. Бирюков С. «Национализм в России: мифы, реальность и будущее».

Введение: 

Термин «национализм»  впервые ввели в употребление в XIX веке философ Гердер (в Германии) и аббат Баррюэль (во Франции).

Национализм - это явление нового времени. В течении всей истории люди испытывали привязанность к своей родине, поддерживали семейные традиции и местную власть. Проявление национальных чувств и движений можно встретить в древние, античные и средние века. Из-за этого, национализм иногда ошибочно рассматривает как систему взглядов, которая издавна оказывала влияние на политику.

Но стоит  заметить, что большинство политических и культурных явлений, до новейшего времени, носило универсальный, а не национальный характер. Народ выражал свою преданность городу-государству, правителю, династии или религиозной группе, — но не национальному государству. Кроме того, до XVI века идеалом было всеобщее мировое государство, где население не определялось бы никакой политической структурой, — как например: Римская империя, Священная римская империя или «христианская республика». По существу те небольшие территориальные единицы, с которыми люди себя связывали, обычно входили в большие политические, культурные или религиозные образования (в том числе, империи), но участие в этих образованиях было опосредованным.

Главными характерными чертами цивилизаций были мировые религии (христианство или ислам) и связанные с ними языки (латинский и греческий — или арабский и персидский). В эпоху позднего Ренессанса принадлежность цивилизованному обществу повсеместно ассоциировалась с Францией и французским языком, а не с национальным. Выбор религии играл важную политическую роль; что касается языка для повседневного общения, то его выбор был личным делом каждого.

До конца  средневековья многие из носителей местных языков не владели коллективным самосознанием и не ощущали свою национальную отделённость. Государство представлял монарх, а общество — правящий класс (дворянство в России и Франции, шляхта в Польше). Нередко правители своей этнической принадлежностью отличалась от основной массы населения (как династия норманнов в средневековой Англии и династия Рюриковичей в Киевской Руси).

Протестантская  Реформация привела к замене единой католической религии региональными вариантами христианства, также она стимулировала участие народных масс, поощряла чтение проповедей и книг на родном языке и утверждала, что источником верховной власти в церкви является народ. Постепенно, ближе к XIX веку, начинает формироваться новое общество, которое основывалось  на технологии и требовавшее образованной, мобильной рабочей силы, которую можно было бы организовать вокруг потребностей промышленности, а не потребностей одной личности. Получение такого образования было возможно только при значительном перекрытии политики и всеобщей, одинаковой для всех, культуры. Также существенными причинами возникновения национализма было возникновение больших централизованных государств, в которых монархи, стремящиеся к абсолютной власти, разрушили прежнюю вассальную иерархию; секуляризация жизни и образования; рост коммерции и неспособность существующих территориально-административных единиц справится с растущими потребностями капитализма.

Основные  понятия национализма:

1. Доктрина и политическая практика, основанные на представлении, что основу государственности, хозяйственных и культурных систем составляют целостные общности под названием нации.
2. Буржуазная и мелкобуржуазная идеология, экономической основой которой является частная собственность, политика и психология, трактующие национальность как высшую надклассовую форму общественного единства.
3. Идеология,  политика,  трактующие нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму обществ, единства.
4. Гипертрофированная форма  национального сознания, провозглашающая идеи национальной исключительности, замкнутости, превосходства.
5. Идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в процессе образования государства. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу.

В современном  русском языке наиболее употребительное  значение слова «национализм» по смыслу приближается к шовинизму  и ксенофобии. Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Примеров использования нейтрального значения термина в русскоязычной литературе до середины 1980-х мало, хотя оно встречается в работах Н. С. Трубецкого. Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности. По мнению историка А. Миллера, это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина царским и советским режимами.

В силу того, что многие современные радикальные  движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется  с этнической, культурной и религиозной  нетерпимостью.

Следует отметить, что негативное употребление понятия «националист» бытует не только в России. Так, президент Германии Й. Рау в своей инаугурационной  речи объяснял, что патриот —  это человек, любящий свою родину, а националист — ненавидящий другие народы и страны.

Исследовательские оценки национализма в советской  научной литературе были исключительно  негативными. Однако в послесоветский период безоценочный неангажированный подход начал приобретать всё больше сторонников. Тем не менее, единого подхода в отечественных общественно-политических дисциплинах до сих пор не выработалось. Некоторые российские исследователи настаивают, что слово «национализм» следует использовать сугубо для обозначения этнонационализма, так как в России ещё не сложилась политическая культура, стоящая за гражданским национализмом. Другие полагают, что это сделает невозможной коммуникацию научной среды с обществом. Третьи видят выход в идеологической нейтрализации культурных значений базовых слов.  

Национализм как явление имел и имеет место в разных странах мира, но в каждой стране он отличается своей спецификой, которая в значительной степени зависит от конкретного места, времени и обстоятельств . Такая многоликость национализма затрудняет построение единой теории национализма. Но этим проблема отнюдь не исчерпывается. Как говорит шотландский историк-марксист Т. Нейрн, «всякий национализм и здоровый, и болезненный». Он «по природе амбивалентный», как римский бог Янус, у которого одно лицо смотрит вперёд, а другое - назад . Иначе говоря, дело не только в том, что национализм вообще принимает разные облики, конкретно-исторические формы в зависимости от места и времена, но и в том, что отдельно взятый национализм также неодноликий. 

Казалось, что национализм достиг своего апогея в конце XIX - начале XX веков. Однако, как подтверждает целый ряд событий конца XX столетия, как в странах бывшего социалистического лагеря, так и во многих других регионах мира, такие предположения и ожидания отнюдь не оправдались. Современный процесс глобализации сопровождается локализацией (так называемой «^локализацией»), во многом тесно связанной с национализмом. В новом тысячелетии национальные государства всё ещё выступают как главные акторы мировой политики, подчас поддерживают и даже усиливают собственный национализм.

В отношениях живучести и многоликости не представляет исключения и современный русский национализм. Как замечает член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров, «до сих пор не выяснено, что собой представляет национализм в сегодняшней России, каковы его социальные и политические, а по существу исторические корни» . Что касается отсутствия однозначной трактовки русского национализма, то это не только проблема интерпретации этого феномена, но и действительное отражение его «разновариантности». Доказательством жизнеспособности русского национализма может служить заметный рост этнической тревожности русских и организованность русского национализма 4 . В многонациональной России этот феномен имеет сегодня особую значимость, свои особенности, которые изучены недостаточно. 

Таким образом, изучение русского национализма в сегодняшних общественно-политических реалиях российского общества, особенно на фоне идущих в мире процессов  глобализации, весьма актуально. 

Глава 1. 

Цель  и задачи исследования. Общей целью данной работы является изучении русского национализма и его идей.

Объект  исследования. Идеи русского национализма.

Предмет исследования: национализм современной России.

Теоретические и методологические основы исследования. Ими послужили исследования двух типов: во-первых, фундаментальные исследования зарубежных и российских авторов, в которых освещены общие теоретические и концептуальные вопросы национализма; во-вторых, научные труды российских авторов, статьи и публикации в периодической прессе, в которых прослежены различные важные аспекты современного русского национализма, В диссертации использованы документы различных политических партий и образований, касающиеся проблем русского национализма. 

Возникновение современного русского национализма. 

Возникновение русского национализма после 90-х годов, можно объяснить несколькими причинами. при каждом объяснении нельзя отметить определяющую роль политических, социально-экономических духовно-культурных условий и обстоятельств, как доставшихся России в наследство от СССР, так и новых.

Во-первых, одной из причин появления русского национализма в постсоветской России служит возникший после разрушения социалистической идеологии и распада  Советского Союза идеологический вакуум. В советский период не только социалистическая идеология, будучи официальной идеологией государства, но и основанная на ней политическая, социально-экономическая система пронизывала все сферы жизни людей. В этих обстоятельствах быстрая, внезапная смена государственного строя для многих означала потерю смыслов, ценностных ориентиров и образовал значительный пробел в мощной внутренней идеологии, который должен был быть как-то восполнен. Сразу после ухода социалистической идеологии с политической арены демократы-реформаторы попытались заполнить этот идеологический вакуум либерально-демократической идеологией, но сделать этого не удалось. В посткоммунистической России сложилась ситуация, когда одна доминирующая идеология уже исчезла, а другой пока ещё не удалось сменить её. Но при этом остаётся открытым вопрос, почему не какая-либо другая идеология, а именно национализм должен прийти на смену социалистической идеологии. Этот вопрос следует рассматривать во взаимосвязи другими с другими социально-политическими явлениями, происходившими в России в последнее десятилетие минувшего века.

Во-вторых, можно найти один из истоков возникновения  современного русского национализма и  в вакууме идентичности, в «кризисе идентичности», тесно связанном  с идеологическим вакуумом. Советская  власть монополизировала  всё идеологическое поле и тем самым создала своего рода «мобилизационное общество», в котором даже личностная идентификация людей  не могла быть свободной от идеологической нагрузки и государственных представлений. Стоит отметить, что вакуум идентичности характерен не только длят посттоталитарной России, но и вообще для стран, переходящих от типа политической системы к другому, поскольку в ходе подобного перехода разрушаются прежние социальные связи и старые традиционные ценности, а новые устанавливаются не скоро. Однако в российском социуме, на который продолжает действовать советское наследие – опыт «институционализации этничности» и образ «врага», - кризис идентичности приобретает особое значение.

«Институционализация  этничности» означает целенаправленные усилия со стороны советского государства по созданию институтов внутренних национально-территориального принципа государственного устройства. Такая советская национальная политика не могла не накладывать свой отпечаток на дальнейшее политическое развитие общества. То есть под её воздействием национально-государственная идентичность могла стать организующим принципом социального восприятия людей. Когда вместе с распадом СССР исчез предмет самоидентификации советских людей – «новая историческая общность людей – советский народ», - тогда в поисках своей новой идентичности как нерусские, так и русские прибегали к этнонациональным общностям, что стало питательной средой для возникновения русского национализма в постсоветской России.

Такое обращение к этнической идентичности было в определённом смысле неизбежным и естественным следствием нестабильного психологического состояния людей в обществе, переживающим сложный процесс трансформации социально-политической системы: в постсоветском обществе многие людьми «испытывают ежедневно чувство тревоги, психологического напряжения. Этническая общность в такой ситуации воспринималась стабильной нишей, в которой человек мог прежде всего рассчитывать на понимание и поддержку».

Поиск образа «врага» активно происходит именно в период кризиса идентичности. В этой связи российский политолог Фирсов заявляет, что «образ врага – естественный элемент архаического сознания, помогающий индивидууму ориентироваться в условиях кризиса, когда  принятые способы идентификации не могут функционировать нормально», и что он «выполняет компенсаторную функцию, консолидирую общность «мы» для решения какой-либо проблемы, не зависимо от её реальности или вымышленности, но от которой зависит сама жизнь».

Третье  объяснение – это некомпетентное, неэффективное проведение реформы и сопутствующее ему ухудшение экономической ситуации в стране после краха советской системы и появления новой России.  На протяжении всех 90-х годов Россия испытывала серьёзные экономические трудности: уменьшение экономических размеров страны, массовое обеднение населения, резкий рост безработицы, увеличивающийся разрыв между верхними и нижними слоями общества, невыплаты зарплат и пенсий, масштабные экономические кризисы (дефолт 1998 г.). Такая кризисная экономическая ситуация играет весьма существенную роль в формировании чувств неудовлетворённости, настороженности и разочарования.

Эти обстоятельства заставляют искать людей «врага», на которого  может быть направлено раздражение за бедность и которому можно приписывать вину за неудачи в экономике. Так образ «врага» воспроизводится, актуализируется в российском контексте  в связи как с кризисом идентичности, так и с тяжёлыми экономическими процессами в стране и возникающими в ходе этих процессов «массовыми фрустрациями», расстройствами. Подобное положение дел можно рассматривать как показатель повышенного уровня националистических настроений в российском обществе.

Также, в качестве ещё одной предпосылке  возникновения современного  русского национализма выступает напряжённая этнополитическая обстановка на постсоветском пространстве.  Этнополитическую ситуацию России в последнее десятилетия XX века можно охарактеризовать как «активизацию этнических меньшинств» в виде многочисленных этнополитических конфликтов и национальных движений, в том числе и сепаратистских.

Что касается националистических настроений на бытовом  уровне в современном российском обществе, то стоит особо отметить значительное влияние на распространение  и рост националистических, ксенофобских эмоций  и взглядов в стране  чеченской войны. В этом отношении показательны результаты многолетних социологических исследований, регулярно проводимых ВЦИОМ, которые подтверждают следующий факт: если 1989 году большинство опрошенных (49%) полагало, «зачем искать врагов, если корень наших бед и ошибок в нас самих?» (на существовании врагов настаивали 12-17%), то в 1999 году, когда произошла серия терактов   и началась вторая чеченская война, 65 % россиян утвердительно ответили на вопрос, если ли у России враги. Что касается народов, вызывающих у российского населения негативные ассоциации, то в группу народов, по отношению к которым доля негативных оценок за восемь лет наблюдений ВЦИОМ, начиная с 1995 года, составляла на меньше 25% от числа опрошенных, входили представители всех кавказских национальностей – в первую очередь чеченцы, затем азербайджанцы, армяне и грузины.

Ещё одним  идеологическим фактором, объединяющих всех русских националистов, является их стремление к авторитарному правление  и тоска по «твёрдой руке». национализм сам по себе, по словам Дегтярёва, «содержит  явно  выраженные авторитарные интенции, поскольку отрицает личную политическую ответственность и практические не отвечает на вопрос о личных политических правах и свободах». Кроме того, склонность  русских националистов к авторитарным ценностям во многом связана с эволюцией  общественного  сознания в сторону поддержки авторитаризма.

Подытоживая вышеизложенное, можно констатировать, что есть несколько условий и  предпосылок, необходимых для возникновения русского национализма: идеологический вакуум;  кризис идентичности;  экономические трудности в ходе реформ, обнищание населения и вытекающий отсюда рост массового  недовольства; обострённая этнополитическая ситуация внутри и вокруг России, в том числе и «чеченский синдром». В российской действительности всё ещё сильны мотивы и представления, идущие от советского прошлого, советской институциональной системы: «институционализация этничности» и связанная с ней  ориентированность людей на этническую идентичность; устойчивость образа «врага» в сознании людей; «амбивалентная советская национальная политика» и вызванное ею недовольство многих народов. Эти предпосылки и факторы, унаследованные от прошлого, в их том или ином сложном сочетании в политических, социально-экономических, психологических условий современной России играют  определяющую роль в формировании русского современного национализма. Националисты, независимо от того, государственнические они или этноцентристские, либо в соответствии с массовыми чувствами и потребностями населения, либо в соответствии с массовыми чувствами и потребностями населения, либо в своих политических целях, имеют общие черты характеры – антизападничество и стремление к авторитарному правлению.