Идея и практика разделения властей

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ КОРНИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. 5

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. 14

2.1 Законодательная  власть. 14

2.2 Исполнительная власть. 16

2.3 Судебная власть. 17

3. ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ. 29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

      Тема  «Идея и практика разделения властей» в истории государства и права является достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского государства. Связано это в первую очередь с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства.

      В основу советской концепции государственной  власти были положены взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, которые рассматривали государственную власть в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательством». Таким образом, государственная власть понималась как единое целое; систему государственных органов должны были возглавить полновластные советы.

         Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась. Государственная власть, реализуемая как единое целое (здесь и единая компетенция советов и их органов), с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной (партийно-административной) власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда. Но это «прозаическое деловое разделение труда», которое приводит к формированию различных групп органов.

             С коренной реконструкцией государства и соответствующих государственных структур, начавшейся на рубеже 80-90-х годов ХХ века в России, с выдвижением цели создания правового государства, вопрос места и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны отечественных теоретиков права. К настоящему моменту мы уже можем говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане. Исходя из этого, в изучении принципа разделения властей в теории государства и права можно выделить следующий круг вопросов:

Каковы  исторические корни принципа разделения властей?

Каково  содержание принципа разделения властей?

Как осуществляется данный принцип на практике в различных  государствах мира, в России?

     Для выяснения ответов на эти вопросы я использовала следующие научно -учебные пособия: М. Н. Марченко «Теория государства и права», В. Н. Хропанюк «Теория государства и права», Р. А. Ромашов « Теория государства и права»; научные работы: И.А. Исаева, М.Н. Золотухиной «История политических и правовых учений России» и др.

     Данные  источники отражают взгляды на разделение властей, как современных теоретиков, так и теоретиков прошлого. Во взятых мною научно-учебных пособиях помимо общетеоретической трактовки содержания данного принципа представлен анализ его практического осуществления в различных государствах мира, в том числе и Российской Федерации. Для более точного уяснения принципа разделения властей  в России я использовала Конституцию Российской Федерации.

     Исследование научно-учебного  материала и его четкий  анализ помогли мне составить данную работу.

1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ КОРНИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

      Разделение  властей — один из основополагающих принципов демократической политической системы. Возникнув как идея, концепция разделения властей за длительную историю своего существования постепенно превратилась в политический, а затем и в конституционный принцип многих государств.

     Теория  разделения властей в государстве  призвана обосновать такое устройство государства, которое исключало  бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим  образом - любым органом государства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения власти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой — постоянная общественная реальность.

     Теоретические и практические истоки принципа разделения влас- тей - в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями подготовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения.

     В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил ареопаг, которые по своим полномочиям  уравновешивали друг друга. Эти два  органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям, предохраняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до н. э., Аристотель в  «Политике» указал на три элемента в государственном строе: законодательно-совещательный  орган, магистратуры и судебные органы. Спустя два века видный греческий  историк и политический деятель  Полибий (210-123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы правления, при которой  эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга. Он писал о  легендарном спартанском законодателе Ликурге, установившем форму правления, соединившую «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры и не превращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идущего против ветра корабля».

     Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего - в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.

     Столетие  спустя после опубликования «Двух  трактатов о государственном  правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество, в котором  не обеспечено пользование правами  и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

     Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ  и просветитель Шарль Луи Монтескье  в главном труде своей жизни - «О духе законов», над которым Монтескье  работал 20 лет и который был  опубликован в 1748 г. Это сочинение  состоит из 31 книги и разделено  на 6 частей. Под «духом» законов  Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено  разумной природой человека, природой вещей и т. д.

     Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескье, оберегать  общество от злоупотреблений государственной  властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним  лицом, что неминуемо приводит к  деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескье видел в  том, чтобы избежать злоупотребления  властью. «Если, - писал он, - власть законодательная  и исполнительная будут соединены  в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно  опасаться, что этот монарх или сенат  станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически  применять их. Не будет свободы  и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной  и исполнительной. Если она соединена  с законодательной властью, то жизнь  и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет  законодателем. Если судебная власть соединена  с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном  и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены  эти три власти: власть создавать  законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

     Монтескье принадлежит также развитие положения  о системе сдержек различных  властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Речь, по существу, идет о так  называемой системе сдержек и  противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими  не только взаимодействие, но и взаимоограничение  ветвей власти в установленных правом пределах. 

     Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и воплощение ее на практике внес американский государственный  деятель (дважды бывший президентом  США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел  такую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и  противовесов Мэдисона до сих пор  действует в США.

     Сдержками и противовесами Мэдисон называл  частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс - законодательный орган, президент  может наложить вето на законы, и  суды могут объявить акт Конгресса  недействительным, если он противоречит Конституции. Судебная власть сдерживается президентским назначением и  ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Конгресс сдерживает президента своим  правом ратифицировать назначения в  органы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей  властью ассигновать деньги.

       Повторюсь, сказав, что разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства. Оно вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.

     Первое  крупное разделение власти развело  политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно  же сопровождалось и длительной борьбой  за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран) - в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико-правовой системы и культурного уклада.

     Наряду  с этим, в самом светском государстве  рано началось разделение профессиональных функций власти. Происходило разделение власти между центральным и местным  управлением (самоуправление), формировалась  всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало в  конце концов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII-XIV веках и, впоследствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России послепетровского периода, когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии - Долгоруких и Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.

     «Дальнейшее развитие разделённых властей шло  несколькими параллельными путями:

     происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр  со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);

     укреплялась и совершенствовалась центральная  правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих;

     завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора  и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки - специализированным судебным органам».

     Этот  объективный процесс получил  теоретическое обоснование в  политико-философской теории разделения властей и сопровождался проектами  гражданского общества и правового  государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым  условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

     Теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640-1648гг.) и впоследствии во Франции (1789-1794гг.).

     В России идея разделения властей как  принципа либерализма впервые в  наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772-1839гг.) в «Проектах  и записках». В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления  власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая  обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти - монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коим вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой». Исаев И. А., Золотухина М. Н. «История политических и правовых учений России». - М., Юрист, 2004.

     Порядок в устроенном таким образом государстве  охраняется законом. Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное  противником разделения власти Н.М. Карамзиным: «Две власти в одной  державе суть два грозных льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Исаев И. А., Золотухина М. Н. «История политических и правовых учений России». - М., Юрист, 2004. Рассмотренные выше проекты механизма разделения властей Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали наличие монархии. Проект П.И. Пестеля (1793-1826гг.) - «Русская Правда» - в качестве формы государственного правления предусматривал республику - наиболее распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересен. Законодательная власть по проекту Пестеля, сосредоточена в Народном вече - «однопалатном органе, который избирается сроком на пять лет, с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом «тот же самый может быть опять избран» Исаев И. А., Золотухина М. Н. История политических и правовых учений России. - М., Юрист, 2004. «никто не может распустить Народной вечи. Оно представляет волю в государстве, душу народа». Исполнительная власть - державная Дума - состоит из пяти человек, избираемых сроком на пять лет. «Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором… Все министры и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством державной Думы». Там же. Блюстительная власть - Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей, предложенной Пестелем, «принимается правило определённости круга действий», то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому государственному органу «были присвоены точные и неизменные функции». Собор имеет серьёзные контрольные функции и на местах, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором. - «Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и державную Думу. Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления. Механизм действия законодательной и исполнительной власти, а также государственное устройство определяется Конституцией» Исаев И. А., Золотухина М. Н. История политических и правовых учений России. - М., Юрист, 2004. Впоследствии серьёзный вклад в развитие отечественной теории разделения властей внёс Н. М. Коркунов (XIX в.) - («Указ и закон»). Однако в России осуществление этого принципа стало возможным только в конце XX века.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

     На  принципе разделения властей основывается механизм государства. Механизм государства — это система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов.

     Механизм  государства, как целостная система, состоит из подсистем. Они образуются органами государства, выполняющими одни и те же функции. В механизме государства можно выделить законодательные, исполнительные и судебные органы.

     Основные  положения теории разделения властей  следующие:

     - разделение властей закрепляется  конституцией;

     - согласно конституции законодательная,  исполнительная и судебная власти  предоставляются различным людям  и органам;

     - все власти равны и автономны,  ни одна из них не может  быть устранена любой другой;

     - никакая власть не может пользоваться  правами, предоставленными конституцией  другой власти;

     - судебная власть действует независимо  от политического влияния, судьи  пользуются правом длительного  пребывания в должности. Судебная  власть может объявить закон  недействительным, если он противоречит  конституции.

2.1 Законодательная  власть.

      Законодательная власть - представительная. На основе выборов народ передает власть своим представителям и таким образом уполномочивает представительные органы осуществлять государственную власть. В этом смысле можно говорить о первичности представительных органов в механизме государственной власти, их приоритете и верховенстве. Как отмечал Дж. Локк, «законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей.

      Верховенство - и это важно для сегодняшней  российской действительности - не означает и не должно означать полновластия законодательных органов. Имеются сущностные и политико-юридические ограничения этой власти. Сущностные ограничения вытекают из ее делегированности (только народ обладает всей полнотой государственной власти), определяются принципиальной зависимостью от воли избирателей. Политико-юридические ограничения связаны с тем, что любой закон, дабы не оставаться набором фраз на бумаге, должен соответствовать политическим и юридическим реалиям, а также фундаментальному праву - конституции, иначе органы конституционного надзора могут признать его недействительным.

      Законодательная власть - это делегированная коллегиальная власть. Название данной ветви «законодательная» не означает, что, кроме законодательной деятельности, представительные органы не выполняют никакой другой. Не менее существенной функцией законодательной власти является финансовая, реализуемая в праве ежегодно утверждать государственный бюджет страны. Есть и определенные «распорядительные» функции, связанные с формированием высших исполнительных и судебных органов. Немаловажную роль в деятельности законодательных органов играет осуществляемый ими контроль за работой правительства, иных должностных лиц исполнительной власти. В отличие от судебной, законодательная власть вправе давать лишь политическую оценку тем или иным представителям исполнительной власти и на этой основе привлекать их к политической ответственности (импичмент). Таким образом, законодательная власть - это делегированная народом своим представителям государственная власть, реализуемая коллегиально путем издания законодательных актов, а также наблюдения и контроля за аппаратом исполнительной власти, главным образом в финансовой сфере.

2.2 Исполнительная власть.

      В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административная) власть имеет по своей сути вторичный, производный характер. Это, кстати, вытекает из этимологии понятия «администрация» («ad-ministrare» - «служить для»; «ministrare» - глагол, производный от «ministris» - «слуга», формы родительного падежа от основы «minus» - «минус»). Корень «минус» свидетельствует, что администрация всегда находится в подчиненном положении, над ней есть некто, кому принадлежит впасть. Задачи администрации остаются неизменными по своей природе и состоят в исполнении поручений, данных ей носителями власти, и в разрешении сообразно с этим частных вопросов.

      Исполнительная  власть носит подзаконный характер. Все действия и акты соответствующих органов основываются на законе, не должны ему противоречить, направлены на исполнение закона. Отсюда их название - исполнительные.

      Существенные  признаки исполнительной власти - это  ее универсальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов. Другой признак означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила в лице ее чиновников, армии, администрации, судей. Среди этой силы особая роль принадлежит вооруженным формированиям: армии, органам безопасности, милиции (полиции).