Информационная компетентность менеджера

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 
 
 
 
 
 
 

По дисциплине: Менеджмент 

Тема: Информационная компетентность менеджера 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург 

2010 год

Содержание 

Введение

    Актуальность  исследования обусловлена возрастанием важности информатизации общества в целом, суть которой заключается в глобальной рационализации интеллектуальной деятельности нового типа мышления менеджера, соответствующим требованиям постиндустриального общества, радикальном повышении эффективности и качества его деятельности.

    В начале XXI в. динамичные и сложные процессы информатизации обуславливают кардинальное возрастание роли информационных ресурсов и технологий в социальной, экономической, политической и других областях, и именно от успеха этих процессов зависит в первую очередь, сможет ли Россия вступить в мировое постиндустриальное информационное сообщество на правах одного из лидеров или останется на второстепенных ролях поставщика сырьевых ресурсов. В Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ увеличение количества пользователей всемирной сети Интернет в нашей стране рассматривалось как одно из важнейших свидетельств динамичного развития российского общества наряду с ростом валового внутреннего продукта, инвестиций, доходов населения и другими макроэкономическими показателями.

    Повышается  роль и изменяются способы воздействия  информации на все стороны жизни  человека, наращивание инновационного и интеллектуального потенциала общества становится основным условием его поступательного движения и  обеспечения конкурентоспособности отечественной экономики на мировом рынке. Ключевую роль в решении этих задач играет формирование информационной компетентности менеджера. В свою очередь, успех проводимых преобразований зависит от повышения эффективности используемых ими способов получения, переработки, передачи, хранения, представления и использования информации на базе современных компьютерных технологий, т.е. эта проблема связана с вопросами управления знаниями.

    Создание  нового информационного «поля» сочетается с активным формированием единого европейского образовательного пространства в рамках Болонского процесса. Закрепленный Болонской декларацией компетентностный подход определяет необходимость перехода от знаниевых ориентации высшего образования к современному видению содержания учебного процесса и необходимости формирования информационной компетентности студентов, превращающихся в равноправных и активных участников образовательной деятельности и протекающих в ее рамках информационных процессов.

    От  высшего профессионального образования требуется подготовка самостоятельно мыслящих, ответственно действующих и социально активных молодых специалистов, обладающих высоким уровнем информационной компетентности. В этих условиях особенно актуальной становится необходимость анализа сущности, механизмов и технологий формирования информационной компетентности студентов вузов культуры и искусств, исследование динамики этого процесса, поиск путей оптимизации информационной подготовки будущих специалистов.

    Таким образом, высшая школа должна обеспечивать не только профессиональную подготовку, но и развитие информационной компетентности студентов. Рассмотрение этих двух важнейших задач в их единстве позволяет сделать вывод об актуальности исследования теоретических основ, содержания и методов формирования информационной компетентности будущих менеджеров, обучающихся в вузах культуры и искусств.

    Объектом  исследования в курсовой работе выступала информационная компетентность менеджеров.

    Предметом изучения стал процесс формирования информационной компетентности менеджеров.

    Цель  исследования заключалась в теоретическом обосновании проблем формирования информационной компетентности менеджеров, в разработке информационных технологий как средств повышения эффективности профессиональной подготовки специалистов. В соответствии с целью исследования в курсовой работе  решались следующие задачи:

• провести исторический анализ перехода от постиндустриального к  информационному обществу;
• уточнить понятия «информационной компетентности» и «универсальной информационной компетентности» менеджеров;
• выявить особенности формирования информационной компетентности менеджеров;
• разработать экспериментальную методику, включающую синтез универсальных информационных технологий;
• дать сравнительный анализ эффективности экспериментальной методики.

    Гипотеза  исследования основывалась на изучении педагогической практики и заключалась  в предположении, что эффективное  формирование у будущих менеджеров, универсальной информационной компетентности возможно, если в процессе профессиональной подготовки будет использован синтез универсальных информационных технологий, дополняющих друг друга многогранно формирующих информационную компетентность. 

    Глава 1. Переход от постиндустриальной экономики к информационному обществу 

    Большой вклад в развитие теории постиндустриального и информационного общества сделали зарубежные ученые: Р. Аккоф, И. Ансоф, Г. Беккер, Д. Белл, Дж. Гелбрейт, П. Друкер, М. Кастельс, Н. Луман, М. Маклюэн, И. Масуда, Дж. Мартин, М. Мэлоун, Ф. Полак, М. Полани, М. Понятовский, П. Серван-Шрайбер, О. Тоффлер, А. Турен, Л. Туроу, Ж. Фурастье, Ф. Фукияма, Ю. Хабермас, И. Шумпетер, Л. Эдвинсон.

    Отечественные ученые подключились к исследованию этого вопроса спустя некоторое  время. Значительных результатов добились В. М. Глушков, Н. Н. Моисеев, А. И. Ракитов, А. В. Соколов, А. Д. Урсул, С. А. Дятлов, В. Л. Иноземцев, Э. М. Мирский, Ю. А. Шрайдер, А. П. Ершов и др.

    В 1959 г. профессор Гарвардского университета Д. Белл, выступая на международном социологическом семинаре в Зальцбурге (Австрия), впервые употребил понятие постиндустриального общества в широко признанном теперь значении – для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука. Потенциал развития этого общества во все возрастающей степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает.

    Российский  ученый В. Л. Иноземцев считает, что понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным. Оно акцентирует внимание на том основном качестве, которое преодолевается в формирующемся обществе, а именно на индустриальной природе прежнего способа производства. Кроме того, использование этого понятия предполагает, пусть в неявном виде, что определяющие признаки нового строя невозможно четко назвать и достаточно полно описать, пока сам этой строй не достигнет известной зрелости. Именно поэтому, по мнению В. Л. Иноземцева, данный термин стал с середины 70-х гг. употребляться гораздо чаще прочих. В немалой степени его широкому признанию способствовал выход в свет в 1973 г. книги Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество», которая и по сей день служит глобальным обоснованием методологической парадигмы этой теории. Идея рассмотрения формирующегося общества как постиндустриального была подхвачена в этот период представителями самых разных научных школ.

    Подавляющее большинство исследователей называли в качестве главных признаков нового общества радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом: «Постиндустриальное общество, – пишет он, – это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени зависит от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»¹.

    Понимание того, что современное общество может  и должно рассматриваться именно как постиндустриальное, укрепляется  по мере анализа логики развития цивилизации, какой она представлена в рамках постиндустриальной теории. Согласно мнению ее сторонников, в истории достаточно строго прослеживаются три большие эпохи, образующие триаду «доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество».

    Такая периодизация социального прогресса  основана на нескольких критериях, а  постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по трем важнейшим параметрам:

1. основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе им является информация, в индустриальном – энергия, в доиндустриальном – первичные условия производства, сырье);
2. типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка (processing) в противоположность изготовлению (fabrication) и добыче (extraction) на более ранних ступенях развития);
3. характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма – как капиталоемкие и в доиндустриальный период – как трудоемкие).

    Именно  эта схема позволяет сформулировать известное положение о трех обществах, согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное – на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество – на взаимодействии между людьми.

    Отмечая, что в пределах указанных трех эпох складываются и функционируют преимущественно естественные, технологические и социальные по форме сообщества людей, постиндустриалисты обращают внимание и на характер личностных взаимоотношений, типичных для каждого из этих периодов. Так, в доиндустриальных обществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий других людей, в индустриальном – усвоение знаний и возможностей прошлых поколений, в

постиндустриальном  же обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, что и определяет новые свойства всех элементов социальной структуры.

    Другой  широко используемый сегодня термин «информационное общество» был  введен в научный оборот в начале 60-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао, авторами, получившими широкую известность своими исследованиями динамики развития наукоемких производств.

    Информационное  общество – новая историческая фаза развития цивилизации, жизнь и деятельность человека в которой, прежде всего, связаны с созданием, переработкой и использованием информации. В качестве средств информационное общество широко использует ЭВМ, телекоммуникационные сети, электронные библиотеки, банки данных, автоматизированные системы, системы искусственного интеллекта.

    Информационное  общество характеризуется следующими основными признаками:

• широким распространением информационных технологий в материальном и нематериальном производстве, области образования, науки и т. п.;
• превращением информации в ресурс общества, наряду с природными ресурсами;
• свободной циркуляцией информации в обществе и возникновении новой формы демократии – «демократии участия и консенсуса»;
• созданием наукоемких технологий на базе новой информационной технологии.

    Переход от индустриального к постиндустриальному обществу характеризуется ростом различного рода услуг в экономической деятельности человека (Ж. Фурастье определил постиндустриальное общество как «цивилизацию услуг»); к информационному – ростом услуг, связанных с извлечением, хранением, обработкой, передачей и представлением информации; к ноосферному – увеличением интеллектуальной деятельности, направленной на получение новых знаний. Порог перехода от одного типа общества к другому достаточно условно устанавливается равным 50:50, т. е. новый вид деятельности примерно равен по объему деятельности, характерной для предыдущего типа общества.

    Критерием перехода может служить объем  инвестиций в тот или иной вид  деятельности. В экономике США в 1991 г. впервые инвестиции в информационные технологии превысили капиталовложения в производственные технологии (112 и 107 млрд долл. соответственно), что послужило основанием считать этот год переходным от индустриальной к информационной экономике ², хотя некоторые исследователи указывают и более раннюю дату – 1974 г. Лидерство США и стран Западной Европы во многом обеспечено двумя явлениями: переносом экологически вредных производств в развивающиеся страны и «притоком мозгов» из России, стран Восточной Европы, ряда развивающихся стран, например Индии (в основном программистов).

    Американский  ученый Д. С. Робертсон, используя количественные методы математической теории информации, определил ранги цивилизаций по критерию количества производимой ими информации:

    уровень 0 – информационная емкость мозга  отдельного человека, которая составляет 107 бит;

    уровень 1 – устное общение внутри общины, деревни или племени: количество циркулирующей информации 109 бит;

    уровень 2 – письменная культура; мерой информированности  общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532 800 свитков, в которых содержится 1011 бит информации;

    уровень 3 – книжная культура; имеются  сотни библиотек, выпускаются десятки  тысяч книг, газет, журналов, совокупная емкость которых оценивается  в 1017 бит;

    уровень 4 – информационное общество с электронной обработкой информации объемом 1025 бит.

    В настоящее время для многих постсоциалистических стран, в том числе и России, все еще актуальным является информатизация общества и переход к экономике  информационного типа, хотя движение в этом направлении осуществляется ускоренными темпами.

    Фактически  информация и знания всегда были основой  экономики, но превращение знаний и  их создателя – человека в ключевой фактор обеспечения конкурентоспособности  организации (фирмы, предприятия, учебного заведения и т. п.) стало происходить на исходе XX в. В. Л. Иноземцев пишет: «Наука и знания стали непосредственной производительной силой, их носители – олицетворением высшей власти, существующей в обществе, а ценности, связанные с образованностью и интеллектуальной деятельностью, – непререкаемыми свидетельствами человеческого достоинства»³.

    Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, развитием науки и техники, появлением новых наукоемких продуктов, созданием новых производственных технологий, ростом производительности труда, его культуры.

    Во-вторых, информационным прогрессом, повышением доступности для широких слоев  населения информации, развитием  и повсеместным применением информационных технологий на базе недорогой и удобной  в применении вычислительной техники.

    В-третьих, общим повышением уровня образования  людей и соответственно их интеллектуального  потенциала.

    В-четвертых, истощением дешевых природных, прежде всего энергетических, ресурсов.

    В-пятых, ростом процессов глобализации, вовлечением  все большего числа людей в самых различных уголках земного шара в политические, экономические, научно-технические и социальные процессы.

    Однако  главная причина – это переход  конкурентной борьбы на принципиально  новый уровень – гиперконкуренцию, основной чертой которой является конкуренция «умов». Власть знаний становится главным видом власти как внутри организации, так и за ее пределами, более того знания становятся мощным фактором безопасности организации, социальной группы, государства.

    Концепция информационного общества может быть представлена следующими основными положениями.

1. Большая часть населения развитых стран будет занята информационной деятельностью.
2. Информация становится одной из главных общественных ценностей и основным продуктом производства и товаром рынка.
3. Власть в обществе переходит в руки информационной элиты — («когнитариата», «датократов», «инфократов»). Появляется новое компьютерное поколение свободных людей – «гомо интеллектус».
4. Классовая структура общества постепенно утрачивает свое значение и уступает место элитарно-массовой структуре. Новые возможности, открываемые информацией и знаниями, решая существующие проблемы, порождают новые. И в этом проявление всеобщего закона развития. Информатизация общества создает ряд проблем и рисков.
1. Возможность манипулирования сознанием общества со стороны государства и других групп влияния – средств массовой информации, групп национальных олигархов, явных и тайных группировок мировых глобалистов путем целенаправленной фильтрации и дозированной подачи информации населению в особых формах, оказывающих сильное воздействие на сознание, – программирование сознания. Человек при этом теряет нравственные принципы, ориентиры, перестает осознавать свою индивидуальность и возможность рационального осмысления своего бытия, т. е. происходит нарушение экологии личности, ее сознания.
2. Риск использования террористическими группами и отдельными авантюристами информации разрушительного характера, например компьютерных вирусов и соответствующих информационных технологий, для проведения информационных диверсий, которые могут приводить к значительным нарушениям в жизни общества и крупным техногенным катастрофам.
3. Риск создания оружия массового поражения, основанного на принципах воздействия информации на интеллект человека.
4. Риск усиления противоречий, основанных на элитарном владении информацией и знаниями отдельными категориями людей — «когнитариатом» в противовес общественной массе, для которой эта информация и знания недоступны вследствие ограниченного доступа и высокой стоимости. В итоге может наступить критический разрыв между группами людей в языке и понимании – «новая вавилонская башня». Группы людей, оказавшиеся в разных информационно-культурных и языковых слоях общества, будут друг для друга «инопланетянами». Отсюда закономерно проявление вражды, насилия, эксплуатации одних другими. Проблема усугубляется тенденцией углубленной профессиональной специализации, которая основана на узкой профессиональной системе терминов и понятий.
5. Выделение особого типа людей – компьютерных и интернет-«наркоманов», которые, погружаясь в виртуальные миры, выключаются из общественно полезной жизни. Мировое сообщество должно осознать, что информацией и знаниями необходимо управлять. Знание – сила, но оно не должно носить разрушительный характер.

    Тем не менее без материальной составляющей физическое существование человека невозможно и необходима разумная доступность  материальных благ каждому человеку для обеспечения его текущей  жизнедеятельности и развития. Кроме  того, человек не может развивать и совершенствовать себя иначе, как через деятельность, практику. Отсюда следует важность материально ориентированной, практической, производственной деятельности человека. Говоря о ноосферном обществе в современном его понимании, следует отметить и то, что ноосфера создается материальными носителями – сетями Интернет и Интранет, компьютерами, передатчиками, приемниками и другими физическими устройствами. Это также указывает на важность материальной составляющей в обществе любого типа, как индустриального, так и постиндустриального; на важность материального производства и соответствующих ему знаний.

    Вопрос  только в том, кто будет производить  знания для производства материальной продукции, а кто – саму материальную продукцию?

    С этой точки зрения, по мнению многих исследователей, все страны мира в настоящее время можно условно разделить на четыре группы:

• страны, производящие сырье, продовольствие и товары народного потребления по иностранным лицензиям;
• страны, производящие техническую продукцию по иностранным лицензиям и частично оригинальные технологии;
• страны, производящие оригинальные технологии;
• страны, производящие знания.

    Россия, по мнению многих ученых, в настоящее  время занимает в различных отраслях деятельности первую, вторую и третью позиции. Причем третья позиция сохраняется только в отраслях производства военной продукции, да и то в слабой степени. В третьей и четвертой позициях лидируют Япония и США. Больших успехов в области создания компьютерных программ и информационных технологий в настоящее время добилась Индия.

    Для России жизненно важно осуществить  прорыв в области производства и  управления знаниями. Согласно статистике, по числу студентов Россия входит в число мировых лидеров –  на 10 тыс. населения приходится 340 студентов  вузов. Число государственных университетов и академий за 10 лет выросло на 18% – с 553 до 654, а коммерческих вузов – со 157 до 392. Конкурсы абитуриентов год от года увеличиваются – в 2004 г. рост составил 8,5%. Это говорит о стремлении молодых людей к знаниям.

    Однако, по оценке ректора Высшей школы экономики  Ярослава Кузьминова, расходы государства  на образование на сегодняшний день еще далеко не достаточны. По его  мнению, в такой ситуации сложно что-либо изменить в системе подготовки квалифицированных кадров⁴.

    В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию на 2004 г. и последующих выступлениях и документах значительное место уделяется проблеме развития отечественного образования, которая становится одной из важных задач социально-экономического развития нашей страны. При этом подчеркивается необходимость интеграции образования и научной деятельности. Однако в условиях социально-экономического кризиса и множества проблем Россия до сих пор остается мировым лидером в разрешении фундаментальных проблем в области физики, математики, химии, физиологии, медицины, а также в прикладных разработках лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники и технологий, средств связи и телекоммуникаций, информатики, разработки программных продуктов для ЭВМ и др.  

     Глава 2. Формирование информационной компетентности менеджера 

    В условиях постоянного изменения  среды — появления новых технологий, товаров и услуг, а также повышения  конкуренции на рынке — компании особенно заинтересованы в том, чтобы найти уникальный «рецепт», позволяющий им оставаться успешными и быть хотя бы на шаг впереди в борьбе за потребителя.

    Многие  бизнес-рецепты уже подтвердили  свою состоятельность, например, внедрение  эффективных методов организации деятельности (управление результативностью через систему сбалансированных показателей, управление качеством), совершенствование процессов («шесть сигм») и др. Естественно, для успеха нужны и ресурсы — финансы, сырье, оборудование, информация и, конечно же, люди. Так Питер Друкер подчеркивает, что «Самым ценным активом любой организации XXI века станут работники умственного труда и их производительность».

    С повышением уровня автоматизации и  совершенствованием технологий все  сложнее найти людей, которых можно отнести к «синим воротничкам». Интеллектуальный труд, в отличие от физического (например, сборки изделия на конвейере), в меньшей степени регламентирован, «запрограммирован» на выполнение строго определенных действий. Для достижения поставленных задач работник умственного труда – менеджер должен самостоятельно планировать свои действия, а ценность его вклада определяется тем, насколько правильно он понимает свою роль и насколько рационально выбирает пути достижения намеченных целей. Расширение автономности и самостоятельности сотрудников — это ресурс для роста производительности труда, а значит, и расширения конкурентных преимуществ компании.