Институты назначения наказания

      ОГЛАВЛЕНИЕ.

  Содержание. Стр. 

      Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.

Глава 1. Общие понятия уголовной ответственности. . . . . . . .5.

      §1.1. Понятие уголовной ответственности  и 

                ее содержание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.

      §1.2.. Основание уголовной ответственности . . . . . . . . . . .8.

      § 1.3. Критерии уголовной ответственности. . . . . . . . . . . .10.

Глава 2. Институты назначения наказания. . . . . . . . . . . . . . . . 13.

      §2.1. Общие начала. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11.

      §2.2. Отдельные правила. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.

      §2.3. Соотношение уголовной ответственности

              и наказания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25.

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27.

Список  используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

  Уголовная ответственность является наиболее суровой мерой и устанавливается  уголовным законом за совершение какого-либо общественно опасного деяния, причинившего или способного причинить  вред значительным общественным отношениям. Государственное принуждение выступает  содержанием уголовной ответственности  и реализуется через деятельность специальных органов, выступающих  от имени самого государства.

  Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания  согласно ст. 49 Конституции РФ может  сделать только суд. Это решение  он излагает в обвинительном приговоре, если не установит основания для  освобождения от наказания. Назначением  наказания подводится итог судебному  разбирательству. Суд определяет, какой  вид и размер наказания будет  достаточен для достижения целей  наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом суд обязан руководствоваться  общими началами назначения наказания. Они изложены в ст. 60 УК.

  Я выбрала эту тему, потому что, в  наше время она является актуальной. По вопросам уголовной ответственности  ведутся дискуссии.  Например, ученый Санталов понимает ответственность как реальное «претерпевание» лицом отрицательных последствий совершенного преступления. Согласно еще одной позиции уголовная ответственность -это предусмотренные УК «негативные последствия, налагаемые судом» на виновное лицо. В моем понимании, уголовная ответственность-Уголовная ответственность- один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления.

  В современной уголовно-правовой науке  одной из актуальных проблем является ошибочное отождествление разных по своей сути понятий: уголовная ответственность  и наказание. Конечно, нельзя говорить об их полном отличии, однако роль, которую  играет каждая из указанных категорий  требует их принципиальной дифференциации. В связи, с чем цель исследования анализ соотношения наказания и  уголовной ответственности.

  На  основании назначенной цели я выделила следующие задачи:

1. Рассмотреть характеристику уголовной ответственности ее содержание и основания.

2. Раскрыть общие начала и отдельные правила назначения наказания.

3.Провести сравнительный анализ институтов уголовной ответственности и наказания.

  Объектом  исследования является уголовная ответственность и наказание, предметом – соотношение уголовной ответственности и наказания. Вся работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а так же списка используемой литературы.

  Информационную  базу исследования составили законодательные  акты и другие официальные документы. В работе так же использовались сборники, книги, брошюры по рассматриваемым  вопросам.  В качестве фактического материала использовались работы следующих  авторов: . А.Н. Игнатова, Ю.А.Красикова, Семенова И.А., Диаконов В.В., Рарога А.И. и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Общие понятия уголовной ответственности.

 §1.1. Понятие уголовной ответственности  и ее содержание. 

  Уголовная ответственность- это форма юридической ответственности, предусмотренная законом за совершение преступления, наступающая для лица, его совершившего, после приговора суда и реализуемая в том или ином виде наказания. В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например, группа ученых сводит уголовную ответственность к «обязанности» виновного лица подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия¹.

  Целями  уголовной ответственности являются:

1)  Восстановление социальной справедливости;

2) Исправление осужденного;

3)  Предупреждение совершения новых преступлений.

     Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности    

лица  отвечать на основании норм УК за совершенное  деяние, в отрицательной оценке государством данного деяния и в порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.

  Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения.

  Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона к конкретному факту совершения данного преступления.

  Юридическим фактом, порождающим возникновение  уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях  оно реализуется, т. е. наполняется  фактическим содержанием. 

______________________________________________________

¹ См., напр.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1 // под. ред.

А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 450. 

  Субъектами уголовно-правового отношения являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны — государство, которое выступает в лице уполномоченного им

органа.

    Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и претерпеть уголовно-правовые меры принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т. е. за конкретно совершенное преступление) и только в пределах, обозначенных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом.

  Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того- центральный его элемент.

  Неразрывная связь уголовной ответственности  и уголовно-правового отношения  проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно.

  Реализация  уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов реализуются в точном соответствии с предписаниями закона.            Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и объема взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме.

  После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, воплощается в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. 

  Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению, 2) осуждение, порицание, 3) мера государственного принуждения в форме наказания, 4) судимость.

  Разновидностью  данной формы реализации уголовной  ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. ст. 73 и 82 УК).

  Второй  формой реализации уголовной ответственности  является осуждение без назначения наказания. Статья 80.1 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.   В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, 2) официальное признание содеянного преступлением и порицание лица, его совершившего.

  Согласно  ч. 1 ст. 92 УК, осуждение без назначения наказания (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) возможно и в отношении  несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 2 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от отбывания наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

  В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголовная

ответственность проявляется в трех ее элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению, 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре, 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учреждение. Последний элемент уголовной ответственности - судимость - в этом случае отсутствует.

  Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания по обвинительному приговору суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

  На  этапе реализации уголовной ответственности  важное значение имеет ее индивидуализация, которая означает деятельность суда по избранию той или иной формы реализации уголовной ответственности и определению объема карательного воздействия на правонарушителя. "Дифференциация уголовной ответственности осуществляется в законе предварительно, до совершения преступления, индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного преступления индивидуумом" ¹.  

 §1.2.. Основание уголовной ответственности 

  Раскрывая основания уголовной ответственности, законодательство и теория уголовного права отмечают два аспекта: фактическое основание и юридическое. Так, в ст. 8 УК сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом.

  Таким образом, нельзя привлекать к ответственности за мысли, убеждения, взгляды, так как они не выражены в деянии. При этом деяние должно быть общественно опасным, т.е. причинять вред общественным отношениям.

  Если  фактическое основание уголовной  ответственности – определенная форма поведения субъекта (совершение общественно опасного деяния), то юридическое  основание есть наличие в этом деянии указанного в законе состава  конкретного преступления.  

______________________________________________________________

 ¹Костарева  Т.А. Критерии дифференциации  и индивидуализации уголовной

ответственности и вопрос о двойном учете обстоятельств дел. Ярославль, 1994. С. 129. 

  Таким образом, лицо привлекается к уголовной  ответственности не потому, что следователь, прокурор и суд считают его  опасным, а потому, что оно совершило  поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме.

  Из  этого следует, что единственное и достаточное основание уголовной  ответственности есть наличие в  совершенном деянии указанного в  законе состава преступления. В науке  уголовного права совокупность таких  признаков принято называть составом преступления.

        Состав преступления - это юридическая характеристика деяния,           которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков состава преступления еще не     может служить основанием уголовной ответственности. Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено за отсутствием в деянии С. Состава преступления¹.

  Преступное  действие – это акт активного  общественно опасного поведения, запрещенного уголовным законом. Например, умышленное разрушение или повреждение путей  сообщения, сооружений на них, удар потерпевшего ножом с причинением вреда  его здоровью.

    Преступное бездействие – это акт запрещенного уголовным законом пассивного общественно опасного поведения, т.е. несовершение лицом таких действий, которые оно должно было совершить для предотвращения вредных последствий. При преступном бездействии прежде всего необходимо установить обязанность действовать определенным образом. Обязанность действовать вытекает из ряда оснований: непосредственно из закона (неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу); из служебного положения виновного (невыполнение должностным лицом своих обязанностей); из родственных отношений (мать не кормит грудью новорожденного ребенка) и др.

        Преступное действие или бездействие – это волевой акт поведения человека, поэтому для определения ответственности за бездействие

необходимо  также установить реальную возможность  совершения тем 
 

______________________________________________________________

    ¹См.: БВС СССР. 1990. № 6. С. 26. 

      или иным лицом требуемых действий, т.е. фактическую возможность в данных конкретных условиях совершить данное действие. Так, уголовная ответственность исключается, когда лицо бездействует под влиянием непреодолимой силы (действие стихийных сил природы), физического принуждения, отсутствия необходимой квалификации, производственного опыта и т.д. 

       Таким образом, основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ. Он и является основанием наступления и реализации уголовной ответственности - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. 

§1.3. Критерии уголовной ответственности. 

      Понятие невменяемости дано в ст. 21 УК РФ. В этой статье установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Таким образом, состояние невменяемости характеризуется двумя критериями- медицинским и юридическим. Медицинский критерий включает в себя четыре группы психических заболеваний:

  1. хронического психического расстройство, т.е психическое заболевание, которое носит характер и имеет тенденцию к прогрессированию. К таким заболеваниям относятся шизофрения, эпилепсия и т.д. ;

    2. временного психического расстройства. К их числу можно отнести такие заболевания, как белая горячка, патологическое опьянение и т.д. ;

  3. слабоумия, под которым понимается стойкое врожденное недоразвитие умственных способностей или такое же стойкое и необратимое снижение интеллекта в результате деструктивных изменений в мозгу после травм, инфекционных и других заболеваний. По своей степени слабоумие делиться на три вида:

 -глубокое (идиотия);

 -среднее (имбецильность);

 -легкое (дебильность) .

  4. иного болезненного состояния психики- это тяжелые формы психопатии и психастении, психические расстройства, вызванные соматическими заболеваниями и т.д.

  Таким образом, применение медицинского критерия невменяемости при проведении судебно-психиатрической  экспертизы заключается в распознании  психической болезни и определении  ее психической формы, особенностей течения, то есть  в установлении диагноза.

Юридический (психологический) критерий невменяемости  формулируется как невозможность "осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействия) либо руководить ими".

       Юридический критерий невменяемости состоит из двух признаков: 

-интеллектуального (невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)

-волевого (невозможность руководить ими), которые дают более полную, всестороннюю характеристику психических расстройств, выявленных у подэкспертного.

  При невозможности субъектом понимать свои действия, неспособности к их контролю, интеллектуальный критерий как бы перекрывает волевой. Наличие  этого признака нарушает способность  руководить своими действиями и влечет принятие  решения о невменяемости.

  Для признания лица невменяемым в  аспекте психологического критерия достаточно одного из его признаков.

  Границы между нормой и патологией не являются стабильными. Они динамичны, подвижны. Одна и та же форма психического заболевания может обуславливать  различные судебно-психиатрические  выводы в зависимости от степени  и глубины имеющихся в данный момент психических изменений.

  Именно  поэтому вопрос о вменяемости  или невменяемости лица решается в отношении конкретного противоправного  деяния и относится только к моменту его совершения.

  В процессе экспертной диагностики и экспертного решения основным заключительным этапом является сопоставление медицинского и юридического критериев, что и определяет  формулу  невменяемости.

  Обязательное  условие невменяемости – совпадение медицинского и юридического критериев. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Институты назначения наказания. 

      §2.1. Общие начала. 

  В научной литературе содержатся немало определений понятия «общих начал  назначения наказания». Так, Л.А, Прохоров характеризует общие начала назначения наказания как отдельные правила, содержащиеся в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик (ст. 37 Уголовного Кодекса РСФСР), и каждое такое  начало определяет как «четко обозначенное в законе общее правило определения  меры наказания, отвечающий объективным  и субъективным признакам преступления, а также личности виновного»¹.

  Да  и в настоящее время очень  важно, чтобы при определении  меры воздействия на совершившего преступления суд оценивал степень и характер самого деяния, так и степень и  характер самого преступника. В этих целях суд не ограничивается изучением  всей обстановки совершенного преступления, а изучает и личность преступника, поскольку это помогает выявить  мотив, цель совершенного деяния, образ  жизни. Это помогает установить, насколько  само деяние в данных условиях времени  и места нарушает основы общественной безопасности.      

  Если  проанализировать сформулированные в  литературе определения понятия  общих начал назначения наказания, то можно прийти к выводу, что, несмотря на некоторые в них расхождения, по своей сути они мало чем отличаются друг от друга. «Общие начала назначения наказания характеризуются как  правила, которыми должен руководствоваться  суд в каждом случае при назначении меры наказания виновному»².

       Согласно ст. 60 УК, они заключаются в том, что:

1. справедливое наказание назначается в пределах, предусмотренных  

 соответствующей статьей Особенной части УК;

2) наказание  назначается с учетом положений  Общей части УК;

      3) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за      
 
 

      __________________________________________________________

¹Малков В. П. Погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и приговоров / В. П. Малков // Российская юстиция. – 1998. – № 6.

²Скрябин М.А, Общие начала назначения наказания. — Казань, 1980. — С. 6.

       совершенное преступление назначается только в случае, если менее

       строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

      4) при назначении наказания учитываются:

       а) характер и степень общественной опасности преступления;

       б) личность виновного;

       в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;