Исковая давность. 9

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 
   Глава 1. Генезис института и современное понятие исковой давности . . . . 5 
  1) Генезис института исковой давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 
  2) Современное понятие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 
  3) Требования на которые исковая давность не распространяется . . . . . . . . .9 
  4) Анализ нормативно-правовой базы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 
   Глава 2. Виды сроков исковой давности. Отличия сроков давности от       других видов сроков . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

  1) Виды сроков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 
  2) Отличия от других видов сроков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Введение

Институт исковой давности – один из фундаментальных институтов гражданского права. Он возник достаточно давно (Псковская Судная грамота  не только знала институт давности, но и различала давность исковую  и приобретательскую), но, тем не менее, не утратил своей значимости, а напротив, укрепил свои  позиции. Институт исковой давности стимулирует участников гражданских правоотношений, права которых нарушены, своевременно предъявлять требования о защите нарушенных прав, так как с истечением срока исковой давности лицо лишается судебной защиты своего права. Актуальность его изучения в современных условиях, отличающихся свободой участников гражданского оборота в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, невозможно переоценить, поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью. Соответственно знание сроков исковой давности и института в целом призвано помочь в защите прав.

Целью своей курсовой работы я считаю всестороннее рассмотрение понятия исковой давности. Достижению указанной цели будут способствовать следующие задачи:

1. Рассмотрение возникновения и развития данного института.
2. Анализ нормативно-правовой базы.

Данная тема достаточно разработана такими авторами, как М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, М.Ю. Тихомиров,  А.П. Сергеев,  Ю.К. Толстой, В.В. Пиляева, А.Н. Гуев и другими учеными.

При написании курсовой работы использовались такие методы, как  синтез, анализ, системный метод  и сравнительно-правовой.

Нормативно-правовой базой  исследования являются Гражданский  кодекс РФ,  Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 и другие нормативно-правовые акты.

Изучение данного института  наиболее целесообразно мне кажется  начать с его возникновения, т.е. с исторического аспекта.

Глава 1. Генезис института  и современное понятие исковой  давности 
1) Генезис института исковой давности

По мнению И.Е.Энгельмана, первые упоминания давности присутствуют в Псковской судной грамоте XIII века. В частности, в грамоте говорится, что 4- или 5-летнее спокойное, бесспорное и непрерывное владение, соединенное с заселением и обработкой до тех пор незаселенной и необработанной земли, дает основания для возникновения права собственности на нее. Текст ст. 9 грамоты звучит следующим образом: «А коли будет с кем суд о земли о полней, или о воде, а будет на той земли двор, или ниви розстрадни, а стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслатся на сосед человек, на 4 или на 5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, и той человек который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, а супротивень в те лета, ни его судил ни на землю наступался, или на воду, ином ля его чиста или вода, и целования ему нет, а тако не доискался кто не судил, ни наступался в ты лета»¹. В грамоте великого князя Василия Дмитриевича (1389-1425) предписывалось разбирать споры о земельной собственности и водах не более чем за 15 лет. В первом «великокняжеском» Судебнике 1497г. для исков о земельной собственности и водах был установлен срок в 3-6 лет.

Однако, при рассмотрении вопроса о том, каким образом  давность, установленная Судебником, понималась и применялась на практике, И.Е.Энгельман приходит к выводу, что она не имела решающего  погасительного значения для исков. Напротив, иски, не осуществленные в  течение 20, 26 и даже 40 лет, принимались к разбирательству, а возражение, основанное на давности владения, рассматривалось в нем лишь в качестве одного из доказательств и подлежало обсуждению и оценке судьей в каждом  
____________________ 
¹ Цит. по: Псковская судная грамота // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, - 2010. - С. 27.

отдельном случае. Мотивом для отказа в иске в  этом случае выступала          
не   только давность владения, но   и отсутствие или недостаток других

доказательств.  В Судебнике 1550 г. при сохранении трех-четырехлетней давности по некоторым делам устанавливался 40-летний срок для выкупа имений, а Соборное Уложение распространило этот срок и на другие земельные сделки и отношения. В дальнейшем из действия давности, установленной Судебниками 1497 и 1551 гг., были предусмотрены изъятия, объяснявшиеся политическими мотивами: не охватывалось давностью приобретение родовых княжеских вотчин лицами, не принадлежавшими к княжескому роду. В Соборном Уложении 1649г., согласно исследованию И.Е. Энгельмана, иски о возвращении движимого имущества подлежали 5-летней давности, иски о недвижимых имуществах погашались 40-летней давностью, иски по договорам и обязательствам — в 15 лет, иски о приплоде — в течение одного года. При этом не допускался перерыв в применении к выкупу родовых вотчин: право этого выкупа должно было быть осуществлено в течение 40-летнего срока. Манифестом от 28 июня 1787г. на гражданские дела был распространен 10-летний срок исковой давности, ранее установленный для давности уголовного преследования. До н. XX в. в русском праве развивалось,  только учение о давности процессуальной, погашающей право на иск, и лишь с изданием Свода законов (1832) в нем появились отдельные статьи о владении, подлежащем действию давности. Закон различал «земскую давность», или «давность владения», как способ приобретения права собственности, и «земскую давность для начатия тяжб и исков».

Статья 16 Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и союзных республик определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено¹. По сравнению с ранее действовавшими    ГК   союзных    республик   в   определение    внесены

существенные уточнения, отражающие  сущность  рассматриваемого   
правового   института. Во всех ранее действовавших кодексах исковая давность рассматривалась как срок, по истечении которого «право на предъявление иска погашается». Такая характеристика   не    соответствовала    по    существу    природе исковой давности и содержанию ряда конкретных определяющих ее правил,  установленных   советским   гражданским   и гражданско-процессуальным   законодательством, что неоднократно отмечалось, в юридической литературе.¹ Судебной, практикой всегда   подчеркивается материально-правовой  характер института  исковой давности. Следовательно, истечением давности погашается не право на предъявление иска, а возможность осуществить в принудительном порядке само нарушенное субъективное гражданское  право. Согласно ст. 44 и ст.47 Гражданского кодекса,² исковая давность приводит лишь к утрате права  на иск, само же материальное субъективное право остается у данного субъекта. Следовательно, если обязанное  лицо в добровольном порядке исполнит свою обязанность — вернет вещь, то собственник хотя бы этот возврат вещи произошел и после истечения исковой давности, не обязан возвращать, ему вещь.³ Гражданский  кодекс 1922 г.  увязывает ст. 47 с  исковой    давностью  и подчеркивает в ст.  44, что  исковая  давность    приводит лишь к утрате    права на иск, а отсюда совершенно естественно, что в нашем действующем  законе  мы не  имеем ни каких оснований считать,  что в данном случае исковая     давность     прекращает   самое право.

2) Современное понятие

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Не следует считать, что исковая давность – это срок, в течение которого заинтересованное лицо

может обратиться в суд  за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по его истечении (ч. 1 ст. 199). Окончание этого срока  не влечет за собой и погашения  самого права. Поэтому не вправе требовать  исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало  об истечении давности (ст. 206 ГК). Исковая  давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный  суд или третейский суд обязаны  предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199).

Институт исковой давности облегчает  установление судами объективной истины по рассматриваемому делу, содействует  вынесению правильных решений. Если бы возможность судебной (принудительной) защиты нарушенного права не ограничивалась строго определенным, но вполне достаточным  для защиты прав потерпевшего сроком, это затруднило бы разрешение гражданских  дел.

Исковая давность призвана обеспечению  стабильности гражданского оборота, должна содействовать устранению неустойчивости, неопределенности, неуверенности в  отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии потерпевший (управомоченное лицо) могло бесконечно долго держать  нарушителя (неисправного должника) под  угрозой применения государственно – принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права¹.

Если бы отсутствовали  разумные временные ограничения  для защиты гражданских прав, это  бы ущемляло права и интересы ответчиков и третьих 

лиц, которые не всегда заранее  могут учесть необходимость собирания,  
сохранения доказательств по рассматриваемому делу. Также, если истец долгое время не предъявляет иск в суде, считается, что он нетвердо уверен в

обоснованности   своих  требований,   либо не   слишком заинтересован в

________________ 
¹ Смоленский М.Б. Гражданское право: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. -с. 139.

осуществлении своего права.

Исковая давность служит и для укрепления договорной дисциплины, усиливает контроль участников гражданского оборота за исполнением обязательств, стимулирует  активность в осуществлении принадлежащих  им прав и обязанностей.¹

Также существуют и другие определения исковой давности. Например, В.В. Пиляева определяет исковую давность как установленный законом промежуток времени, в течение которого возможна принудительная защита нарушенного гражданского права средствами искового судопроизводства.² А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой понимают под исковой давностью срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права³.

3) Требования, на которые исковая  давность не распространяется

По общему правилу, исковая  давность распространяется на все гражданские  правоотношения. В виде исключения срок исковой давности не применяется  к ряду требований, которые указаны  в законе.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на следующие требования:

1. требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
2. требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные  по истечении трех лет с момента  возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое  время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

По сути дела, в данном случае применен общий срок исковой  давности (см. ст. 196 ГК), но исчисление срока  произведено по правилам о длящихся требованиях, право на предъявление которых возникает не единовременно.

Исковая давность не распространяется на требования о возмещении убытков  и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан. Срок исковой давности по требованиям  о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием имуществу или окружающей среде, устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 58 Федерального закона «Об использовании  атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ в ред. от 10.02.1997).

Аналогично решается вопрос об исковой давности на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба. Исковая давность на требования о  таком ущербе не распространяется. Сами же требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск) (статья 304 ГК РФ).

Необходимо проводить  четкое разграничение между требованиями собственника или иного владельца  об устранении всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), на которые исковая давность в силу комментируемой статьи не распространяется, и виндикационными исками (ст. 301, 302 ГК РФ). На виндикационные иски, поскольку  для них не установлены специальные  сроки исковой давности, распространяется общий срок исковой давности в  три года (ст. 196 ГК РФ), и к ним  применимы общие правила о  порядке их исчисления, в частности, течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что виндикационный иск предъявляется к конкретному  лицу, по-видимому, должно при этом приниматься во внимание, когда истец узнал или должен был узнать не только о самом факте нарушения своего права, но и о лице, к которому подлежит предъявлению иск в связи с этим нарушением.

Указанный в ст. 208 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, как следует  из самой статьи, так как законом  могут устанавливаться и иные случаи неприменения исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений, исключая случаи, когда срок для защиты нарушенного права  установлен в Семейном кодексе РФ. В частности, к числу таких  исключений п. 4 ст. 169 СК РФ относит исковые  требования о признании недействительным брака в соответствии со ст. 15 СК РФ, к ним применяются положения  об исковой давности, установленные  ст. 181 ГК РФ. Также указания на сроки  защиты прав содержатся в статьях 9, 35, 38, 107 СК РФ. Исковая давность не распространяется также на требования о компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 в ред. от 15.01.1998 г.). К требованиям, на которые исковая давность не распространяется, также относятся не поименованные в законе иски, правовая природа которых дает основание говорить о неприменении к ним исковой давности. Это так называемые установительные притязания, или иски о признании, к которым, в частности, относятся: иски о признании права, о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным нормативного акта. Содержанием установительного притязания является требование о констатации того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре. Истец по делу предъявляет иск не в защиту своего нарушенного права, а с целью внесения определенности в существующие правоотношения посредством констатации наличия или отсутствия у каких-либо лиц определенных прав и обязанностей. При этом ответчик по данному иску не является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское право истца. Соответственно исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективного материального гражданского права истца не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права или охраняемого законом интереса, нарушения которого не произошло. Точка зрения о неприменении исковой давности к установительным притязаниям не является общепризнанной. Кроме того, действие нормативных актов рассчитано на неоднократное применение, и нарушение права, связанное с принятием такого акта, является длящимся, что, несомненно, можно признать дополнительным основанием для неприменения исковой давности к требованиям о признании недействительными таких актов.

Спорным является вопрос о  применении давностных сроков к искам  о признании недействительными  ненормативных актов. В цивилистической  литературе высказаны различные  мнения. В частности, А.П. Сергеев  считает невозможным и нецелесообразным применять исковую давность к  данной категории исков, С. Сарбаш придерживается противоположной точки зрения, которая  согласуется с существующей судебной практикой. Действие индивидуального  правового акта рассчитано на урегулирование одной конкретной ситуации, основанием для признания ненормативного акта недействительным по смыслу ч.1 ст. 13 ГК РФ является нарушение субъективного  материального гражданского права  истца, не являющееся длящимся. Ненормативный  акт издается с целью установления, изменения либо прекращения конкретных прав и обязанностей лиц, в отношении  которых он принимается (то есть не подлежит неоднократному применению в  отношении неопределенного круга  лиц). Следовательно, признание его  недействительным влечет изменение  этих прав и обязанностей. Судебным

решением по делу о признании  недействительным ненормативного акта не констатируется какой-либо факт в  подтверждение существования уже  сложившихся гражданских правоотношений, а прекращается действие индивидуального правового акта - основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Поэтому требование о признании недействительным ненормативного акта нельзя считать установительным притязанием, несмотря на сходство формулировок исковых требований и резолютивных частей решений о признании права либо о признании недействительным нормативного акта с формулировкой искового требования и резолютивной части решения о признании недействительным ненормативного акта. Представляется, что исходя из содержания и правовых последствий судебного решения иск о признании недействительным ненормативного акта следует считать преобразовательным и, следовательно, подлежащим задавниванию.

4) Анализ нормативно-правовой  базы

В системе ГК нормы являются определяющими для исковой давности. Вместе с тем предписания по этим вопросам имеются и в ряде других глав части первой и части второй ГК ( например, ст. 181, 308, 411, 725, 797, 966, 1109), Вводном законе (ст. 10), транспортных уставах и кодексах. Сроки защиты прав могут быть установлены и  отдельными федеральными законами, когда  это вытекает из международных обязательств Российской Федерации ( например, Закон  о переводном и простом векселе).

Предусмотренные ГК (частью первой и частью второй) предписания, относящиеся к исковой давности, существенно отличаются от содержавшихся  в Основах ГЗ и ГК 1964. Это предопределяет необходимость четкого разграничения  сферы применения ГК и ранее действовавшего законодательства. Исходными моментами  при таком разграничении служат общие положения вводных законов  к части первой и части второй ГК ( ст. 5 этих законов). Вместе с тем  следует учитывать, что Вводным  законом (ч. 1 ст. 10) расширена сфера  применения установленных в ней  сроков исковой давности: они применяются  не только по искам, подпадающим под  общие предписания ст. 5, но и к тем, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г. (т.е. и тогда, когда права и обязанности из гражданского правоотношения возникли до введения в действие части первой ГК). Исключение из этого правила предусмотрено (ч. 2 ст. 10 Вводного закона) только применительно к одному предписанию ГК (п. 2 ст. 181 ГК ). Соответствующие разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (п. 11, 12).

В Вводном законе к ч. 2 ГК отсутствует положение, аналогичное  ст. 10 Вводного закона. Между тем  часть вторая по вопросам исковой  давности (в частности, о продолжительности  сроков) также содержит положения, отличающиеся от ранее действовавшего законодательства. Следует прийти к выводу, используя  ст. 6 ГК, что и в отношении сроков исковой давности, установленных  частью второй ГК, применяется правило, предусмотренное ст. 10 Вводного закона. Такой подход вытекает и из логики Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС  РФ N 2/1 (ч. 2 - 4 п. 11). Это означает, что  когда частью второй ГК не предусмотрен специальный срок исковой давности (например, по требованиям о недостатках  переданных товаров по договору купли - продажи) и на 1 марта 1996 г. не был  пропущен 6-месячный срок, предусмотренный  ст. 249 ГК 1964, то применяется общий  срок исковой давности в три года. Аналогичный подход используется и  в случае, когда в части второй ГК установлен специальный срок большей  продолжительности, чем в ранее  действовавшем законодательстве (например, по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством выполненных работ  по договору подряда).

Из предписаний Вводного закона (ст. 10) недостаточно ясно, имелась  ли в виду только продолжительность  срока исковой давности либо также  порядок и условия ее применения. В Постановлении Пленумов ВС РФ и  ВАС РФ N 2/1 (п. 12) содержатся некоторые  разъяснения по вопросу применения новых положений ГК, но не указывается, следует ли их использовать в случаях, предусмотренных ст. 10 Вводного закона. На наш взгляд, коль скоро подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные ГК, порядок и условия их применения также должны определяться ГК, а не ранее действовавшим законодательством. Это относится, в частности, к приостановлению (ст. 202), перерыву (ст. 203) и восстановлению (ст. 205) срока исковой давности.

 В соответствии с  ГК (ст. 199) требование о защите  нарушенного права принимается  к рассмотрению судом независимо  от истечения срока исковой  давности. Между тем в ряде  статей ГК ( например, пп. 1, 2 ст. 181, п. 3 ст. 885, ст. 966) предусмотрено, что  в них установлен срок, “в течение  которого иск может быть предъявлен”.  В заголовках к ст. 181 и 966 указано,  что в этих статьях содержатся  предписания о сроках исковой  давности. Применительно к п. 2 ст. 181 из Вводного закона (ч. 2 ст. 10) прямо  вытекает, что имеется в виду  срок исковой давности (как он  понимается в ГК), а не пресекательный  срок, влекущий за собой утрату  права на иск. Что касается  п. 3 ст. 885, то в нем содержатся  неодинаковые формулировки применительно  к иску чекодержателя и к  регрессным требованиям по искам  обязанных лиц друг к другу.  В отношении последних предусмотрено,  что такие регрессные требования  погашаются с истечением установленного  срока (примененная в данном  случае формулировка дает основания  для вывода, что законом установлен  не срок исковой давности, а  пресекательный срок). Но представляется  алогичным установление неодинаковых  правовых последствий пропуска  срока предъявления иска для  чекодержателя и регрессных требований  для обязанных лиц друг другу.  Поэтому не исключено и такое  толкование: законодатель сознательно  установил, что иск чекодержателя  может быть предъявлен в этот  срок.

 Применительно к предписаниям  ГК по вопросам исковой давности  действует ст. 7 ГК, согласно которой  правила международного договора  России имеют приоритет по  отношению к правилам национального  законодательства. К числу таких  международных договоров относится,  в частности, ряд транспортных конвенций и соглашений (например, Варшавская конвенция 1929 г. по международным воздушным перевозкам, Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (по международным автомобильным перевозкам)).

Советским Союзом была подписана  Конвенция об исковой давности в  международной купле - продаже товаров (Нью - Йорк, 1974), которая вступила в  силу с 1 августа 1988 г. СССР и Россия Конвенцию не ратифицировали. Однако, когда к контракту международной  купли - продажи применимо право  государства, участвующего в Конвенции  и в Протоколе к ней 1980 г., то подлежат применению нормы этой Конвенции. Если Россия ратифицирует Конвенцию  и Протокол к ней (а этот вопрос в настоящее время изучается), то положения Конвенции будут  подлежать применению вместо соответствующих  предписаний ГК к контрактам международной  купли - продажи, заключаемым предпринимателями.

Глава 2. Виды сроков исковой давности. Отличия сроков исковой давности от других видов сроков

1. Виды сроков исковой давности

Различают общие и специальные сроки  исковой давности. Статья 196 ГК установила общий срок исковой давности в 3 года. Такой равный подход ко всем субъектам  гражданского права, независимо от того, на какой форме собственности  основана их деятельность, соответствует  рыночным отношениям. Общий срок, в  частности, применяется к:

1. искам о признании недействительными и противоречащими закону ненормативных актов госоргана;
2. регрессным искам; требованиям о признании ордера недействительным;
3. требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества;
4. искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а также искам, возникшим из поставки некомплектной продукции;
5. требованиям о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами;
6. требованиям о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, а также расходов по охране наследства и управления им.

Вместе с тем следует  учитывать, что в силу Вводных  законов к части первой и части  второй ГК на территории России впредь до принятия соответствующих законов продолжают применяться иные нормативные акты Российской Федерации и СССР (ст. 4 этих Законов). Так, в отношении железнодорожных перевозок пассажиров и багажа сохраняют действие сроки исковой давности,   установленные   УЖД.    Специальные сроки исковой давности могут быть как короче, так и длиннее общего. Ранее действовавшее законодательство (ст. 42 Основ ГЗ и ст. 79 ГК 1964) предусматривало возможность установления только сокращенных сроков исковой давности. Примером установления более длительного срока может служить п. 1 ст. 181: для исков о применении последствий  недействительности ничтожной сделки действует 10-летний срок. В то же время согласно п. 2 этой же статьи для исков о признании оспоримой сделки недействительной установлен срок в один год. Сокращенные сроки давности установлены в части второй ГК, в частности, по требованиям:

1. из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725),
2. из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797),
3. из договора имущественного страхования (ст. 966).

Следует обратить внимание на то, что в ГК (п. 1 ст. 725) сделано  исключение для требований, связанных  с ненадлежащим качеством работ  в отношении зданий и сооружений. К ним применяется общий срок исковой давности.

Поскольку в части второй ГК отсутствуют предписания о  сокращенных сроках исковой давности по ряду требований, в отношении  которых они были установлены  ранее действовавшим законодательством, с 1 марта 1996 г. к этим требованиям  применяется общий срок давности. К их числу относятся требования:

1. о недостатках товаров, переданных по договору купли - продажи (ст. 249 ГК 1964),
2. о недостатках поставленной продукции (ст. 262 ГК 1964).

С 1 января 1995 г. (т.е. с даты введения в действие части первой ГК) по этой же причине не действуют  сокращенные сроки давности по требованиям  о взыскании неустойки (штрафа, пени) и по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции (ст. 79 ГК 1964).

Сокращенные сроки исковой  давности, но более длительные по сравнению  с ранее действовавшим законодательством, применяются с 1 марта 1996 г. по следующим  требованиям:

1. 1 год вместо 6 месяцев - в отношении недостатков выполненной работы по договору подряда (п. 1 ст. 725);
2. 1 год вместо 2 месяцев - из перевозки грузов (п. 3 ст. 797).