Содержание

Введение

     Исполнительное  производство представляет собой относительно молодую отрасль российского права, предметом правового регулирования которой выступают общественные отношения процессуального характера, складывающегося по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства.

     Вопрос  об отраслевой принадлежности исполнительного  права до сих пор в юридической  науке остается весьма дискуссионным, что, с одной стороны, неминуемо  способствует дальнейшему развитию доктрины исполнительного права, и  это, разумеется, положительный фактор. Но с другой стороны, противоречивость и несогласованность в вопросе установления юридической природы норм, опосредствующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, не позволяет выработать единообразный подход в законодательном регулировании исполнительного производства, что в целом уже не идет на пользу правового регулированию данной сферы общественных отношений.

     Исполнительное  производство в последнее время  стало одной из наиболее динамично  развивающихся областей российского законодательства. Подписанный Президентом Российской Федерации 2 октября 2007 года Федеральный закон «Об исполнительном производстве»¹ стал основой для создания адаптированного к современным социально- экономическим реалиям порядкам принудительного исполнения юрисдикционных актов. В то же время реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве еще далека от своего завершения, и принятие нового Закона является лишь очередным этапом  на пути ее реализации. Это, в свою очередь, обусловливает настоятельную необходимость привития теоретических знаний о понятии, предмете, методе, принципах, системе исполнительного права, а также о закономерностях развития исполнительного производства как совокупностях процессуально- исполнительных норм, регламентирующих отдельный порядок принудительного исполнения. Проблема данной работы заключается в том что в настоящее время с принятием Федеральных законов РФ «О судебных приставах»² и «Об исполнительном производстве» произошла реформа исполнительного производства, которая изменила организационную и содержательную характеристику исполнительного производства, что в комплексе с другими мерами должны улучшить существующую ситуацию в данной сфере.

     Объектом  данного исследования является исполнительное производство, т.е. правоотношения возникающие в процессе принудительной реализации актов юрисдикционных органов.

     Предметом исследования является современное  законодательство в сфере исполнительного  производства, проблемы исполнительного  производства.

     Целью данной работы является определение круга нормативных актов регулирующих правоотношения возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, выявление общих тенденций в развитии и совершенствовании нормативной базы исполнительного производства.

     Задачами  исследования  являются:

     - определения понятия исполнительного  производства как комплексного  правового образования;

     - анализ правоотношений, возникающих  при исполнении судебных актов  и актов иных органов;

     - выявление современных проблем исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования.

     Исходные  положения исследования: исполнительное производство является комплексным  правовым образованием, на его правовое регулирование распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского права и нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права.

     Новизна исследования заключатся в том что, на рубеже 20-21 веков началась реформа исполнительного производства, вступили в действия новые Федеральные законы РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», которые внесли существенные изменения в порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов. В 2007 году, как уже отмечалось, принят новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В то же время продолжает действовать ряд положений старого законодательства. Постоянно принимаются новые нормативные акты, которые затрагивают отдельные вопросы исполнительного производства. Все это предопределяет новизну исследования.

     Практическая  значимость исследования: выпускная  квалификационная  работа  расширит  область  знаний  в  исполнительном  производстве, поможет обобщить и систематизировать законодательство в данной сфере, что может быть полезно в практической деятельности судебных приставов-исполнителей. 
Глава 1. Понятие и характеристика особенностей правового регулирования в исполнительном производстве

     1.1 Предмет и метод правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве

     Рассматривая  исполнительное производство как самостоятельную  отрасль права, необходимо обратиться к традиционным понятиям любой отрасли  права — предмету и методам  правового регулирования.

     Под предметом правового регулирования  обычно понимается то, что регулируется правом. Имеются некоторые теоретические расхождения по поводу определения содержания предмета правового регулирования. Я.Ф. Фархутдинов исходит из того, что предметом правового регулирования являются правовые отношения, существующие в рамках той или иной отрасли права, а применительно к процессуальному праву дополнительными элементами выступают процессуальные действия и процессуальная форма³.

     В теории права отмечалось, что предмет  регулирования процессуального  права составляют организационно-процессуальные отношения⁴. Полагаем, что исполнительное производство — процессуальная отрасль права, предмет правового регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму. Заметим, что существует и прямо противоположная точка зрения о полностью вне процессуальном характере исполнительного производства.

     Порядок осуществления принудительного  исполнения судебным приставом-исполнителем в Российской Федерации определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Причем в целях повышения эффективности и установления дополнительных гарантий законности в исполнительном производстве деятельность судебного пристава-исполнителя облекается в особую юридическую форму. В юридической науке было высказано справедливое мнение, что под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата, а также что процессуально-правового регулирования требуют, прежде всего, такие случаи правоприменения, которые состоят из множества действий и отношений.

     Эти положения позволяют использовать термин «процессуальная форма» для характеристики деятельности не только органов правосудия, но и для характеристики процессуальной деятельности всех органов государства, их должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя.

     В частности судебный пристав-исполнитель  добивается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным  лицом. Это означает, что он применяет  материально-правовые нормы, а также  приводит механизм реализации юрисдикционного акта в соответствие с предписаниями норм Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающего общую процедуру их реализации и особые меры принудительного исполнения (возбуждает исполнительное производство, предоставляет должнику срок для добровольного исполнения, затем применяет меры принудительного исполнения), т. е. применяет процессуальные нормы. Однако деятельность судебного пристава-исполнителя по применению процессуально-правовых норм является, в отличие от суда, принудительно-исполнительной, а не праворазрешительной.

     Процессуальная  форма характерна для всех процессуальных отраслей права. Однако наиболее исследован этот вопрос в науке гражданского процессуального права.

     Среди характерных черт гражданской процессуальной формы обычно выделяют то, что порядок рассмотрения и разрешения судебных дел заранее определен нормами процессуального права, заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участия в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивания своих прав и интересов, судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.

     Проводятся  исследования и в области арбитражной  процессуальной формы, под которой  понимается нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения.

     При анализе процессуальной формы исполнительного  производства следует использовать те достижения, которые имеются в  данной сфере. По мнению проф. К.И. Комиссарова, гражданской процессуальной форме свойственны следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность. Исполнительная процессуальная форма также отвечает перечисленным признакам⁵.

     Нормативность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что существующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов (ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).

     Законодательным актом, имеющим высшую юридическую силу и определяющим общие положения, является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г. В частности по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод — обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (п. 4 ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве»).

     В ст. 71 Конституции РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве. Это позволило некоторым авторам утверждать, что исполнительное законодательство является комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности, поэтому одни нормы относятся к федеральному законодательству, а другие — к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

     Полагаем, что законодательство об исполнительном производстве является федеральным  законодательством. Отсутствие в Конституции  РФ (ст. 71, 72, 73) норм о нахождении в чьем бы то ни было ведении исполнительного производства объясняется тем, что законодатель не успевает вносить соответствующие изменения в нормативные акты, тем более в Конституцию РФ. С принятием федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» изменилось место исполнительного производства в системе права Российской Федерации. На этом работа по законодательном урегулированию исполнительного производства не завершена, предстоит внесение дополнений в законодательные акты Российской Федерации. Данная точка зрения основывается также на том, что исполнительное право (производство) является процессуальной отраслью права, а такие процессуальные отрасли права, как гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное, отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), кроме того, в ее ведении находится и уголовно-исполнительное право, наиболее близкая по характеру к исполнительному производству отрасль права.

     В системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.

     Непререкаемость исполнительной процессуальной формы означает, что судебный пристав-исполнитель добивается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом только в том порядке, который установлен исполнительно-процессуальным законодательством. Это означает, что такие процессуальные действия, как возбуждение исполнительного производства, подготовка к исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного исполнителя и судебная проверка их законности и обоснованности должны реализовываться в соответствии с предписаниями Закона «Об исполнительном производстве».

     Системность исполнительной процессуальной формы  выражается в том, что исполнительное производство в настоящее время  представляет собой юридически целостную отрасль права. Имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, содержит общие положения, определенным образом связывающие и объединяющие различные институты исполнительного производства. Имеются отдельные институты, которые регулируют процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве. В частности существуют характерные только для исполнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права положения о лицах, участвующих в исполнительном производстве, основаниях и мерах применения принудительного исполнения, отводах в исполнительном производстве, сроках, ответственности и некоторые другие. В то же время в гражданском процессуальном праве есть ряд положений, которые, в свою очередь, не влияют на исполнительное производство – это положения о подведомственности, подсудности, судебные расходы и другие.

     Универсальность также является признаком исполнительной процессуальной формы. Универсальность  предполагает возможность ее распространения на различные виды принудительного исполнения: исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению, о денежных взысканиях с граждан, с организаций и граждан-предпринимателей, исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению, о передаче определенных предметов и о совершении определенных действий.

     Кроме того, исполнительной процессуальной форме свойственно то, что принудительное исполнение осуществляется специальным  органом — Службой судебных приставов и специальным должностным лицом — судебным приставом-исполнителем, деятельность которого строго регламентируется федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», что также является важной гарантией защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

     В процессе принудительного исполнения принимают активное участие лица, участвующие в исполнительном производстве, и лица, содействующие исполнительному  производству, указанные в главе 6 Закона «Об исполнительном производстве». Иные субъекты имеют возможность защищать свои права в порядке, предусмотренном главами 17,18 Закона «Об исполнительном производстве», предполагающими в том числе и судебную защиту прав граждан и организаций.

     Природа исполнительного производства  характеризуется именно тем, что в его рамках осуществляется принудительное исполнение. В связи с этим исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности.

     Рассмотренные выше обстоятельства позволяют охарактеризовать исполнительную процессуальную форму как определенную законодательством об исполнительном производстве систему гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершать в их пользу определенные действия или воздерживаться от совершения этих действий.

     Таким образом, предмет правового регулирования  исполнительного процессуального  права составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

     Наряду  с предметом правового регулирования  другим системообразующим фактором любой отрасли права является метод правового регулирования.

     Под методом правового регулирования  в общей теории права понимают совокупность юридических приемов  и средств, при помощи которых  осуществляется правовое воздействие  на данную группу общественных отношений, и выделяют следующие его элементы⁶:

     а) общее юридическое положение  субъектов права;

     б) основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений;

     в) способы формирования содержания прав и обязанностей субъектов;

     г) юридические меры воздействия, способы, основания и процедуры их применения.

     Метод правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве, характеризуется сочетанием императивности и диспозитивности.

     В исполнительном производстве отношения  власти и подчинения составляют императивный метод правового регулирования процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве, в силу того что метод правового регулирования предопределяется особенностями предмета правового  регулирования.

     Императивность  метода правового регулирования  определяется тем, что в процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, участвует судебный пристав-исполнитель — с одной стороны — и иные субъекты, в том числе лица, участвующие в исполнительном производстве, с другой. Поэтому в процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, всегда только два субъекта, один из которых судебный пристав-исполнитель. Императивность проявляется в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами, участвующими в исполнительном производстве, и связана с формой исполнения.

     Отношения власти и подчинения в исполнительном производстве – это отношения, возникающие  при осуществлении судебным приставом-исполнителем своей компетенции, которая распространяется не только на лица, участвующие в  исполнительном производстве, но и на многие иные субъекты. Так, согласно п.1 ст. 6 Закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом⁷.

     Диспозитивность метода предполагает возможность совершения действий (либо их несовершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Диспозитивность метода правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве, определяется тем, что субъективные права и обязанности сторон, других лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются гражданским, семейным и другими материальными отраслями права, в которых применяется метод юридического равенства сторон.

     К  примеру,  диспозитивность проявляется в исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства, отказе взыскателя от взыскания, заключении мирового соглашения между взыскателем и должником, отказе взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, и в других действиях. Возможность совершения  (несовершения)  действий имеется и у должника. При этом следует согласиться с тем, что выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юрисдикционный акт — исполнительный документ.

     1.2 Понятие и сущность особенностей правового регулирования в исполнительном производстве

     В доктрине до сих пор нет единого  мнения относительно правовой природы  исполнительного производства. Вопрос о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса, обсуждается давно. Так, еще известный российский процессуалист Е.В. Васьковский, рассматривая структуру гражданского процесса, писал: «Взаимное отношение между исковым и исполнительным производствами, несомненно такого, что первое должно предшествовать второму и служить для него основой: прежде чем осуществлять юридические требования граждан принудительным путем, необходимо их проверить»⁸. Между тем, ряд представителей российской (дореволюционной) юридической науки XIX – начала XX века полагали, что оно носит внепроцессуальный характер, поскольку бесспорно по существу, и называли его «полицейским правом» (В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен)⁹.

     В советский период многие юристы продолжали рассматривать исполнительное производство в качестве заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса. Это направление считалось традиционным. Впервые вопрос о самостоятельности исполнительного производства поставил М.К. Юков, который отмечал, что по сравнению с другими стадиями гражданского процесса исполнительное производство имеет одну особенность, заключающуюся в том, что ему могут не предшествовать другие стадии гражданского процесса. Оно может быть возбуждено для принудительного исполнения не только судебных решений, но и актов других юрисдикционных органов. Это обстоятельство, а также то, что органом исполнения является судебный исполнитель, а не суд, послужило основанием для вывода о том, что исполнительное производство не является завершающей стадией гражданского судопроизводства, а нормы права, регулирующие этот вид производства, составляют самостоятельную комплексную отрасль права¹⁰.

     В современной юридической литературе высказаны различные точки зрения о сущности исполнительного производства. Существующие мнения принято делить на три группы:

     1. Исполнительное производство – это стадии гражданского (арбитражного) процесса.

     2. Исполнительное производство –  это часть административного  права и административно процессуального  права.

     3. Исполнительное производство самостоятельная  отрасль права.

     Сторонниками первой точки зрения являются: М.С.Шакарян, А.К. Сергун, Д.М. Чечета, С.М.Пилевина, И.Б. Морозова. Свои выводы они основывают на следующих положениях:

       а) основанием возбуждения исполнительного  производства являются преимущественно  акты судебных органов;

       б) одним из субъектов исполнительного производства является суд, наделенный полномочиями по совершению ряда важных действий на этой стадии процесса;

       в) суд рассматривает жалобы  на действия судебного пристава  исполнителя, связанные с исполнением  решения¹¹.

     По  мнению Морозовой И.Б. исполнительное производство продолжает оставаться предметом  правового регулирования гражданско -  процессуального права¹².По мнению Натахиной Е.Г. «Исполнительное производство представляет собой продолжение процедуры восстановления нарушенного имущественного права, где первым этапом является судопроизводство, в котором нарушенное материальное право освобождается по спорности, исполнительное производство- второй этап в котором оно восстанавливается в принудительном порядке» ¹³

     К административной теории исполнительного производства правело расформирование сферы исполнительного производства. Последователи данной концепции исходят из того, что исполнительное производство является подотраслью административного права или административно - процессуального права. Данная точка зрения высказана Сарычевым А.Н., Головиным В.В., Коноковым И.П. При этом высказываются следующие аргументы:

     а) федеральная служба судебных приставов  относится к органам государственной  власти и управления, т.е. является звеном исполнительной власти;

     б) судебный пристав наделен властными  полномочиями по отношению к другим участникам исполнительного производства;

     в) круг участников исполнительного производства и соответственно участников процесса по жалобе об обжаловании действий (бездействия) решений судебного пристава – исполнителя иной по сравнению с первоначальным процессом.

     Теорию  самостоятельности исполнительного  производства и исполнительного  процессуального права поддерживают Юков М.К., Яков В.В., Шерстюк В.М. В частности, Юков М.К. сделал вывод о том, что «исполнительное производство является комплексной отраслью права, в предмет правового регулирования которой «входит качественно неоднородные общественные отношения: организационно – управленческие, контрольные, процессуальные, имущественные, финансовые, административные и надзорные, которые объединяются единым объектом: исполнением  постановлений судов и иных органов»¹⁴

     В настоящее время существует два  подхода к сущности исполнительного  производства как самостоятельной отрасли права;

     1. Исполнительное производство рассматривается  в качестве комплексной отросли  права. В частности, Ярков В.В.  указывает на внепроцессуальный  характер исполнительного производства  как совокупности целой системы  определенных производств по  исполнению конкретных юрисдикционных актов, относящихся к сфере ведения органов исполнительной власти»¹⁵

     2.Исполнительное  производство рассматривается как  самостоятельная процессуальная  отрасль права.

     Дусается, что исполнительное производство – это процессуальная отрасль права, предмет правового регулирования которой составляют процессуальные отношения по поводу принудительно – исполнительной деятельности судебного пристава – исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму.

     В пользу данной точки зрения можно привести общее понятие процессуальной формы под которой в теории понимается совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально – правового результата. Процесс исполнения носит стадийный характер, каждое действие судебного пристава- исполнителя направлено на достижение определенного материально- правового результата, оканчивается в определенной процессуальной форме.

     Как правильно указывает Вале Д.Х. и  Челышев М.Ю. исполнительное производство, являясь основой самостоятельной отрасли права- исполнительного процессуального права представляет собой сложное правовое явление имеющее собственную структуру¹⁶.