Источники (формы) права. 11

Академия социального образования

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету «Теория государства  и права»

ТЕМА: ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ) ПРАВА

Выполнил студент

I курса заочного отделения

юридического факультета

группы № 1131

Камалиев Р.Р.

Казань, 2012 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ФОРМ ИЛИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА…………………..5

1.1. Проблемы определения понятия  «источник права»…………………………5

1.2. Соотношение понятий «источник  права» и «форма права»…………………8

1.3. Основные виды источников права……………………………………………11

ГЛАВА 2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ: ПОНЯТИЕ  И ВИДЫ (НА ПРИМЕРЕ РФ)……………………………………………………………………...16

2.1. Нормативно-правовой акт: признаки  нормативно-правового акта………...16

2.2. Система нормативно-правовых  актов в РФ………………………………….19

2.3. Пределы действия нормативно-правовых  актов во времени, в пространстве  и по кругу лиц………………………………………………………………………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..28

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Вопрос о формах права является одним из традиционных в теории государства и права. Одновременно он является и одним из дискуссионных и недостаточно четко освещаемых в юридической литературе.

Во-первых, термин «источник права» используется как минимум в двух смыслах, т.е. он неоднозначен. Во-вторых, неясность, двусмысленность любого понятия всегда порождает определенные трудности его использования и приводит к нечетким выводам, что в свою очередь ведет к нескончаемым дискуссиям по одному и тому же вопросу. Именно данное обстоятельство позволяет относить понятие источника права к числу дискуссионных в понятийном аппарате теории государства и права. Неслучайно отдельные ученые-юристы предлагали отказаться от использования понятия источник права и заменить его понятием «форма права». Другие авторы предлагали различать эти понятия, отводя каждому из них собственное содержательное значение и место в юридической науке. В частности, они предлагали использовать «источник права» для обозначения материальных факторов, предопределяющих необходимость издания правовых актов, руководствуясь известным положением о том, что законодатель «не делает законов, не изобретает их, а только формулирует».

В работе мы уделили особое внимание нормативному правовому акту, так  как он является одним из самых распространенных и основных источников права в различных правовых системах мира, в том числе и в Российской Федерации.

Степень научной разработанности:  при написании курсовой работы использовались труды российских и зарубежных ученых по теории государства и права; в ходе исследования изучены теоретические положения, выработанные общей теорией права; при исследовании отдельных вопросов использовались российские нормативные правовые акты.

Объект исследования – источники (формы) права.

Предмет исследования – основные виды источников права.

Цель работы – изучить понятие и основные виды источников (форм) права.

Для достижения данной цели потребовалось  решение следующих задач:

1. изучить проблемы определения понятия «источник права»;
2. соотнести понятия «источник права» и «форма права»;
3. рассмотреть основные виды источников права;
4. изучить признаки нормативно-правового акта;
5. рассмотреть систему нормативно-правовых актов в РФ;
6. определить пределы действия нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Практическая значимость работы заключается в соотношении понятий «источник права» и «форма права», в построении системы нормативных правовых актов.

Структура курсовой работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ФОРМ ИЛИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

1.1. Проблемы определения  понятия «источник права»

Термин «источник права» относится  к числу ключевых в понятийном аппарате теории государства и права. Отражая наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания, понятие источника права приобретает характер научной правовой категории. Однако даже беглое знакомство с употреблением этого термина в общеправовой теории и тем более в отраслевых и прикладных юридических науках убеждает в неоднозначности его понимания и употребления.

Сущность и назначение права  тесно связаны с вызывающими  его возникновение социально–политическими причинами (источниками права в материальном смысле). Так Ш. Монтескье видел в качестве правообразующих факторов исторические, религиозные, национальные, социальные, культурные, экономические условия жизни общества¹. Г. Гегель искал силу и источник права в нем самом, в его духовной основе². Сторонники психологических концепций Т. Тард и Л. Петражицкий, будучи субъективными идеалистами, отрицали реальное существование права и рассматривали его лишь как явление человеческой психики³.

Современный этап развития российской юриспруденции характеризуется многообразием точек зрения на право, исходя из его содержания и назначения. Наиболее приемлемым становится интеграционный подход к пониманию сущности права, который позволяет говорить не только о разноуровневом характере его источников, их многообразии и взаимосвязи, но и наиболее полном использовании при их изучении знаний из области философии, социологии, психологии, антропологии. Множественность концепций источников права можно объяснить не только невозможностью установления единообразного правопонимания, но и постоянно изменяющимися условиями общественного бытия. Так, в настоящее время в России исследование источников права тесным образом связано с утверждением принципов демократического правового государства. Признается, что в источниках права находят закрепление права и свободы человека и гражданина, механизмы обеспечения их защиты⁴.

Возникновение понятия «источник  права» относится ко временам двухтысячелетней давности, когда древнеримский мыслитель Тит Ливий в своей Римской истории назвал законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законы представляли собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право⁵. С этих пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала постоянной.

В самом общем значении источник права является своего рода абстрактным образом. А.А. Рубанов обращает внимание на то, что понятие «источник права» принадлежит к группе правовых дефиниций, которые по своей сути представляют собой метафоры⁶. Т.В. Гурова также отмечает метафорический характер понятия «источник права», а то, что оно стало общепринятым, предлагает рассматривать как некую конвенциональную условность⁷.

Причины определенной условности термина  «источник права», т.е. с точки зрения общепринятого «расхожего» представления об источнике, о его понятии и содержании как таковых, следует искать, прежде всего, в семантическом смысле рассматриваемого слова. В русском языке под источником понимается 1) «то, из чего черпается, берется что–либо; то, что дает начало чему–либо, служит основой для чего–либо»; 2) «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование»; 3) «исходное место или позиция, служащая основой для развития чего–либо»⁸.

Слово «источник», исходя из выше указанных  определений, можно понимать и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует применение неписанных норм права.

Проблема многократно усложняется  тем фактом, что наряду с общеупотребительным русским языком и, соответственно, общеупотребительными значениями слов, сложилось множество специальных, научных языков, изобилующих специфическими терминами, совпадающими по звучанию с общеупотребительными, но имеющими совершенно иное смысловое значение. Такая лингвистическая ситуация нередко становится одной из главных причин многообразия трактовок понятия «источник права»⁹.

В юридической доктрине получило большее  распространение деления источников права на 3 уровня: материальный, идеальный и формально–юридический. В материальном смысле понимаются экономические, естественно-природные, материальные условия жизни общества. На идеальном – выделяют философские, идеологические, научные идеи, лежащие в основе определенной правовой системы. В формально-юридическом смысле источник права представляет собой способы выражения норм права¹⁰.

На современном этапе развития представлений о праве можно  встретить разнообразные подходы  к объяснению сущности и природы  источников права.

А.М. Васильев категорией «источник  права» обозначает форму реального выражения и объективизации государственной воли господствующего класса, выраженной в нормах права¹¹. В.С. Нерсесянц называет источниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве¹². А.Б. Венгеров представляет более узкое понимание источника права – как объективированного закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решения судов, договорах, обычаях и других источниках¹³. С.С. Алексеев высказывает похожую точку зрения: он полагает, что источник права – это «исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения»¹⁴. В.П. Малахов поддерживает общее и образное понимание смысла источника права как продукта действия права, его воспроизводящей величины¹⁵.

Итак, источниками права является динамическая система факторов, обстоятельств, идей и способов выражения, закладывающих базу и направление для становления и развития права как такового относительно определенного общества, государства. Опираясь на целый ряд научных работ по источникам права, можно смело утверждать, что данный вопрос по-прежнему остается на повестке дня, так как современная тенденция в происхождении и понимании права дает все основания признать множественность его источников.

1.2. Соотношение понятий  «источник права» и «форма  права»

Известный русский ученый конца  ХIХ – начала ХХ века Г.Ф. Шершеневич в «Общей теории права» высказывает мнение о непригодности термина «источник права» в виду своей многозначности. Он заменяет его термином «форма права» и понимает под ним различные формы права, отличающиеся по способу выработки содержания норм, замечая, что выбор форм зависит всецело от государственной власти¹⁶.

Однако и при употреблении категории  «форма права» возникают споры относительно ее общего определения. Как отмечает М.Н. Марченко, при выработке универсального определения формы права следует учитывать такие постулаты правовой теории, как признание того, что форма права, как и само право, многогранна и многозначна, форма права не существует сама по себе в отрыве от ее социальной сущности и содержания, по законам формальной логики «форма» права выступает парной категорией по отношению к «содержанию» права, форма права является постоянно развивающимся, динамическим правовым явлением¹⁷.

Категории «источник права» и «форма права» тесно связаны между собой, зачастую оба понятия либо отождествляются, либо категорично разграничиваются. Традиционно в научной литературе существует три варианта разрешения рассматриваемой проблемы.

Суть первого варианта заключается  в полном слиянии понятий, т.е. в  сведении источника права к форме права, и наоборот, формы права – к источнику. Байтин пишет: «Под формой (источником) права понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества. К исторически сложившимся разновидностям формы выражения права (источника права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт»¹⁸.

Сторонники второго подхода  к решению проблемы соотношения  источников и форм права полагают, что их понятия совершенно не совпадают друг с другом. Безусловно, в этом варианте признается тесная связь данных понятий, но их тождество напрочь отрицается: если «форма права показывает, как организованно и выражено вовне содержание права», то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения»¹⁹.

Со стороны третей позиции, сторонником  которой является М.Н. Марченко, совершенно отрицается решение данного вопроса формулой «или – или», подчеркивается односторонность и несоответствие действительности первых двух точек зрения. Третий вариант базируется на разностороннем изучении понятия и содержания источника и формы права. Суть его заключается в том, что в одних отношениях они могут совпадать друг с другом, в то же время в других значительно отличаться друг от друга²⁰.

Совпадение формы и источника  права имеет место тогда, когда  речь идет о вторичных, формально юридических источниках права. Последние часто именуются просто формальными источниками права. Таким образом, выделяют их идентичность, где форма указывает на то, как организованно и выраженно вовне юридическое содержание, а источник – на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие данную форму права и ее содержание.

Что касается первичных источников права, то здесь никаких совпадений с понятием форма права нет и не может быть. Обусловлено это, прежде всего, тем, что данные источники – материальные, социальные и иные – находятся на разных уровнях. Они относятся к разным реальным сторонам жизни. Форма же права неизменно соотносится с формальными сферами жизни общества, а именно, с формально–юридическими аспектами материальной, социальной и других реальных сфер жизни общества.

Таким образом, можно вывести обособленное понятие формы права, как источника  права в формально–юридическом смысле: это государственно–официальные способы выражения и закрепления права, способы придания общим правилам поведения общеобязательного юридического значения.

На основе рассмотренных и проанализированных позиций, можно сделать следующий вывод: понятие «источник права» само по себе очень масштабно, имеет разные аспекты выражения; форма же права это лишь одно из выражений и видов источника права, т.е. понятие «форма права» входит в более широкое понятие «источник права», поэтому как таковой знак «равно» между ними ставить невозможно. Но следует также помнить, что источник права имеет три уровня значения: материальный, идеальный и формально–юридический – и на последнем уровне тождество понятий «источника права» и «формы права» неопровержимо.

1.3. Основные виды источников права

После анализа терминологического аспекта проблемы источников права  следует обратить внимание на их классификацию  и видовую характеристику. Рассмотрим основные виды форм права.

Наиболее древней формой права  является правовой обычай, т. е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев — отсылка к ним в тексте законов. Правовой обычай существует как формальный источник права, заполняя собой пробелы законодательства, и тем самым, обеспечивая регулирование общественных отношений.

Под судебным прецедентом понимается правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел²¹. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов.

В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.

Договор нормативного содержания (нормативный договор) является относительно новой формой права, однако имеет место во многих странах (в особенности, федеративных государствах). Нормативный договор широко распространен в конституционном, гражданском, трудовом и экологическом праве. Еще большее значение он стал приобретать с развитие международных отношений, т.к. в данном случае нормативный договор выступает как один из основных источников международного права.

Договор нормативного содержания – это «двухстороннее или многостороннее соглашение между субъектами права, содержащее нормы права»²². Договор является результатом волеизъявления участвующих сторон, на основе которого происходит взаимный учет и согласование интересов субъектов. Следует подчеркнуть главную отличительную черту данного договора – наличие в нем юридических норм права. На основе нормативных договоров принимаются новые нормативно-правовые акты. Если рассматривать данную форму права со стороны содержания, то следует ее определять как юридический акт, содержащий волеизъявления сторон по поводу взаимных прав и обязанностей.

Примерами внутригосударственных договоров нормативного содержания являются система договоров между Российской Федерацией и отдельными субъектами – республиками Татарстан, Башкортостан, рядом областей и краев.

Нормативные правовые акты являются наиболее распространенной формой права во всем мире. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами права связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. У него достаточно много преимуществ. Он издается оперативно, может быть в любой своей части изменен, что позволяет быстро реагировать на социальные процессы, происходящие в обществе. Нормативные правовые акты, как правило, систематизированы, что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для применения, реализации или ознакомления. Нормативные правовые акты поддерживаются государством, им охраняются. Более подробно нормативный правовой акт мы рассмотрим во второй главе.

Правовая доктрина – одна из древнейших форм права. Несмотря на то, что термин «правовая доктрина» широко используется в юридической науке, в правотворческом и правоприменительном процессах, в теории государства и права отсутствует общепризнанное определение данного понятия. А.И. Бобылев называет правовой доктриной «теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых»²³.

Религиозные тексты представляют собой предписания, положения, определяющие ведения праведной жизни, порядок проведения обрядов, ритуалов, выработанных в той или иной религии и зафиксированных в священном писании (Библии, Коране, Сунне, Иджме, Киясе и т.д.). Безусловно, религиозные нормы как форма права является историческим пережитком, который сохраняется лишь в странах религиозно-традиционной правовой семьи. Естественно, в странах, которые себя провозгласили светскими государствами, в частности в России, подобной формы права нет. Она избавилась от канонического права, которое является негибкой, статичной формой, уже давно не соответствующей постоянно развивающимся общественным отношениям.

Правовое сознание является отражением «правовой действительности в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях»²⁴.

Для характеристики правосознания  как источника права наиболее важны два его компонента: правовая наука и профессиональное правосознание.

Правовая наука включает в себя понятие «правовая доктрина»  и в целом влияет на формирование и развитие права. Юристы используют свои правовые знания для решения  проблем в ходе правотворческой, правоприменительной либо правоохранительной деятельности. Поэтому результатом применения профессионального правосознания являются документы, в частности нормативные правовые акты. Также примером может быть влияние правосознания депутатов на выработку законопроектов в Российской Федерации. Определять правосознание как источник права в идеальном смысле сегодня просто необходимо. Оно присуще каждому государству, на всех этапах его исторического развития.

Итак, все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты, правовая доктрина, религиозные тексты, правовое сознание). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержанормы права, общие правила поведения, установленные государством.

ГЛАВА 2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ: ПОНЯТИЕ  И ВИДЫ (НА ПРИМЕРЕ РФ)

2.1. Нормативно-правовой  акт: признаки нормативно-правового акта

Нормативный правовой акт является одним из самых распространенных и основных источников права в  различных правовых системах мира, в том числе и в Российской Федерации.

Нормативный правовой акт –  это официальный документ компетентного органа власти, направленный на установление новых, изменение действующих или отмену устаревших правовых норм²⁵.

Следует также помнить, что есть и ненормативные правовые акты, которые принимаются теми же субъектами права. Они в отличие от нормативных актов не являются источниками права. Акты ненормативного характера адресуются индивидуально-определенному лицу, издаются на основе действующих норм права и не устанавливают новых норм (акт о регистрации брака, договор купли–продажи, постановление о наложении штрафа). Среди ненормативных правовых актов выделяют так называемые правоприменительные акты. Они представляют собой властные решения по конкретному юридическому делу, имеют однократное применение, адресуются конкретным лицам и обязательны для исполнения только ими (приговор или решение суда, указ о назначении на должность и т.д.).

Основные признаки нормативно-правового акта как формы права²⁶:

- нормативно-правовой акт есть результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства;

- содержат в себе общеобязательные правила поведения (нормы);

- содержащиеся в них предписания являются выражением государственной воли;

- принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке;

- имеют строго определенную документальную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия;

- направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений, в то время как акты применения норм права касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств;

- рассчитаны на постоянное либо длительное действие, тогда как правоприменительные акты – на однократную реализацию;

- нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеет конкретного адресата;

- может быть быстро изменен или отменен в зависимости от социальных потребностей, ибо позволяет адекватно отражать юридически значимые реалии.

В юридической  доктрине нормативные правовые акты принято классифицировать по трем основаниям: по юридической силе – на законы и подзаконные акты; по субъектам правотворчества – на акты законодательных органов власти, исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, администрации учреждений, предприятий и акты принятые на референдуме; по территории действия – на федеральные нормативные акты, акты субъектов, муниципальные акты и локальные акты²⁷.

Чаще всего рассматривается  деление нормативных правовых актов  на законы и подзаконные акты. Закон – это нормативный правовой акт, который обладает высшей юридической силой и принимается представительными (законодательными) органами государственной власти или всенародным голосованием. Для него характерно регулирование особенно важных общественных отношений. Принимается он по особой процедуре, носящей название законодательного процесса. Содержание закона образуют первичные нормы, которые в отдельных случаях получают дальнейшую конкретизацию и развитие в подзаконных актах. К ним относятся все нормативные правовые акты, принятые иными, кроме законодательных, уполномоченными на то органами государственной власти. Примерами таких нормативных правовых актов могут служить указы Президента Российской Федерации.

Нормативный правовой акт является одной из самых удачных форм права. У него достаточно много преимуществ. К примеру, он издается оперативно, может быть в любой своей части изменен, что позволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы, происходящие в обществе Нормативные правовые акты, как правило, систематизированы, что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для применения, реализации или ознакомления. Более того, они позволяют точно фиксировать содержание правовых норм, что помогает проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм. Нормативные правовые акты поддерживаются государством, им охраняются. В случае несоблюдения положений нормативных правовых актов нарушители преследуются и наказываются на основании закона.

Но есть, конечно, и отрицательные  аспекты, о которые нельзя не упомянуть. Во-первых, нормативные правовые акты могут отставать от развития общественных отношений, следствием чего являются большие пробелы в законодательстве, а могут и наоборот «слишком мчаться вперед», насильно насаждая обществу чуждые ему правила. Во-вторых, всегда существует вероятность захламленности правовой системы нормативными правовыми актами, которые уже давно устарели и уже по тем же вопросам действуют новые акты, тогда происходят столкновения, коллизии.

Таким образом, нормативный правовой акт – это один из наиболее совершенных источников права. Его использование позволяет государству своевременно реагировать на потребности развивающихся общественных отношений путем быстрого принятия правовых норм, обеспечивать нормативные правовые акты эффективным государственно-правовым механизмом в целях его реализации.

2.2. Система нормативно-правовых  актов в РФ

Наиболее характерной для Российской Федерации формой права является нормативный правовой акт. В зависимости  от нормотворческого субъекта выделяют его определенные виды, имеющие свою степень юридической силы. Все нормативно-правовые акты обладают согласно их виду конкретным местом в иерархической системе, от которой зависит функционирование правовой системы в целом. В РФ она осложнена федеративным устройством государства, поэтому в рассмотрении данного вопроса следует показать систему нормативно-правовых актов на федеральном уровне и на уровне субъекта РФ. Однако для подзаконных нормативных правовых актов необходимо выделить еще два уровня: акты местных органов самоуправления и акты общественных объединений, учреждений, предприятий.