Содержание

Введение

     В отечественном правоведении проблематика источников права не является совершенно новой. Источники права издавна  были и в наше время остаются предметом  самого пристального внимания, как  общей теории права, так и отраслевых научных дисциплин. С началом формирования в стране нового, современного права в юридической науке заметно возрос интерес к вопросам, связанным с источниками права.

     Актуальность  избранной темы неоднократно подчеркивалась учеными-правоведами. Совершенно справедливо отмечалось, что, в ряде случаев то, что говорится об источниках права, является как бы вторичным продуктом, отзвуком поисков нового определения природы права. Но и преуменьшать актуальность и важность проблем источников права, как для теории, так и для практики не стоит. Учение об источниках права было и остается одним из центральных разделов юридической науки. Новизна в общих подходах к пониманию права не может перекрыть потребности в детальном и глубоком изучении как роли и места источников права, так и их системы и особенно отдельных видов.

     Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства  в России, заставляют по-новому взглянуть  на многие ставшие привычными правовые понятия на предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении понятия источника права, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки, но активно используется в рамках российского правоведения.

     В последнее время появилось значительное число работ, посвященных переосмыслению понятия «источник права». Одним  из направлений современных исследований является попытка создания универсального всеобъемлющего понятия источника права, основанного на так называемых принципах интегративного подхода к правопониманию. Однако, как нам представляется, вопрос об универсальности термина «источник права» мало продуктивен и несколько схоластичен. Мало того, сторонники такой теории источников права нередко пытаются соединить в единую систему несовместимые по своим качествам явления, что не делает более ясным понятие источника права, а говорить о какой-либо функционирующей системе источников права не приходится. Вместо последней порой выстраивается эклектичная «совокупность» социальных, политических и юридических явлений, которым присваивается общее наименование «источники права», и это объявляется комплексным подходом, сочетающим все возможные смысловые трактовки источников права. Вместе с тем, вопрос о юридическом значении источников права, их роли и месте в системе правового регулирования отдвигается на задний план.

     Конечно, как особая научная позиция такой  подход и теоретическое исследование источников права имеет право  на существование, но нам он видится не совсем актуальным. Нам представляется более актуальным исследование источников права с точки зрения функциональной характеристики обозначаемых этим термином правовых явлений, и на втором этапе – исследование источников права как логичной, обладающей объективными свойствами системы, являющейся органической частью правовой системы. Определение функциональных характеристик источников права предполагает выработку с этой точки зрения понятия источника права. Исследование же их как целостной системы позволяет определить их суммирующее влияние на эффективность правового регулирования.

     Актуальность  избранной темы определятся еще  и тем фактом, что на источники  права возлагается значительная нагрузка в обеспечении правозащитной  и праворегулятивной функций правовой системы. На сегодняшний день становится насущной проблема исследования источников права как системного элемента национальной правовой системы. Посредством изучения их системных свойств повышается возможность научного прогнозирования тенденции развития правовой системы, определение направлений наиболее эффективных шагов по совершенствованию всего механизма правового регулирования.

     Предметом курсовой работы являются источники права, в которых нашли отражение определенные ступени социального, экономического, политического, духовного и культурного развития общества.

     Цель  курсовой работы – обоснование использования  этого термина для обозначения  форм внешнего выражения позитивного  права и на основе выявленных качеств  юридического понятия источников права — определение свойств источников права, предопределяемых их системными взаимосвязями. Эти цели потребовали решения следующих задач:

• на основе изучения опыта употребления в основных правовых учениях термина «источники права» выявить и классифицировать его основные контекстные значения;
• сформулировать юридическое понятие источника права;
• обосновать основной квалифицирующий признак юридического источника права;
• исследовать системные свойства источников права;
• на основе системного анализа выявить основные тенденции и перспективы развития российской системы источников права;
• на основе системных качеств источников права исследовать проблему признания в качестве источника права судебной практики;
• исследовать международные и внутригосударственные договоры в качестве источников права.

     В ходе исследования использованы теоретические  положения, выработанные общей теорией  права. В значительных объемах использованы философско-правовые труды широкого круга авторов – от мыслителей античности до современных отечественных и зарубежных авторов. При исследовании отдельных вопросов использовались российские нормативные правовые акты, постановления верховных инстанций судов общей юрисдикции, а также постановления Конституционного Суда России. При подготовке курсовой работы использовались труды российских и зарубежных ученых по смежной с избранной темой проблематике.

Глава 1. Понятие и виды источников (форм) права

§1. Проблемы понятия «источник права». Соотношение понятий «источник» и «форма» права

     В теории государства и права до сих пор нет единого понимания источника права, а также существует проблема соотношения понятий "источник права" и "форма права". Известный советский юрист С.Ф. Кечекьян писал, что понятие "источник права" "принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Нет не только общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова "источник права"¹. Считается, что термин "источник права" первым в научный оборот ввел римский историк Тит Ливий, который назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. По мнению В.М. Баранова, слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права².

     Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, подчеркивая неоднозначность термина "источник права", писал, что "под этим именем" понимаются также: силы, творящие право (волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть и т.п.); материалы, положенные в основу того или иного законодательства (римское право как источник для Германского гражданского кодекса, труды ученого Потье - для Французского кодекса Наполеона, Литовский статут - для Уложения Алексея Михайловича и т.п.); исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права (Corpus iuris civilis, Русская Правда и т.п.); средства познания права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона³.

     Современный ученый Р.А. Ромашов пишет, что в  теории государства и права источники права рассматриваются в трех смысловых значениях.

     1. В качестве источников права  выступают общественные отношения,  требующие регулятивно-охранительного  воздействия со стороны государства  и в силу этого обусловливающие  появление соответствующих правовых институтов. Такие источники называются материальными. К материальным источникам следует отнести нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в сфере экономики, политики, социального обеспечения и т.д.

     2. Под источниками права понимаются идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными. К идеальным источникам права следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т.п.

     3. Источниками права являются сформулированные  и принятые в официальном порядке  предписания властного порядка,  в которых закрепляются общезначимые  правила поведения и которые  обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций. Такие источники называются формально-юридическими источниками права или формами права⁴.

     Иногда  источники этого типа называют формальными  источниками права⁵ или вторичными источниками права⁶. Отметим, что именно в последнем смысле источники права понимаются как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. При этом, как правило, подчеркивается, что источник права - это внешняя форма его выражения. Так, в теории государства и права источник права в этом смысле определяется как внешнее юридическое выражение норм, институтов, подотраслей и отраслей права⁷, как форма юридического закрепления и внешнего выражения правового предписания⁸, как действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения⁹ и т.п. В науке земельного права, например, источником земельного права признается внешняя форма выражения земельно-правовых норм, т.е. что использует правоприменитель при разрешении конкретных дел¹⁰.

     М.В. Молодцов и С.Ю. Головина источниками  трудового права считают "различные  формы выражения (установления и  закрепления) государственной воли, направленной на регулирование общественных отношений (законы, иные нормативные правовые акты, нормативные договоры и др.)"¹¹. Другой теоретической проблемой является соотношение понятий "источник права" и "форма права". Чаще всего эти понятия отождествляются¹². Иногда эти понятия рассматриваются как полностью несовпадающие. Так, например, В.О. Лучин и А.В. Мазуров считают, что если понятие "форма права" показывает, "как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие "источник права" охватывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения"¹³.

     Некоторые авторы считают источники права  составными частями формы права. Так, по мнению А.Б. Венгерова, под формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках¹⁴. В.М. Баранов свои рассуждения начинает с того, что форма сама по себе - это одна из центральных категорий философии. Парной для категории "форма" выступает категория "содержание". Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объектов, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Форма же есть способ существования, выражения и преобразования содержания. К праву категория "форма" применяется в двух основных значениях: правовой формы и формы права. Правовая форма - это вся правовая реальность. Форма права - это форма именно права как отдельного, самобытного явления и соотносится она только с содержанием права; ее назначение - упорядочение содержания права, придание ему свойств государственно-властного характера. Выделяются внутренняя и внешняя форма права. Внутренняя форма права - это его структура и связи, а внешняя форма права это как раз то, что обычно называют источником права¹⁵. Наконец, М.Н. Марченко и другие авторы считают, что понятия "форма права" и "источник права" могут как совпадать, так и не совпадать. Они совпадают, когда речь идет о вторичных, формально-юридических или просто формальных источниках права, что уже само по себе подчеркивает идентичность формы и источника права. Когда же речь идет о первичных источниках права (материальных, социальных и иных факторах, оказывающих влияние на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества и предопределяющих их), отождествления источников права с формами права не может быть¹⁶.

     Ряд ученых, особенно представители отраслевых наук, выступают против различного смыслового толкования понятия "источник права". Так, М.В. Баглай и Б.Н. Габричидзе - авторы одного из учебников по конституционному праву - пишут: "Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин "источник права в юридическом смысле". Таким путем это понятие отграничивается от понятия "источник права в материальном смысле", под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и общества. Эта категория была введена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть "неидеалистическую" природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет"¹⁷. Представитель науки уголовного процесса Л.В. Яковлева считает, что источники права не могут рассматриваться в материальном, формальном и идеальном смыслах. Источники права должны представлять собой единое понятие, соответствующее сущности права. В связи с этим подразделение единого понятия "источник права" на понятия в различных смыслах не имеет под собой достаточных научных оснований¹⁸.

     Таким образом, то, что обычно называют источниками  права, можно одновременно назвать  формами права. Источники права  как в теории государства и  права, так и в отраслевых юридических науках чаще всего понимаются в формально-юридическом смысле, как внешнее выражение норм права.

     Понятия источника права в теории юриспруденции  различаются в зависимости от типа правопонимания исследователя, а  сам их перечень и иерархия варьируются в связи с конкретными обстоятельствами места и времени существования государственно-организованного общества.

     Однако  на каждом витке бытия человеческой цивилизации ученые приходят к осознанию  необходимости соглашения о единообразном  понимании и применении базовых научных понятий в целях упорядочения процесса познания явлений окружающей действительности и методологически верного оформления результатов исследования.

     Для упорядочения процесса использования  категорий общей теории права  целесообразно в каждом конкретном исследовании, оперирующем термином "источник права", определить, в каком значении используется данный термин - в материальном или в формально-юридическом. Это поможет осуществлять процесс познания и оформление его результатов методологически грамотно, не допуская подмены понятий, неоправданного расширения или сужения их объемов, обеспечивать высокий уровень верификации выводов.

     От  смысла, вкладываемого в понятие "источник права", во многом зависит  направленность и восприятие научного труда в целом. Материальные источники права предполагают изучение комплекса явлений, находящихся вне правового поля, но обладающих потенциальной возможностью воплотить принцип нормативности, имманентно присущий человеческому сообществу, в виде правовых норм¹⁹. Формально-юридические источники права, напротив, предполагают анализ уже объективно существующих нормативных установлений, в зависимости от особенностей процесса своего создания, нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора. Существование этих двух смысловых уровней категории "источник права" неразрывно переплетается с историей возникновения и эволюции человечества. Благодаря постоянной динамике социальных и политических процессов теория источников права находится в постоянном развитии.

     Таким образом, логически правильно структурированная теория источников права послужит важным научным стимулом для многих актуальных правовых исследований, поможет правоведам лучше понимать друг друга, сделает интеграционные процессы современного мира более активными и конструктивными, а формирование науки всеобщей теории права вполне реальным.

§2. Традиционные источники (формы) права

     Теория  права традиционно всю совокупность источников права подразделяет на три  большие группы: 1) нормативные правовые акты; 3) правовые (судебные) прецеденты; 3) правовые обычаи ²⁰. Данные источники права существуют во всех правовых семьях, но в каждой семье преобладающее значение имеет та или иная форма права²¹.

     Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативно-правовые акты государственных органов. М.Н. Марченко указывает, что под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, содержащие нормы права. По характеру все нормативные акты являются государственными, ибо издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер, в них содержится и через них преломляется государственная воля. Будучи формой (источником) права, нормативно-правовые акты отличаются от актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения норм права, или индивидуальных актов. Индивидуальные акты тоже являются юридическими по своему характеру и вызывают определенные юридические последствия. Однако нормативные акты содержат общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как индивидуальные акты содержат предписания индивидуального характера. Нормативные акты адресованы широкому, точнее, неопределенному кругу юридических и физических лиц. Акты индивидуальные обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу. Нормативно-правовыми актами охватывается широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений, тогда как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом²².

     Важнейшее место среди форм (источников) права  ряда стран занимает прецедент. Под прецедентом понимается решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел²³.

     Существует  два вида прецедентов:

• судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу);
• административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом).

     Наиболее  распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы.

     По  отношению к закону прецедент находится в "подчиненном" положении. Это проявляется, в частности, в том, что "законом может быть отменено действие судебного решения", и в том, что "суды полагают себя обязанными придавать силу законодательному акту, когда считают его принятым в надлежащем порядке".

     Иными словами, если законодательный акт  принят уполномоченным на то органом  и в соответствии с установленной  процедурой, он должен в обязательном порядке признаваться и применяться  судами. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом. При этом прецедент как источник права зарождается только в том случае, если данная сфера общественных отношений не урегулирована с помощью норм, содержащихся в законе.

     Судебный  прецедент - это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела (в тексте судебного решения по конкретному делу), в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю²⁴. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебный прецедент - один из основных источников права в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.

     Признание прецедента источником права позволяет  судебным и административным органам  выполнять правотворческие функции, так как они фактически обладают правом создавать новые нормы  права. Тем самым устраняются  противоречия между развивающейся  практикой и действующим законодательством, что позволяет решать дела при отсутствии норм права.

     Российская  юридическая практика не признает прецедент  в качестве официального источника  права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их. Судебный прецедент в настоящее время достаточно широко применяется как источник права в Великобритании, США и некоторых других странах, относящихся к так называемой англосаксонской правовой семье. В России и целом ряде других стан, в основном расположенных на европейском континенте (Италия, Германия, Франция) и относящихся к другой правовой семье, называемой, Романо-германской судебная практика не рассматривается в качестве источника права. Здесь считается, что суды могут только рассматривать конкретные судебные дела, но они не могут создавать новые нормы права.

     Обычай  – это правило, утвердившееся в общественной практике в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей²⁵. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы (людей) форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами. Характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением.

     Обычай  становится правовым после того, как он официально одобрен государством. Правовой обычай – это обычай, который обеспечивается и применение которого гарантируется санкцией²⁶. Государство признает такие обычаи , которые не противоречат государственной политике и моральным нормам. В Древнем Риме выделялись обычаи предков; обычаи, сложившиеся "в практике жрецов"; обычаи, сложившиеся в практике магистратов, и др. В настоящее время существуют обычаи, действующие в масштабе крупных регионов или в масштабе страны. Например, существуют обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи.

§3. Иные источники права

      Помимо  традиционных источников (форм) права  выделяют и такие, как религиозные  воззрения, нормативный договор, юридическая  доктрина.

      Религиозные воззрения содержатся в священных книгах различных религий, положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих системах религиозного права (христианского канонического права, индусского права, иудаистского права, мусульманского права). В первую очередь следует назвать Коран и Сунну (Коран — это священная книга, представляющая собой собрание поучений, речей и заповедей Аллаха; Сунна — сборник жизнеописания пророка Мухаммеда), которые являются двумя главными источниками мусульманского права²⁷.

      При этом необходимо иметь в виду, что соответствующее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) — это право соответствующей религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верующих), а не национально-государственная система права.

      В настоящее время в научной юридической литературе в зависимости от устанавливаемого правового результата договор рассматривается как источник правовых норм и индивидуальных правовых установлений. Рассмотрение договора как источника права неразрывно связано со специфическим признаком нормативности. В большинстве случаев норма воспринимается как продукт волевой, специализированной деятельности различных субъектов нормотворчества, детерминированной объективной реальностью. Кроме того, проблему нормативности чаще всего сводят только к правовой норме, которая является исходным элементом в механизме правового регулирования, хотя к ним также относятся нормы-принципы, нормы-декларации, нормы-определения и т.д. По этой причине приемлемым будет употребление более широких синонимичных понятий, таких как "общеобязательное веление" или "нормативное правовое установление", "предписание".

      Правовая  наука главным свойством правовой нормы считает ее общий характер. Внешне он предполагает многократность ее применения и распространение действия на неопределенный круг лиц. Такое действие правовой нормы подкрепляется ее общеобязательностью, которая обеспечивается государственным авторитетом, а порой и принуждением. Целью общеобязательности является воспрепятствование актам социальной действительности, влекущим разбалансированность и дезорганизованность социальных связей.

      На  сегодняшний день такой подход признан  верным, но односторонним и обладающим существенной долей субъективизма, а потому неполным²⁸. В научных разработках последнего десятилетия нормативность представляется как неизбежное свойство любого социального образования, необходимость которого обусловлена объективными условиями развития общества. Сторонники этой точки зрения констатируют объективную природу нормы, выводя ее за пределы деятельности людей. В связи с этим признаками правовой нормы являются: 1) экономическая, социально-политическая обусловленность; 2) нормальность; 3) повторяемость; 4) типичность; 5) общеобязательность.

      Мнения  ведущих ученых-юристов в большинстве  правовых систем не образуют право в собственном смысле слова. Однако в формировании модели правового регулирования значение научных работ в области права всегда было довольно велико²⁹. Законодатель часто учитывал те тенденции, которые фиксировались в доктрине. В романо-германской правовой семье основные принципы права были выработаны именно в университетских стенах. Роль доктрины в современных условиях чрезвычайно важна в совершенствовании законодательства, в создании правовых понятий и в методологии толкования законов.

      В то же время истории развития права  известны случаи, когда юридическая  доктрина воспринимается как непосредственный источник права. Так, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета, в связи с чем заключения древних юристов, знатоков ислама, имеют официальное юридическое значение. Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутых из трудов видных юристов, известны индусскому праву.

Глава 2. Источники современного российского права

§1. Система источников современного российского права