Источники международного права. 3

Содержание

Введение………………………………………………………………………….5

1. Понятие и сущность международного права и понятие источников международного права………………………………………………………….7
1. Понятие и сущность международного права…………………………..7
2. Понятие и виды источников международного права…………………12

2 Виды источников  международного права…………………………………18

1. Международный договор как источник международного права……18

2.2 Обычай как источник  международного права……………………….….21

2.3  Иные источники  международного права…………………………….….23

3 Проблемы  соотношения норм международного права и внутреннего законодательства в России……………………………………………………..28 
3.1 Соотношение норм международного частного права и внутреннего законодательства в России……………………………………………………...28

3.2 Проблемы  реализации постановлений Европейского  суда в Российской Федерации……………………………………………………………………...34

Заключение………………………………………………………………….….45

Список использованных источников………………………………………….48

Введение

Международное право как социальное явление  существует и действует в окружении других социальных явлений, оно испытывает на себе их определенное влияние и в свою очередь оказывает на них воздействие.

Рассмотрение  взаимосвязей и взаимоотношений  международного права с такими общественными  явлениями, как международные отношения, внешняя политика и дипломатия будет способствовать более полному пониманию международного права.

В первую очередь  международное право взаимодействует  с международными отношениями. Довольно часто между ними вообще не усматривается каких бы то ни было различий и одно из них принимается за другое. На самом деле это разные, хотя и взаимодействующие социальные явления. Выяснение вопроса об их взаимодействии можно начать с определения понятия международных отношений. Таких определений много, остановимся на следующем: международные отношения представляют собой конкретные связи между государствами по поводу обмена материальными и духовными ценностями, существующие на данный момент. Говоря иначе, это реальная международная жизнь, свидетелями которой мы являемся.

Итак, с одной  стороны выступает совокупность юридических норм, которые регулируют отношения между государствами, - международное право, а с другой стороны - повседневные связи между  указанными государствами - международные  отношения. Как видим, общим для данных общественных явлений будут субъекты. Обмен между этими субъектами духовными и материальными ценностями регулируется определенными правилами поведения, в числе которых находятся главным образом и в основном юридические нормы, т. е. нормы международного права. Таким образом, международное право регулирует международные отношения.

Понятие источника (или формы) права включает два  взаимосвязанных элемента: внешняя  форма юридического бытия норм права, способ придания норме юридической обязательности, то есть способ выражения государственной воли.

Источниками национального  права, регулирующего внутригосударственные  отношения, являются формы внешне объективированного выражения суверенного волеизъявления государства: нормативный юридический акт, судебный прецедент, санкционированный обычай.

В системе международного права, которое регулирует межгосударственные отношения, источниками являются формы  внешне объективированного выражения  согласованной воли двух и более  государств: договор и обычай.

Ученые-правоведы  отмечают, что международный договор  играет значительную роль в регулировании  частных правоотношений с иностранным  элементом.

Однако для  осуществления норм международных  договоров им необходимо придать  силу национального права, что сделает их юридически обязательными для участников частноправовых отношений. Юридический «механизм» этого процесса предусматривается внутренним правом государства и называется обычно трансформацией международно-правовых норм в национально-правовые.

В России основу указанного процесса составляет п.4 ст.15 Конституции РФ, который гласит: «...международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом нормам международного договора придается юридическая сила национальных правовых норм.

Международное право и национальное право представляют собой две относительно самостоятельные правовые системы, которые находятся во взаимодействии и взаимосвязи, но не подчинены одна другой.

Все вышесказанное  свидетельствует о несомненной  актуальности рассмотрения вопросов, связанных с анализом источников международного права.

Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы: Л.А.Аксенчук, Л.П. Ануфриева, К.А.Бякишев, Н.Вилкова, М.Вольф, Г.К.Дмитриева, Н.Ю.Ерпылева, Г.А.Иванов, С.М.Романова, Л.А.Лунц, А.Н.Макаров, В.Кабатов, А.С.Комаров, С.Б.Крылов и многие другие.

Объектом исследования являются источники международного права.

Предметом –  понятие и виды источников международного права.

Цель работы – рассмотреть особенности источников международного права.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• раскрыть понятие  источников международного права;

• проанализировать роль международного права в регулировании  международных отношений;

• исследовать  виды источников международного права;

• рассмотреть  международный договор как источник международного права;

• проанализировать обычай как источник международного права;

• охарактеризовать иные источники международного права;

• уделить внимание анализу особенностей соотношения  и взаимовлияния международно-правовых актов и российской правовой системы.

1. Понятие и сущность международного права и понятие источников международного права

1.  Понятие и сущность международного права

В теории международного права не выработано унифицированного определения международного права, что объясняется различными концептуальными подходами к пониманию природы международного права. В настоящее время широко используются естественно-правовая теория, позитивистская теория, изложенные в трудах основателя международного права голландского юриста Г. Гроция¹. Основываясь на взглядах древнегреческих и древнеримских юристов и философов, он утверждал, что «право естественное есть предписание здравого разума», согласно которому любое действие, находящееся в соответствии либо противоречащее разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. При этом он считал, что естественное право не может быть изменено даже Богом. От естественного права Г. Гроций отличает волеустановленное право, источником которого является человеческая воля либо воля Бога. Человеческое право может быть либо внутригосударственным, исходящим от гражданской власти, либо правом народов, обеспечиваемым волей всех народов и части из них.

Теория Г. Гроция положила начало двум школам: естественного  права (натуралисты) и позитивного права (позитивисты). Сторонники естественного права ученые XVII и XVIII вв. (С. Пуфендорф, Ж. Байберак) не считали международное право волеустановленным правом, рассматривая его как часть естественного права.

Современная трактовка  естественно-правовой теории получила отражение в трудах западных юристов Ш. Вишера и В. Фридмана. Они считают, что в мире существует некоторое число всеобщих ценностей, к которым стремится все человечество, и именно они определяют содержание любой правовой системы. Основополагающими ценностями для международной правовой системы являются: справедливость, престиж, правопорядок, человеческое достоинство, благополучие всего человечества. Причем, по мнению французского ученого Ш. Вишера, человеческий интерес должен быть главным в системе ценностей и стать отправной точкой осуществления сотрудничества государств. Данный тезис является определяющим для понимания общедемократического содержания международного права².

Нельзя согласиться  с утверждением американского юриста В. Фридмана, согласно которому приоритетным в международной системе является национальный интерес, имеющий преимущество перед международными обязательствами, в случае коллизии между ними, что ведет к отрицанию эффективности международного права.

Наиболее широкое распространение получила позитивная (или позитивистская) теория, по-разному трактовавшаяся в трудах философов и юристов-международников, поэтому характеризующаяся многовариантностью. Один из ранних последователей данной теории Ф.Ф. Мартене рассматривал международное право как результат явно выраженного или молчаливого волеизъявления государств, считая это более важным, чем естественное международное право. Эта трактовка международного права была уточнена в трудах западных философов XVIII в. (Ж. Руссо - Франция) и XIX в. (И. Канта - Германия), разработавших концепцию общей воли. Так, по мнению И. Канта, международное право как право публичное «заключает в своем понятии объявление общей воли, определяющей каждому свое».

В XX в. получила распространение  новая вариация позитивистской теории, названная «согласование воль». Так, итальянский юрист Д. Анцилотти в рамках этой теории трактовал международное право как «любое согласование воль двух или несколько субъектов, которые международное право рассматривает как собственные воли этих субъектов и которые чем-либо связаны с их отношениями»³.

В советской доктрине международного права разработчиком  теории «согласования воль» являлся  профессор Г.И. Тункин, который подчеркивал, что нормы международного права, договорные и обычные, создаются на основе вырабатываемого государством соглашения, являющегося результатом согласования их воль как в отношении содержания правил поведения, так и признания их в качестве норм международного права. Концепция согласования воль, лежащая в основе механизма нормотворчества в международном праве, была доминирующей в советской доктрине международного права и находит отражение в новейших российских учебниках по международному праву.

Вместе с тем следует  согласиться с мнением украинского  юриста-международника В.А. Василенко о необходимости корректировки указанной концепции о согласовании воль государств в силу узости понятия «воля государства», означающего способность к целенаправленному поведению в соответствии с политическим курсом. Представляется целесообразным использовать более широкое понятие «позиция государства», означающее разработанные государством установки в отношении решения международных проблем, обусловленных интересами, потребностями и целями государства с учетом интересов и целей других субъектов международного права. Воля государства - это способность к выработке и реализации соответствующей позиции.

Следует отметить, что  трактовка международного права  как выражения общей воли, направленной на установление в договорах или  обычной практике государства обязательных правил поведения, не согласовывалась с понятием государственного суверенитета, определявшегося как независимость в осуществлении внешней и внутренней политики. Попыткой устранить указанное противоречие была разработанная еще в XIX в. немецким юристом Г. Еллинеком теория самоограничения (автолимитации), согласно которой государство может ограничивать свою свободу (суверенитет) решениями своей собственной воли⁴. Теория самоограничения суверенитета была признана в западной доктрине в XX в. (Ф. Джессеп, К. Иглтон, Д. Боул). Так, американский юрист Ф. Джессеп утверждал, что суверенитет «в его старом значении беспредельной свободы национальной воли, не ограниченной правом, несовместим с принципами интереса общения или взаимозависимости». Называя государственный суверенитет «зыбучим песком», он рассматривал различные ограничения суверенитета как нормальные и отнюдь не постыдные.

Крайним выражением теории ограничения суверенитета является теория отказа от государственного суверенитета как несовместимого с международными обязательствами, наиболее последовательным сторонником которой является американский юрист-международник Г. Кельзен. Будучи основателем нормативистской школы права, он считал, что любое право как совокупность приказов-норм представляет лишь юридическую ценность и более никакую. Рассматривая государство как систему норм и правопорядков, он заявлял, что существует лишь суверенитет единого мирового универсального правопорядка, включающего международный и национальный правопорядки, при доминирующей роли первого как вышестоящего правопорядка.

Таким образом, концепция  Г. Кельзена, акцентируя внимание на нормативной  структуре международного права, игнорировала механизм разработки и обеспечения  норм международного права, где в  полной мере проявляются суверенные права и воля государств. Следует отметить, что хотя идеи нормативистской школы международного права, связанные с отказом от государственного суверенитета, были подвергнуты резкой критике в советской доктрине международного права, концепция ограниченного суверенитета нашла сторонников не только среди юристов-международников советского периода, но и ученых стран СНГ (К.А. Алексидзе, С.В. Черниченко, JI.H. Шестаков)⁵.

Современной модификацией позитивистской теории является школа «политически ориентированной юриспруденции», особенно распространенная в американской доктрине международного права. Ее представители (Г. Моргентау, М. Макдугал, С. Джоунс) считают, что международное право не совокупность норм, а конструктивный процесс, состоящий из властных решений, реализуемых самими акторами в соответствии с теми ценностями, которые они желают защищать и поддерживать. Причем, по мнению С. Джоуна и Дж. Розена, если участники этого процесса не приходят к согласию относительно ценностей, которые должны быть реализованы в международной системе, приоритет отдается внешней политике того государства, чьи национальные интересы ближе всего к цели достижения «человеческого достоинства»⁶.

Очевидно, что указанная  теория отрицает существование общепризнанных принципов и норм международного права, подчеркивает доминирующую роль усмотрения государства в реализации норм международного права, легализует тем самым противоправную практику государств, осуществляемую под предлогом защиты жизненно важных интересов и человеческого достоинства⁷. Примером такой практики являются военные действия НАТО против Югославии в 1999 г. и военная акция США против Ирака в 2003 г.

Обобщая позитивные аспекты  вышеизложенных доктринальных подходов, касающихся юридической природы международного права, приведем его определение.

Международное право - это  система принципов и норм, выражающих общечеловеческие ценности, выработанных в процессе согласования позиций  государств и иных субъектов международного права, направленных на установление их сотрудничества во всех областях международных отношений и обеспечиваемых государствами и созданными ими международными органами.

Международное право  возникало вместе с государствами  как необходимость регулирования  зарождающихся международных отношений и прошло длительный путь развития, тесно связанный с историей формирования и развития мирового сообщества.

Становление международного права как системы принципов  и норм относится к середине XVII в. — времени первых буржуазных революций, положивших начало эпохе создания и развития буржуазных государств, научно-техническому прогрессу, ускорившему развитие торгово-экономических отношений в рамках создаваемого всемирного рынка, потребовавших, в свою очередь, должного международно-правового регулирования. Указанные процессы способствовали признанию международного права как самостоятельной правовой системы, необходимого инструмента дипломатической практики и международного сотрудничества, получившего название классического международного права, действовавшего вплоть до Второй мировой войны. Создание ООН после Второй мировой войны, в Уставе которой были закреплены принципы нового международного правопорядка, положило начало функционированию современного международного права.

Современное международное  право существенно отличается от классического по субъектам, содержанию и территориальной сфере действия. Субъектом классического международного права признавались только цивилизованные европейские народы и государства, что нашло отражение в доктрине международного права того периода. Так, русский ученый XIX в. Ф.Ф. Мартене утверждал, что «пространство действия международного права ограничивается только теми народами, которые признают основные начала Европейской культуры и достойны названия образованных народов». Схожей точки зрения придерживался немецкий ученый Ф. Лист, который определил международное право как «право Европейских христианских государств». Поэтому весь афро-азиатский регион, народы которого находились в колониальной и полуколониальной зависимости от цивилизованных европейских государств и США, был вне сферы регулирования международного права.

В начале XX в. колонии  и протектораты были легализованы мандатной  системой Лиги Наций, первой политической межправительственной организацией, созданной  в 1919 г. Война была провозглашена правомерным средством разрешения межгосударственных споров, если конфликтующие государства не сумели урегулировать их мирными средствами. Этим объясняется то, что наиболее успешно кодификация международного права осуществлялась в области разработки международных договоров, касающихся законов и обычаев войны. Так, на Гаагской конференции 1906-1907 гг. было принято 13'международных договоров в этой области.

Сущность современного международного права выражается в  его общедемократичности, универсальности, антидискриминационности. Международное право является общим правом. Оно не имеет национальной окраски, не входит в качестве отрасли в правовую систему какого-либо государства. Его нормы обязательны для любого государства, независимо от политической или экономической системы либо географической принадлежности. Международное право является общим кодексом поведения государств на международной арене, выражает интересы всего мирового сообщества⁸.

Международное право  характеризуется универсальностью:

- в субъектной сфере - любое государство, независимо от количества населения, степени развития, размера территории обладает равными правами и обязанностями в международных правоотношениях;

- в пространственной сфере - объектом регулирования международного права является космическое пространство, международное воздушное пространство, дно мировых океанов и морей, с находящимися в них ресурсами.

Международное право - антидискриминационное  право, не признающее ни внутреннюю, ни внешнюю дискриминацию. Запрещается умаление прав человека по мотивам национальности, языка, пола, религии, принадлежности к социальной группе. Геноцид - политика государства, направленная на уничтожение нации, народности, этнической группы, апартеид - узаконенное государством разделение и ограничение прав населения по расовому признаку — квалифицируются международным правом как преступление против человечества.

В Уставе ООН демократическое  содержание международного права проявляется  в закреплении таких общечеловеческих ценностей, как: достоинство и ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, равенство больших и малых наций, неприменение силы и угрозы силой против территориальной целостности и политической независимости любого государства.

1.2 Понятие  и виды источников международного права

В теории права под  источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения  и которая придает этому правилу  качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.).

Таким образом, источниками  международного права будут считаться  те формы, в которых выражены правила  поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин «источники права» обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Источники международного права отличаются от источников национального  права по следующим параметрам.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему  их согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали», т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - сверху вниз - порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному  праву предусмотренных нормами  международного права субъектов  всегда противостоят юридические обязательства  других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно  говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических  обязательств субъектов международных  правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы.

Основная проблема источников международного права заключается  в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции,  как общие, так и специальные,  устанавливающие правила, определенно  признанные спорящими государствами;

b) международный обычай  как доказательство всеобщей  практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права,  признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной  в статье 59, судебные решения и  доктрины наиболее квалифицированных  специалистов по публичному праву  различных наций в качестве  вспомогательного средства для определения правовых норм»⁹.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в  которых участвуют или могут  участвовать все государства  и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило  поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное право  не устанавливает, однако, какой именно временной отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.

Решения международных  организаций, несмотря на то что они  не упоминаются в ст. 38 Статута, могут  стать отправным моментом для  образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств - в теории согласованная позиция государств по поводу конкретной проблемы называется «state practice» (или «государственная практика»).

С возникновением правила  поведения процесс образования  обычая не завершается. Только признание  государствами в качестве правовой нормы («opinio juris») превращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация правила  поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств¹⁰.

К судебным решениям, которые  являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая  спор в Международный суд ООН  или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный суд ООН  в своей практике не ограничивался  констатацией существования обычаев, он давал им более или менее  четкие формулировки. В некоторых  случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы международного права.

В XIX веке труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались  в качестве источников международного права. В настоящее время также  нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся труд ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве обязательного источника¹¹.

Вспомогательным средством  для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют «opinio juris».

Что понимается в ст. 38 Статута Международного суда ООН под «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями», до сих пор неясно. В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это «юридические максимы», известные со времен императора Юстиниана, например: «последующая норма отменяет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным власти не имеет» и т.д.