Источники права СМИ в Казахстане

КУРСОВАЯ РАБОТА

ИСТОЧНИКИ ПРАВА СМИ  В КАЗАХСТАНЕ

ВВЕДЕНИЕ

Журналистика — это  социальная оперативная информационная система. В целом она соответствует (изоморфна) политическому, экономическому и духовному строю общества на данном этапе его развития. Проще говоря, каково общество, такова и журналистика, таковы и особенности журналистской профессии. Качество изоморфности обществу, которое журнализм представляет, можно считать одним из его базовых признаков. Известно два основных полюсных типа таких отношений: авторитарный тип общества и журналистики и демократический тип. Возможны, конечно, промежуточные типы разной степени приближенности к одному или другому полюсу. 

Еще Аристотель совершенно справедливо полагал, что оценка государственного устройства должна вестись не по тому, единовластная ли это власть, или демократия, а по тому, выражает ли власть общественную пользу, отвечает ли общественным потребностям.

Для того чтобы яснее  понять социальные характеристики журналистской  профессии, нужно представить ее взаимоотношения с институтами власти, аудиторией, учредителями СМИ, их владельцами, рекламодателями, спонсорами и т.п., т.е. представить в схематическом виде процесс функционирования журналистики в обществе.

Целью курсовой работы является рассмотреть источники права, законодательство о СМИ в казахстанских реалиях, международные пакты ратифицированные в Казахстане, указы и постановления президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева и глав правительства о СМИ, а также заявления, письма-обращения мировых и республиканских журналистских сообществ к президенту РК.

Для того чтобы раскрыть цель курсовой работы поставим перед  собой следующие задачи:

• раскрыть правовую культуру журналиста: изучить правовую культуру и рассмотреть типичные нарушения права СМИ;
• исследовать правовое регулирование СМИ в законодательных актах РК: раскрыть права и обязанности журналиста, опираясь на закон РК «О СМИ» и Конституцию РК (ст. 20);
• рассмотреть указы и постановления президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева и глав правительства о СМИ, а также заявления, письма-обращения мировых и республиканских журналистских сообществ к президенту РК.

Актуальность данной работы заключается в том, что  результаты, исследований, полученные в ходе работы, могут применяться  в практической  деятельности журналистов, правозащитных организаций и студентов специальности журналистика.

Новизна данной работы заключается  в том, что 

Объект исследования: Законодательство РК о СМИ, Международные пакты ратифицированные Республикой Казахстан, указы и постановления президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева и глав правительства о СМИ, а также заявления, письма-обращения мировых и республиканских журналистских сообществ к президенту РК.

Предмет исследования: правовые источники журналистов в Республике Казахстан.

Рабочая гипотеза: несоответствие законодательства о СМИ Республики Казахстан международным нормам.

Методологической базой  исследования послужили работы Фонда  «Әділ сөз», Международного центра журналистики «MediaNet», А.С. Абулкасой, Т.М. Калеевой, Е. Курманова, Г. Красильниковой, М. Балтабай, Е. Жовтиса, В. Абрамова, а также Конституция РК, Законы РК, Международные пакты ратифицированные Казахстаном и письма-обращения мировых и республиканских сообществ к президенту РК. Для проведения исследования аудитории и анализа рынка использован метод интервью и контент-анализа. Из интервью получены сведения о состоянии законодательства о СМИ РК, мнении, интересах и предпочтениях журналистской аудитории. Далее было изучено соответствие программ радиостанций запросам аудитории; при этом учитывался содержательный аспект – тематика программ, ее культурная направленность. Результаты исследования показали, что работа ведущих и установки редакции не всегда отвечают культурному ведению эфира.

Структура работы: работа состоит из введения, двух частей, заключения, списка литературы. В первой части данной работы авторы обосновывают актуальность представляемого проекта. Для этого проводится анализ функции общения, значение общения в жизни человека.

Вторая часть работы представляет собой анализ общения на радиостанциях («Русское радио», «Авторадио», радио «Маяк» и т.д.). В заключении содержатся итоги проделанной работы.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАЗАХСТАНА О  СМИ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМЫ

В Казахстане вершиной системы  нормативных актов является Конституция РК, которой не могут противоречить положения остальных законов. Согласно статье 4 Конституции РК, действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.

Существует четыре аспекта правовой среды, в которой действует СМИ и в которой законодательство либо способствует, либо препятствует их независимости и эффективности:

• сбор информации;
• регулирование содержания;
• нейтральное по отношению к содержанию регулирование, которое между тем способно влиять на содержание косвенно;
• защита журналистов в процессе их профессиональной деятельности, в том числе защита от физического нападения. [1, 34].

Республика Казахстан  является членом Организации Объединённых Наций. Международные организации  и суды выработали совершенно ясное понимание того, что свобода слова и распространения информации является одним из наиболее важных прав человека.

В статья 19 Всеобщей декларации прав человека говориться, что, каждый человек имеет право на свободу  убеждений и на свободное выражение их; это включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ [2].

В статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится, что:

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору [3].

А в статья 11 текста Конвенции  содружества независимых государств о правах и основных свободах человека говорится следующее:

1. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своих мнений, получать и распространять информацию и идеи любым законным способом без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ [4].

Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют  приоритет перед ее законами и  применяются непосредственно, кроме  случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.

Информационное законодательство состоит из соответствующих норм Конституции, ряда кодексов, законов, а  также правительственных и ведомственных  нормативных актов. Это Уголовный, Гражданский, Административный, Налоговый  кодексы, законы о национальной безопасности, о языках, о лицензировании, о средствах массовой информации, постановления правительства о порядке регистрации иностранных СМИ, о распределении радиочастот и получении права на наземное телерадиовещание, приказы Министерства информации о порядке проведения конкурсов на получение права на наземное телерадиовещание, об аккредитации журналистов и ряд других.

Его основу образуют ст. 1, 4, 5, 7, 12, 18, 20, 39 Конституции Республики Казахстан. Согласно статье 1, Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Статья 5 признает в Республике Казахстан идеологическое и политическое многообразие [5, 103].

Согласно Конституции (п.1 ст.4) действующим  правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих  ей законов, и иных нормативных правовых актов, международных договорных и  других обязательств Республики, а  также нормативных постановлений Конституционного совета и Верховного суда Республики [6, 5].

Статья 20 Конституции гарантирует  гражданам свободу слова, а также  право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным  законом способом, кроме сведений, составляющих государственные секреты. Цензура запрещается. Часть 3 этой статьи установила исчерпывающий перечень случаев злоупотребления свободой слова [6, 10].

Статьи 12 и 39 Конституции установили, что права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Поскольку Казахстан является межнациональным государством, признаются неконституционными любые действия, способные нарушить межнациональное согласие [6, 8/15].

Анализ современного состояния  информационной безопасности в Казахстане показывает, что ее уровень в настоящее  время не соответствует потребностям человека, общества и государства. Успешное функционирование современного общества всецело зависит от того, насколько эффективно организованы и отлажены информационные процессы, протекающие в нем. В этой связи все большее значение для Республики Казахстан приобретает объединение данных процессов в информационное пространство в рамках государства [7].

В информационном законодательстве Казахстана можно заметить многочисленные противоречия законодательных актов нормам Конституции, подзаконных нормативных актов законам, а также их внутреннюю противоречивость и многочисленное дублирование правовых норм. Все вместе это создает довольно запутанную систему и значительно затрудняет правильное применение правовых норм.

Уголовный кодекс Казахстана, принятый в 1997г., включает шесть статей о защите личных неимущественных прав, таких  как честь и достоинство. Наиболее часто применяются ст.ст. 129, 190 и ст. 318 УК РК, которые предусматривают уголовное наказание за оскорбление президента. Хотя согласно формулировке статьи критика политики, проводимой президентом, не является уголовным преступлением, возможность наложения штрафа или тюремного заключения за критику президента вызывает в целом обеспокоенность и тенденцию обходить подобные темы стороной. Всего же в Уголовном кодексе можно насчитать около двадцати статей, по которым к уголовной ответственности могут быть привлечены как должностные лица СМИ, так и журналисты.

Если в Уголовно-процессуальном кодексе РК статьи о клевете и  оскорблении в качестве наказания  предусматривают тюремное заключение, то в международной практике суды подчеркивают, что правительства  должны ограничивать действия в применении уголовных мер. Например, в США никогда не применяют уголовные меры в отношении фактов клеветы. В уголовном законодательстве некоторых стран предусмотрены статьи за клевету, но на практике они не применяются.

В целом получается, что законы, предусматривающие уголовную ответственность за клевету, противоречат гарантированному праву на свободу слова. В связи с этим во многих странах защита репутации считается частным делом, и опыт показывает, что нет необходимости в объявлении распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Существуют противоречия с международными стандартами в Гражданском кодексе  РК. Это вопросы, касающиеся распространения  порочащих сведений. А именно, ст. 143, п.1, гласящая, что любая информация, порочащая честь и достоинство и не соответствующая действительности, должна быть доказана тем, кто ее распространяет. Противоречие заключается в том, что это практически обратное требование традиционному праву: истец должен доказать то, что распространенные требования не соответствуют действительности, особенно если в качестве ответчика выступает СМИ. В конце концов, журналист может ошибаться [8, 22].

Отдельного внимания требует доступ к информации.

При написании запроса  на получение информации журналист  руководствуется нормами закона статьи 18 и статьи 20 за- кона «О средствах массовой информации». Согласно статье 20, журналист имеет право запрашивать информацию, а согласно статье 18, ответ на свой запрос он должен получить в течение 3 дней со дня поступления запроса в соответствующий орган, или должен быть указан мотив отказа в предоставлении информации. В тех случаях, когда запрос нуждается в дополнительном изучении и проверке, ответ должен быть дан в срок не позднее одного месяца со дня его поступления [9, 314].

Что касается формы запроса  информации, то действующее законодательство РК не устанавливает какой-либо обязанности  на получение информации только в  письменном виде. Статья 18 ч.2-1 закона о  СМИ прямо указывает, что запрашиваемую  информацию государственные органы и иные организации обязаны представить не позднее трех дней со дня поступления обращения (в письменной или устной форме), либо дать ответ с указанием срока представления или мотива отказа. На обращение, требующее дополнительного изучения и проверки, ответ должен быть дан в срок не позднее одного месяца со дня его поступления.

Главное для журналиста при получении информации (устно  или письменно) – закрепить доказательства самого факта обращения, так как  в случае обращения в суд для  обжалования действий должностного лица по непредставлению информации наличие этого доказательства будет иметь важное значение [10, 76].

Что делать, если ответа вы так и не дождались? Или ответ  представляет собой откровенную  отписку. Есть четко отработанный механизм действий:

- обжаловать просроченный  или неудовлетворительный ответ.  Такой ответ на запрос вы  можете обжаловать вышестоящему  должностному лицу или в вышестоящий орган. Если это не помогло, то вы можете обратиться в суд. Помните, что обжалование в вышестоящие инстанции, если они есть – обязательная первая ступень перед обращением в суд. Когда вышестоящие инстанции отсутствуют, вы имеете полное право сразу обратиться в суд. Параллельно с этим вы можете также обратиться в прокуратуру с жалобой о несоблюдении законодательства, регулирующего вопросы предоставления информации [11, 10].

Согласно статье 5 Закона Республики Казахстан «О поядке рассмотрения обращений физических и юридических  лиц», существуют только 2 случая, при  которых обращения не подлежат рассмотрению. Итак, не подлежит рассмотрению обращение:

1) если подано анонимное обращение,  за исключением случаев, когда  в таком обращении содержатся  сведения о готовящихся или  совершенных преступлениях либо  об угрозе государственной или  общественной безопасности и  которое подлежит немедленному перенаправлению в государственные органы в соответствии с их компетенцией;

2) если подано обращение, в  котором не изложена суть вопроса. [12]

Глава 2

Из года в год в  Казахстане идёт ужесточение законодательства касающегося СМИ. В правительство РК ежегодное поступают десятки писем-обращений разных правозащитный организаций не только Казахстана, но и со всего мира. Вот, к примеру, некоторые из них:

В Заявлении Европейского союза  в отношении поправок к закону о СМИ в Казахстане говориться, что специальный представитель ОБСЕ по свободе СМИ отмечал, что поправки содержат ряд ограничительных элементов. Создавая административные препоны реализации свободы СМИ, данные поправки подрывают развитие свободного и плюралистического медиапространства в Казахстане [13, 20].

А Международная федерация журналистов (МФЖ) заявляет, что поправки к закону о СМИ позволят оказывать давление на журналистов, что вынудит их публиковать  только санкционированные правительством материалы, а это никак не согласуется с ролью действительно свободной и независимой прессы. Эти поправки не позволят ни «повысить доверие общества к СМИ», ни «усилить государственную безопасность», в чем так уверено ваше правительство [13, 22].

В Обращении общественных организаций  журналистов Казахстана к депутатам Парламента Республики Казахстан сказано следующее:

«Все предлагаемые Министерством  культуры и информации новации носят  ограничительный и репрессивный характер. Предлагаемое в данном законопроекте  ужесточение наказаний вплоть до приостановления и прекращения выпуска СМИ за правонарушения, не связанные со злоупотреблением свободой слова, а вызванные исключительно несоблюдением организационных требований, идёт вразрез со ст.20 Конституции РК и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая гласит: «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Предложение включить в заявление  о регистрации СМИ фамилию  редактора и перерегистрировать издание в случае смены редактора  и смены офиса редакции является неоправданным вмешательством государственного органа во внутренние дела самостоятельного юридического лица и одной из разновидностей косвенной цензуры.

Предлагаемый Министерством  культуры и информации законопроект — это шаг назад, в застой и тоталитаризм [14, 8].

В открытом письме Тамары Калеевой Депутатам Парламента Республики Казахстан говорится:

«Вы одарили СМИ тремя  видами проверок – плановой , внеплановой  и рейдовой. Меня больше всего впечатлила внеплановая – «проверка, назначаемая  в связи со сложившейся социально-экономической ситуацией, требующей немедленного реагирования на обращения физических и юридических лиц». Теперь любой раскритикованный чиновник или предприниматель волен написать в контролирующий орган , что  в какой-то газете привечаются ваххабиты, зарплата выдается «черным налом», завышают тиражи и пр. – и хаос внеплановой проверки редакции обеспечен» [14, 31].

В своей статье Тамара Калеева утверждает, что, в соответствии с нормами Пакта о гражданских  и политических правах клевета и  оскорбление должны быть декриминализированы. Об этом говорится уже давно. Декларация 7-ой Центральноазиатской конференции СМИ в Алматы, состоявшейся по инициативе представителя ОБСЕ по свободе слова в октябре 2005 года, дала рекомендации:

«Правительствам следует предпринять меры по смягчению законодательства и нормативного регулирования в области государственных секретов, которые необоснованно ограничивают доступ к информации. Государствам следует принять и привести в исполнение комплексные законодательные акты о свободе информации, которые способствуют максимальному доступу общества и СМИ к закрытой информации. Необходимы дальнейшие усилия по выводу из уголовных кодексов статей, касающихся обвинений и диффамации. Следует законодательно разграничить понятия оскорбления частных и общественно значимых лиц, с тем чтобы обеспечить широкое обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес. Размеры штрафов, налагаемых судебными органами на СМИ, не должны вести к банкротству последних» [15, 4].

ПРАКТИКА

2.1

Чиновники требуют обращения за информацией в виде письменного запроса, хотя действующее законодательство предусматривает обращение за информацией и в устной форме. Учитывая специфику журналистской профессии, журналисты стремятся получить общественно значимую информацию оперативно и, соответственно, обращаются за ней к чиновникам в устном порядке. Практика показывает, что чиновники в большинстве своем не считают устный запрос правомерной формой и под разными предлогами уклоняются от ответа. - Зачастую чиновники отвечают на письменные запросы журналистов и СМИ формальными отписками, самовольно придают статус конфиденциальности запрашиваемой информации. - На практике, к чиновникам не применяется ответственность за непредоставление информации, предусмотренная уголовными и административными нормами и законом Республики Казахстан "О государственной службе".

В законодательстве и  обществе не сформировалось понимание  СМИ как необходимого и основного  общественного института по реализации права граждан на свободу слова, получение и распространение информации, а так же журналиста как лица, преследующего общественно–полезные цели и подлежащего освобождению от ответственности, если он действовал добросовестно и в интересах общества.

Казахстан ратифицировал большинство  международных договоров по правам человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, однако национальное законодательство не приведено в соответствие с принятыми  международно-правовыми обязательствами.

Законодательство и правоприменительная  практика не обеспечивают в достаточной  мере средства и процедуры эффективной  правовой защиты.

Законодательство в  области прав и свобод человека страдает неопределенностью, неточным языком, позволяющим властям интерпретировать те или иные положения закона, исходя из субъективно определяемого принципа целесообразности, множеством отсылочных норм, несоответствием принципу юридической определенности и предсказуемости.

В правоприменительной  практике  представители власти зачастую руководствуются не международными обязательствами Республики Казахстан, конституционными положениями или  нормами закона, а положениями  подзаконных актов (инструкций, правил, указаний и т.д.), которые часто не соответствуют не только международным нормам, но и Конституции, и действующему законодательству страны.

В 2008 году Верховный суд  РК принял Нормативное постановление  о применении норм международных  договоров, однако на практике суды не применяют нормы международных договоров по правам человека, ратифицированных Республикой Казахстан и других международных стандартов по правам человека.

Суммируя все вышеизложенное, приходится признать, что информационное законодательство Казахстана, за редким исключением, состоит из ограничительных и запретительных норм. Даже в гражданско-правовых отношениях с другими лицами баланс прав и интересов смещен не в пользу средств массовой информации. Большинство этих норм не имеют ничего общего с конституционными гарантиями свободы слова и творчества, получения и распространения информации. Как информационное законодательство в целом, так и тенденции его развития и совершенствования остаются весьма далекими от международных стандартов в сфере деятельности СМИ. Существующее законодательство в области СМИ значительным образом препятствует развитию независимой журналистики в стране. Законодательство должно быть приведено в соответствие с нормами Конституции, пактами ООН, ратифицированными Казахстаном, а также принципами и стандартами ОБСЕ.

2007 год стал исключением  из многолетней тенденции ухудшения  законодательства о СМИ. В этом  году не было внесено ни  одной поправки в закон «О  средствах массовой информации»,  более того, в нижнюю палату  парламента был в третий раз  внесен и, наконец, принят в работу законопроект «О средствах массовой информации», разработанный журналистскими общественными организациями. В первой половине года был отозван из парламента реакционный законопроект «Об издательской деятельности», вызвавший резкое осуждение отечественных и международных организаций, и приостановлена работа над документом, регламентирующим деятельность казахстанского сегмента сети Интернет. Параллельно велась работа по изменениям в Конституцию страны, которые, по заверениям высших государственных лиц, должны были стать очередным шагом к укреплению в стране демократии [16, 13].

Однако не все так  хорошо в плане применения норм Конституции  на практике. К сожалению, на практике встречается много случаев преследования  СМИ и журналистов за публикацию мнений, взглядов и оценочных суждений – в то время как Конституция РК провозглашает свободу мнений, суждений и право свободно их распространять, а законодательство предусматривает ответственность только за публикацию недостоверных сведений.

Несмотря на то, что место международных договоров в системе права становится всё более определенным, на практике оказывается, что международно-правовые нормы ещё не находят широкого применения в сфере деятельности СМИ и в судебной практике по делам с участием СМИ.

В целом, информационное законодательство Казахстана, за редким исключением, состоит из ограничительных  и запретительных норм. Даже в гражданско-правовых отношениях баланс прав и интересов  смещен не в пользу средств массовой информации. Таким образом, необходимо признать, что информационное законодательство РК все еще остается весьма далеким от международных стандартов в сфере деятельности СМИ.

Если обратиться к  судебной практике в области СМИ, то в последние годы можно отметить резкое увеличение количества судебных дел, связанных с унижением чести и достоинства отдельных личностей в СМИ. Это заметили и журналисты, и судьи. Как писала Марзия Балтабай, судья Верховного суда Республики Казахстан: «Иски по этой категории дел составляют сегодня примерно 30 процентов всех конфликтов со СМИ, и этот процент неуклонно растет. Что касается абсолютных цифр, то, например, из 142 дел, поступивших на обобщение в 2005 году, 93 дела - о защите чести и достоинства. При этом необходимо отметить, что на обобщение направлены не все рассмотренные дела. А если учесть, что одной из сторон конфликта выступает газета или телекомпания, а другой - в большинстве случаев ответственный работник, депутат, судья, видный деятель культуры, крупный бизнесмен, то и резонанс они имеют соответствующий. Он настолько велик, что у малоподготовленного наблюдателя может сегодня возникнуть ощущение, что проблема сохранения чести и достоинства в обществе чуть ли не главная» [17].

Законодательство и  практика СМИ Республики Казахстан  отражают особенности отношений между СМИ и государством, отношений СМИ с частными лицами и организациями, а также отношения внутри СМИ. Имеет место, законодательно урегулированное вмешательство государства в деятельность СМИ путем осуществления государственного контроля. Это видно по существующей системе регистрации (ст.ст 4-18 Закона РК «О СМИ») и лицензирования СМИ (ст. ст. 15-24 Закона РК «О лицензировании») , по практике применения санкций в связи с содержанием материалов, которые считаются опасными или оскорбительными для государственных учреждений и должностных лиц (ст. ст. 318-320 УК РК, в которых говорится о посягательстве на честь и достоинство Президента РК, депутата, оскорбление представителя власти) или частных лиц (ст. ст. 129 «Клевета», 130 «Оскорбление» УК РК), а также для широких слоев общества (ст. 143 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РК, ст. ст. 346 «Воздействие на суд средствами массовой информации» КОАП РК). А также деятельность СМИ регулируется в экономическом отношении (часть 2 статьи 5 Закона РК «О СМИ», пункт 4 части 5 статьи 22 Закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан»).

2.2 МНЕНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ В ОТНОШЕНИИ  ПРИНЯТЫХ ПОПРАВОК В ЗАКОНЕ  О СМИ.

В отличие от опыта  предыдущих лет обсуждение последнего законопроекта «О СМИ» с предлагаемыми поправками было значительно более активным. Фактически оно началось в конце 2000 года. Факт принятия Кабинетом министров РК постановления  №1637 от 31 октября 2000 года, о проекте Закона Республики Казахстан «О внесении  изменений и дополнений в закон РК «О средствах массовой информации»» был обнародован в прессе 9 ноября, в новостных программах телевидения. Первые газетные сообщения и комментарии вышли на следующий день в еженедельниках «Панорама» и «Новое поколение», затем в газете «Время по Гринвичу», что послужило началом достаточно активного обсуждения. На протяжении полутора месяцев, до конца декабря 2000 года, отслежено более 40 публикаций в 20-ти разнородных СМИ.  В анализируемых публикациях не наблюдается ни одного журналистского выступления в поддержку поправок, как правило, это критика  или информационные сообщения по теме. Но, несмотря на общий тон обсуждения, проблема не освещается односторонне, так как на страницах газет и в эфире ТВ имели место и аргументы в пользу законопроекта. При этом положительные оценки законопроекта высказывали в основном  не журналисты, а чиновники.