Источники права Республики Беларусь

4

Введение

Понятие "источник права" существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина "источник", то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Наряду с этим источником права следует также признать форму выражения государственной  воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.

Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный  акт, судебный прецедент, санкционированный  обычай и договор. В отдельные  исторические периоды источниками  права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.

Целью написания настоящей  курсовой работы является наиболее полное и всесторонне рассмотрение источников права, их характеристика, а так же особое внимание будет уделено нормативно-правовому акту как источнику права.

Данная курсовая работа не была опубликована, однако отдельные её главы использовались при написании реферата под руководством преподавателя Ивановой Татьяны Владимировны.

Курсовая работа состоит  из введения, основной части, разделенной  на две главы, заключения, где будут  сформулированы основные выводы по проделанной работе. В завершение приведен список использованных при написании работы источников.

Глава 1. Понятие и виды источников права

Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще  римский историк Тит Ливии  назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее древо римского права.

В различных правовых системах мира, в разные периоды, в  различных странах одновременно применялись несколько источников права. В зависимости от исторических этапов и особенностей развития каждой страны некоторые из них приобретали доминирующее значение. Так, на ранних этапах становления права преобладающим источником права повсеместно был юридический обычай. По мере развития и укрепления государства на смену обычаю приходит нормативный правовой акт (закон). С течением времени на Европейском континенте он постепенно становится главным источником права стал юридический прецедент.

Принято выделять источники права:

а)   в материальном смысле;

б)   в идеальном  смысле;

в)  в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в  материальном смысле являются развивающиеся  общественные отношения. К ним относятся  способ производства, материальные условия  жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Под источником права  в идеальном смысле понимают различные  правовые учения, правосознание. [1, с.291]

Когда говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли, Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов   общества, Следовательно,   внешнюю   форму  права  можно определить      как      способ      существования,           выражения      и преобразования правовых норм. [2, с.164]

Некоторые ученые-юристы (П. Г. Александров, Л. Р. Сюкияйнен) относят  источники права в формальном смысле к деятельности государства по установлению правовых норм, которые рассматриваются как формы, а не как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно  использовать термин «источник норм права», тогда источником права можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а юридическим источником - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом. Это внешняя форма права, выражающая государственную волю вовне. [3, с. 143]

В мировой юридической  науке известны следующие формы (источники) права:

♦   правовой обычай;

♦   нормативный  акт государственного органа;

♦   судебный прецедент;

♦   нормативный  договор;

♦   общие принципы права;

♦   идеи и доктрины;

♦   религиозные  тексты. [2, с.164]

Некоторые ученые выделяют четыре формы:

а)   нормативный  акт;

б)   правовой обычай;

в)   юридический  прецедент;

г)   нормативный  договор. [4, с.337]

В учебнике «Проблемы  общей теории права и государства» обстоятельно исследуются: обычай, судебный прецедент и судебная практика; нормативные  правовые акты, а также «другие  незаконодательные источники права», к которым относят нормативный договор, принципы права. Авторы учебника не рассматривают как форму права религиозные тексты.

С последними двумя позициями  согласиться нельзя, поскольку фактически в мировой практике существует семь форм права.

Таким образом, официальными формами установления и выражения правовых норм, или источниками права в юридическом смысле, выступают: законы и иные нормативные акты, судебный прецедент, правовой обычай, общие принципы права, идеи или доктрины, нормативный договор и религиозные тексты.

Формы (источники) права - это государственно-официальные  способы выражения и закрепления  его норм, придания общим правилам общеобязательного юридического значения.

«Источник права» - специальный  правовой термин, употребляемый для  обозначения внешних форм выражения юридических норм. Под ним понимается не исходная сила, обусловливающая само существование права, а форма, где существуют юридические нормы, т. е. то, откуда мы черпаем юридические нормы.

Источники права связаны  с деятельностью государства.

Эта деятельность подразделяется на две разновидности: деятельность по разработке и изданию юридических  норм (правотворчество) и деятельность по приданию юридической силы иным социальным        нормам,        например        обычаям        (их санкционирование).

1.1.   Правовой  обычай

Рассматривая обычай как источник права следует иметь  в виду, что существует два его  понимания.

Во-первых, когда идет речь об исторически  древнем источнике права, регулировавшем отношения в обществе в период становления государства.

Во-вторых, как источник права в  современной правовой науке, которое  неоднозначно даже в одной и той  стране. Например, в Англии местный  обычай считается правовым уже в  силу того факта, что он действует  с незапамятных времен. Поэтому определение  правовой к нему не употребляется.

Под правовым обычаем понимается правило  поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства (санкционирование).

Правовыми становяться лишь те обычаи, которые признаются государством в  качестве общеобязательного правила  поведения и вследствие этого  подпадают под его защиту.

Обычай был основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Известны были, например, такие перешедшие из родового строя обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесен им), вира (штраф за убийство человека). Ряд юридических источников того времени представлял собой главным образом систематизированные записи наиболее важных правовых обычаев. Иллюстрацией этому может служить Русская Правда. [5, с. 165]

Дошедшие до нас крупные памятники  прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев. Р. Давид, исходя из роли обычаев в правовой системе, выделяет три их разновидности:

1)  обычай, как в дополнение  к закону, служит уяснением в  смысле терминов и фраз закона  или судебного решения, которые  употреблены в особом, отличном от общепринятого значении (злоупотребление правом, разумная цена и т. д.);

2) обычай, применяющийся при пробелах  в праве, а также обычай, применяющийся  при коллизиях закона и обычая. В ряде стран как источник  права он не признается (ст. 7 французского Гражданского кодекса);

3) возможно его признание как  источника права и равным закону  или превосходящим его. Такое  понимание правового обычая имеет  место в странах, где существует  дуализм гражданского и торгового  права (Франция, ФРГ, Япония и др.). При возникновении спора в сфере торговых отношений обычай в этих странах обладает приоритетом перед гражданским законом.

По мере развития централизации  и укрепления государственной власти сфера применения обычая сужается. Он начинает либо совсем вытесняться как регулятор поведения, либо интегрироваться в национальные системы права. Так, правовой обычай был господствующим источником права на территории средневековой Беларуси в XV-XVIвв. Однако после принятия Статута Великого княжества Литовского 1529г. Обычное право стало играть лишь вспомогательную роль. Обычай, включенный в нормативный акт либо положенный в основу судебного прецедента, становится частью законодательства или прецедентного права и перестает быть юридическим источником права.

В современных условиях роль обычая невелика. Как источник права он сохраняет значимость лишь в той мере, в какой полезен  для применения закона (в дополнение к закону) или в тех немногочисленных   случаях,   когда   сам   закон   отсылает   к   обычаю, отводя ему определенную сферу.

В Республике Беларусь источником права являются санкционированные  обычаи. Например, ГК Республики Беларусь признает обычай делового оборота - правило  поведения, сложившееся и признаваемое в предпринимательской деятельности, а ст. 1093 ГК признает и действие международных обычаев касательно гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. [6, с. 206]

1.2. Юридический  прецедент

Юридический прецедент (судебный или административный) как источник права используется не во всех странах. Но он является преобладающим источником права в странах с англо-саксонской правовой системой (Англия, США, Канада, Австралия и др.).

В странах романо-германской правовой системы (Франция, ФРГ, Италия, Швейцария) считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя и органов, им определенных. Вместе с тем в некоторых из европейских континентальных стран ограниченно используется в качестве источника права и юридический прецедент.

Суть юридического прецедента как формы (источника) права состоит в том, что решению определенного государственного органа (в первую очередь суда) по конкретному юридическому делу придается, значение общей нормы. Другими словами, судебное или административное решение по конкретному делу становится   обязательным   образцом,   эталоном   для   разрешения аналогичных дел.

Юридический прецедент как источник права широко применялся еще в рабовладельческом обществе. Например, решения (эдикты) преторов в Древнем Риме считались обязательными образцами для разрешения сходных дел. На этой основе, как известно, сложилась целая система преторского права. Прецедент применялся и в феодальных сословных судах при разрешении споров, возникающих, прежде всего в сфере торговых отношений. Он укоренился в качестве источника права в феодальной Англии.

Характерные особенности юридического прецедента в современных условиях показывает практика его использования в Англии, США.

Юридический прецедент как источник права в правовой литературе оценивается по-разному. Его критики подчеркивают, что признание за прецедентом (правоприменительной практикой) значения источника права при отсутствии и даже при наличии соответствующей нормы создает для государственных органов (в первую очередь для судов) свободу усмотрения, освобождает их от связанности нормами права. Суды сами устанавливают те правила, которые применяют. Это может привести к произволу и даже к злоупотреблению со стороны должностных лиц. К тому же вследствие накопления большого количества прецедентов (в США выходит ежегодно по нескольку сотен томов сборников судебных решений) возникают путаница, противоречия, что усложняет рассмотрение юридических дел, затрудняет судебную защиту прав и законных интересов субъектов права. Использование прецедента затрудняет также систематизацию правовых норм.

Сторонники прецедентов в свою очередь указывают на возможность   с   их   помощью   быстро   реагировать   на   меняющиеся общественные отношения, оперативно устранять пробелы в правовом регулировании, что затруднительно при использовании нормативных правовых актов, издаваемых субъектами правотворчества.

Советская юридическая доктрина не признавала в качестве источников права  решения судов, даже высших инстанций. Соответственно и советское право не знало прецедентов как способа установления норм права, что считалось проявлением строгого осуществления принципа социалистической законности.

В настоящее время встречаются  высказывания некоторых российских и белорусских правоведов в пользу ограниченного признания судебной практики (судебных прецедентов) в качестве источника национального права. Однако в силу приведенных выше оснований такие высказывания сколько-нибудь широкой поддержки не получают. В теории права и на практике признано, что суды вправе решать конкретные дела, применяя «руководящие разъяснения» пленумов высших судебных органов России и Беларуси. Но речь в таких случаях идет о толковании определенных правовых норм, имеющем официальное (нормативное) значение. «...Именно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики как особого источника права в странах континентальной системы права». [7, с. 153]

1.3. Правовая доктрина

В некоторых правовых системах к источникам права относят  правовые доктрины, т. е. мнения авторитетных юристов, их научные труды по вопросам права. Так, мнение юристов - jus respondendi - были источником права в Древнем Риме.  [6, с. 211] Это учения, обобщенные научные выводы и положения, содержащиеся в трудах ученых-правоведов. Например, научные труды наиболее авторитетных римских юристов (Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина и др.) имели силу источников права. Их тексты, даваемые разъяснения использовались судами при разрешении юридических дел. Юридические доктрины как источники права известны индусскому и мусульманскому праву и др.

В странах англосаксонской правовой системы судьи зачастую обосновывают свои решения, ссылаясь на труды ученых-юристов, так называемые литературные источники. Они используются в случае отсутствия в качестве основы судебного решения при отсутствии необходимой нормы права, судебного прецедента или обычая.

В настоящее время юридические  доктрины, работы, мнения известных  ученых-юристов в большинстве  стран не выступают в качестве непосредственных источников права. Но они являются источниками юридических знаний, идейным источником права и играют большую роль в развитии правовых систем, правовой культуры любой страны.

Необходимость их применения имеет  место и в настоящее время: «...современное право по-прежнему является правом юристов, как этого требует традиция».

Роль юридических воззрений, концепций, доктрин чрезвычайно важна в формировании модели правового регулирования, в выработке правовых понятий, в правообразовании, совершенствовании законодательства. Во многих зарубежных государствах законодатели широко используют работы ученых в своей деятельности при создании законов, чего пока нельзя сказать о Беларуси. Аналитические труды и разъяснения ученых играют важную роль и оказывают заметную помощь в процессе реализации правовых норм. Особую значимость в этом отношении имеют комментарии к кодификационным законодательным актам. [8, с. 323]

В современном цивилизованном мире в качестве источника права признаются принципы, сформировавшиеся в международных  отношениях между странами. В этом смысле различают принципы двоякого рода. Одни из них имеют глобальное значение и действуют в сфере международного публичного права. Другие -имеют внутригосударственное значение.

Например, ст. 38 Статута Международного суда, гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». К общим принципам в праве относятся, например, такие положения, как: «специальный закон отменяет действие общего закона», «позднейшим законом отменяется более ранний» и т. д. [9, с. 254] В ряде стран источником права признаются общие принципы, т. е. отправные, исходные начала национальной правовой системы. Это принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права и др. Например, Гражданский кодекс Испании называет общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов. В исламских государствах (например, Афганистан) в случае пробела в законе суд может сослаться на принципы шариата (религиозные каноны).

Широкое применение как  источника права в законодательстве Республики Беларусь имеют место общие принципы права: справедливости, гуманности и др. Например, ч. 2 ст. 21 ГПК Республики Беларусь гласит: «...суд, решая спор, исходит из общих начал (принципов) и смысла законодательства Республики Беларусь (аналогия права)», ст. 970 ГК Республики Беларусь «Способы и размер компенсации морального ущерба» гласит: «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». [10, с. 469]

1.4. Нормативный договор

В ст. 8 Конституции Республики Беларусь закреплено: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права  и обеспечивает соответствие им законодательства». [11, ст. 8]

В Российской Федерации, Республике Беларусь и некоторых других странах источником права признаются нормативные договоры.

Как известно, договор - это соглашение двух или более сторон по урегулированию какой-либо жизненной ситуации. Договор в праве - распространенное явление. Однако далеко не всегда договор выступает источником права. Источником права является только такой договор, в котором содержатся нормативные положения.

Нормативный договор - это  двустороннее или многостороннее соглашение между различными субъектами права, в котором содержатся нормы права. Этот источник права известен давно. Нормативные договоры заключались между феодалами в средние века. В настоящее время нормативные договоры применяются   во   всех   национальных   правовых   системах   мира.   Они широко используются и в международном праве. Исторический пример договора с нормативным содержанием - Договор об образовании СССР (1922 г.). [8, с. 322]

Договора имеют, по меньшей  мере, три разновидности. Это прежде всего международный договор - соглашение между двумя или несколькими странами относительно установления или прекращения их прав и обязанностей. [12, с. 169] Договоры могут быть нормоустанавливающими;          (например, Договор о нераспространении ядерного оружия) или утвердительными (например, Договор о Содружестве Независимых Государств).

Второй разновидностью является договор между субъектами федерации (между краями, областями  и автономными образованиями). Например, Договор от 31 марта 1999 г. между субъектами РФ. [2, с. 169]

Разновидностью нормативного договора является трудовой договор (контракт), регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на государственных предприятиях, учреждениях и организациях. В него могут включаться взаимные обязательства работодателя и работников по таким вопросам, как механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, перечисленных в договоре, а также по вопросам занятости, переобучения, условий освобождения работников, соблюдения их интересов при приватизации предприятий и др.

Условия договоров, заключенных  в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, т.е. являются специфической формой нормативного документа.

В Республике Беларусь имеет место первый и третий виды нормативного договора. Второй вид договора отсутствует.

1.5. Религиозные тексты

На определенных этапах развития общества роль источников права  играли и еще продолжают играть религиозные  писания. Церковные нормы занимали значительное место среди норм феодального права. Догматы церкви охватывали отношения не только между духовными лицами, но в значительной части распространялись на всех членов общества. Суды строго руководствовались их предписаниями. Под действие религиозных канонов подпадала значительная часть семейных, наследственных отношений. На их основе рассматривались дела о ересях, колдовстве и т.д.

Постепенно сфера действия норм церковного права за счет усиления светской власти сужалась. В настоящее  время религиозные тексты потеряли всеобщую значимость как источников права, однако не утратили ее полностью. В ряде мусульманских стран по-прежнему распространенными источниками права остаются тексты священных мусульманских религиозных книг. Так, основным источником мусульманского права является кодекс религиозных и этических норм Коран и некоторые другие священные писания. В них содержатся положения, обладающие общеобязательным характером. [13, с. 218]

Глава 2. Характеристика нормативно-правового акта как источника

права

Нормативные правовые акты являются наиболее распространенной формой права в большинстве стран  мира.

Понимание нормативно-правового  акта как акта, содержащего нормы  права, правильно фиксирует основное предназначение такого письменного документа — закреплять властные веления государства, его органов в форме нормы права, вносить соответствующие коррективы в систему действующего права. Вместе с тем изложенное понимание нормативно-правового акта нуждается в некоторых дополнительных комментариях. Не всякий правовой акт, содержащий нормы права, непременно является нормативным. И, наоборот, в систему нормативно-правовых актов входят акты, которые не содержат непосредственно норм права.

Под нормативным правовым актом понимается официальный письменный документ субъекта правотворчества, содержащий правовые нормы. Это акт правотворческой деятельности компетентных государственных органов или непосредственно народа (при референдумах), которым устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. [14, с. 200]

Нормативный правовой акт  содержит общеобязательные правила поведения, обращенные к персонально неопределенному кругу субъектов права (граждане, сотрудники органов внутренних дел, лица, проживающие в зоне радиационного контроля, и т.д.), и действует постоянно, до его официальной отмены. Этим он отличается от актов, не обладающих признаками нормативности.

Государство нередко  издает акты морально-политического  значения (обращения, призывы, заявления). Они не относятся к нормативным  правовым актам, так как не содержат в себе юридических норм. [8, с. 319]

Можно выделить три вида правовых актов, которые содержат нормы  права, но не являются нормативными.

Во-первых, это акты органов  исполнительной власти, которыми до сведения подчиненных им органов, учреждений и предприятий (доводятся нормативные акты, принятые вышестоящими органами: законы, указы Президента Республики Беларусь, Правительства Республики Беларусь и др.

Издание подобных актов  широко практиковалось в бывшем СССР в связи с тем, что значительная часть нормативных постановлений Совета Министров СССР не помещалась в источниках официального опубликования, а рассылалась государственным органам в нескольких экземплярах. Получив такой акт, министерство и ведомство должны были довести его до сведения всех исполнителей, входящих в систему данного министерства, ведомства. В этих целях министр, руководитель ведомства издавали приказ, который начинался следующим образом: «Принять к сведению и неукоснительному руководству Постановление Совета Министров СССР (далее приводились его реквизиты), которым устанавливается, что...». Затем дословно приводился текст самого постановления.

В настоящее время, когда  все нормативно-правовые акты Президента Республики Беларусь и Правительства  Республики Беларусь публикуются в источниках официального опубликования, объективная   необходимость   в   издании   подобных   актов   отпала.

Однако значительная часть министерств и ведомств по-прежнему издают правовые акты с  целью доведения до подчиненных  им органов, учреждений, организаций акты Президента Республики Беларусь и Правительства Республики Беларусь. Все такие акты являются, безусловно, правовыми, содержат нормы права, но не обладают признаками нормативно-правового акта. Как справедливо полагает Ю.А. Тихомиров, это разновидность информационных актов, которые, хотя и оформляются как ведомственные, но не имеют силы ведомственного акта. Содержащиеся в них нормы обладают силой, производной от издавшего их органа, т.е. силой закона, указа, постановления.

Нормативно-правовой акт — это не любая совокупность действующих норм права. Он призван выражать волю издавшего его органа в виде новых, оригинальных норм права. В нормативно-правовом акте, как минимум, должна содержаться одна оригинальная норма. Правовой акт, состоящий из норм, принятых другими правотворческими органами, не закрепляет решения правотворческого органа на создание новых норм права и не является источником права. В этом качестве может выступать только нормативно-правовой акт органа, принявшего эти нормы. [14, с. 201]

Во-вторых, в систему  нормативно-правовых актов не входят правовые акты, принимаемые органами государственной власти с целью  разъяснения содержания действующих  нормативно-правовых актов. Они не содержат новых оригинальных норм и составляют особую систему актов нормативного толкования, которые имеют общеобязательное значение, но не могут применяться самостоятельно, без акта, положения которого они разъясняют.    Примером   актов   нормативного   толкования   могут служить постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, разъясняющие судам, как нужно понимать и применять ту или иную норму Конституции Республики Беларусь и федеральных законов.