Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Истоники уголовного процесса

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Курсовая работа

На тему:

«Источники уголовно-процессуального права»

Выполнил:

Студент 4 курса очной формы

Обучения гр. 11-45

Бачев Д. Л.

Проверил:

Научный руководитель

Чепель С. А.

Нижний Новгород

2010

Оглавление.

Введение

Понятие и система источников уголовно-процессуального права………………………………………………………………………………4

Нормативные источники уголовно-процессуального права ………………...8

Конституция Российской Федерации…………………………………………..8

Общепризнанные принципы и нормы международного права и ратифицированные международные договоры………………………………..9

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации…………………..12

Иные законы по вопросам уголовного процесса……………………………...17

Подзаконные акты………………………………………………………………..20

Роль Постановлений Конституционного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права…. …………………………………………....23

Заключение

Список литературы

Введение.

Уголовно-процессуальный закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон является источником уголовно-процессуального права, единственной внешней формой его выражения. Он устанавливает порядок уголовного судопроизводства, единый и обязательный по всем уголовным делам, для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а так же участников уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК). Внутренним содержанием уголовно-процессуального закона являются нормы уголовно-процессуального права.

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона является не совсем правильным и опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы.

На практике такое отношение к праву и его источникам привело к тому, что на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные

нормы, признанные в настоящее время неконституционными в связи с ущемлением ими отдельных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, либо неправильным определением роли суда в уголовном процессе.

Сегодня, в свете задачи построения в нашей стране правового государства, права человека выступают важнейшим фактором, определяющим содержание и формы уголовно-процессуальной деятельности. На это указывает официальное признание идей естественно-правовой теории в Конституции РФ, провозгласившей, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью ( ст.2), что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17) и др.

Новое правопонимание привело к закреплению в ч.4 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы", а также к необходимости проведения судебной реформы, направленной на создание независимой и самостоятельной по отношению к другим ветвям государственной власти судебной власти. Значительным шагом к достижению этой цели явилось учреждение Конституционного Суда - высшего органа конституционного контроля.

Все это делает насущной проблему определения места и роли норм международного права, актов судов различной юрисдикции в отечественной правовой системе, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.

Прежде всего, перед наукой уголовного процесса стоит задача исследования теоретических вопросов, связанных с возможностью признания источниками уголовно-процессуального права России: а) общепризнанных принципов и норм международного права; б) международных договоров Российской Федерации: в) судебных решений, в том числе Конституционного Суда РФ.

Рассмотрение вопроса о возможности признания общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, а также судебной практики источниками уголовно - процессуального права России ставит задачу определить их сущность, виды и характер содержащихся в них предписаний, а также механизм реализации их правоприменителями.

Все это должно содействовать усилению защиты прав и свобод человека и гражданина, а также укреплению и расширению правовой основы судопроизводства по уголовным делам.

Понятие и система источников уголовно-процессуального права.

В отечественном правоведении проблема определения понятия источников права традиционно вызывала и продолжает вызывать оживленные дискуссии, заметно активизировавшиеся в последнее десятилетие в связи с переходом правовой системы России в качественно новое состояние и всё более явно проявляющим себя на этом фоне плюрализмом научных мнений. Глубина и неоднозначность проблемы источников права в целом, и уголовно-процессуального права, в частности, делает необходимым обращение к данной проблеме с позиций общей теории государства и права. Говоря об источниках права, С.Ф. Кечекьян подчёркивал, что данное понятие «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова «источник права»¹. На это же указывается и в современной юридической литературе. Как констатирует Т.В. Гурова, «в отечественной юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права. Вместе с тем, реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права»². Утверждения такого характера высказываются многими авторами. При этом, как отмечает М.Н. Марченко, «неопределенность и спорность понятия и термина «источник права» говорит о том, что мы имеем дело со сложным, многосторонним и весьма неоднозначным явлением»³.

На неоднозначность понятия «источник права» обращают внимание и представители уголовно-процессуальной науки. Отмечая, что в юриспруденции термин «источник права» имеет множество значений и что юристы, неодинаково объясняющие данное понятие, по-своему правы. К.Ф. Гуценко пишет, что «для одних оно означает экономические, политические и иные социальные факторы, которые порождают конкретные правовые нормы или акты и предопределяют их содержание, для других - деятельность правотворческого органа, создающего правовые предписания, для третьих - компетенцию соответствующего органа, которая обусловливает юридическую силу издаваемых им актов, для четвёртых - то, из чего должностные лица и граждане черпают сведения об обеспеченных государственным принуждением правилах поведения в конкретных жизненных ситуациях, то есть источник сведений о правилах такого рода, и т.д.»⁴.

Таким образом, можно дать такое общее определение: источники уголовно-процессуального права - это внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, выработанные в процессе осуществления уголовного судопроизводства и закрепленные органами государственной власти при выполнении возложенных на них функций в законодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившиеся в практике международного сотрудничества в области уголовного правосудия и защиты прав человека и гражданина.

Система источников уголовно-процессуального права - это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность нормативно-правовых актов и правовых обычаев, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права.

Базой уголовно-процессуального законодательства, как и любой иной отрасли российского законодательства, является Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу и прямое действие при регулировании общественных отношений. В Конституции РФ сформулированы основы организации и деятельности суда, прокуратуры, закреплены важнейшие принципы осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Специальным кодифицированным уголовно-процессуальным законом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Именно он определяет порядок уголовного судопроизводства на территории РФ.

В систему уголовно-процессуального законодательства включается также ряд иных федеральных законов, которые регламентируют устройство и компетенцию судов, статус судей, полномочия и принципы деятельности прокуратуры, задачи и полномочия милиции, принципы организации, права и обязанности адвокатов и т.д.

Составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключенные РФ, в том числе регламентирующие права человека в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому они также относятся к системе действующего уголовно-процессуального законодательства. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ст.1 УПК РФ).

Для обеспечения единообразного и правильного применения всех указанных законов большое значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ. В них разъясняются отдельные положения уголовно-процессуального закона, содержится развернутый анализ практики применения законодательства, раскрываются наиболее типичные ошибки в деятельности органов предварительного расследования и судов, обращается внимание на недостатки в применении закона и разъясняется его точный смысл. Однако в теории существует много сторонников, что постановления Пленума Верховного Суда РФ нельзя считать источниками уголовно-процессуального права, так как они не создают новых процессуальных норм, а являются лишь актами толкования таких норм. Вместе с тем они носят обязательный, инструктивный характер для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство.

Особое место в уголовно-процессуальном применении имеют решения Конституционного Суда РФ. Хотя в них не создаются новые процессуальные нормы, но если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный по конкретному делу, не соответствующим Конституции РФ, то это исключает данный закон из правовых оснований при решении всех других дел, т.е. делает невозможным его дальнейшее применение.

Далее, каждый источник уголовно-процессуального права будет рассмотрен отдельно.

Нормативные источники уголовно-процессуального права.

Конституция Российской Федерации.

Важнейшим источником уголовно-процессуального права является Конституция РФ.

«Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», - сказано в ч.1 ст.1 УПК РФ.

Конституция РФ – это основной закон страны, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ст. 15 Конституции РФ), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.

Признание того, что нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в федеральном законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты действиями и решениями государственных органов и должностных лиц конституционные права и свободы человека и гражданина.⁵

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в главах 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.).

Конституцией также утвержден правовой институт судебной власти в действующем законодательстве, регламентированы самостоятельность судебной власти и ее право действовать свободно, независимо от других ветвей власти. Так, в Основном законе провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50) и закреплены нормы, согласно которым:

а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);

б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51).

Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса законных прав на защиту от предъявленного обвинения.

Однако, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и ратифицированные международные договоры.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора⁶.

Применительно к уголовному судопроизводству это также означает, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации явились важным источником нормативного регулирования при подготовке нового УПК.

Исходя из требований Конституции РФ, ч.З ст.1 УПК РФ, а также ст.5 Федерального закона о международных договорах РФ установка на приоритетное применение норм международного права лишь в коллизионных ситуациях должна быть дополнена установками на повседневное совместное согласованное и взаимодополняющее применение норм международного права и норм УПК, а также иных законов по вопросам уголовного судопроизводства. Недостаточно полное отражение в тех или иных нормах УПК положений, установленных нормами договоров, не является неполнотой уголовно-процессуального законодательства, так как нормы договоров, подпадающие под ч.З ст.1 УПК РФ, и есть составная часть этого законодательства, имеющая форму закона.

Все участвующие в деле лица обладают определенным объемом международной правосубъектности, и их статус не может рассматриваться как ограниченный рамками национальной юрисдикции, что, в частности, находит отражение в их праве на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и иные участвующие в деле лица вправе во всех случаях, а не только при коллизиях норм, ссылаться на нормы международного права, являющиеся источником уголовно-процессуального права, так как установленные данными нормами права и свободы - неотъемлемая составная часть их уголовно-процессуального статуса, что не может не учитываться в ходе правоприменительной деятельности и должно находить отражение в правоприменительных актах.

Многие изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ, были результатом признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека и возможности их защиты в Европейском Суде по правам человека⁷.

Наиболее значимые, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948), провозгласившей целый комплекс прав человека в качестве естественных и неотъемлемых, которые составляют ядро тех общепризнанных принципов и норм международного права, о которых идет речь в ст. 17 Конституции РФ; Международном пакте о гражданских и политических правах (1966), где закреплены многие права и свободы граждан, в том числе вовлеченных в уголовное судопроизводство; Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950); Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания (1984).

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют также договоры о правовой помощи, в которых решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. Такие договоры заключены Россией со всеми восточноевропейскими странами, с государствами - членами СНГ и некоторыми иными странами. В наши дни среди международных документов такого рода видное место отводится разработанной государствами-членами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена в Минске 22 декабря 1993 года и вступила в силу 10 декабря 1994 года. В ней имеется Раздел IV «Правовая помощь по уголовным делам», в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершивших преступления, уголовном преследовании по просьбе государств-членов Конвенции, о взаимном предоставлении информации, а также совершении некоторых других действий, связанных с производством по уголовным делам.

Особенностью применения международных договоров Российской Федерации, в том числе в сфере уголовного судопроизводства является то, что пределы действия таких договоров прямо зависят от содержания тех законов, которыми они ратифицировались. Следует иметь в виду, что в подобного рода законах нередко содержатся заявления-оговорки, по поводу конкретных положений ратифицируемого договора. И такие заявления-оговорки обязательно должны соблюдаться при принятии решений в ходе производства по уголовным делам.

Таким образом, нормы по вопросам уголовного судопроизводства, содержащиеся в актах международных организаций, выступают в уголовном процессе как:

а) приоритетные материалы, которые должны быть положены в основу дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства;

б) вспомогательный материал, используемый в целях толкования и эффективного применения норм уголовно-процессуального законодательства;

в) нравственные начала уголовного судопроизводства. Акты международных организаций выступают и в качестве формального источника, закрепляющего общепризнанные принципы и нормы международного права.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

К моменту вступления в силу новой Конституции РФ было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. началась работа по подготовке проекта нового УПК. В то же время практика поставила перед законодателем ряд важных процессуальных проблем, которые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления развития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом Российской Федерации⁸. Уже 1 ноября 1991 года в Конституцию РФ было включено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. 23 и 29 мая 1992 года приняты законы, предусмотревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля над законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту. 16 июля 1993 года появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК РСФСР. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся статей, но и добавлен целый новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК РСФСР «поправился» на 47 новых статей. 17 декабря 1995 года учрежден следственный аппарат федеральной налоговой полиции. Состоялись и иные нововведения.

Если иметь в виду только этот далеко не полный перечень изменений и Дополнений, внесенных в УПК в 1992-2001 гг., то и в этом случае есть все основания признать, что по своему содержанию (как в количественном, так и в качественном отношении) названные новеллы превзошли все то, что вносилось нового в уголовно-процессуальное законодательство России в ходе двух последних его кодификаций в XX в. С другой стороны, надо признать, что корректировка действующего УПК РСФСР представляла собой попытку сооружения, образно выражаясь, основных «конституций» будущего кодекса, важнейшего нормативного акта в системе уголовно-процессуального законодательства.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом России 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ). Структурно УПК РФ существенно отличается от аналогичных законов прошлого (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.).

УПК РФ – это систематизированный закон, вобравший в себя около пяти сотен статей, может моделировать уголовно-процессуальные отношения на всех этапах (стадиях) судопроизводства с учетом различных его форм окончания. Лишь в рамках УПК законодатель в состоянии учесть проблемы унификации и дифференциации судопроизводства. Ни один другой нормативный акт из действующих в настоящее время не может определить функций различных субъектов уголовного процесса, последовательность развития стадий уголовного процесса и т. п. Именно в УПК могут быть не только провозглашены цели и задачи уголовного процесса, но и предусмотрены средства и методы их реализации. Эта стройная система норм не должна нарушаться «вторжением» правил из других нормативных актов⁹.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, как уже было сказано выше, является систематизированным сводом правовых норм, который призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающиеся на их основе правоприменительной практики, чем и обуславливается значение данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по данным делам¹⁰.

Характеризуя УПК РФ 2001 года, следует выделить закрепленные в нем принципиально новые черты уголовного судопроизводства:

УПК РФ создал такую систему, процедуру уголовного судопроизводства, которая имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. В УПК РФ определен такой порядок уголовного преследования и обвинения, который направлен на обеспечение неотвратимости наказания при доказанной вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от незаконных и необоснованных обвинений, ограничений её прав и свобод. «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию¹¹».
Выделение в УПК РФ специальной главы «Принципы уголовного судопроизводства» (этого не было в УПК РСФСР) подчеркивает, какие именно нормы УПК, основанные на Конституции РФ, определяют положение человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечивают его конституционные права и свободы.
В УПК РФ проведено четкое и последовательное разделение процессуальных функций. В разделе II «Участники уголовного судопроизводства» определены полномочия суда (гл.5), полномочия государственных органов и должностных лиц и права граждан – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл.6) и со стороны защиты (гл.7).
Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Суд занимает в процессе особое место как орган судебной власти, на который возложена обязанность разрешения дела, не выступая при этом на стороне обвинения или защиты. Поэтому суд лишен права возвращать прокурору дела для дополнительного расследования.
Раздел V «Ходатайства и жалобы» содержит важнейшие положения, касающиеся прав лиц, чьи права и интересы могут быть реализованы путем обращения с ходатайствами или защищены путем обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
К основным положениям относится глава «Реабилитация» (гл.18), регламентирующая основания возникновения права на реабилитацию и порядок реализации этого права.
В УПК РФ предусмотрен ранее не известный российскому законодательству «Особый порядок судебного разбирательства» (разд. X), когда при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве приговор постановляется без проведения судебного разбирательства.
В УПК РФ проведена дифференциация производства в суде первой инстанции, касающаяся как состава судей (единоличный судья, трое профессиональных судей, судья и присяжные заседатели), так и порядка производства по делу в суде первой инстанции общей юрисдикции (разд. IX); у мирового судьи (разд. XI); в суде с участием присяжных заседателей (разд. XII)
Производство в суде второй инстанции включает «апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу» (гл. 43), устанавливая их общие черты и различия.
Имеется специальный раздел, регулирующий особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (разд. XVII). Здесь речь идет о лицах, статус которых дает право на дополнительные гарантии рои решении вопроса о возбуждении против них уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения, подсудности и др.

Истоники уголовного процесса 📙 Курсовая → 🆔 97381