СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

    Любая наука базируется на использовании  исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

    Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и  любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее  развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

    • всегда интересно и нужно;

    • позволяет восполнить недостаток собственных  мыслей и объем своих знаний;

    • дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

    • позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

    Знание  и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению  и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

    Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к  истории часто происходило в  критические, судьбоносные периоды  жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период реформирования системы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения.

    Аналогичный всплеск интереса к прошлому, связанный  с реформированием системы управления в СССР в 1979 г., произошел в СССР в 80-е гг., когда также появился целый рад работ по изучению эволюции зарубежного опыта управления. Перестройка системы управления, начатая в СССР М.С. Горбачевым, также сопровождалась возрастанием интереса к изучению развития управленческой мысли.

    Управление  в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

    Менеджмент  – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

    Однако  роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных  структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать – тоже вопрос эффективного менеджмента.

    Термин  «менеджмент» применим к любым типам  организаций, но, если речь идет о государственных  органах любого уровня, то более  правильно использовать термин –  «государственное управление», а для  обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».

    Цель  работы является анализ этапов развития и становления теории и практики менеджмента.

    В соответствии с данной целью решаются следующие задачи:

    1.Выявить  основные этапы развития науки управления и проследить попытки классификации подходов и школ менеджмента.

    2.Рассмотреть  возникновение, формирование и  содержание различных школ управления.

    3.Изучить развитие менеджмента в России.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1.Эволюция управленческой мысли

    Ни  одна организация, ни одно предприятие  не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в  настоящее время, появилось не сразу.

    Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

    На  первом этапе, когда группы людей  были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком  – вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

       Об эффективности управления  в древности и об управленческих  идеях можно судить, представляя,  как строились уникальные сооружения (египетские пирамиды и др.), и анализируя древние письменные документы. Полагают, что возникновение письменности в Шумере (3000г. до н. э.) объяснялось главным образом управленческими потребностями жрецов вести учет и контроль за сбором налогов и накоплением огромного количества имущества. Инвентаризация и контроль велись с помощью счетов и документальной отчетности.

       Египетское искусство (между 4000 и 525 гг. до н. э.) по возведению  пирамид и гробниц — свидетельство  достижений не к строительной механики, но и управления производством бромным количеством рабочих (до 100 000 чел.) в течение кт. Очевидно, что люди, которые строили сооружения Древнего Египта, не только знали, как планировать объект, но и имели способности к мобилизации и использованию человеческих ресурсов, контролю и координации процессов производим и управления.

       С деятельностью вавилонского  царя Хаммурапи (1792—1750 до н.  э.) связывают издание свода законов  (кодекса), установившего правила  отношений личной собственности, семьи, труда, торговли, контрактов, ссуды, товарищества, долговых расписок. Кодекс Хаммурапи установил юридические нормы определения минимальной заработной платы и вознаграждения, контроля и ответственности. Эти принципы действовали более десяти веков, прежде чем другой талантливый организатор не встал во главе Вавилонского государства. Навуходоносор (605—562 до н. э.) достиг больших успехов в военных и хозяйственных делax. С текстильных фабрик того времени к нам пришли примеры цветного кодирования при контроле продукции и выплаты прогрессивной заработной платы.

         Древнееврейская история свидетельствует  о редкостной мудрости и в  управлении людьми и процессами. Ветхий Завет рассказывает о  жизни Иосифа, выросшего от раба  до положения облеченного много влиянием и властью. Его управление зернохранилища поддерживало Египет в течение семи лет голода, который уничтожил соседние народы. Моисей, предводитель израильских племен, самый знаменитый из еврейских лидеров, получил образование в Египте. Он организовал и провел Исход почти полумиллиона израильтян из рабства в Египет. Время перехода не случайно было достаточно длительным (40 лет): за это время выросло поколение, не знавшее рабства.

         Закон Моисея содержит подробно структурированный ряд гражданских и религиозных правил, касающихся каждой стороны жизни евреев. Моисей обосновал принцип делегирования и реализовал его: он назначал заместителей судей для вынесения простых решений «низшими судами». Это одно из самых древних и наиболее общедоступных свидетельств философии и плана организационного делегирования.

         У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

    Линейная  структура управления государством получила выражение в системе  управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных  друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

    В практике управления существуют примеры  организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих  и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

    Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

    С промышленной революцией связано выделение  трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

    На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

    Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

    Нельзя  не отметить огромного вклада английского  социалиста-утописта Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли  и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К.Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом.               Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

    В этот же период времени Ф.Энгельс  указал на то, что следует различать  управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

    Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

    Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

• индустриальный способ организации производства;
• развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

    Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

    Американские  ученые Г.Кунц и С.0'Доннел разработали  более подробную классификацию  подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

    На  протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

1.2. Факторы возникновения менеджмента

1.3.Этапы развития менеджмента в мире.

    Первый  этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние на развитие экономики. Однако системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями.

    Именно  под воздействием учения Тейлора  чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.

    Второй  этап развития менеджмента связан с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

    Третий  этап развития менеджмента стал называться "неоклассическим", нарождается и начинает развиваться школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апробируется социологическая концепция групповых решений.

    Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления.

    Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.)

    Шестой  этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д.

    Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием "организационной структуры" как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

    Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три основные тенденции:

• возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;
• создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;
• усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

    По  мнению М.Мескона и других, за всю  историю эволюции систем управления человечество выработало всего три  принципиально различных инструмента  управления, т.е. воздействия на людей.

    Иерархия  – это организация, где основное средство воздействия отношения  власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ.

    Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

    Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений  по горизонтали, основанных на купле-продаже  продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

    На  каждом этапе развития менеджмента  формировались соответствующие  школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых  показаны методы и принципы их формирования.

1. Школа научного управления

• Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

• Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и их обучение.
• Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.
• Систематическое и правильное использование материального    стимулирования для повышения производительности.
• Отделение планирования и обдумывания от самой работы

2. Классическая школа управления

• Развитие принципов управления.
• Описание функций управления.
• Систематизированный подход к управлению всей организации.

3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

• Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.
• Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

4. Школа науки управления

• Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.
• Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

         В число основных направлений развития научных школ управления можно отнести такие подходы:

• научного направления;
• административный;
• с точки зрения человеческих отношений;
• с точки зрения науки о поведении;
• с точки зрения количественных методов;
• к управлению как к процессу;
• системный,
• ситуационный.

    Адекватно соответствующим этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация управления от простых методов управления к сложным. Сравнительный анализ старой и современной организации управления можно привести ввиде таблицы. 

2.ОСНОВНЫЕ  ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ

2.1.Школа  научного управления

    Возникновение современной науки управления относится  к началу XX в. и связано с именами  Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

    Этот  метод исследования впервые был  применен к отдельно взятому предприятию  американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

    Термин  «научное управление» впервые был  предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

    Метод исследования Тейлора заключался в  расчленении процесса физического  труда и его организации на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

    Создавая  свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

    Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

    Важным  вкладом Тейлора было признание  того, что работа по управлению –  это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

    Философскую основу системы Тейлора составила  концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

    Идеи  Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь  следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

    Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием  возможностей увеличения выпуска продукции  за счет роста производительности труда.

    Значительный  вклад в развитие системы Тейлора  внес Г.Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно  к любому производству независимо от рода его деятельности.