История развития отечественного делопроизводства в советский период

Содержание:

1. Введение

2. История  делопроизводства как научная  дисциплина

3. История советского делопроизводства в 1917—1941 гг.

4. История советского  делопроизводства в 1945—1990 гг.

5. Заключение

6.Список  литературы

Введение

В начале XX в. Россия стояла на пороге новых преобразований в области делопроизводства. Начинался  процесс формирования теории делопроизводства, который связан с именами Ф. Русанова, Н. Варадинова, К. Зосимского, В. Вельбрехта. Однако смена государственного строя в результате Февральской буржуазно-демократической революции и Октябрьской социалистической революции привела к коренным изменениям в государственном устройстве России и организации делопроизводства.

Главная особенность делопроизводства XIX - начала XX в. заключалась в том, что и  организация делопроизводственной службы, порядок оформления документов и технология работы с ними прочно опирались на законодательную базу.

Были  изданы правовые акты, регламентировавшие порядок внесения законопроектов, их утверждения, подписания, опубликования и вступления законов в силу; оформление официальных документов; порядок использования печатей.

Становление советского государственного аппарата, несмотря на трудности гражданской войны, сопровождалось поисками новых, соответствующих времени форм делопроизводства.

В результате, уже после Великой Отечественной  войны, в конце 1950-х гг. был издан  ряд правительственных постановлений, реализация которых предполагала решение  трех задач:

1)             создание Единой государственной системы делопроизводства (ЕГСД);

2)      разработка и внедрение средств механизации в сферу управления;

3)             подготовка специалистов высшего  и среднего специального образования в области делопроизводства.

В результате, ЕГСД был одобрен Комитетом по науке и технике СССР в сентябре 1973 года, что послужило новым толчком к развитию делопроизводства в СССР и предопределило черты современного делопроизводства в организациях Российской Федерации.

История делопроизводства как научная дисциплина

История делопроизводства как научная дисциплина занимается ретроспективным изучением  делопроизводственной документации. Она  тесно смыкается как с документоведением, данные которого с течением времени  превращаются в объект изучении истории  делопроизводства, так и с архивоведением, черпая свою источниковую базу из архивных фондов учреждений.

Последовательное  изучение изменений в содержании и форме делопроизводственных документов, предпринятое в работах по истории  делопроизводства, предоставляет источниковедению материал для разработки малоисследованных  теоретических проблем: изучения видовой  эволюции делопроизводственных источников, уровня зрелости разновидностей источников внутри вида и др.

После истечения  срока оперативной службы «средой  обитания» делопроизводственного  документа, отобранного на хранение, становится архивный фонд соответствующего учреждения - фондообразователя, являющийся потенциальной источниковой базой  исторического исследования. Основополагающую роль в формировании целостного комплекса  архивной документации, способной адекватно  отразить исторические процессы и события, играют разработка и осуществление  научных принципов комплектования государственных архивов, проведения экспертизы ценности документов. Учитывая тесную связь теории и методологии источниковедения с этими разделами архивоведения, В. Н. Автократов и А. В. Елпатьевский предложили и обосновали термин «архивное источниковедение». О многосложной источниковедческо - архивоведческой отрасли исторической науки писала и О. М. Медушевская.

К сожалению, свое влияние на состав и содержание архивных документов оказывают и  Субъективные причины. Нехватка помещений  для хранения, рост объема современной  документации, сверхплановый прием  на хранение в связи с многочисленными  реорганизациями госаппарата в  последние годы, отсутствие какой-либо техники вынуждают архивистов проводить  прием документов, не всегда соблюдая необходимые требования.

Еще одной  стороной взаимодействия двух научных  дисциплин, источниковедения и архивоведения, в области изучения делопроизводственных документов является решение эвристических  задач. Успешный поиск необходимых  источников, полное представление о  составе и содержании, степени  сохранности имеющихся в фонде  документов невозможны без научно-справочного  аппарата: путеводителей и справочников, различных каталогов по фондам архивов, описей и указателей к конкретным фондам. В свою очередь, научный уровень  справочного аппарата в немалой  степени обусловлен разработанностью источниковедческих аспектов архивных документов, уровнем источниковедческой подготовки работников архивной службы.

Ряд исследований посвящен изучению функционирования архивной службы в условиях административно-командной  системы и влиянию этих условий  на дошедший до потомков комплекс архивных документов. На первый план выдвигается  изучение достоверности и полноты  информации, содержащейся в делопроизводственных документах. Информационная диктатура  ведомств, необоснованное засекречивание документов, их массовое уничтожение  в 30—40-е годы, расхождение цифровых показателей в архивных документах и официальных публикациях плановой и статистической документации —  таков неполный перечень особенностей документальной базы отечественной  истории, которые еще предстоит  изучить источниковедению.

Значительный  вклад в источниковедческое и  историческое освоение информационного  потенциала делопроизводственных источников вносят научные публикации документов. Как правило, подготовка фундаментальных  издании сопровождается выходом  в свет источниковедческих работ, отражающих конкретные наблюдения участников. В  ходе подготовки сборников документов проводится фронтальное изучение широкого круга фондов, что дает богатый  материал для анализа различных  видов документов, исследования информационных и иерархических связей между  ними, выявления пробелов в источниковой базе. Важную роль в создании целостной  исторической картины играют комментарии  к публикуемым документам, основанные на широком круге источников.

Следует иметь в виду, что тематические публикации, по мнению С. Н. Валка, носящие  субъективный характер, уступают научное  преимущество пофондовым публикациям (это отмечали Д. А. Чугаев, Е. Н. Городецкий и др.). Но до настоящего времени издано очень ограниченное число пофондовых публикаций. Так как фонды, представляющие значительный научный интерес, весьма объемны, а финансовые возможности  ограничены, в ближайшее время  не приходится ожидать новых подобных изданий. В значительной степени  заменить пофондовую публикацию в информационном плане может публикация документов, занимающих ключевое место в архивном фонде. Такими документами являются протоколы руководящего органа учреждения: протоколы Президиума ВСНХ, протоколы  Президиума Госплана и т. п. При подготовке подобной публикации важное значение имеет изучение сохранности комплекса  протокольной документации, информационной ретроспективности по отношению  к документам всего фонда. Для  видовой публикации характерно также  использование метода сокращенной  передачи содержания отдельных структурно законченных частей документа —  регестов.

Использование разнообразных методик при публикации текста делопроизводственных документов в видовых сборниках основано на особенностях их формы и характере  содержащейся в них информации, видовые  публикации раскрывают информационное богатство всего архивного фонда  и облегчают историку работу с  документами. Так, по мнению Л. Е. Шепелева, «решение некоторых исследовательских задач широкого плана вообще невозможно без предварительной подготовки публикаций». К сожалению, среди части историков существует нигилистическое отношение к документальным публикациям, независимо от их типа и уровня подготовки. Сам факт обнародования документа либо автоматически исключает его из поля зрения таких исследователей, либо при использовании документа приводится архивная легенда. В данном случае перед нами не что иное, как отсутствие должной профессиональной подготовки и научной культуры.

Некоторые аспекты формы и содержания делопроизводственных документов изучаются и другими  научными дисциплинами: лингвистикой, информатикой, сфрагистикой и т. д., но документы не являются их главным  объектом.

Развитие  источниковедческих исследований делопроизводственной документации советского общества проходило  в русле общеисторического процесса, отражая как сильные, так и  слабые стороны становления историографии  отечественной истории.

Слом  старой государственной машины и  строительство нового аппарата выдвинули  на одно из главных мест проблему организации  эффективной системы функционирования государственного аппарата. Решать ее приходилось на ходу, в условиях саботажа служащих-профессионалов, учитывая отсутствие какого-либо управленческого  опыта, а зачастую и низкую грамотность  сотрудников советских» учреждений.

Принципиально новыми требованиями, которым должны были отвечать документы советского госаппарата, по сравнению с дореволюционными, являлись краткость, отражение существенных вопросов, гласность и периодичность  отчетных документов, наличие документов-приложений, оформление всех элементов формуляра.

Делопроизводственная  документация советского периода возникла не на пустом месте. Формуляры большинства  документов без изменений вошли  в практику послереволюционного  времени. Изменялись приоритету среди  разновидностей, социальная окраска  и направленность, характер информации, заключенной в традиционных формулярах.

История советского делопроизводства в 1917—1941 гг.

Если  представления ученых об истории  становления и развития учреждений управления, делопроизводства до октября 1917 г. имеют Давнюю традицию и сложились  в достаточно четкую и стройную систему  знаний, то советский период нуждается  в переосмыслении фактов, событий, концепций, учитывая неоднозначность в трактовке  многих вопросов развития управленческой мысли, научной организации труда  и делопроизводства в этот период. В историографии декларировалось положение о качественном отличии новой системы, строившейся после общественных потрясений 1917 г. и ликвидации старой буржуазной монархии. Многие современные исследователи напрочь вычеркивают историческую ценность последующего времени. Главный недостаток обоих подходов — игнорирование преемственности в развитии любой системы, в том числе и системы делопроизводства.

Концепция «эшелонов развития» цивилизации, выдвинутая историками и экономистами еще в 80-е гг., при спорности  отдельных ее построений, во многом объясняет особенности социально-экономического, политического и культурного  развития России, дает ключ к пониманию  ее развития на протяжении советского периода. Эти особенности влияли самым непосредственным образом  на создаваемую систему управления, поскольку любая власть объективно нуждается в укреплении и упорядочении своего положения. Она не может стабильно  существовать в условиях беспорядочного управления с неграмотными исполнителями. Поэтому, несмотря на страшную цену проводимых в советской России реформ, они  приносили и позитивные результаты, прежде всего в экономической  сфере, неизмеримо в меньшей степени  — в социальной.

Октябрьский переворот 1917 г., нацеленный на коренной слом старого государственного аппарата, на приобщение к его деятельности широких трудящихся масс, по форме  кардинально изменил государственный  аппарат. Всероссийский съезд Советов  стал высшим органом государственной  власти. В период между его съездами избирался ВЦИК — исполнительная власть. Для непосредственного управления страной образовано первое советское  правительство - Совет Народных Комиссаров (Совнарком). Для руководства отдельными отраслями государственного управления постановлением Съезда были созданы первые 13 народных комиссариатов (наркоматов).

По составу  новый аппарат принципиально  отличался от старого: фактическое  отстранение от власти бывших помещиков, дворян, представителей купечества закреплено декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 11 ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». Для. работы в советских учреждениях были привлечены рабочие, солдаты и пр., не имеющие специального образования. Уровень документационного обеспечения управления понизился. В то же время на своих местах оставались многие царские чиновники, саботировавшие новую власть. Председатель СНК В.И. Ленин признал, что «...культурный уровень не поднят, и поэтому бюрократы занимают старые места». Необходимо было законодательно оформить деятельность властных структур, упорядочить процессы документирования. 30 октября 1917 г. СНК издает декрет «О порядке утверждения и опубликования законов». Для оформления административных документов принято постановление СНК от 2 марта 1918 г. «О форме бланков государственных учреждений», в котором перечислялись обязательные реквизиты бланка документов. В период становления советского государственного аппарата много внимания уделялось упрощению и рационализации делопроизводства. Так, 8 декабря 1918 г. Совет рабочей и крестьянской обороны издал постановление «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты».

При рационализации технологии управления использовался  опыт работы предшественников. Например, при создании «Положения о письмоводстве  и делопроизводстве» за основу взят аналогичный по наименованию и по содержанию документ военного ведомства 1911 г. Изменения в новом проекте  были незначительными и касались исключения устаревших канцелярских шаблонов при составлении текстов документов, рекомендаций по использованию меньших  форматов бумаги в целях ее экономии и т.п.). При оценке этого периода  надо учитывать тяжелые условия  Гражданской войны, разрухи. Классовые  битвы не способствовали стабилизации и упорядочению деятельности аппарата, а долгая и упорная борьба с  бюрократизмом не приводила, да и  не могла привести, к ощутимым положительным результатам. Тем не менее, период 20-х гг. можно считать наиболее благотворным с точки зрения:

-организации исследований в области управления, научной организации труда (НОТ) и делопроизводства;

-вышедших наиболее важных нормативно-методических документов в сфере документационного обеспечения управления (ДОУ);

-практики работы ведомств, учреждений, организаций по документированию управленческой деятельности «общего делопроизводства» и специальных систем документации.

Общественно-политическая и научная жизнь России 20-х  гг. изобилует противоречиями. С  одной стороны, пресечение деятельности видных ученых, с другой - активная и  успешная работа теоретиков и практиков  управления (Гастев А.К., Керженцев П.М., Богданов А.А., Витке Н.А., Вызов Л.А., Дрезен Э.К., Бурдянский И.М. и др.), существование нескольких вполне самостоятельных школ управленческой мысли. Например, школы крупного исследователя НОТ и Управления Гастева А.К. (руководителя Центрального института труда), выдвинувшей оригинальную и содержательную концепцию трудовых установок; направление, возглавляемое Керженцевым П.М. (создателем в 1923 г. и руководителем самой массовой общественной организации в стране - Лиги «Время», в дальнейшем переименованной в Лигу «НОТ» — 1924 г.). Керженцев П.М. сделал в своих исследованиях важный вывод о перенесении универсальных организационных принципов деятельности объектов из одной сферы в другую. Он писал: «... опыт военный в какой-то мере использовать в промышленности или организационные методы индустрии использовать в деле культурной работы и т. д.» Значительный круг ученых объединяла школа Розмирович Е.Ф. Ее представители в основном работали в Институте техники управления (ИТУ) при Народном Комиссариате Рабоче-крестьянской инспекции СССР, директором которого была сама Розмирович Е.Ф. Развитие управленческой мысли - «производственная трактовка» управленческих процессов представлено в литературе Бызовым Л.А., Дрезеном Э.К., Розмирович Е.Ф. и др. Исходной методологической посылкой их теоретических построений и практической рационализаторской деятельности явилось утверждение о наличии общих черт в производственных и управленческих процессах. Несмотря на определенную ограниченность, функционально-технического подхода к изучению управления, авторы данной концепции смогли эффективно решать с ее позиций многие «локальные» управленческие вопросы: рационализацию структур; совершенствование документирования исполнения, планирования и учета; рационализацию технологии и техники управленческих процедур и операций. Институт издавал рекомендации по улучшению делопроизводства в аппарате управления.

Организационно-научная  деятельность по оптимизации в сфере  управления была закреплена нормативными документами и созданием целой  сети общественных организаций, институтов и лабораторий, занимавшихся вопросами  НОТ и делопроизводства. Так, в 1922 г. при общем управлении НК РКИ  СССР создан отдел нормализации, состоящий  из пяти секций. В секции делопроизводства занимались совершенствованием структуры  делопроизводственных служб в партийном  и государственном аппарате, рационализацией  контроля исполнения, разработкой обоснованных норм выработки для отдельных  категорий управленческих работников. На базе отдела нормализации в июле 1923 г. организована Секция административной техники, продолжавшая и расширявшая  направления исследований своего предшественника (обследование государственного аппарата с использованием хронометража, анкетирования; консультации по улучшению деятельности «низовых» органов управления, методическая помощь и т. д.).

Для координирования  работы по НОТ в масштабах всей страны в декабре 1923 г. образован Совет научной организации труда, производства и управления (СовНОТ). По Положению о Совете, утвержденному 26 декабря 1923 г., он стал постоянно действующим совещательным органом при коллегии НК РКИ СССР и был призван вырабатывать основные принципы техники администрирования и научной организации управления, в частности его документационного обеспечения. Совет занимался также рационализацией техники и технологии производства.

В середине 20-х гг. дополнительно создаются  две новые крупные организации: 1 января 1925 г. Оргстрой, а в феврале 1926 г. Государственный институт техники  управления (ИТУ). Обе организации  работали в постоянном и тесном контакте. Причем деятельность Оргстроя носила преимущественно прикладной характер (разработка образцов канцелярской мебели, оборудования, средств оргтехники), тогда как ИТУ больше внимания уделял теоретическим исследованиям в области управления. Реализация теоретических положений проходила по линии Оргстроя или силами самого института, имевшего тесные связи с низовыми органами НОТ (опытно-рационализаторскими станциями, оргбюро предприятий, ячейками по НОТ, лабораториями и др.).

Наиболее  интересные и перспективные разработки проблем делопроизводства велись в  ИТУ по следующим основным направлениям:

-документооборот учреждений и методы его оптимизации;

-способы регистрации документов, выбор рациональных методов учета документации;

-контроль исполнения документов;

-хранение документов.

Движение  основных документопотоков учреждений исследовалось с использованием графических методов, предлагались оптимальные варианты работ с  документацией, сокращались инстанции  прохождения документов и операции, выполняемые с ними, разрабатывались  маршруты курьерской связи. В рекомендациях  ИТУ по выполнению учреждениями операций регистрации предлагалось, по возможности, отказаться от регистрации исходящей  корреспонденции. Пропагандировалась «безрегистрационная система», базировавшаяся на принципе направления документов непосредственно исполнителям. Однако низкая общая культура управления работников советских ведомств и учреждений стала причиной того, что внедрение данной системы во многом себя не оправдало.

По системе  и направлениям обследования объектов ИТУ практически не отличался  от зарубежных консультационно-внедренческих  фирм и от организаций, которые работают в этой области на современном  этапе. В результате детального обследования учреждений создавался проект реорганизации  общего делопроизводства, состоящий  из двух основных частей. Первая содержала  краткую характеристику существующего  положения дел в организации; во второй — намечались конкретные пути реорганизации и улучшения  деятельности делопроизводства. Описание делопроизводства велось в соответствии со стадиями обработки документов: прием, регистрация, разметка корреспонденции, курьерская связь, порядок исполнения и контроль, отправка документации.

В проекте  «новой системы делопроизводства»  ИТУ излагались следующие общие  принципы оптимизации деятельности обследуемых объектов:

-организация делопроизводства должна быть единой для всего учреждения;

-регистрация документов должна быть однократной и производиться в самой упрощенной форме; отказ, где возможно, от регистрации;

-количество инстанций, через которые проходит каждый документ, сокращается до минимума;

-справочная работа обеспечивается с наименьшей затратой энергии и времени;

-контроль исполнения документов должен быть проверкой по существу, не носить формальный характер;

-наблюдение, руководство и ответственность за постановку делопроизводства возлагается на определенное лицо.

После изложения  общих принципов давались конкретные рекомендации по совершенствованию  делопроизводства для обследуемого объекта. ИТУ и Центрархивом РСФСР  подготовлены «Правила постановки архивной части делопроизводства в государственных, профессиональных и кооперативных  учреждениях и предприятиях РСФСР», изданные в 1928 г. В них давались рекомендации по составлению перечней категорий  и дел, циркулирующих в учреждениях, и правила их уничтожения (для  документов с истекшими сроками  хранения).

Важным  этапом в развитии проблем делопроизводства можно считать подготовленный ИТУ  проект «Общих правил документации и  документооборота» (издан в 1931 г.). В  нем аккумулирован передовой  практический опыт, накопленный к  этому времени различными ведомствами  и организациями, обобщены исследования отечественных и зарубежных ученых. Предполагалось ввести «Общие правила» в качестве типовых и единых для  всех учреждений. Основным исполнительным органом по реализации всех делопроизводственных операций, по замыслу авторов, должен был стать секретариат. В «Правилах» определялись функции работников секретариата, их обязанности и содержание работ. Изложение материала в «Правилах» можно сравнить с содержанием современных обучающих инструкций к компьютерным программам. Например, детально описывался порядок обработки корреспонденции, и указывалась методика выполнения каждой операции.

Разработанные составителями «Правил» признаки группировки  дел (корреспондентский, предметно-вопросный, номинальный, географический и хронологический) актуальны в делопроизводстве и  сейчас. В «Правилах» последовательно  и полно представлена вся технология выполнения операций, включая подготовку дел к сдаче в архив и  их архивное хранение. Вполне уместно, учитывая высокий научный уровень  исполнения «Правил», их общегосударственную  значимость, сравнение этого документа  с Единой государственной системой делопроизводства (ЕГСД). К сожалению, «Правила» не были доработаны, по отзывам учреждений и окончательно не утверждены. ИТУ ликвидировали в апреле 1932 г.

При всем разнообразии видов и форм документов, реально циркулирующих в советских  учреждениях, продолжали оставаться неупорядоченными по форме и содержанию потоки документации. В этой связи к концу 20-х гг. остро встала проблема их унификации и стандартизации. В ИТУ организовали специальное структурное подразделение, занимавшееся этими вопросами на общесоюзном уровне - Кабинет стандартизации. Им были разработаны стандарты служебных писем, телеграмм, телефонограмм, протоколов, извещений и др. Стандартизировались материалы, применяемые в делопроизводстве (бумага, чернила, ленты для пишущих машинок и т.п.); средства и предметы конторского труда, включая офисную мебель. Успешной была деятельность Кабинета по стандартизации форматов бумаги (использовался, в частности, опыт Германии).

В 20-е  гг. развивались и системы специальной  документации. С учетом полного доминирования  концепции построения социализма акцент был сделан на документировании таких  функций, как планирование, учет, контроль. В феврале 1921 г. образована Государственная  общеплановая комиссия (Госплан РСФСР), решавшая задачу выработки общехозяйственного плана с учетом перспективного и текущего развития отраслей и отдельных предприятий. Постепенно документы, создаваемые в сфере планирования, становились более упорядоченными по структуре, содержанию показателей и по форме. В конце 20-х гг. появляются планы комплексного развития народного хозяйства СССР на пятилетие. Первый такой план разработан и принят в 1928 г. В соответствии с утвержденными пятилетними планами предприятия и организации составляли свои планы с разбивкой по годам. Они представляли собой развернутую программу производственно-финансовой деятельности.

Статистическая  документация — важный и эффективный  инструмент в управлении хозяйством. Уже в июле 1918 г. были сформированы центральные (ЦСУ) и местные органы статистики, которые проводили обследования по состоянию и перспективам развития советской экономики. В это время  шла интенсивная работа по организации  текущей статистики промышленности, форме периодичной отчетности по специальным бланкам. В декабре 1926 г. проведена первая Всесоюзная перепись населения. В качестве документальной основы использовались личные, посемейные и нехозяйственные бланки. Статистическая документация была единообразной по форме и включаемым показателям.

Бухгалтерская документация, отражая и фиксируя движение финансовых средств, уже в  силу своей специфики должна быть унифицирована в большей мере, чем другие системы. Эта задача, в  основном, и решалась исследователями. При рационализации объемных массивов бухгалтерской документации широко использовался опыт царской России, западноевропейских стран. Правильная организация учета на всех уровнях  управления, совершенствование учетных  форм документации — таковы актуальные вопросы развития бухгалтерского учета  и его документирования в рассматриваемый  период.

В 30-е  гг. формируется и укрепляется  жесткая, централизованная административно-командная  система управления, исключающая  возможность рассмотрения альтернативных подходов к организации государственного делопроизводства. В результате рушатся  структуры, занимавшиеся исследованиями вопросов НОТ и делопроизводства; ликвидируются практически все  крупные научно-исследовательские  внедренческие центры, а их руководители в лучшем случае заканчивают свою жизнь в полном забвении, в худшем - репрессируются. Атмосфера этого периода наиболее ярко проявлялась в социальных заказах власти науке — в частности, усилия были направлены на «закрепощение» правовыми средствами населения страны. В этих целях, например, совершенствовалась система учета советских граждан.

Конституция 1936 г. существенно изменила политическую систему, иерархию и полномочия высших органов власти. Верховный Совет  СССР стал высшим и единственным законодательным  органом, таких прав лишились Съезд  Советов СССР, ЦИК СССР и его  Президиум, СНК СССР. Установилась жесткая  система полномочий в издании  определенных видов документов для  каждой иерархической структуры. Указанные  нововведения упростили и упорядочили  процессы документирования в высших эшелонах власти.

Значительное  сокращение масштабов исследований в области управления и делопроизводства не означает, что в 30-е гг. работы в этой сфере прекратились. Усилия ученых и практиков реализовались  в деятельности только отдельных  крупных ведомств, где издавались отраслевые, нормативные и методические материалы: инструкции по ведению делопроизводства, указания, правила и т. п. В этот период проводились исследования по стандартизации и унификации специальных  систем документирования.

Определенные  успехи были достигнуты в рационализации бухгалтерской и кадровой документации, предпринимались неоднократные  попытки властных структур изменить к лучшему работу с заявлениями, жалобами и письмами трудящихся. Отсутствие единого методического центра по координированию работы учреждений в области управления и делопроизводства, разнобой в деятельности ведомств и  организаций в вопросах документирования поставили на повестку дня проблему концентрации в общегосударственном  масштабе научных сил и их организационного оформления. В 1941 г. собирается Первое межотраслевое совещание по оргтехнике. В проекте программы, выдвинутой участниками совещания, нашли широкое  отражение следующие вопросы  документационного обеспечения  управления:

-создание организационно-методического центра для руководства постановкой делопроизводства;