История современной количественной теории денег

15

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………3

1. История современной количественной теории денег…………………………...5

1.1 Этапы развития количественной теории денег………………………………...5

1.2 Что представляет собой современная количественная теория денег…….......8

1.3 Три направления внутри количественной денежной теории………………...12

2. Теория монетаризма……………………………………………………………...16

2.1 Эволюция развития……………………………………………………………...16

2.2 Современный монетаризм М. Фридмена……………………………………...40

3. Монетарная теория правительства и её роль в регулировании экономики…..49

Заключение…………………………………………………………………………..52Библиографический список………………………………………………………...55

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы

Никто не станет отрицать, что деньги играют в нашей жизни далеко не последнюю роль. Именно поэтому так важно представлять себе, какими законами определено денежное обращение, как можно его регулировать и какое это воздействие может оказать на экономическую ситуацию. Чтобы хорошо ориентироваться в современной ситуации нужно знать историю развития представлений о деньгах, развитие денежной теории. Связь  денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующих функционированию экономики. В зависимости, прежде всего, от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время продолжают господствовать. Однако, некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

Именно поэтому данная тема с одной стороны интересна т.к. представляет собой историческое исследование, а с другой – такая тема имеет прямой выход в настоящее.

Сложившаяся после второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшения эффективности производства. Высокие темпы роста национального дохода создавали материальную основу для его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция являются обратными величинами.

Попытки взбодрить экономику путем дефицитного финансирования и экспансионистской политики кредитно-финансовых органов превратились в механизм непрерывной накачки денежных средств и раскручивания инфляционной спирали. Так, в 70-х гг. государства столкнулись с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, не стимулируя при этом инфляцию, и как бороться с инфляцией, не препятствуя при этом росту производства и не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать.

Из вышеизложенного можно с уверенностью сказать об актуальности темы курсовой работы.

Тема курсовой работы: «Монетаризм: регулирование и прогнозирование денежного рынка последователями современной количественной теории».

Цель работы: раскрыть тему курсовой работы.

Задачи курсовой работы предопределяются целью и состоят в том чтобы:

            понятие современной количественной теории денег

            дать понятие теории монетаризма и описать эволюцию развития;

            изложить современный монетаризм Фридмена;

            рассмотреть монетарную политику правительства и ее роль в регулировании экономики.

Характеристика источников для написания курсовой работы. В основу работы положена специальная экономическая литература.

Структура курсовой работы. Титульный лист, содержание, введение, три главы, заключение, список литературы. Курсовая работа выполнена на 55 листах компьютерного текста.

1. История современной количественной теории денег

1.1 Этапы развития количественной теории денег

1 этап.

Первый этап начинается с самого зарождения количественной теории денег и связан с именами таких экономистов как Давид Юм, Джон Локк, Джон Ло. Особенности первого этапа, прежде всего, связаны с установлением пропорциональной связи между денежной массой и уровнем цен - Локк, Петти; исследование воздействия увеличения денежной массы на реальную экономику - Ло, Кантильон, Юм и другие. Взгляды Локка были рассмотрены в предыдущем разделе, поэтому на них я останавливаться не буду, а сразу перейду к Ло, Кантильону и Юму.

Джон Ло считал в отличие от Локка, что влияние изменения денежной массы сильнее влияет на уровень торговли (производства), чем на уровень цен - концепция “деньги стимулируют торговлю”. Основной механизм воздействия на торговлю Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса (новые получатели дохода), мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна (Джон Ло понимал это) высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире. Видно, что концепция Ло противоречит классической формулировке количественной теории денег, но совместима с ней при определённых условиях. “Джон Ло подчёркивал необходимость постепенного увеличения предложения денег, чтобы не затронуть уровня цен и заработной платы... Таким образом, его доктрина “деньги стимулируют торговлю”, предполагающая как бы перманентно неравновесное состояние может быть отнесена к “переходным периодам””[1,18] Юм признавал возможность временного положительного влияния “ползучей инфляции” на реальную экономику: “Поначалу никаких изменений не ощущается; понемногу цены, сначала одного товара, затем другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количеством денег в стране. По моему мнению, увеличение золота и серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале, или промежуточном состоянии, между притоком металлов и повышением цен”.

Как видно из выше упомянутой цитаты Юма интересовал механизм влияния денежной массы на уровень цен. Первым эту исследование такого рода провёл в 20-х годах XVIII в. Кантильон. Он первым заметил, что воздействие роста денежной массы, зависит от способа “впрыскивания” денег в экономику. Его также интересовал сам процесс повышения цен, он писал, что увеличение производства на отечественных рудниках сначала воздействует на доходы в этой отрасли, затем на расходы на потребительские товары, далее на цены продуктов питания, вызывая рост доходов фермеров и падение реальной заработной платы, что приводит к повышательному давлению на денежный уровень заработной платы и последующим циклам увеличения расходов и растущих цен [1,18]. Кроме этого, Кантильон выдвигает тезис о ненейтральности изменения денежной массы в краткосрочном периоде, т.е. изменение денежной массы неодинаково воздействует на цены в различных отраслях, изменяются относительные цены. Это явление было рассмотрено также и Юмом и поэтому приобрело название эффекта Кантильона-Юма.

2 этап.

Этот этап связан с именами таких экономистов как Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов - отвержение концепции “ползучей инфляции”. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сея.

Первоначальная формулировка денежной теории Локка - заявляет о постоянстве отношения М/Р, это фактически соответствует тождеству Сэя, а именно MV=PT:. Это тождество означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только 2 функции - средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль и другие) понимали, что это неверно. Они имели представление о циклах деловой активности, об эффекте Кантильона-Юма и т.п. - следовательно, классики осознавали бессмысленность, что совокупный спрос всегда равен совокупному предложению независимо от уровня цен и что отклонения от полной занятости не могут иметь места. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Применительно к денежной теории - в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию [1,141].

Таким образом, количественная теория денег вышла за рамки сферы обращения, т.е. равенство Сэя учитывает взаимодействие и взаимовлияние денежного и товарного рынков (влияние реальных факторов на уровень цен).

3 этап.

Третий этап - это неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали Фишер, Викселль, Кейнс, Фридмен и другие. Я не буду подробно излагать содержание 3-го этапа, т.к. это фактически современная количественная теория, а она рассматривается отдельно далее. Здесь де я лишь обозначу основные направления развития денежной теории.

Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали “переходные периоды”, в течение которых меняются и Т, и V. Также в это время на первый план выходит проблема стабилизации уровня цен с помощью монетарных инструментов.

1.2. Что представляет собой современная количественная теория денег

Итак, в очередной раз вернёмся к равенству MV=PT, хотя оно и не является само по себе количественной теорией, но лежит в её основе. Для превращения уравнения в теорию необходимо выполнение трёх предпосылок:

Причинная связь должна идти от MV к PT;

V и Т должны быть неизменны относительно М, т.е. V и Т должны определяться не монетарными факторами;

Номинальный запас денег должен определяться независимо от спроса населения на денежные остатки, он должен зависеть от Центрального Банка, который контролирует денежное предложение;

Предположение о том, что ненейтральные воздействия изменения уровня цен относятся только к краткосрочному периоду;

Равенства справедливо для долгосрочных периодов, а в краткосрочных идёт приспособление к долгосрочному равновесию [1,587].

В четвёртой предпосылке упоминается процесс приспособления, который ведёт к установлению. Поскольку он является частью количественной денежной теории, рассмотрим его более подробно. Процесс включает в себя два механизма: прямой (Кантильон и Юм) и косвенный (Торнтон).

Прямой механизм.

Как выше упоминалось (II-1) Юм и Кантильон уделяли большое внимание характеру распределения прироста наличности. Они продемонстрировали, что рост количества денег повышает цены в той же пропорции только в случае нейтрального распределения избыточных наличных средств. Как писал Юм, если представить, будто все денежные средства в один момент удвоились, тогда цены начнут расти и в этом специальном случае вырастут вплоть до их удвоения.

Разберём этот пример более тщательно. Начнём с построения кривой спроса на номинальные денежные средства как функции от уровня цен. Этот спрос складывается из трансакционного спроса на активную наличность (M1) и спроса на пассивную наличность по спекулятивным соображениям (M2). Как и Локк, будем считать, что кривая трансакционного спроса имеет вид равносторонней гиперболы (М/Р=const) - рис 1. Теперь прибавляем спрос на пассивную наличность, выраженный функцией от процентной ставки; таким образом, функция M2 не зависит от уровня цен. Складывая графики обеих функций, получаем Dn кривую спроса на все денежные средства, которая имеет более крутой наклон, нежели равностороння гипербола - рис 2. Если бы кривая спроса на деньги представляла бы равностороннюю гиперболу, то это означало бы, что индивид при падении цен, не смотря на улучшение своего положения, не изменит сумму реальной наличности, но типичный индивид предпочтёт уменьшить свою номинальную наличность, чтобы при том же уровне доходов купить по сниженным ценам товары.

Теперь, что касается предложения денег. Мы рассмотрим случай бумажных денег т.к. в этом случае предложение денег зависит от политики центрального банка и не зависит от уровня цен. Следовательно, кривая предложения на деньги представляет собой вертикальную прямую. Начиная от состояния равновесия между денежной массой и уровнем цен в точке А пересечения D1 и S1, мы будем удваивать предложение денег, распределяя прирост средств в равной пропорции относительно начальных средств индивидов (нейтральное увеличение М) - рис 3. Кривая спроса сместится вправо (D2), потому что при большем количестве денег в экономике, но при прежнем абсолютном уровне цен люди предпочтут покупать больше товаров и, следовательно, пожелают иметь больше номинальной наличности для финансирования возросшего объёма сделок. Возникает избыточное предложение денег xy, тождественно равное избыточному спросу на товары. Избыточный спрос на товары оказывает на цены повышательное давление вплоть до уровня 1/2Р. Цены должны вырасти в той же пропорции, что и количество денег, так как в противном случае кто-то будет иметь в распоряжении неиспользуемые денежные средства, которые вовсе не желает держать в качестве таковых, и это приведёт к дальнейшему росту цен. Таким образом, новое равновесие установилось в точке В при 2М/Р=М/Р. Аналогично для увеличения исходной денежной массы в 3 раза равновесие установится в точке С.

Рассмотрим кривую АВС - траекторию равновесия спроса и предложения. Это равносторонняя гипербола иллюстрирует при прочих равных условиях влияние нейтрального роста количества денег в экономике на абсолютный уровень цен. Она показывает, что индивиды не стремятся скорректировать свой спрос на реальную наличность, если предложение денег и уровень цен изменяются в равной пропорции. В состоянии равновесия предложение не оказывает никакого влияния на принимаемые индивидами решения по поводу потребления и инвестиций, т.к. все “реальные” величины остаются без изменения. Подобное представление теоремы о том, что пропорциональное увеличение денежных средств каждого индивида приводит к росту цен в той же пропорции, впервые была сформулирована Пантикиным. [1, 143-146]

Косвенный механизм.

Классическая теория косвенного механизма, связывающего М и Р, построена на теории реального процента. Косвенный механизм был впервые установлен Генри Торнтоном в его работе “Принципы бумажно-денежного кредита в Великобритании (1802). Аргументировалось это так: денежное равновесие в экономике с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление денег на кредитный рынок может произойти только через банковскую систему; возросшее предложение заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём кредитования возрастает с ростом цен на инвестиционные товары, стимулирующим спрос на займы. В итоге возросший спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять начнёт расти. Если реальная норма прибыли осталась неизменной, равновесие устанавливается только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась. Итак, в состоянии равновесия процентная ставка не зависит от количества денег в обращении. [1,146]

Описанное в этом пункте, составляет основу современной количественной теории денег. Понятно, что существуют различные её трактовки в трудах разных экономистов. Как раз этому и посвящён следующий пункт.

1.3. Три направления внутри количественной денежной теории

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Тем не менее, стоит рассмотреть их, т.к. они являются необходимыми составляющими современного синтетического подхода. Итак, три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера “Покупательная способность денег”; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Трансакционная теория.

Именно основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Т - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V - медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.). Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияние на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами действующими в направлении полного использования ресурсов экономики. В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера очень уж упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.

Теория денежных остатков.

Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса, во-первых, связав деньги с величиной чистого продукта, или национального дохода, чем с более широкой категории совокупных трансакций, и, во-вторых, переключив внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М=kPY, где k - склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y - реальный национальный доход (введение k открывает возможность для исследования портфельной теории спроса на деньги, которая, однако, использована не была). Формулировка спроса на деньги у Маршалла следующая: D=kPY, видно, что здесь не учитываются альтернативные издержки т.к. по формулировке спрос не зависит от процентной ставки. Необходимое дополнение, связанное с необходимостью введения в анализ процентной ставки, осуществляет Викселль. Он возвращается к косвенному механизму, доказывая его действенность.

Теория дохода.

В этой части я не буду упоминать Кейнса т.к. его концепция требует отдельного рассмотрения (как со стороны неоклассиков я не упоминала Фридмена). Описывая же теорию, основанную на категории дохода, я буду опираться на взгляды Робертсона. Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен. Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен. Сбережения передаются банками тем, кто нуждается в оборотном капитале, так что с некоторыми оговорками можно утверждать, что оборотный капитал равен общей сумме банковских депозитов. Если часть депозитов превращается в основной капитал, то чрезмерный спрос на оборотный капитал может вызвать рост цен. При длительном периоде производства напряжение может оказаться весьма сильным: стремясь удовлетворить потребности предпринимателей, банки могут создать серьёзную угрозу равновесию. Этим Робертсон подчёркивает, что цены реагируют на ежегодный поток денег, исходящий из банковской системы, а не на изменения в величине запаса денег. Следовательно, когда производительность растёт, вполне резонно требовать от банков предоставления дополнительного оборотного капитала, причём его размеры должны быть пропорциональны росту производительности. Таким же образом, говорит Робертсон, в связи с увеличением населения может потребоваться пропорциональный рост денежных потоков. [5,329-330]

Таким образом, подводя итог этому пункту можно сказать, что эти три подхода к количественной теории, конечно, не исчерпывают всех её возможных трактовок, с одной стороны, а с другой описанные выше версии в какой-то степени дополняют друг друга, образуя синтетическое представление о денежной теории.

2. ТЕОРИЯ МОНЕТАРИЗМА

2.1 Эволюция развития

Монетаризм - школа экономической мысли, отводящая деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетарный - значит денежный (money - деньги, monetary - денежный). Главную причину нестабильности экономики представители этой школы усматривают в неустойчивости денежных параметров.

В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории, чтобы выявить связь между объемом денежной массы и уровнем совокупного дохода. По их мнению, банки - ведущий инструмент регулирования, при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг.

Можно сказать, что монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это теория, обосновывающая специфические методы регулирования экономики с помощью денежно-кредитных инструментов[1].

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения.

Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.

Монетаристы выдвинули лозунг "Деньги имеют значение", ставший своеобразным символом их учения. На первый взгляд здесь высказана здравая и разумная мысль о важной роли денежного обращения в процессах хозяйственного развития. На деле же сторонники нового варианта количественной теории вкладывают в эту фразу особый, потайной смысл. Они, как правило, трактуют деньги не просто как значимый экономический фактор, а как главный, центральный элемент хозяйственной системы, определяющий по существу состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводственного процесса. Монетаристы выступили с активной пропагандой теории "устойчивых денег", которая имеет давние традиции в истории немарксистской экономической мысли. Монетаристы исходят из тесной причинной зависимости между "денежной стабильностью" и общехозяйственной конъюнктурой, видя в денежных нарушениях главную причину возникновения экономических кризисов.

Некоторые склонны расценивать крайнюю позицию Фридмена в оценке роли денег как своего рода полемический прием, используемый в борьбе против кейнсианства. Выдвижение денег на роль главного причинного фактора в системе хозяйственных отношений капитализма - это не полемический перехлест, не временное, преходящее явление. Это суть монетаризма как теоретической доктрины, одна из главных его черт. Выбор количественной теории как центрального ядра нового учения позволил его сторонникам решить ряд стратегически важных задач. Прежде всего, создавался теоретический плацдарм для наступления на позиции кейнсианцев, которые, по утверждению монетаристов, игнорировали важную роль денег в хозяйственном процессе.

Монетаристская школа выдвинула своего вождя и бессменного лидера - М. Фридмена. Его влияние на современную экономическую мысль столь велико, что многие авторы называют новое учение "контрреволюцией Фридмена".

Монетаристская доктрина прошла ряд этапов, на каждом из которых главное внимание было обращено на разработку определенного круга проблем. Так, на начальном этапе, занявшем вторую половину 50-х и начало 60-х годов, основные усилия были сосредоточены на разработке нового Варианта количественной теории денег, выраженного в форме стабильной функции спроса на деньги. Эта функция была в построениях монетаристов аналогом устойчивой и надежно прогнозируемой скорости обращения денег, служащей звеном связи между денежной массой и номинальным (денежным) доходом. В последующие годы было проведено множество эконометрических расчетов функции спроса на деньги. Большинство исследователей стремились выявить справедливость монетаристского тезиса, что указанная функция отражает устойчивые законы поведения хозяйственных субъектов, четко прослеживаемые в различных исторических ситуациях.

Параллельная линия развития монетаристской доктрины в эти годы связана с сопоставлением монетаристской и кейнсианской моделей хозяйственного механизма, оценкой их "предсказательных" свойств. Монетаристы утверждали, что их модель капиталистической экономики более надежна и служит лучшей основой для прогнозирования конъюнктуры. Большой резонанс вызвала вышедшая в 1963 г. работа М. Фридмена и Д. Мейзельмана, где в качестве главного объекта критики был избран мультипликатор инвестиций, служащий ключевым элементом кейнсианских моделей. Авторы связывали теорию инвестиционного мультипликатора с взглядом, что "деньги не имеют значения". Этот вывод, подчеркивали они, не обязательно следует из учения Кейнса, но "на практике многие кейнсианцы были склонны считать, что инвестиции не реагируют на изменения процентных ставок, и сосредоточивали внимание на простейшей версии теории, где запас денег, игнорировался и рассматривался как осколок прошлых заблуждений".

Фридмен и Мейзельман провели своеобразный тест, чтобы установить, какой из двух показателей более надежен для прогнозов динамик национального дохода - мультипликатор инвестиций (в их формулировке - "отношение потока дохода или потребительских расходов к потоку инвестиций") или скорость обращения денег ("отношение потока дохода или потребительских расходов к денежному запасу"). С этой целью были использованы два типа уравнений регрессии: в одном потребительские расходы рассматривались как функция "автономных расходов" (инвестиции в основной капитал плюс дефицит государственного бюджета в системе национальных счетов плюс сальдо расчетов с заграницей); в другом, как функция денежной массы (наличные деньги в обращении плюс вклады до востребования плюс срочные вклады в коммерческих банках). Первая группа уравнений, по мысли авторов, представляет кейнсианский подход, вторая - монетаристский.

Расчеты, проведенные на основе американской статистики за период с 1898 по 1957 г., выявили более высокую степень корреляции между потребительскими расходами и "объясняющими" переменными в уравнениях, содержащих денежную массу. Из этого был сделан вывод, что "при объяснении изменений национального дохода запас денег, несомненно, является гораздо более важным, чем автономные расходы" (т.е. инвестиции.), что "простая версия доходно-расходной (кейнсианской.) теории почти совершенно неприменима для описания стабильных эмпирических связей" и что "подход количественной теории к изучению изменений дохода, по-видимому, более плодотворен, чем подход доходно-расходной теории". Что касается экономической политики.

В соответствии с позитивистским методом Фридмена именно прогнозные свойства служат главным критерием правильности доктрины[2].

И здесь, по мнению авторов, "контроль над запасом денег служит гораздо более полезным орудием воздействия на уровень совокупного денежного спроса, чем контроль над автономными расходами". Еще одна фаза противостояния монетаристской и кейнсианской доктрин касалась вопроса о характере и причинах промышленных циклов. В 1963 г. М. Фридмен и А.Шварц выпустили под эгидой Национального бюро экономических исследований США объемистую книгу "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960", где на огромном статистическом материале они пытались доказать, что все крупные циклические колебания хозяйственной активности в новейшей истории Соединенных Штатов определялись хаотическими колебаниями денежной массы. Этот шаг в развитии монетаризма тесно связан с предшествующей фазой- преобразованием традиционной количественной теории из теории - общего уровня цен в теорию номинального дохода. В центре монетаристского исследования цикла как раз и находится предполагаемая причинная  зависимость между изменениями денежного запаса и колебаниями валового национального продукта (дохода) в денежном выражении.