Иван IV как государственный деятель

Федеральное агентство по образованию

Государственная полярная академия

Кафедра философии, культурологии и истории

Реферат

по дисциплине:

«Отечественная история»

Иван IV как государственный деятель

Выполнил: студент 492 гр.

Гричук А.А.

Научный руководитель:

док. ист. наук Сидненко Т.И.

Санкт-Петербург

2009

Содержание

1.      Введение……………………………………………………………...3

2.      Личность царя…………………………………………………….…6

2.1.           Детство Ивана Грозного……………………………….6

2.2.           Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским…..9

2.2.1  Предыстория переписки………………………...9

2.2.2  Содержание писем………………………………10

3. Внутренняя политика..................................................................13

             3.1    Иван IV и Избранная Рада……………………………...13

             3.2    Военная реформа………………………………………..17

             3.3    Опричнина…………………………………………………18

4. Внешняя политика......................................................................22

             4.1    Взятие Казанского и Астраханского ханств………….22  

             4.2    Ливонская война………………………………………….23

5.  Заключение…………………………………………………………...26

6. Список использованных источников и литературы………..27

1. Введение.

                       Личность первого русского царя Ивана Грозного, крупная и яркая, и историческая значительность событий его царствования произвели немалое по силе впечатление на современников и ближайших его потомков. И гораздо позже, когда колоритная личность грозного царя и его время отошли в область истории, они неизменно привлекали к себе внимание не только историков, но и поэтов, писателей, художников, публицистов не только в России, но и за рубежом. Иван Васильевич – личность, несомненно обладавшая административными талантами: он сумел объединить формально единое государство, которое на самом деле было раздробленным, которое, смогло активно противостоять объединенной коалиции ряда европейских держав во время Ливонской войны. Только благодаря его стремлению к Московскому государству были присоединены Казанское и Астраханское ханства, то есть южные границы русских земель отодвинулись на значительное расстояние от внутренних районов страны. Конечно же, это положительно сказалось на экономическом развитии Москвы, способствовало росту торговых городов.

Князь Катырев-Ростовский дает Грозному следующую знаменитую характеристику:

Царь Иван образом нелепым, очи имея серы, нос протягновен и покляп; возрастом велик бяше, сухо тело имея, плещи имея высоки, груди широкы, мышцы толсты, муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя, от бога данныя ему, жестокосерд вельми, и на пролитие крови на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала и до велика при царстве своем погуби, и многие грады своя поплени, и многие святительские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая содея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая благая сотвори, воинство велми любяща и требующая ими от сокровища своего неоскудно подаваше. Таков бо бе царь Иван.

«Он так склонен к гневу, что находясь в нём, испускает пену, словно конь, и приходит как бы в безумие; в таком состоянии он бесится также и на встречных. — Пишет посол Даниил Принц из Бухова. — Жестокость, которую он часто совершает на своих, имеет ли начало в природе его, или в низости подданных, я не могу сказать. Когда он за столом, то по его правую руку садится старший сын. Сам он грубых нравов; ибо он опирается локтями на стол, и так как не употребляет никаких тарелок, то ест пищу, взяв её руками, а иногда недоеденное кладет опять назад в чашку. Прежде чем пить или есть что-нибудь из предложенного, он обыкновенно знаменует себя большим крестом и взирает на повешенные образа Девы Марии и Святого Николая.»

Венецианский посол Липпомано писал об Иоанне как о праведном судье в 1575 году, то есть уже после всех якобы совершенных Грозным зверств. Другой венецианец, Фоскарини, «говорит с похвалой о правосудии, совершаемым этим несравненным Государем при помощи простых и мудрых законов, о его приветливости, гуманности, разнообразности его познаний, о блеске двора, о могуществе армии и отводит ему одно из первых мест среди властителей того времени». Торговые люди из германского города Любека, побывав в России, так же превозносили гуманность Грозного.

В ходе объединения страны власть московских государей чрезвычайно усилилась. Монарх делил власть с аристократией. Бояре получали в “кормление” крупнейшие города и уезды страны. Название “кормление” произошло, оттого что областные правители собирали пошлины в свой карман, т.е. в буквальном смысле кормились за счет населения. Боярская аристократия старалась оградить свои привилегии с помощью местнических порядков. В соответствии с этими порядками служебные назначения определялись не пригодностью и опытностью человека, а его знатностью и положением родни, т.е. “местом”, которое занимает этот род в боярской иерархии. После образования единого государства иерархическая структура претерпела значительные изменения. Единая масса боярства распалась. В XVI веке поместье стало ведущей формой феодального землевладения. Через поместную систему царь тесно привязывал к себе служилое сословие. В лице помещиков монархия получила массовую и прочную опору.

Цель данной работы заключается в рассмотрении Ивана IV Грозного как государственного деятеля, его внутренних реформ, внешней политики. Для того, чтобы лучше осознать, понять его политику, как мне кажется, необходимо обзорно рассмотреть и становление личности царя, его личный характер. В этом нам поможет непосредственный исторический источник, написанный в эпистолярном стиле: Переписка Ивана Грозного с Курбским.

2. Личность царя

                                        2.1 Детство Ивана Грозного

              Иван Грозный родился в 1530 году. Его родителями были царь Василий III и Елена Глинская. В три года мальчик лишился отца. В этом возрасте у ребенка начинают формироваться более сложные эмоции, он познает окружающий мир, поэтому для него важно общение с обоими родителями. В свои руки власть взяла мать. Многие знатные боярские рода пытались оказать на нее влияние. В их числе был и Михаил Глинский, дядя Елены. Но княгиня не давала им подступиться к власти, принимая советы лишь от своего фаворита Телепнева – Оболенского, по прозвищу Овчина. Во дворце царила мрачная атмосфера, и маленький царевич надолго запомнил недоверие, алчность, корысть бояр. В восемь лет Иван остался круглым сиротой и с младшим умственно больным братом Юрием попал на попечение бояр. По одной из версий, мать мальчика отравили. Для царевича это было тяжелым ударом. Общение матери и ребенка является наиважнейшим условием для формирования его личности. Наступила мрачная эпоха боярского правления, эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть – преимущественно между двумя наиболее знатными боярскими фамилиями, князьями Шуйскими и Бельскими. Мальчик – государь, от природы умный, живой, впечатлительный и наблюдательный, рос в обстановке заброшенности и пренебрежения. Бояре кормили их с братом «яко иностранных или яко убожайшую чадь» так, что Грозный, по его словам, пострадал «во одеянии и во алкании». Родственники не только не заботились о его правильном образовании и воспитании, но и прямо обижали и оскорбляли Ивана. Эпизоды детства являются самыми запоминающимися и накладывают отпечаток на дальнейшее формирование характера и личности. Безобразные сцены боярского своеволия и насилия, а также собственная беспомощность царевича развили в нем с одной стороны робость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой – пренебрежение к человеческому достоинству. В среднем возрасте ребенок во многом берет пример с взрослых, окружающих людей. Он может усваивать как хорошие, так и плохие образцы поведения. Бояре в официальной обстановке, при народе низко преклонялись перед маленьким великим князем, а во дворце унижали и оскорбляли его. Тем самым мальчик учился притворству и двуличию. Бояре представали перед ним грабителями и «изменниками». Они хвалили за жестокость и дурные забавы, говоря, что из мальчика – государя выйдет храбрый и мужественный царь, - и из маленького мальчика вырос испорченный и распущенный юноша.

      Макарий, знаменитый составитель Четьих Миней, огромного сборника всей церковной литературы, а также священник Сильвестр были источниками благотворного влияния на Ивана. Под их воздействием царевич стал обращаться к вопросам богословского знания и политических теорий. Имея в своем распоряжении много свободного времени, Иван предавался чтению и перечитал все книги, которые он мог найти во дворце. Только митрополит и священник были друзьями юноши. А товарищеские отношения развивают в человеке хорошие качества. По выражению одного их потомков – князя Костырева Ростовского, Грозный стал «муж чюднаго рассуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело». Таким образом, положительного влияния семьи на становления характера Иван был лишен, поэтому  уже в детстве у него отсутствуют любовь к людям, душевность, забота о ближнем. Макарий больше развивал интеллект царевича, но не душу. Бояре, управлявшие страной, способствовали развитию в душе мальчика подозрительности, жестокости, пренебрежения к человеческой личности. У Ивана начинает формироваться сильный тип характера с присущими ему волей, целеустремленностью, эгоизмом, желанием настоять на своем.

     Когда Великому князю исполнилось 17 лет он собрал двор и объявил о своем намерении жениться, но еще до своей женитьбы он объявил им свое намерение венчаться на царство. Знатные сановники объехали всю Россию и предствавили лучших невест государю, он избрал из них юную Анастасию. Но не знатность, а личные достоинства невесты оправдывали его выбор. Современники приписывают ей все женские добродетели: целомудрие, смирение, набожность, чувствительность, благость, ум; не говоря уж о красоте.

В 1547 г. Грозный был официально коронован царем, первым официальным царем “Всея Руси”. Иван IV, не только имел право, но и был обязан принять титул царя, если он не хотел оставить православное общество без защитника. Если титул Великий князь мог восприниматься как первый среди равных, царь - резкое выделение из ряда, принципиально новый титул. Сам термин "царь" – произошел от латинского "цезарь", ко­торый из личного имени Гай Юлий Цезарь превратился в импера­торский титул.

Важную роль играл царский титул в международных отноше­ниях. Ведя переговоры с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами русский государь выступал теперь с тем же титулом, что и его партнеры. В отношениях с Западной Европой слово "царь" переводили, как император или оставляли непереведен­ным, в то время как "великий князь" - это "принц", герцог. Можно сделать вывод, что венчание на царство укрепляло авторитет Ивана IV и способствовало росту международного престижа Российского государства.

В этот период он любил показывать себя царем, но не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности прихотей; играл милостями и опалами; умножал число любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольничал, чтобы доказать свою независимость; он не думал о том, что государь, истинно независимый, есть только государь добродетельный. Примером того может служить то, что 70 челобитников псковских пришли с жалобами, обвинениями на своего наместника князя Турунтая-Проньского. Государь их не выслушал: закипел гневом; кричал и топал, лил на них горящее вино, палил им бороды и волосы, велел их раздеть и положить на землю. Они ждали смерти. В сию минуту царю донесли о падении большого колокола в Москве; он ускакал в столицу, и бедные псковитяне остались живы.

Под руководством высокообразованного для того времени  митрополита Макария, который, кстати, и возложил корону на царя, Иван IV получает хорошее образование. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие князья и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей целью упрочить централизованное Российское государство.

2.2 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским

Я считаю, что рассмотрение данного исторического источника является весьма важным моментом, так как оно поможет нам глубже понять темперамент Ивана Васильевича, ведь, как говорил французский естествоиспытатель  Ж.Д. Бюффон: «Стиль - это сам человек».

                              2.2.1 Предыстория переписки

            Переписка Андрея Курбского с царем Иваном Грозным принадлежит к числу самых известных памятников древнерусской литературы. История этой переписки такова. В апреле 1564г. царский воевода князь А.М.Курбский бежал из новоприсоединённого к Русскому государству ливонского города Юрьева в соседний ливонский город Вольмар, принадлежавший польскому королю Сигизмунду II Августу. Поводом для бегства послужили полученные Курбским сведения о готовящейся над ним царской расправе. Андрей Михайлович Курбский был не только военачальником, сражавшимся под Казанью и в Ливонии, он участвовал в административных реформах середины XVI в., входил в круг самых близких царю лиц, которых он сам впоследствии назвал «Избранной радой». В начале 60-х годов XVI века, после падения «Избранной рады», многие из близких сподвижников царя были подвержены опалам и репрессиям. В этих условиях ожидал жестокого наказания и Курбский. Уже само назначение Курбского воеводой (наместником) в «дальноконный» Юрьев после победоносного похода русской армии на Полоцк 1562-1563 года, в котором он командовал сторожевым полком, могло рассматриваться как предвестие грядущей расправы над ними. Курбский стал вести тайные переговоры с литовцами с целью своего возможного перехода на службу к польскому королю. Но, перейдя к польскому королю, получив от него крупные вассальные пожалования, Курбский не просто вошёл в среду литовско-русской знати, нередко «отъезжавшей» из Москвы в Вильно и обратно. Он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV с посланием, в котором обвинил царя в неслыханных гонениях, муках и казнях бояр и воевод, покоривших Руси «прегордые царства».

        Иван Грозный получив обличительное письмо от изменившего ему боярина, не мог удержаться от резкого ответа «государеву изменнику». Первый царь всея Руси, в правление которого к территории Русского государства были присоединены Казань, Астрахань и Западная Сибирь, создатель опричнины и организатор кровавых карательных походов на собственные земли, Иван IV был не только одним из самых страшных тиранов в русской истории. Он был довольно образованным для своего времени человеком. Царь ответил Курбскому обширным посланием, «широковещательным и многошумящим» по ядовитой характеристике его оппонента; так завязалась знаменитая переписка.

Главным предметом полемики между царём и Курбским был вопрос о том, кто из них верен политике начала царствования Ивана Грозного (политике Стоглавого собора 1551 года и реформ 50-х годов). Оба они были согласны в том, что Иван IV в начале царствования был «пресветлым в православии», но Курбский утверждал, что, расправившись с прежними советниками («Избранной Радой»), царь стал «супротивным» прежней политике. В своих письмах к Курбскому царь обвинял его в измене, вновь и вновь доказывал свою верность «пресветлому православию» начала своего правления.

Князь Андрей Михайлович Курбский был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти. Курбский традиционно считал источником власти в государ­стве божественную волю, а цель верховной власти усматри­вал в справедливом и милостивом управлении державой к благу всех ее подданных и в праведном разреше­нии всех дел.

         Упадок в делах государства и сопутствующие ему военные неудачи Курбский связывает с падением правительства и вве­дением опричнины. Роспуск Рады знаменовал полное и безус­ловное сосредоточение ничем не ограниченной власти в руках Ивана IV.

                                           2.2.2 Содержание писем

         Между литературными посланиями и деловыми письмами существовали разнообразные переходные формы. В своих посланиях Грозный отразил разрушение некогда строгих границ между жанрами литературы и деловой письменности. Иван IV умело воспользовался в своем творчестве свободой, которую предоставлял эпистолярный жанр. В творчестве Ивана Грозного приемы острой публицистической полемики достигли особого развития. Живой спор с противником, обильные риторические вопросы по его адресу, издевательское пародирование аргументов оппонента и вместе с тем нередкое обращение к его рассудку («ты бы сам себе поразсудил»). Эти особенности проходят через все послания Ивана IV.

          В творчестве Ивана Грозного отразилось и его положение безраздельного владыки, наследственного и единовластного государя всея Руси, полноправного преемника римских кесарей и помазанника Божьего. Грозный нарушает все литературные жанры, все литературные традиции, как только они становятся ему помехой.

          Стиль письма Грозного – как бы часть поведения его в жизни. Он постоянно переходит от одного чувства к другому: то до крайности резкий и гневный, то лирически приподнятый, то мастер церковно-славянского стиля, то опускающийся до грубой брани. На протяжении всего «Первого послания Ивана

Грозному Курбскому» ощущается перемена тона письма, вызванная нарастающим гневом царя. Начало «Первого послания Ивана Грозного Курбскому» – пышное и торжественное, в котором он развернуто обвиняет Курбского в измене: «Ты же тела ради душу погутилъ еси, и славы ради мимотекущия нетленную славу презрелъ еси, и на человека возъярився, на бога возсталъ еси. Разумей же, бедник, от каковыя высоты и в какову пропасть душею и телом сшелъ еси!» Далее следует ответ на вступительную часть послания Курбского, который начинается обычной формулировкой: «Писание же твое приято бысть и уразумлено внятельно». Послание царя по композиционному построению соответствуют формам деловой переписки: Иван Грозный цитирует почти каждую строчку послания Курбского и дает ответ на все его обвинения. Но, повторяя вслед за своим оппонентом его аргументы, он разбивает их, иронизирует, насмехается или отмечает, что аргументация противника и сам противник достойны только смеха: «тем же убо смеху подлежит сие», «и аще убо, подобно тебе, хто смеху быти глаголет, еже попу повиноватися?» Иван Грозный гневно опровергает упреки в «гонениях» и «сопротивности разуму». Царь настойчиво возвращается к этой теме, повторяет содержание и склоняет на все лады одну и ту же мысль, и с каждым повторением раздражение Ивана IV усиливается. И уже длинное рассуждение со ссылками на учение фарисеев, с цитатой из апостольских посланий внезапно заканчивается грубой и разговорной фразой: "Что же, собака, и пишеши и болезнуешъ, совершивъ таковую злобу? Чему убо советъ твой подобенъ, паче кала смердяй?"

          Наиболее выразительный момент в письме Грозного – воспоминания о своем детстве. Резкие обвинения бояр в измене, в похищении ими у него в юности власти («от юности моея благочествие бесподобно поколебасте, и еже от бога державу, данную ми от прародителей наших под свою власть оттогосте»), подкрепляются яркими картинами сиротского детства царя: «Питати начаша яко иностранныхъ или яко убожйшую чадь. Мы же пострадали во одеянии и в алчбе. Во всеъ босемъ воли несть».

           Таким образом, наблюдая за стилем Ивана Грозного, можно сделать вывод, что настроение его темперамента неоднократно меняется по ходу письма, но все же он остается искренне убежденным во мнении, что в праве монарха решать все государственные дела; Грозный стремился к абсолютной власти, не принадлежащей никому, кроме монарха. Он с упорством претворял эти идеи в жизнь, воспринимая бояр как простых подданных, которых было “не одно сто”. Такая политика царя, не стесняемая ни обычаями, ни законом, ни даже здравым смыслом или соображениями какой-либо государственной пользы, усиленная крутым нравом Ивана Грозного, ускорила давно назревавший кризис во взаимоотношениях монарха и общества.

3. Внутренняя политика

Государственный  и  политический  талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой  политической  истории  Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы,  направленные  на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

В июне 1547 года в Москве вспыхнул сильный пожар. Он продолжался два дня, город почти полностью выгорел. В огне погибло около 4000 челок. Это привело к появлению слухов, о том, что пожар – дело рук Глинских. В результате 26 июня толпы народа двинулись в Кремль. На площади у Успенского собора собралось вече. Один из Глинских – Юрий – был убит. Дворы Глинских были разграблены. После московсого восстания произошли выступления в других городах. Все это потребовало от правительства принятие решительных мер по обеспечению порядка и укреплению власти. Первым шагом в этом стало образование особого совета – Избранная Рада.

3.1 Иван IV и Избранная Рада

Около 1549 года к власти пришла новая группировка под названием Избранная рада. Одним из видных деятелей, стоявших во главе Избранной рады был священник Сильвестр и Алексей Федоро­вич Адашев из рода не слишком знатного, но "доброго", он не­сомненно обладал умом и талантом, был суров и властен, отли­чался религиозностью и аскетизмом. Так же в него входили князья Курбский, Курлятев.

В этот период шла напряженная реформационная деятель­ность. Начали создаваться первые приказы - органы, которые управляли отдельными отраслями государственной жизни, в то время они назывались "избами".

Один из первых - Посольский приказ, который возглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый - около 20 лет руководивший внешней политикой.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Помест­ный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил. Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.

В 1550 году был создан свод законов "Судебник", систе­матизированный и отредактированный, включающий все новое, что накопилось в судебной практике со времен введения старого Судебника в 1497 году (в нем впервые вводились наказания для взяточников). В более жестокой централизации нуждалась и церковь единого государства. Возникла необходи­мость унифицировать обряды, остававшиеся различными в разных землях. В 1551 году был созван церковный собор, вошедший в ис­торию как Стоглавый, его решения были сведены в 100 глав. Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духо­венства и поднять его авторитет. Активную роль в этом соборе играл сам царь, решения со­бора даже озаглавлены "царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах".

В 1555-1556 годах было принято "Уложение о службе", ко­торое ввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количества земли - поместья или вотчины дол­жен выходить один воин на коне.  Согласно этой реформе власть на местах переходила в ру­ки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своими выборными, назывались "от­купными”, волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствии ее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новый порядок - то оставалась при ста­ром.

У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программы действий, идеи рождались у правителей в самом про­цессе преобразований. Не все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени личного участия Ивана IV в правительственной дея­тельности 50-х годов остается открытым, ведь в официальных документах невозможно отделить то, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и от­казался от осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Сель­вестр и, видимо, подчинился их влиянию. Возможно не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева, казнях и т.д.

         Но, тем не менее, разногласия и взаимные неудовольствия явились причи­ной логического завершения правления правительственного кружка Сельвестра и Ада­шева. В 1560 году он был отстранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Значительное место придавалось и случайности: в 1553 году заболевает царь и ставится вопрос о его приемнике. Иван Грозный хотел, чтоб бояре присягнули как наследнику трона его единственному сыну, которому в то время была около пяти месяцев. Среди приближенных начались разногласия, многие хотели видеть наследника престола старицкого князя Владимира Андреевича, и среди тех, кто поддерживал эту кандидатуру были и некоторые деятели Рады.

           По прошествии некоторого времени этот инцидент был исчерпан, все присягнули младенцу, включая и самого старицкого князя, а сам младенец не дожил и до года. Но осадок остался даже по прошествию 12 лет; Иван Грозный писал: "Селивестр с Адашевым, забыв царские благодеяния, младенца нашего хотели погубить, воцарив князя Володимера". Когда па­ло правительство Избранной Рады, Селивестра постригли в мона­хи и отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а затем в Со­ловецкий монастырь. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла война. Через некоторое время Алексея уж не было в живых, а Данило же был заключен в тюрьму и через два года казнен.

Считалось, что расхождения между Иваном и Избранной Ра­дой лежали в области внешней политики. Главное противоречие заключалось в том, что Рада выступала против Ливонской войны. Адашев и Селивестр, умные и ода­ренные политики, могли после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великое княжество Ливонское и Польша будут в этой войне противниками России, убедиться в бесперс­пективности и советовать царю найти пути, чтобы с честью выйти из тяжелой ситуации. Чувство реальности не позволяло вести на юге прежнего восточного направления внешней полити­ки. Селивестр и Адашев знали, что за спиной крымского ханс­тва стояла могучая Османская империя. Только оборона,- ника­ких наступательных действий против Крыма,- этот вариант был единственно возможным.

Смерть царицы Анастасии также внесла свою лепту в разрыв с советниками. Иван Грозный прямо обвиняет вчерашних временщиков в убийстве. В плохих отношениях с дея­телями Избранной Рады были и родственники Анастасии - Захарь­ины. Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками после смерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттенок, он особенно охотно припоминал чужую вину.

Однако раздоры из-за Анастасии стали лишь последней каплей в разладе между царем и советниками. Именно охлажде­ние отношений заставило Ивана IV поверить вздорным обвинени­ям. Подоплека  конфликта заключалась в том, что и Адашев и Селивестр и их сподвижники были людьми очень властными, с сильной волей. Но не менее властолюбив был и царь Иван. Должно быть, Адашев и Силивестр переоценили свое влияние на царя и не заметили того момента, с которого царь стал подчиняться им все с большей неохотой. И тогда привязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.