Карабахский конфликт или Нагорно-Карабахская война

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………..2

ГЛАВА 1. ПРЕДЫСТОРИЯ КОНФЛИКТА……………….5

ГЛАВА 2. ПЕРИОД С 1988-1991………………………….13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….18

СПИСОВ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………19

Введение

Карабахский конфликт  или нагорно-карабахская война это этнополитический конфликт в Закавказье. Конфликт между Азербайджаном и Арменией. Конфликт, имеющий длинные исторические корни. К ноябрю-декабрю 1988 года в этот конфликт, как отмечал А. Н. Ямсков, оказались вовлечены большинство жителей Армении и Азербайджана. В тот же год он  перерос рамки локальной проблемы Нагорного Карабаха. На время его приостановило Спитакское замлетресение. В 1991—1994 годах этот конфликт привёл к масштабным военным действиям за контроль над Нагорным Карабахом.

В настоящее время изучение нагорно-карабахского конфликта является актуальным, та как до сих пор этот этот конфликт не был разрешен.

Цель моей курсовой работы – проанализировать характер международных отношений между  Арменией и Азербайджаном в нагорно-карабахском конфликте.

Задачи:

1. Выяснить отношение Армянской стороны к этому конфликту.
2. Выяснить отношение Азербайджана к этому конфликту.

Историография:

А. Здровомыслов в своей книге «Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве» и в исследовании «Социология конфликта», рассматривает межэтнические, межнациональные конфликты на территории бывшего Советского Союза. В каждом конфликте он объясняет роль России и ее позиции. Неоднократно обращается к вопросу Нагорного Карабаха, определяет роль России в решении этого конфликта.

Работа ученого  и российского политика Р. Абдулатитова является полезным источником для нас. В своей работе «этнополитические  конфликты в странах СНГ» он рассматривает  строение межэтнических, этнических и этнополитических отношений в системе социально-политических процессов и институтов. Так же он обращает внимание на влияние этнического фактора на идеи, политическую власть и политико-правовые отношения в сфере этнонациональных отношений.

В. А. Тишков, в работе «Рэквием по этносу» рассматривает теорию этноса, рассматривает социально-культурную эволюцию человечества , природы государственности и власти, поднимает вопросы о природе национализма и конфликтов.

Г.Старовойтова в работе «Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев» писала про  противоречия между принципом стабильности границ и правом народов на самоопределение не решены системой международного права. Эти противоречия по-разному воспринимаются людьми разных стран и разных культур что то приводит к усугублению конфликтов.

Марк Фейгин «Закавказский узел». В этой работе автор говорит о распаде советской империи, которая сопровождалась  кровопролитием на ее окраинах. Одним из первых конфликтов повлекший кровопролитие происходил в Нагорном  Карабахе. Автор рассказывает историю конфликта, о том какие страны поддерживали Армению, а какие Азербайджан. Раскрывает  суть и причины конфликта.

В своей работе Золян С. «Нагорный Карабах: проблема и конфликт», выделяет основные проблемы и причины данного конфликта, так же автор рассказывает историю конвликта с момента его зарождения и до конца.

Алаев Э.Б. в  работе «Региональные этнические конфликты», рассматривает межэтнические, межнациональные региональные конфликты. В данной работе так же упоминает конфликт в Нагоном – Карабахе.

ГЛАВА 1. ПРЕДЫСТОРИЯ КОНФЛИКТА

В настоящее время «события в Нагорном Карабахе и вокруг него» - один из наиболее известных региональных конфликтов, который интенсивно обсуждается в международных организациях, описывается в средствах массовой информации. Однако если не считать специальных исследований, общая информация о Карабахском конфликте весьма недифференцироана и сводится к тому, что это - один из унаследованных после распада СССР региональных конфликтов.

В  начале 20 века, Нагорный- Карабах дважды был ареной кровопролитных столкновений между Арменией и Азербайджаном с 1907-1907 гг, и с 1918-1920 гг.

Конфликт между Азербайджаном, с одной стороны, и Арменией и Нагорным Карабахом, с другой возникает в 1918 г. одновременно с образованием государства Азербайджан. После Октябрьской революции не признавшее власти большевиков Закавказье отделилось от России. Избранные большевиками Учредительное собрание депутаты от Закавказья образовали сейм, который 9 апреля 1918 г. провозгласил Закавказскую Демократическую Федеративную Республику. Из-за острейших противоречий федерация сразу же распалась, и уже в мае Армения, Азербайджан и Грузия провозгласили независимость. Поскольку национальные границы не совпадали с границами бывших губерний, республики предъявили друг другу взаимоисключающие территориальные требования. Ситуация осложнялась наступлением Турции, которая, не довольствуясь Брест-Литовским договором, предъявила далеко идущие претензии для себя и Азербайджана. Не имевший никогда ранее государственности Азербайджан претендовал на все губернии с компактно проживающим мусульманским населением, даже на Ереван, и, в частности, на всю Елизаветпольскую губернию, где мусульмане в целом составляли незначительное большинство, включая районы, почти исключительно населенные армянами: Нагорный Карабах и Зангезур.

Так появляется проблема Карабаха. Возникновение  этой проблемы было очень неожиданным  для армянских политиков. Документы свидетельствуют, что карабахская проблема создается Турцией на начавшейся 11 мая Батумской конференции 1918 г., после того как она пользуясь в качестве предлога Брест-Литовским договором, переходит в наступление по всему Кавказскому фронту далее  оккупирует огромную территорию, в ультимативной форме требует от Закавказской федерации провозглашения независимости и при поддержке азербайджанских делегатов навязывает Армении еще более крупные условия нежели которые  предполагал Брест-Литовский договор. При этом не особо понятно и четко говорилось и о Карабахе. Но этого оказалось достаточным, чтобы когда турция наступала на армению, которую остановили под Ереваном, вопрос о Карабахе был объявлен «спорным» и вопросом который подлежит решению на Константинопольской мирной конференции, которая намечалась в ближайшее время. Можно сказать что совсем из незначительных событий появляется «карабахская проблема».

Оценивая политику Армении в  карабахском вопросе, следует отметить  что по навязанному договору с Турцией 4 июня 1918 г. территория Армении составляла всего 12 тыс. кв. км, а ее население около миллиона человек, значительную часть которого составляли беженцы из Западной Армении. В таких условиях Армения была как бы отрезана от Карабаха и не могла оказать ему действенную помошь. В июне Азербайджан ссылается на «словесные соглашения в общих чертах». Председатель Мусульманского национального совета Азербайджана в своем письме Армянскому национальному совету от 14 июня признает, что проблема Карабаха по сути и не поднималась, хотя и делает из этого не совсем понятный вывод о принадлежности Карабаха... Азербайджану: «В ответ на Ваше сообщение от 13 июня имею честь сообщить, что на совместном заседании представителей Мусульманского и Армянского национальных советов в общих чертах достигнуто было словесное соглашение по вопросу о разграничении территории Армении и Азербайджана... Вопрос о Карабахе вовсе тогда не поднимался». ¹

К такой “интерпретации” армянские  политики оказались неподготовленными, поскольку проблему Карабаха они воспринимали как очевидную,: «Для нас это требование Азербайджана странно и непонятно. Мы знаем, что до вступления турецких войск в наши пределы, при переговорах между армянским и мусульманским национальными советами, представители мусульман настаивали на том, что из Карабаха должен быть создан свободный кантон (уезд) в пределах Азербайджана, тогда как представители армян настаивали на присоединении Карабаха к Армении. Затем... за несколько дней до выезда на Константинопольскую конференцию между представителями Армении и Азербайджана произошел обмен мнениями, причем часть представителей Азербайджана, приняв во внимание последние турецкие завоевания, признала, что было бы несправедливо оторвать от Армении 250 000 население Шуши, Зангезура и Сисиана, принося его таким образом в жертву 400-м дымам айрумских курдов. Эти представители Азербайджана согласились присоединить Карабах к армянской территории. Но ввиду того, что часть мусаватистов, по формальным причинам не захотела согласиться с этой точкой зрения, то вопрос был оставлен открытым и решение его перенесено на Константинопольскую конференцию» ².

Апрель 1920 - это  уже новый период, в Закавказье входит Красная Армия, 28 апреля в  Азербайджане устанавлиается Советская  власть. Установив Советскую власть в Азербайджане, Красная Армия занимает Нагорный Карабах, объявляя его спорной территорией которая после установления Советской власти в Армении войдет в ее состав.

Сразу же после установления советской власти в Армении, Азербайджан  декларирует признание «спорных территорий» - Нагорного Карабаха, Зангезура и Нахичевани существенными и неотъемлемыми частями Армении. В тот период, когда декларировался отказ Нахичевань и Зангезур не входили в Азербайджанскую республику.

На основе отказа Советского Азербайджана от претензий на "спорные территории" и на основе соглашения между правительствами Армении и Азербайджана, Армения в июне 1921 г. объявила Нагорный Карабах своей неотъемлемой частью. Таким образом, это оказался последний законный акт по Нагорному Карабаху за время коммунистического режима в Закавказье.

Руководство Азербайджана именно по указанию Москвы возобновляет свои претензии на Нагорный Карабах. Пленум Кавбюро РКП (б), принимает решение  об отторжении Нагорного Карабаха от Армении с условием формирования на этих армянских территориях национальной автономии с широкими правами в составе Азербайджанской ССР. Пленум Кавбюро, проделал это все под давлением Сталина.

Азербайджан многими путями оттягивал выполнение требования о  предоставлении автономии Нагорному Карабаху. Но вскоре по настоянию РКП (б) в 1923 г. бывший спорной территории был предоставлен статус автономной области - одной из конституционных форм национально-государственного образования в государственном устройстве СССР.

карабахская проблема была не решена, а заморожена почти на 70 лет, хотя и армянское большинство Нагорного Карабаха неоднократно обращалось с письмами и петициями к центральной власти в Москве, требуя аннулировать антиконституционное и неправовое решение 1921 года дабы  рассмотреть возможность передачи Нагорного Карабаха в состав Армении. Даже в годы сталинских репрессий под угрозой высылки всего армянского народа со своей исторической родины не прекращалась борьба армян Нагорного Карабаха и Армении за выход края из состава Азербайджанской ССР.

Процесс вытеснения армянского населения имел характер целенаправленной государственной политики, методы которой  видоизменялись в зависимости от политики кремлевских властей. Если в тридцатых годах это были массовые аресты и ссылки т. н. «националистов», то в середине 80-х это была  т. н. “антиалкогольная кампания”. Политика угнетения последовательно осуществлялась в трех основных сферах: политической, культурной и социально - экономической. Для большинства населения, особенно его активной части создавались условия заставляющие покидать Нагорный Карабах.так же проводилась жесткая кадровая политика, когда прежде чем взять кого-либо на работу, вся информация шла в Баку и там утверждены. Такая кадровая политика была направлена на изоляцию карабахской интеллигенции, таким образов получившие образование в Армении становились на своей родине и они не могли занять соответствующие их образованию должности. Так же были не редки случаи высылки интеллигенции, под угрозой расправы Интеллигенция вынуждалась либо служить азербайджанской политики и пропаганды, либо мигрировать или  заниматься неквалифицированным трудом.

В социально-экономической сфере  политика Баку также не отличалась особым разнообразием. Самым простым  было не вкладывать капиталовложений в экономику Карабаха, не создавать каких-либо инфраструктур и, учитывая естественный износ оборудования и почвы, оставлять Нагорный Карабах в состоянии даже худшем, чем в 20-х - 30-х годах. Так, в пятидесятые годы в НКАО в перерасчете на душу населения капиталовложений приходилось в десять раз меньше, чем в среднем по Азербайджану.

В Нагорном – Карабахе если открывались  учебные заведения, то преимущественно с азербайджанским  языком обучения, что служило дополнительным фактором привлечения молодежи из близлежащих азербайджанских районов. Но это же мешало армянской молодежи получить образование.  1986 г. государственные закупки скота и птицы в перерасчете на душу населения в НКАО были в 4,6 раза выше, чем в аграрной. В 1965 г. в коллективном письме в партийные органы приводились многочисленные факты безнаказанных убийств, виновные в которых не понесли какого-либо наказания. В Карабахе до сих пор живы воспоминания о зверском убийстве после надругательства десятилетнего Мовсисяна (1965 г.) и последовавших за этим событиях.  Случай с убийством Мовсисяна - наиболее громкий, но далеко не единственный. Попытки наказать виновных не только не пресекались, более того - рассматривались как разжигание наиональной розни.

В ноябре 1945 секретарь  Арутюнов  обращается с предложением к Сталину: «Исходя из этого желания населения Нагорного Карабаха Центральный Комитет и Совнарком Армении вносят на рассмотрение ЦК ВКП (б) и Союзного правительства вопрос о включении в состав Армянской ССР Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в качестве Карабахской области»³.  В дальнейшем этот вопрос поднимался и при Хрущеве, и при Брежневе. Поскольку до 60-х г. вся политическая жизнь была сосредоточена в внутрипартийных рамках, то инициатива исходила от партийных органов.

Недовольство армянского народа, проживающего в Нагорном –  Карабахе росло.В  1963 г. на имя Хрущева  было собрано 2,5 тысяч подписей, подписи  пренадлежали в основном интеллигенции. В документе перечислялись факты дискриминации в социальной и экономической сфере, фактическое отсутствие какой-либо самостоятельности. В заключении письма говорилось: “Подчинение предприятий и учреждений Нагорного Карабаха соответствующим предприятиям в азербайджанских районах, зачастую в 40-60 км от области, срыв строительства необходимых для области и предусмотренных по плану промышленных и других предприятий, привело к полному распаду административно-экономической деятельности области. Из-за односторонних вредных мероприятий население области лишилось работы, благосостояния и вынуждено покинуть родную колыбель... Политика притеснения и дискриминации вызывает справедливую ненависть к ее источнику: руководству республики и области. Жаль только то, что на этой почве создаются нежелательные межнациональные взаимоотношения... Мы просим незамедлительно решить вопрос воссоединения Нагорного Карабаха и всех прилегающих армянских районов с Армянской ССР или же включения их в РСФСР”. После этого письма начались преследования авторов и армян подписавших его, но не смотря на это движение усиливалось и расширялось, и уже в 1965 г. под аналогичной петицией было собрано 45 тысяч подписей. Чувствуя серьезность положения, в 1966 г. секретариат ЦК КПСС принимает специальное решение, в котором партийному руководству Армении и Азербайджана поручается совместно подготовить предложения по статусуНагорного- Карабаха. Но  и после этого подписавших петицию ждали репересивные меры наказания. В 1987 г. под петицией было собрано уже около 80 тыс. подписей. После были вывешены многочисленные листовки которые носили смысл , что пора армянам воссоединиться, т.к. Нагорный – Карабах принадлежит Армении.  В 1965 г. в ответ на это секретарь ЦК компартии Азербайджана Ахундов заявил: «Забудьте ваше требование о воссоединении с Арменией. Имейте в виду, что Нагорный Карабах был, есть и останется неотъемлемой частью Азербайджана. Никто из вас не отрекся от своей головы, чтобы встать и твердить обратное». Подобные угрозы руководства из Баку повторялись неоднократно.

ГЛАВА 2. ПЕРИОД С 1988-1991

Армяно-азербайджанский  конфликт, как все этнополитические конфликты, имеет свои исторические корни, но основные события, приведшие  к кровопролитным столкновениям  начали разворачиваться в начале 1988 г.

В 1988 году начался  современный этап Карабахского движения (движения за воссоединение Нагорно-Карабахской  Автономной Области (НКАО) с Арменией и восстановление прав автономии). Позиция  азербайджанских властей настаивает на рассмотрении этого Движения как попытки захвата Нагорного Карабаха армянской властью. Новый этап движения и в Нагорном Карабахе, и в Армении начался с мирных демонстраций в столице и районных центрах Нагорно-Карабахской Республики, сборов подписей под петицией населения республики союзному руководству об искоренении исторической несправедливости по армянского народа, которое стало результатом волюнтаристского решения И. Сталина о передаче армянского края в административное подчинение Советского Азербайджана. На момент принятия данного решения армяне составляли 94,4% населения Нагорного Карабаха.

В январе этого  года все районные советы Нагорно-Карабахской  области, за исключением Шушинского района, которые населяли Азербайджанцы , приняли резолюции, призывающие  к переходу региона от Азербайджана к Армении. 20 февраля 1988 года областной совет Нагорного Карабаха направил обращения к парламентам (Верховным Советам) Армении, Азербайджана и Советского Союза с просьбой о присоединении области к Армении.

Это обращение  Нагорного Карабаха было встречено негативно. Конфлик отяготил погром антиармянский в городе Сумгаите в 1988 в феврале. Он же явился первым взрывон этнического наслия в советской истории.

Соответственно  уровень насилия в споре о  Нагорном Карабахе вырос.

В июле 1988 года Президиум Верховного Совета СССР отклонил просьбу Нагорного Карабаха о присоединении к Армении. Если бы это произошло месяцем раньше, то просьба была бы поддержана парламентом Армении, под давлением народа, но в тоже время отклонено азербайджанским парламентом.

Можно сказать, что 1988 год стал поворотным в истории  Карабаха. Карабахские армяне поднялись  на защиту своих прав и свобод. Соблюдая все действующие правовые нормы  и используя исклюительно демократические  методы выражение своей воли, армянское население Нагорного Карабаха выступило с требованием воссоединения с Арменией. Эти события стали переломными не только в жизни карабахцы, они, фактически, предопределии последующую судьбу всего армянского народа.

Так что при анализе  событий 1988 г. следует учесть, что их парадигма оформилась по крайней мере уже в 60- х гг.: армяне Карабаха использовали возможные на тот момент легальные формы поднятия вопроса (сбор подписей, решения райсоветов и областного совета депутатов), незамедлительным ответом на это явился 22 февраля поход агдамцев на Аскеранский район НКАО и начавшийся 26 февраля Сумгаит. Так оказалась актуализованной латентно существовавшая ситуация 60-х, и проблема, решение которой могло быть найдено в легальных рамках, переросла в кровавый конфликт. Как писал Сахаров в письме Горбачеву в августе 1988 г., «если кто-либо мог сомневаться в необходимости отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана до Сумгаита, то после этой трагедии каждому должна быть ясна нравственная неизбежность этого решения. После этой трагедии не остается никакой нравственной возможности настаивать на сохранении территориальной принадлежности НКАО к Азербайджану» («Независимая газета», 27 октября 1992).

В истории СССР было множество  примеров преобразования и передачи автономий поэтому требование о воссоединении армянской автономии с армянской союзной республикой могло восприниматься и как попытка улучшения всей системы. Со своей стороны, руководство Азербайджана старалось исключить подобную возможность, в качестве превентивной меры оно, используя нахичеванский опыт, проводило политику вытеснения армян за пределы Нагорного- Карабаха, а в случае поднятия этого вопроса путем организованных погромов перейти к прямой депортации всего армянского населения Азербайджана.

В случае Нагорного Карабаха при наличии сильнейшего стремления к воссоединению с Арменией в качестве альтернативы с самого начала предлагалось вхождение в РСФСР или же прямое подчинение союзному центру. В дальнейшем предлагались и другие усовершенстовани , наиболее интересная и перспективная из которых была выдвинута на 1-ом Съезде народных депутатов СССР в 1989 г. Андреем Сахаровым в его проекте Конституции, предлагал радикально пересмотреть существовавшую систему: «Мы получили в наследство от сталинизма имперскую систему с имперской идеологией, с имперской политикой «разделяй и властвуй». Систему угнетения малых республик и малых национальных образований, входящих в состав союзных республик, которые таким образом превращались в империи меньшего масштаба.. Всем республикам - союзным и автономным, автономным областям, национальным округам надо предоставить равные права с сохранением нынешних территориальных границ. Все они должны получить максимальную степень независимости.. Начинать надо с полного демонтажа имперской структуры. Только так можно решить национальную проблему в малых империях, которыми по существу являются союзные республики... В предлагаемой системе должны быть только республики. Бывшие автономные области также превращаются в республики. Например, республика Нагорный Карабах не будет принадлежать ни Армении, ни Азербайджану - она будет сама по себе и получит право вступать в экономические и другие отношения с теми, с кем сама захочет» .⁴ 

В 1989 г. такой подход рассматривался как направленный на развал СССР, против него были как союзный Центр, так и союзные республики. Между тем дальнейшие события развивались по предуказанному Сахаровым пути после распада СССР вместо автономий де-факто образовались республики, и если в Российской Федерации это процесс проходил в мирных конституционных рамках, поскольку российский центр не пошел по пути вооруженного подавления автономий и в федеративном договоре закрепил их права то в других случаях процесс приобрел характер кровавого конфликта. Видимо, сахаровский подход мог бы предотвратить многочисленные нежелательные явления связанные с распадом Союза и в первую очередь конфликты после его распада. Парадоксальным образом идеи Сахарова могли предотвратить распад Союза, были использованы только в Законе СССР о выходе союзной республики из состава СССР , только там автономиям и компактно проживающим этническим группам предоставлялась возможность самостоятельно определеть свой политико-правовой статус. Это прекрасно показывает нам  роль, которая отводилась автономиям союзным руководством.  Все эти универсальные для всего СССР явления в случае Карабаха проявлялись с особой остротой ввиду незаживающей памяти не только о попытках Азербайджанской республики захватить Карабах, но и той же позиции московского большевистского руководства и оказавшимся решающим участии войск Советской России вошедших в 1920 г. в Карабах как нейтральные посредники миротворцы.

Однако события начиная  с 1988 г. вносят много нового и специфического - это уже иная хронологическая  и концептуальная рамка, период распада СССР. Начинаются новые процессы, невозможные в прежней системе, Усиливается роль республик, возникают народные движения, власть от партийных органов переходит к Советам депутатов. С другой стороны, усиливаются репрессивные структуры, давшие свой последний бой в августе 1991.

Весной и  летом 1991 года советские войска атаковали  прилегающие к Нагорному Карабаху армянские деревни с целью  силового решения назревавшего конфликта. Операция "Кольцо" была прекращена только после провала августовского  путча в Москве который состоялся в 1991 году.

К этому времени  ситуация в Нагорном Карабахе была подвержена серьезным изменениям. Местная политическая элита больше не настаивала на объединении с Арменией, явно предпочитая независимость. Сессия областного Совета провозгласила 2 сентября бывшую автономную область Республикой Нагорного Карабаха (РНК), включив в нее также населенный армянами Шаумянский район Азербайджана. 26 ноября Азербайджан ответил на это аннулированием автономного статуса Нагорного Карабаха. Самопровозглашенная республика провела 10 декабря 1991 г. референдум о независимости и после парламентских выборов в конце декабря приняла Декларацию независимости (6 января 1992 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди конфликтов, имевших место на Кавказе с 1988 года, конфликт вокруг Нагорного Карабаха   занимает значительное место по причиненными им человеческими страданиями и материальными разрушениям.

Противостояние  Армении и Нагорного – Карабаха с одной стороны и Азербайджана с другой. Происходило в течении долгого периода времени.

В данном конфликте  Армения хотела вернуть исторически  свою территорию, в свою очередь  Азербайджан не хотел отдавать территорию находящеюся под его властью. В итоге по причине того что  страны и по сей день не могут  найти мирных методов урегулирования данного конфликта, он будет продолжаться.

Для Армении  этот конфликт – война , никогда  не будет забыт. За весь период этого  конфликта погибло много армянского мирного населения, на территории Нагорного  – Карабаха были нарушены права  армян, у ним применяли всевозможные репрессии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг.: Сборник документов и материалов / Отв. ред. В. А. Микаелян, АН Армении, Ин-т Истории. – Ереван: Изд-во АН Армении. 1992. – 756 с.
2. Золян С. Нагорный Карабах: проблема и конфликт, ЕРЕВАН, 1993-1995
3. Алаев Э.Б. Региональные этнические конфликты // Федерализм, 1996, - 56c.
4. Г.Старовойтова. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев, М., 1999
5. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве Аспект Пресс, 1999 - 378с.
6. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996. – 437с.  
7. Абдулатипов Р. Г. Этнополитические конфликты в странах СНГ: некоторые миротворческие и правовые механизмы разрешения.  Баку, 1996. – 365с.
8. Тишков В.А. Рєквием по етносу: Исследования по соціально-культурной антропологи / В.А. Тишков; Ии-т антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. – М.: Наукв, 2003. – 544с.
9. Марк Фейгин. Закавказский узел Новый Мир, № 9, 1998.
10. www.nkr.am  (официальный сайт министерства иностранных дел Нагорно- Карабахской республики).

¹ Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов”, издательство Академии наук Армении, Ереван, 1992).

² Газета “Кавказское слово”, 27. 07. 1918

³ Сб. “Карабахский вопрос”, с. 78

⁴ Журнал «Огонек», 1989, N 31