МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСТИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

(МЭСИ) 
 

Институт  Менеджмента 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ МЕНЕДЖМЕНТ, НА ТЕМУ: 

«Классическая школа управления» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка группы: ДМА-202

Форма обучения: Дневная

Смирнова  К.С.

Научный руководитель:                                                                                                                                Корягин Н.Д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва, 2009

Содержание. 
 

Введение. 3

Глава 1. Основные составляющие классической (административной) школы управления. 4

1.1. Исторические предпосылки возникновения. 4

1.2. Основные положения классической школы управления. 4

1.3. Система управления Ф.Тейлора. 5

1.4. Система М.Вебера. 6

1.5. Схема управления организацией по Г.Форду. 7

Глава 2. Теория А.Файоля и его принципы управления. 8

2.1. А.Файоль как родоначальник классической школы управления. 8

2.2. Администрирование как часть управления. 9

2.3. Принципы управления в теории А.Файоля. 13

2.4. Значение принципов А.Файоля для развития управленческого процесса. 14

2.5. Качества, необходимые администратору и советы А.Файоля молодым управляющим. 16

2.6. Последователи А.Файоля и принципы классической модели организации. 17

Глава 3. Формальная логика Д.Муни и А.Рейли. 18

3.1. Эффективная организация и формальные принципы. 18

3.2. Лидерство и скалярные принципы. 19

Глава 4. Обобщающая теория Л.Урвика и Л.Гьюлика. 21

Глава 5. Компания «Дженерал Моторс» и влияние классической школы управления на ее развитие. 24

5.1. Развитие классической школы управления в США. 24

5.2. Реорганизация управления «Дженерал Моторс». 26

5.3. «Автомобиль для любой цели и любого кошелька». 28

5.4. Социальная политика «Дженерал Моторс». 29

5.5. Взаимодействие с компаниями. 30

5.6. Качества, которыми должен обладать менеджер согласно А.Слоуну. 31

Заключение. 32

Список используемой литературы. 34

Введение.

      В настоящее время большое значение приобретает подготовка современных менеджеров профессионалов. Она невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку.

      Значительное  влияние на формирование менеджмента  оказали:

• школа научного управления;
• классическая (административная) школа;
• школа психологии и человеческих отношений;
• школа науки управления (количественная школа).

     А также выдающиеся представители  этих школ, такие как Ф.Тэйлор, А.Файоль, Э.Мэйо и др.

     Рыночная  экономика требует адекватной ей системы управления, которая должная  претерпеть радикальные преобразования вместе с обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важным фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

     В связи с этим большое значение приобретает изучение передового и  прогрессивного опыта управления и  использование его при анализе  собственных управленческих проблем.

     Поэтому ознакомление с особенностями классической школы управления представляется мне  крайне актуальным.

     В современных условиях перестройки  экономики на основе рыночных отношений  одним из приоритетных ее направление  является выработка основных теоретических  и методологических позиций по использованию  менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных  путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе современного творческого осмысления зарубежного опыта.

     Поэтому, прежде чем заниматься изучением  современных теорий управления, необходимо изучить и использовать в дальнейшем фундаментальные принципы классической теории управления.

     В данной работе остановимся на основополагающих моментах этой школы.

     Глава 1. Основные составляющие классической (административной) школы управления.

1. Исторические предпосылки  возникновения.

     На  разных этапах мировой истории существовали государственные крупные образования, например Македония (при Александре Македонском), Персия, Римская империя и др. С годами управление подобными образованиями становилось более четким и сложным, а сами образования — более сильными и устойчивыми. Так, например, в армии Римской империи были отработанная структура управления, планирования и совершенная дисциплина. Ее легионы легко побеждали плохо организованные армии стран Европы и Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму. Строились дороги, позволяющие улучшить связь окраин с Римом, оперативно собирать налоги в пользу императора, а в случае необходимости быстро перемещать легионы в окраинные провинции, если местные жители или администрация восставали против римского правления.

     Практический опыт управления был изучен К.Марксом, Ф.Энгельсом, Р.Оуэном, Ч.Бэбиджем и др.

     В конце XIX столетия обстановка в экономике  наиболее развитых стран была неблагоприятной. Появление новых машин, двигателей внутреннего сгорания, металлообрабатывающих быстродействующих станков и другой техники не давало ожидаемых результатов в виде роста производительности труда. Концентрация и специализация производства не приводили к приросту прибыли на вложенный капитал. К изучению причин сложившегося положения привлекли ученых. Так на рубеже веков произошло научное становление управления.

2. Основные положения  классической школы управления.

     Классическая  школа включает научное управление и административный подход (первый некоторые авторы считают отдельной школой). Сущность научного управления была изложена в работах Ф.Тейлора, Ф.Гилбретта, Л.Гилбретт, Г.Гантта, М.Вебера, С.Паркинсона, Г.Форда и др. Они считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения, проводили анализ содержания работы и определяли ее основные компоненты. Так, например, Ф.Тейлор, считающийся родоначальником теории управления, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбретты изобрели часы-микрохронометр и, используя его в сочетании с кинокамерой, выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, написав затем рекомендации по рациональной организации труда. Основываясь на полученной информации, представители научного управления изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы, достигая при этом существенных результатов.

     В научном управлении учитывался и  человеческий фактор. Предполагалось материальное стимулирование увеличения производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность отдыха и неизбежных перерывов в производстве. В результате появлялась возможность устанавливать разумные нормы производства и платить дополнительно тем, кто их перевыполняет. Авторы работ по научному управлению признавали также важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бы выполняемой работе, подчеркивали большое значение обучения работников.

     Важным  моментом научного подхода является признание авторами того, что работа по управлению — это определенная специальность, и каждая группа работников должна сосредоточиться на том, что  она делает успешнее всего. В результате управление было признано самостоятельной  областью научных исследований. Руководители и ученые убедились в том, что методы и подходы, используемые в науке и на производстве, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей.

     Авторы  теории административного подхода классической школы управления — А.Файоль, Л.Урвик, Д.Муни и др. — имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности. Целью этих ученых было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта. Первый аспект — разработка рациональной системы управления. Определяя основные функции управления, авторы находили лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Так, А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация и др. Второй аспект касался структуры организации и управления работниками. А.Файоль выделил такие принципы управления, как единоначалие, ответственность руководителя за деятельность коллектива, материальное стимулирование, единство цели для всех работников организации и др.

3. Система управления Ф.Тейлора.

     Развитие  науки управления тесно связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается Фредерик Уинслоу Тейлор.

     До  Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» — сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX — началу XX века исчерпал себя.

     С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы.

     Ф.Тейлор расчленил всю работу исполнителя на составные части. В своей «Научной организации труда», впервые опубликованной в 1911 году, он систематизировал все имевшиеся в то время достижения в области организации производственного процесса (тогда это называлось научным управлением труда). Ф.Тейлором были прохронометрированы отдельные движения, а рабочий день расписан по секундам. Однако не стоит полагать, будто хронометраж приводил лишь к более точному определению возможностей исполнителя. Напротив, росли и сами возможности, прежде всего в результате рационализации самой работы и, в частности, введения целесообразных режимов смен труда и отдыха.

4. Система М.Вебера.

     Теоретически  работы Ф.Тейлора были обоснованы немецким социологом (инженером, а не экономистом) Максом Вебером, который и выдвинул предпосылки того, что жесткий порядок, подкрепленный соответствующими (разработанными Ф.Тейлором) правилами, является наиболее эффективным методом работы.

     Эти правила — расчленение выполняемой  работы на отдельные составные элементы-движения — должны быть, согласно теории Тейлора-Вебера, подвергнуты жесткой регламентации и контролю. «Все устроено предельно рационально, все функции определены соответствующими инструкциями, всякое взаимодействие целесообразно и все вместе определено целями. Такая организация подобна хорошо спроектированной машине, люди в ней играют роль отдельных частей, колесиков, передаточных механизмов».

     Макс  Вебер, кроме того, развил учение Ф.Тейлора: он «изучал психологические явления, дающие возможность наиболее полно проявиться творческим способностям человека и вызывающие в нем состояние воодушевления, а затем обретения веры. Но он рассматривал эти явления как нечто такое, что зависит от появления вождя, посланного людям свыше. Вождь ломает традиции, увлекает окружающих на путь героических свершений». Понятно, что такой подход выходил за рамки, ограниченные решением чисто производственных задач.

     Теория  и практика Тейлора — Вебера могла возникнуть лишь при определенных производственных условиях. Развитие промышленности требовало создания такого практического учения, которое отвечало бы ее запросам. 

5. Схема управления организацией по Г.Форду.

     Порядок, внедренный в практику Тейлором, в  основном функционировал в самом  низшем звене управления и стал возможен только в период перехода к крупносерийному, а то и массовому производству, когда за рабочим местом закреплялось лишь несколько операций (либо вообще одна), что приводило к крайней степени централизации.

     На  верхних ступенях управления рекомендовался принцип сочетания власти и ответственности, когда руководителю давались жестко ограниченные полномочия и заранее оговоренная ответственность, нарушать которые управленцам не разрешалось. В тот период развития промышленности в этом и представлялась суть управления.

     Однако  в самой основе данного порядка  уже было заложено противоречие. Регламентировать исключительно все производственные процессы, тем более с активным участием человека, невозможно, а попытки осуществить это лишь снижают эффективность работы, как и любая дисгармония между требованиями управления с одной стороны, и возможностями производственной базы с другой.

     Кроме того, а вероятно — в первую очередь, сложности регламентации обусловлены  самой природой человека, который  всегда в той или иной степени  стремится к определенной самостоятельности (в том числе и на своем рабочем  месте) и противится принуждению.

     Данные  обстоятельства очень хорошо учитывал Генри Форд, который к тейлоровской системе добавил свои правила, которые считал чрезвычайно простыми, и изложил их в трех положениях:

• При выполнении работ избегайте ненужных формальностей и обычного разделения компетенции.
• Оплачивайте хорошо каждого рабочего — платите ему не менее шести долларов в день и следите за тем, чтобы он работал всего 48 часов в неделю, но не более.
• Приведите все машины в наилучшее состояние, поддерживайте в порядке и настаивайте на абсолютной чистоте, чтобы приучить людей уважать свои орудия, окружающую обстановку и самих себя.

     Глава 2. Теория А.Файоля и  его принципы управления.

1. А.Файоль как родоначальник  классической школы  управления.

     Классическая  или, как ее еще называют, административная школа в управлении занимает отрезок  времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником  этой школы считается Анри Файоль (1841 – 1925), французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В 19 лет Файоль окончил Национальную школу горного дела в Сент-Этьене.

     В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Подобный подход в известной мере объясняется и тем обстоятельством, что Тейлор и Ф.Гилбрет начинали свою деятельность простыми рабочими, в то время как Файоль и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Так Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет (1888 – 1918) был управляющим большого французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо». Когда он принял руководство, концерн находился на грани краха. К моменту выхода Файоля в отставку (1918) концерн превратился в одно из крупнейших, эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны.

     Находясь  в отставке, Файоль создал и возглавил  Центр административных исследований, который занимался выполнением заказов по проведению исследований в различных сферах экономической деятельности (табачная промышленность, почтово-телеграфное ведомство). Файоль был награжден орденом Почетного легиона и другими государственными наградами, имел высокие научные звания.

     Управленческой  деятельностью занимались и другие представители этой школы. Так Линдалл  Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К.Рейли, работал под руководством П.Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, работая в организации на разных уровнях управления, представители школы научного управления и классической школы имели различные взгляды на проблемы управления организацией. Создатели школы научного управления основное внимание уделяли повышению эффективности производства, тогда как представители классической школы считали главным совершенствование управления организацией в целом. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

     Наряду  с вопросами рациональной организации  труда отдельного рабочего классическая школа начинает заниматься разработкой общих принципов управления организацией. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом классическая школа придерживалась того мнения, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

     Родоначальником классической школы считается Файоль, который в своих исследованиях исходил не из американского, а из европейского, в частности французского, опыта организации и управления производством. Главное внимание он уделял непосредственно самому процессу управления, который он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в достижении целей организации.

     Основным  трудом Файоля является его работа «Общее и промышленное управление», написанная в 1916 г. и переизданная в  СССР (1923) с предисловием А.К.Гастева.

     В основе концепции Файоля лежало положение  о том, что во всяком предприятии  имеется два организма: материальный и социальный. Первый включает сам  труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, под вторым он подразумевал отношения людей  в процессе труда. Эти отношения  и стали предметом исследований Файоля, т.е. он сознательно ограничил  область своих изысканий.

     Файоль  старался обосновать необходимость  и возможность создания особой науки  управления людьми, как части общего учения об управлении предприятием.

2. Администрирование как часть управления.

     Управлять, утверждал Файоль, значит вести предприятие к его цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.

     По  мнению Файоля, администрирование составляет часть управления, которое включает шесть основных групп операций управленческой деятельности:

• техническую и технологическую (производство, изготовление, переработка);
• коммерческую (закупка, продажа, обмен);
• финансовую (привлечение капиталов и эффективное управление ими);
• охранную (охрана собственности и физических лиц);
• учетную (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки производства, статистика);
• административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).

     Руководство перечисленными операциями Файоль называл  общим управлением. Однако далеко не все шесть групп операций стали предметом его пристального изучения. Основное внимание он уделил административным операциям, содержание которых заключается в умении управлять персоналом. «Органом и инструментом административной функции служит лишь образование социального порядка. В то время как прочие функции (первые пять из шести вышеперечисленных) оперируют материалами и машинами, административная функция воздействует на персонал».

     Файоль  рекомендовал использовать санкции  как основной метод управленческого воздействия.

     Технические, коммерческие, финансовые и другие операции интересуют Файоля только потому, что они являются объектом воздействия  административной функции. Самостоятельно он их не рассматривает.

     В значительной степени успех управления зависит, по Файолю, от опыта руководителя, его способностей и таланта. Файоль считал, что процесс управления не поддается строгой регламентации. Вместе с тем процесс управления должен основываться на определенных принципах и правилах.

     Заслуга Файоля заключается в том, что  он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

     Файоль  рассматривал управление как особый вид деятельности, чего никто до него не делал. Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.

     Файоль  понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости  от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и  т. п. Однако несмотря на это, она обязательно  должна включать в себя все пять перечисленных выше функций. Для  каждой функции Файоль сформулировал  правила и технику их осуществления.

     Предвидение (планирование). Оно выражается в разработке программы действий предприятия по техническим, финансовым, коммерческим и другим операциям на перспективу (например, пять, десять лет) и на текущий период (год, месяц, неделю, сутки).

     Предвидению Файоль уделял особое значение. По его  мнению, предвидение составляет наиболее существенную часть управления. «Предвидеть – означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть – это уже почти действовать».