Классификация и юридическое значение вещественных доказательств. 2

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава1.Общая характеристика доказательств в уголовном процессе............5

1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе………………………….....5

1.2. Источники доказательств………………………………….………………..8

1.3. Свойства доказательств…………………………………………………….12

Глава2.Классификация и юридическое значение вещественных доказательств…….………………………………………………………………20

2.1.Понятие и значение вещественных доказательств….…..…………...........20

2.2.Виды вещественных доказательств……………...…………………………24

2.3. Порядок хранения вещественных  доказательств……………………..…..29

Заключение………………………………………………...…………………..…40

Список литературы………………………………………..……………………..42

Введение

Актуальность  темы обусловлена тем, что доказательства содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела.

  Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в установленном законе порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

Сведения  об относящихся к преступному  событию фактах позволяют субъектам  доказывания и, в частности, дознавателю  правильно воспроизвести, например, мысленную картину преступления, дать ему юридическую оценку и  принять единственно верное процессуальное решение по существу уголовного дела.

Цель работы заключается  в том, чтобы сформулировать понятие  и исследовать сущность вещественных доказательств, который установлен законодательством в настоящий  период времени в нашей стране.

Объектом  исследования выступают общественные отношения в сфере доказательства и доказывания в уголовном  судопроизводстве.

Предметом выступают законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы в сфере  доказательств и доказывания.

Задачи исследования:

1. Сформулировать понятие вещественных доказательств.
2. Установить значение вещественных доказательств.
3. Рассмотреть виды доказательств.

Методологическую основу исследования составляют: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс  РФ, Законы РФ, нормативно-правовые и организационно-распорядительные акты министерств и ведомств, руководящие разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, монографические исследования, отдельные публикации отечественных юристов, а так же а также работы таких ученых в данной области как: заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Здравомыслова Б.В. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Рарога А. И., профессора Кадникова Н.Г., Игнатова А. Н., Красикова Ю. А., Кругликова Л. Л и других авторов.

Положения выносимые на защиту:

1.Исключить пункт в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в ст.75. Недопустимые доказательства ч.2. К недопустимым доказательствам относятся: «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде». Внести исключённый пункт в статью 74 в ч. 2 п.7.

2.Изменить ст. 74 ч.2 в Уголовно-процессуальном кодексе РФ п.5 « протоколы следственных и судебных действий» в виду наличия аналогичной статьи в УПК РФ Статья 83. «Протоколы следственных действий и судебного заседания. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом».

Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе

1.1. Понятие доказательств в уголовном  процессе

В самом  общем виде их можно определить как  материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. Вещественные доказательства в виде отдельных предметов, имеющих отношение к исследуемому событию представляют собой материальные следы, (отпечатки) исследуемого события.

Слово «вещь» в общеупотребительном его смысле обозначает всякий неодушевленный предмет. Вещь обладает определенными свойствами, т.е. тем, что характеризует какую-либо ее сторону и что выявляется в  ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Когда мы говорим  о вещах как доказательствах, мы подразумеваем, что эти вещи обладают такими свойствами, которые отображают стороны или моменты исследуемого события в виде следов воздействия, изменений и т. п. Доказательством, таким образом, является вещь и ее свойства. Если эти свойства неотделимы от вещи, то только данная вещь может  служить доказательством. В некоторых  случаях вещество следа со всеми  его свойствами может быть отделено от предмета и перенесено на другой предмет. Тогда этот предмет вместе с перенесенным следом становится вещественным доказательством. Например, на месте  кражи обнаружен потожировой  след пальца человека, подозреваемого в совершении этого преступления. След находился на поверхности письменного  стола. Так как этот след поддавался отделению от вещи (стола) путем перекопировки его вещества на следокопировальную пленку, он стал существовать отдельно от прежнего предмета -стола- на куске следокопировальной пленки, который и стал в дальнейшем фигурировать как вещественное доказательство¹.

Существенные  признаки устанавливаемых обстоятельств, содержащиеся в вещественных доказательствах, обычно доступны непосредственному  восприятию следователя и суда. Однако это не значит, что установить обстоятельства дела с помощью вещественных доказательств  несложно. С учетом характера материальных объектов осуществляется трудоемкая работа по их закреплению, анализу возможных  изменений, которые они претерпели до обнаружения. Фрагментарность информации, характерная для большинства  вещественных доказательств, требует  также сложной работы по закреплению  обстоятельств их обнаружения и  выявлению других данных с помощью которых может быть достоверно решен вопрос об относимости объекта. Далее необходимо принять ряд мер, предупреждающих утрату или подмену обнаруженных объектов, а равно обеспечивающих полноту и точность выявления относящихся к делу признаков. Информация, содержащаяся в вещественном доказательстве, требует истолкования, расшифровки. «Чтобы извлечь сообщение, - отмечает А. И. Трусов, - т.е. заставить как бы заговорить «немого свидетеля», нужно найти другие данные и сопоставить их между собой. Для этого вещественные доказательства в совокупности с другими данными по делу анализируются, подвергаются исследованию (осматриваются, предъявляются свидетелям, потерпевшим, обвиняемому, иногда подвергаются экспертному исследованию и т. п.). Подобным путем удается извлекать, например, данные о том, что предмет служил орудием преступления, был объектом преступных действий и т. п².

Объем информации, извлекаемой их вещественных доказательств, возрастает по мере совершенствования  способов их исследования. Достижения криминалистики и иных наук, используемые в этих целях, позволяют сегодня  обнаружить, зафиксировать и использовать как вещественные доказательства то, что вчера было ни обнаружить, ни зафиксировать. Поэтому значение вещественных доказательств и их роль в доказывании постоянно возрастают. Но при этом, разумеется, речь идет не о замене вещественными доказательствами других доказательств, а о расширении возможностей собирания вещественных доказательств за счет применения средств и способов, которыми ранее не располагали органы расследования и суда. Вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, имеющих существенное значение, -события, отдельных его элементов, виновности (невиновности) определенных лиц, мотивов посягательства, смягчающих и отягчающих обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению преступления. Они могут быть получены и использованы по делам любой категории. Нельзя поэтому согласиться с мнением, что «вещественные доказательства собираются главным образом на месте совершения преступления». Прежде всего вещественные доказательства могут указывать не только на наличие, но и на отсутствие преступления. Они могут быть связаны с действиями, предшествовавшими совершению преступления или последовавшими за ними. Наконец, в ряде случаев вещественные доказательства, связанные с самим событием преступления, обнаруживаются не на месте совершения, а в другом месте (на обвиняемом, потерпевшем, в помещении, где скрыто похищенное, и т. п.)³.

Закон специально подчеркивает необходимость собирания  всех вещественных доказательств, могущих  способствовать установлению фактических  обстоятельств дела, идет ли речь об изобличении или обосновании  невиновности лица, установлении отягчающих или смягчающих обстоятельств, доказывании  или опровержении наличия преступления. При этом оправдательные вещественные доказательства могут опровергать  либо виновность данного лица, либо вообще наличие преступления. Круг их может быть столь же разнообразен, как и круг уличающих. Одни из них могут способствовать установлению алиби обвиняемого (например, изъятые у него при задержании билеты в кинотеатр, свидетельствующие о посещении сеанса в часы, когда было совершено преступление), другие опровергать обвинение иначе (например, тот факт, что кровь, найденная на одежде обвиняемого, не принадлежит потерпевшему), третьи устанавливать состояние необходимой обороны (наличие финского ножа у потерпевшего, которому обвиняемый, защищаясь, нанес удар палкой) и т. д. Во всех случаях они подлежат собиранию, проверке и тщательному анализу в совокупности с иными доказательствами по делу.

Основанием  для отнесения материального  объекта к числу вещественных доказательств служит, во-первых, отображение  в нем признаков, характеризующих  личность участников событий (указывающих  на конкретное лицо), и орудия (оружия), применявшегося ими, во-вторых, отображение  в нем условий, в которых происходило  событие(обстановка места происшествия), в-третьих, наличие на нем (в нем) изменений, связанных с событием, в-четвертых, принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела и т. д.

1.2. Источники доказательств

         Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательствами, протоколы следственных и судебных действий и иные документами.. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 69 УПК) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

      Показания свидетеля — это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предметом свидетельских показаний могут служить любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК). Но в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Перечень близких родственников дан в п. 9 ч. 1 ст. 34 УПК.

      Показания потерпевшего — это его устное сообщеие об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля. При этом необходимо знать, что в соответствии со ст. 75 УПК дача показаний не только обязанность, но и его право. Это предполагает получение показаний как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего.

          Показания обвиняемого — это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. (ст. 77, 150-152 УПК).

Дача  показаний является для обвиняемого  правом, а не обязанностью. Он не несет  ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого  на защиту. Показания обвиняемого  имеют двойственную природу. С одной  стороны, они являются источником доказательственной информации, с другой — средством  защиты от предъявленного обвинения.

       Показания подозреваемого — это его устное сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. (ст. 76, 123, 150-162 УПК).

       Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания.

       Заключение эксперта — это представленные по поручению органов предварительного расследования или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, существенных для дела, полученные в результате их исследования с применением этих познаний (ст. 78, 80 УПК).

По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно  подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие процессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано.

      Вещественные доказательства — это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого (ст. 83 УПК).

Вещественные  доказательства в самом общем  виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или  иного расследуемого деяния. В  качестве вещественных доказательств  выступают предметы материального  мира (вещи), которые подвергались в  результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или  были созданы преступными действиями.

В отличие  от личных показаний субъектов процесса, содержащих словесное описание обстоятельств, имеющих значение для дела, вещественные доказательства дают доказательственную информацию своими свойствами (наличием преступного воздействия, фактом обнаружения  их в определенное время в определенном месте или у определенного  лица и пр.). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания.

 Акт ревизии или документальной проверки – это составленный в соответствии с ведомственными нормативными актами документ, в котором отражаются результаты таковой (ревизии или документальной проверки), сведения о том, как соблюдаются в учреждении, предприятии или организации правила и инструкций, регулирующие совершение операций с товарно-материальными и денежными средствами, обеспечение их сохранности, постановку бухгалтерского учета и отчетности, а также некоторые другие вопросы. Акты ревизий и документальных проверок до изменения УПК от 17.12.95 считались разновидностью "иных документов". Критерии иных документов и порядок вовлечения их в уголовный процесс также применимы к актам ревизий и документальных проверок. В то же время сами акты ревизий и документальных проверок (заключения аудиторов) являются источниками доказательств (ч. 2 ст. 69 УПК). В них необходимо излагать: сведения о лице (лицах), проводящем указанные действия (место работы, должность, образование, специальность и стаж работы по ней); перечень документов, представленных для исследования; подробное изложение действий ревизора (методика исследования); ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался ревизор; выводы (ответы на вопросы, изложенные в постановлении следователя).

Форма требования о производстве ревизий и документальных проверок зависит от органа, которому они поручаются. Государственный  орган (контрольно-ревизионное управление — КРУ, государственная налоговая  инспекция — ГНИ и др.) проводят ревизии и документальные проверки по постановлению следователя. Частные  аудиторы или аудиторские фирмы  — по постановлению следователя, санкционированному прокурором. Это  объясняется тем, что уголовно-процессуальный закон не установил определенную процессуальную форму документирования рассматриваемых действий следователя, а ч. 1 ст. 70 УПК говорит только о праве следователя требовать  производства ревизий и документальных проверок.

Частью 1 ст. 70 УПК следственным органам  предоставлено право требовать от юридических лиц восстановления данных бухгалтерского учета. Порядок процессуального документирования данного правоотношения также не разработан и законодательно не установлен. Представляется, что требование должно быть облечено в форму постановления, так как этот процессуальный документ в силу ч. 5 ст. 127 УПК обязателен для исполнения всеми органами, должностными лицами и гражданами. Если же требование о восстановлении данных бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта обращено к третьему лицу (аудиторской фирме), то в этом случае постановление должно быть санкционировано прокурором.

     Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств — это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Указанные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств — показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

       Иные документы — это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для уголовного дела (ст. 88 УПК).

В случаях, когда иные документы имеют следы  подделок, подчисток и обладают другими  признаками, указанными в ст. 83 УПК, они являются вещественными доказательствами.

1.3. Свойства доказательств

Каждое  доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность  средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

        Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Собирание доказательств может существенно  затрагивать права и свободы  граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении  правосудия не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение  конкретизировано в УПК РСФСР. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  ст. 68 УПК. Из этого записанного в  ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что  не только обвинение, но и доказывание  любых иных обстоятельств, в том  числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах⁴.

         Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство  должно быть получено надлежащим  субъектом, правомочным по данному  делу проводить то процессуальное  действие, в ходе которого получено  доказательство;

2) фактические  данные должны быть получены  только из источников, перечисленных  в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных  в законе случаях — из определенного  вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);

3) доказательство  должно быть получено с соблюдением  правил проведения процессуального  действия, в ходе которого получено  доказательство;

4) при  получении доказательства должны  быть соблюдены все требования  закона о фиксировании хода  и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства  получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне⁵.

В уголовном  процессе круг источников доказательств  ограничен. В частности, не имеют  значения доказательств, не обладают свойством  допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания  лиц, которые не могут указать  источник своей осведомленности.

        Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами  могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального  закона, подробно регламентирующего  правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Для правильного разрешения дела и вынесения законного и  обоснованного приговора суд  не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию  виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные  законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению  имеющих значение доказательств⁶.

         Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Относимость характеризует содержание доказательства.

Доказательство  только тогда будет относящимся  к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или  отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания  по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые  могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств  в первую очередь определяет и  устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и  по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).

Имеющими  значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для  проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных  отношений между обвиняемым и  свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к  делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос  о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе  говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для  решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 20, 68, 69, 131, 176, 205, 314 УПК). Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа  очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст. 79 УПК). Все это  зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

         Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.