Комплекс социальных и правовых мер, направленных на достижение тождества справедливости и законности

План

ВВЕДЕНИЕ.....................................................……………............................ 3

Глава I. Справедливость и законность как базовые категории профессиональной этики.………... ……………………….…………………….

1.Понятие  и виды справедливости…………………………….…………

2. Понятие  и принципы законности……………………………

Глава II. Анализ и примеры: законных и справедливых деяний.

1.Законные, но несправедливые решения и действия.

2.Справедливы,  но незаконные деяния.

3. Анализ  законных и справедливых деяний.

Глава III. Комплекс социальных и правовых мер, направленных на достижение тождества справедливости и законности.

Заключение

Список используемой литературы.

Глава I. Справедливость и  законность как базовые категории  профессиональной этики

1.Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики.

Справедливость  – это главная тема и основной предмет исследования современной  политической и моральной философии. Так было не всегда, хотя центральное  положение проблемы справедливости следует понимать как возвращение  к истокам, традициям Платона  и Аристотеля. В рамках этой традиции было сделано гениальное открытие, что общественные институты можно  совершенствовать, наполняя их более  справедливым содержанием. В дальнейшем фокус политической и моральной  философии менялся. Средневековье  прошло под знаком интерпретации  вечных истин Святого Писания.

Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную:

Эти названия применены для простоты изложения. Различия этих видов справедливости были впервые определены Аристотелем, который употреблял различные названия для обозначения одного и того же явления. Например, он пишет о  геометрическом и арифметическом равенстве  как видах справедливой пропорциональности. Геометрическое равенство означает применение равного критерия к неравным людям. В результате мы можем вознаграждать  по достоинству, хотя и неравной мерой. Арифметическое равенство, напротив, означает применение равного критерия к людям, игнорируя их действительное неравенство, как это имеет место в суде или на рынке. В другом случае в  «Никомаховой этике» Аристотель употребляет  слово «равенство» для обозначения  арифметического равенства и  «пропорциональное неравенство» для  обозначения геометрического равенства. В третьем случае он пишет о  количественном равенстве и равенстве  по достоинству¹. Но смысл от этого не меняется. Аристотель совершенно определенно утверждает, что справедливость (неважно, распределительная, меновая или воздающая) возможна лишь в форме справедливого равенства (уравнивающая) или справедливого неравенства (разделяющая). Это позволяет ему дать еще одно возможное определение справедливости, которое до настоящего времени широко используется в современных теориях справедливости: «Так, например, справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так оно и есть на самом деле, но опять таки не для всех, а лишь для неравных»². Соответственно, с формальной точки зрения можно утверждать, что дело обеспечения справедливости есть дело достижения должного равенства или должного неравенства. Вся проблема заключается только в том, что бы определить эти самые должное равенство или неравенство.

Как уже было сказано, все три вышеперечисленных  вида частной              справедливости могут быть основаны как на геометрическом, так и на арифметическом равенстве. Распределение  по заслугам – тоже равенство, но равенство  геометрическое, поскольку люди равны,  неравна только их заслуга. В арифметическом равенстве, как, например, при частном  обмене, они равны арифметически, их заслуга перед обществом не имеет значения. Уравнивающая справедливость имеет место всякий раз и во всех видах отношений справедливости,  будь то распределение, обмен или  воздаяние, если они строятся на буквальном, простом, арифметическом равенстве. Мы можем распределять равно, мы можем  вести равный обмен (Это различие разделяющей и уравнивающей справедливости широко использует, со ссылкой на Аристотеля, и Т.Гоббс в «Левиафане». Он полагает, что это важнейшие виды «справедливости действий». 25 ночный обмен эквивалентными стоимостями) или воздавать равной мерой. Разделяющая справедливость имеет место всякий раз, когда мы распределяем неравно, на основе того или иного критерия, но все же пропорционально. Разделяющая справедливость проявляет себя также в обмене всякий раз, когда мы обмениваем нечто, исходя из неравной пропорции. Разделяющая воздающая справедливость имеет место в том случае, если воздаяние не равно тому, за что воздается, но учитывает некоторые иные обстоятельства и особенности (например, степень социальной опасности деяния). Несмотря на внешнее существенное различие, виды справедливости сохраняют внутреннюю связь и являются составными частями той системы норм справедливости в широком смысле, которая была названа Дж.Ролзом «реальной справедливостью». Всякое распределение предполагает, как правило, обмен, обмен предполагает взаимное воздаяние. Распределяя ограниченные социальные блага, политическое общество, как правило, основывает это распределение на принципах обмена. Высокое жалование, квоты на добычу полезных ископаемых, государственные награды получают в идеале те, кто, в

свою очередь, приносит обществу блага. Наказывая преступника, общество не только воздает ему за причиненное зло, но и поддерживает систему распределения, которая превращается в своеобразный обмен между обществом и правонарушителем: соверши преступление – получишь наказание. Отношения распределения, обмена и воздаяния и соответственно справедливость присутствуют на всех уровнях общественной жизни, будь то отношения двух друзей, любовников, социальной группы, коллектива, политического общества или человечества в целом. Политическую и моральную философию, прежде всего, интересуют проблемы справедливости в рамках политического общества. Политическое общество предполагает наличие определенной системы справедливых норм, действующих на определенной территории, ограниченной политическими границами этого государства. В этой связи можно различать также справедливость различных сфер общественной жизни, как это и делает Аристотель, совершенно определенно обозначая политическую, гражданскую и семейную (домашнюю) справедливость, поскольку они основаны на различных нормах.

Исходя из вышеизложенного, общая классификация  видов частной справедливости может  быть представлена в виде таблицы.

2. Законность и ее принципы являются объектом пристального внимания ученых-юристов. В теории государства и права относительно их соотношения сформулирована методологическая аксиома: принципы – это содержание, а категория «законность» – форма их выражения. На основе этого метода и ведутся научные исследования различных аспектов рассматриваемого феномена. В результате чего в правоведении сложилась самостоятельная теория законности, в рамках которой существуют различные определения данного явления. Проведем их краткий анализ.

В учебной и монографической  литературе нет единства мнений и  трактовке этой правовой категории. Например, В.В. Борисов дает следующее  определение: «Законность – демократический  принцип Советской власти. Он проявляется  в том, что ко всем органам государства, учреждениям, предприятиям, общественным организациям, должностным лицам  и гражданам предъявлено требование строжайшего выполнения советских  законов; провозглашенные права  и свободы граждан, их организаций, их законные интересы гарантируются, и  обеспечивается выполнение возложенных  на них обязанностей, реализация ответственности; точное и неуклонное выполнение нормативных  актов и актов реализации права  обеспечивается государственными и  общественными мерами»³.

В других источниках интерпретировано сходное по сути определение законности как принципа. На наш взгляд, законность как принцип представляет собой  совокупность идей и взглядов, посредством  которых у всех участников правовых отношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных  поступков. В характеристиках законности как метода государственного руководства  обществом, как режима, состояния  и т.д. фактически речь идет о строгом  и неуклонном соблюдении всеми субъектами правоотношений действующего законодательства, юридических норм. Вместе с тем  в последние годы в отечественной  теории государства и права предпринимаются  попытки по-новому сформулировать определение законности. Так, Н.В. Витрук пишет: «Законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве», В.Н. Кудрявцев: «Законность – определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов»⁴. Приведенные суждения о понятии законности являются следствием исследования отдельных аспектов данной проблемы с применением конкретных методов познания, что способствовало формированию такого многообразия определений законности. В своей совокупности все эти аспекты образуют методологическую основу научной разработки законности как сложного политико-правового явления.

Сама по себе идея системного подхода к законности не нова. Однако в общетеоретическом плане нелишне  выяснить, что следует понимать под  словом «аспект». В юридической литературе термин «аспект» имеет различное  значение – свойство, фактор, качество, сторона. По мнению автора, аспект –  это способ отражения существенных особенностей социально-экономических  процессов посредством категории  «законность».

В этой связи можно выделить два типа аспектов.

1. Внутренние отражают функциональную роль законности в системе правовых явлений, используемых для характеристики правовой действительности. К их числу относятся определения законности как принципа, как метода государственного руководства, как режима, как состояния.

2. Внешние определяют место и роль законности в системе ценностей, которые используются для познания и объяснения окружающей действительности.

На наш взгляд, к внешним  аспектам, определяющим сущность и  содержание данного понятия, можно  отнести следующие: социально-экономический, политико-идеологический, духовный, логико-семантический  и юридический.

Социально-экономический  аспект определяет объективную природу  законности, формирует условия и  предпосылки ее становления и  развития как самостоятельного явления  политико-правовой действительности, исключает возможность субъективно-идеалистического истолкования идеи и принципов законности. Он как бы материализует идею законности на практике.

Исследование политико-идеологического  аспекта имеет принципиальное значение для понимания законности как  закономерности общественного развития. Он обусловливает мировоззренческую  основу теории законности. В качестве примера можно привести диаметрально противоположную оценку, данную различными учеными-юристами, событиям августа  – сентября 1991 г. и октября 1993 г.

Поэтому с точки зрения политико-идеологического аспекта  в содержание понятия «законность» вводится ее системообразующий принцип  – недопустимость противопоставления законности и целесообразности. С  учетом данного подхода законность выступает не только в качестве критерия оценки политико-правовых деяний в  плане их соответствия или несоответствия целям и задачам развития общества, но и как специфическая закономерность выполняет функцию их упорядочения.

Исходя из этой посылки, можно  дать следующее определение. Законность – обусловленная закономерностями общественного развития политико-правовая форма, обеспечивающая процесс движения общества к состоянию правомерности  путем разрешения противоречий между  политико-экономической целесообразностью  и ценностями права, выраженными  в действующем законодательстве.

Духовные устои народа всегда имели непреходящее значение. Не является исключением и современное  состояние правовой мысли. В этом плане законность – одна из универсальных  категорий теории государства и  права, которая способна аккумулировать в своем содержании социально-экономические, политико-идеологические, нравственные и собственно юридические ценности посредством реализации идеи справедливости.

Одним из условий претворения  в жизнь идеи справедливости, заключенной  в содержании законности, выступает  категория долга как следствие  проявления определенного уровня правового  сознания, выраженного в действующем  законодательстве в виде юридической  обязанности, что способствует формированию системы требований, предъявляемых  обществом к поведению своих  граждан в интересах их же собственного благополучия.

Таким образом, с нравственной точки зрения законность – юридическая  форма выражения идеи справедливости путем формирования у индивида потребности  строгого следования предписаниям права.

Целью любого исследования в правоведении является определение  юридической природы изучаемого феномена. Для успешного решения

поставленной задачи, как  нам представляется, необходимо прежде всего уяснить логико-семантическое  значение слова законность». Оно заключается в том, что существительные подобной группы производны от сравнительного прилагательного «законный» и указывают на процесс движения к цели. Поэтому история становления и реализации идеи законности на практике выражается следующей формулой: по справедливости – по закону – законность.

С учетом изложенного можно дать краткую характеристику собственно юридического содержания проблемы законности, которая, как правило, начинается с анализа правовых предпосылок и условий зарождения и развития данного политико-правового явления. К ним можно отнести следующие:

1. Наличие государствообразующих  органов, выполняющих право-творческую  и правоохранительную функции.

2. Действующая система  правовых предписаний, отражающих  закономерности развития общества, направленная на упорядочение  общественных отношений и обеспечение соответствующего состояния правопорядка.

3. Достижение обществом  определенного уровня правовой  культуры и правосознания, позволяющего  ставить задачу по формированию  идеи законности и претворению  ее в жизнь.

Главное в любой теоретической  конструкции – определение сущности исследуемого явления. В нашем случае мы исходим из предпосылки, что сущностью законности является требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства всеми участниками правовых отношений.

Но здесь возникает  проблема: как толковать и осуществлять данную правовую установку.

На наш взгляд, ее нельзя понимать буквально, так как это  приведет к отождествлению понятий  законности и реализации права. В  данном случае указанное выше системообразующее  требование выражает движение к цели – достижение законопослушания со стороны всех субъектов общественных отношений. Поэтому законность характеризует  не состояние или конкретный результат, а живой процесс, например формирование правового государства и гражданского общества.

Такое понимание сущности законности позволяет говорить о  ее содержании как системном образовании, имеющем сложную элементарную структуру, посредством которой в понятии  законности обобщаются предметы –  носители признаков описываемого явления. В своем единстве они образуют объем категории «законность», а  ее анализ позволяет выявить признаки законности.

К элементам содержания категории  «законность» относятся:

1. Совокупность идей, взглядов  и принципов. Они составляют  теоретико-методологическое содержание, мировоззренческую основу теории  законности, посредством которых  осуществляется объединение смысла  и назначение данной категории  в системе правовых явлений.

2. Системообразующее требование  строгого и неуклонного соблюдения  и исполнения действующего законодательства, выражающее цели и потребности  государственного и общественного  развития.

3. Цель – формирование  правового государства и движение  к состоянию правомерности. Она  достигается в процессе реализации  требования точного соблюдения  действующего законодательства.

4. Нормативная основа  законности – право, без которого  она немыслима.

5. Мотивационная деятельность  человека в пределах концепции  законности. Данный элемент является  связующим звеном во всей теоретической конструкции. Именно посредством целенаправленного поведения субъектов общественных отношений происходит материализация идей законности.

6. Средства, способы, приемы  претворения в жизнь идей и  принципов законности.

На основе всех этих элементов  можно сформулировать существенные признаки законности:

• Причинно-следственная обусловленность  законности политико-правовыми процессами, происходящими в обществе и государстве.

• Всеобщность и общеобязательность требований законности, выражающих цели развития государства и пути их достижения.

• Высокая степень абстракции, которая объясняется собирательным  содержанием категории «законность».

• Объективный характер законности.

• Эффективное пресечение любых правонарушений и обеспечение  неотвратимости наказания за противоправные деяния.

• Осуществление государственных  функций по охране законности в соответствии с предписаниями действующего законодательства.

Исходя из этого законность можно определить как политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства с целью формирования состояния правомерности в системе социальных отношений.

Проведенный анализ законности не дает ответов на ряд вопросов, в частности, не определяет субъектов  законности, пределы действия законности, не говорит о том, что считать  нарушением законности и т.д. Все  они в той или иной мере связаны  с проблемой соотношения законности с реализацией юридических норм и правопорядком. В монографической  и учебной литературе предлагались те или иные варианты ответов на эти дискуссионные темы (Н.Г. Александров, М.С. Строгович, Д.А. Керимов и др.).

При ответе на данные вопросы  следует, на наш взгляд, исходить из логико-семантической конструкции  категории «законность» и юридической  практики, что позволяет назвать  субъектами законности всех участников общерегулятивных правоотношений. Поскольку  право – юридико-нормативное  основание законности, то, следовательно, оно посредством действующего законодательства определяет круг субъектов правовых отношений, па которых распространяется требование законности. Нельзя также  забывать о всеобщности и общеобязательности законности. Юридическая практика (критерий истинности) идет именно по этому пути.

Отдельные авторы выражают озабоченность относительно необоснованного  расширения субъектов законности, полагая, что тем самым «нивелируется  повышенная опасность нарушения  закона со стороны должностного лица в сравнении с опасностью нарушения  закона, совершаемого гражданином»⁵. На наш взгляд, это все же недостаточное основание для исключения из числа субъектов законности граждан и других лиц, так как дифференциация и конкретизация наказания не является прямой функцией законности, она только предполагает неотвратимость наказания.

В качестве самостоятельного элемента законности выступает требование точного и неуклонного соблюдения действующего законодательства. Именно нормативные правовые акты фиксируют  круг субъектов законности, а также  вид и меру наказания на основании  квалифицирующих признаков совершенного правонарушения. Субъектам принадлежит  еще одна функция – определять пределы действия законности.

До принятия нового Гражданского кодекса РФ границы функционирования законности четко регламентировались юридическими нормами, которые относили к этим границам законные интересы и потребности, субъективные права  и обязанности. В настоящее время  статья 5 ГК РФ расширяет их круг и  вводит также обычай делового оборота: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются»⁶.

Что касается вопроса о  том, что считать нарушением законности, то, как нам представляется, здесь  следует согласиться с мнением Н.В. Витрука, который полагает, что не всякое нарушение закона есть нарушение законности. Но аргументация авторской позиции основана не на особенностях субъектов законности, а на логико-семантической интерпретации категории законности.

Существительное законность образовано от сравнительного прилагательного законный, и оно указывает не на состояние, а на процесс или движение. Причем слово «законность» употребляется в значении множественного числа. Не случайно его антонимом выступает термин «беззаконие». Логическая конструкция законности представляет собой не менее высокую степень абстракции, чем право. А содержание его многоаспектно и собирательно.

Следовательно, нарушением законности являются не единичные факты  нарушения юридической нормы  – это только предпосылка, а их совокупность, когда можно говорить о беззаконии применительно к конкретным правоотношениям. Однако следует подчеркнуть, что юридическая практика идет по другому пути. Она считает любое нарушение правовой нормы нарушением законности.

¹ Аристотель. «Политика». 1301b, 29.

²Аристотель. «Политика».  1280a, 12–14. Это различие разделяющей и уравнивающей справедливости широко использует, со ссылкой на Аристотеля, и Т.Гоббс в «Левиафане». Он полагает, что это важнейшие виды «справедливости действий».

³ Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма.2009г.

⁴ Кудрявцев К II Законность содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 2004г.

⁵ Витрук Н.В. Указ. соч. С. 509.

⁶ статья 5 ГК РФ