Конституционное право на жизнь. 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ЕСТЕСТВЕННОЕ И ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ 5

1.1 Позитивное  право на жизнь. 5

1.2  Естественное  право на жизнь 6

ГЛАВА II.ПРАВО НА ЖИЗНЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ И РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 11

2.1. Международная нормативно-правовая база 11

2.2. Российское  законодательство о праве на  жизнь. 14

2.3 История  становления права на жизнь 15

ГЛАВА III.ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ЖИЗНЬ 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всего времени развития научной мысли было много идей на тему: что такое жизнь.

С точки зрения философии, особенно античной, жизнь воспринималась как получение счастья, получение  удовольствия. Другие считали, что жизнь  человека должна приносить добродетель, а тем самым удовлетворение для  него самого.

С точки зрения физики, жизнь во Вселенной возникает и развивается в соответствии с законами этой науки, в частности, законом временных иерархий и вторым началом термодинамики.

С точки зрения биологии жизнь — процесс размножения и эволюции, происходящий благодаря способности запоминать благоприобретённые признаки.

 Юриспруденция отчасти объединяет все эти понятия и вносит свое определение. Жизнь человека можно рассматривать как поступки и взаимоотношения с другими людьми. От того, насколько правильны или не правильны эти отношения и поступки зависит жизнь человека. Взаимоотношения между людьми подчинены определенным законам, установленным государством - организацией политической власти.

Актуальность выбранной  темы состоит в том, что право  на жизнь, по моему мнению, является основополагающим конституционным  принципом. На этом фундаментальном принципе построена вся Конституция России, а также вся мировая политическая система базируется на этом принципе. В самом простом смысле это предстает в следующем виде: основа любого общества – индивид, человек. Человек имеет право на жизнь – это положение относится к первому поколению прав, что является основой для реализации всех остальных прав: личных прав и свобод, политических, социально-экономических.

Целью данной работы является исследование конституционного права  на жизнь в системе основных прав и свобод человека.

Для достижения поставленной цели необходимо будет решить ряд  задач:

1. Рассмотреть право на жизнь в контексте естественного и позитивного права.
2. Исследовать нормативно-правовые документы в контексте права на жизнь.
3. Изучить ограничения права на жизнь.

ГЛАВА I. ЕСТЕСТВЕННОЕ И ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ

Исторические предпосылки, предшествующие формированию права  как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права  на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Свое воплощение в нормах естественного права находят такие социальные ценности, как право на жизнь и здоровье, которые юридически оформляются в системе права позитивного.

Право на жизнь изначально связывается с доктриной естественного права, с общим положением, согласно которому «мать естественного права есть сама природа человека»¹.

В отличие от естественного права  позитивное право в юридической  литературе находит несравненно  большее отражение. Это и понятно, ведь в случаях, когда право не разделяется на естественное и позитивное (а так чаще всего и бывает), то имеется в виду именно позитивное право. Между тем для естественного  права, как отмечалось, не обязательно  одобрение или усмотрение какого бы то ни было государственного органа.

1.1 Позитивное право на жизнь.

Позитивное, или положительное (positivus - положительный, лат.) право представляет собой право официальное, т. е. издаваемое государственными органами в установленном  порядке и соответствующим образом  фиксируемое в нормативно-правовых актах (законах, указах президента, постановлениях правительства и др.). Позитивное право можно определить следующим  образом: это совокупность множества  прав физических и юридических лиц, закрепленных в нормативно-правовых актах, изданных государственными органами, и реализация которых зависит от условий, указанных в этих актах. При этом для позитивного права характерны, разумеется, все другие признаки, присущие праву (общеобязательность, охрана и защита государством и др.).

В действующей Конституции  России впервые закреплено «первейшее» естественное право - право на жизнь (ст. 20), а также такие первичные естественные права, как право на достоинство личности (ст. 21), право на свободу, право наличную неприкосновенность (ст. 22). Все вышеперечисленное является примером позитивного права. Стоит отметить, что в случае отсутствия в основном документе закрепленных естественных прав гражданина, все равно эти права каждый человек имел бы с самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, поскольку, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина.

Особенностью закрепления в  Конституции естественных прав является то, что естественные права получают развитие в позитивных правах, но на более низком правотворческом уровне. То же естественное право на жизнь  обеспечивается целым рядом позитивных прав. Например, ст. 1 Закона «О полиции» гласит: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности»².

1.2 Естественное право на жизнь

Нетрудно заметить, в том  числе и по названию, что естественные права человека базируются на естественной теории права, ранее подвергавшейся в нашей стране критике, что, видимо, является одной из причин явно недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем. Между тем еще Г. Ф. Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что уяснение сущности права «невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента»³.

Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые  обусловлены особенностями его  природы. Это — право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное  волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти  права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим  фактом его рождения и существования  в качестве человека.

Требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

Естественное право служит и должно служить моральной основой и моральным ориентиром при формировании позитивного права. Можно соглашаться или не соглашаться с мнением Е. Н. Трубецкого, что позитивное, или положительное право, как его иногда называют, «не есть единственная форма права, что над ним есть иное, высшее право» и что «эта высшая форма права, отличная от права положительного, независимо от какого бы то ни было авторитета, и есть то, что называется естественным правом». Однако одно остается бесспорным: естественное право является первоначальной основой «любого иного права, а вместе с ним и правопорядка»⁴.

Предписания естественного  права по своему содержанию и отношению  к позитивному праву, писал автор, будучи «внутренним законом нашего разума», являются по своей сути нравственными  предписаниями. Естественное право  — то же, что правда. Оно вбирает  в себя всю совокупность тех нравственных требований, в силу которых мы подчиняемся  или не подчиняемся тому или иному  общественному и государственному институту («авторитету»). Оно заключает  в себе всю совокупность тех нравственных норм, в которых всяческая человеческая власть и всякое вообще позитивное право находят себе оправдание или  осуждение.

. В ст. 17 Конституции РФ  речь идет об основных правах, таких как жизнь человека, его  достоинство, свобода - естественных  правах, характеризующихся неотъемлемостью  и неотчуждаемостью. Г. Д. Садовникова,  известный конституционалист, считает,  что «возможность отчуждения  какого-либо из основных прав  и свобод ставит под вопрос  существование государства с  такими характеристиками, какие  закреплены в основах конституционного  строя»⁵ Это так, государство не дарует человеку права, а признает и гарантирует их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Отчуждение основных прав, ограничение свободы каждого члена общества должно быть разумным и целесообразным, лишь в целях охраны конституционных прав, свобод и законных интересов третьих лиц, защиты нравственности, охраны правопорядка.

Известный дореволюционный  российский правовед и философ П. И. Новгородцев естественное право  трактовал как вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее  нравственную природу и характер абсолютной ценности. По мнению С. С. Алексеева, естественное право представляет собой  «исходный в жизни людей феномен», а источником этого права являются «либо Бог, либо сама природа, либо иные явления, с ними однопорядковые».

С учетом изложенного естественное право (как социальное явление) можно  определить как совокупность сформированных человеческим сообществом прав на фундаментальные  социальные блага, обретаемые человеком  с рождения.

Так, в основе права на жизнь лежит биологическое существование, которое не может протекать вне  человека. Стремление к свободе - свойство человеческой личности, свобода не существует без человека, а человек-без  свободы.

Изложенное позволяет  подчеркнуть еще две особенности  естественных прав человека.

Во-первых, они реализуются  непосредственно, т. е. без какого бы то ни было правоприменительного акта. Правами на свободу, достоинство, личную неприкосновенность обладают все без  исключения люди. Другое дело, что при  определенных обстоятельствах они  могут быть уменьшены в объеме, в то время как для других конституционных  прав (например, на собственность, на жилище, на труд) требуется оформление юридических  документов.

Во-вторых, реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей. Такой вывод основывается на следующих положениях. Человек  не выбирает родителей, времени и  места рождения, пола; все это  он, повзрослев, воспринимает как объективную  данность, совершенную помимо его  желаний и интересов.

Наряду с правом на жизнь  наиболее значимыми естественными  правами являются права на свободу, на достоинство личности, на личную неприкосновенность, зафиксированные  в международно-правовых документах по правам человека, а также в  Конституции Российской Федерации (ст. 20,21). Именно они использовались для иллюстраций в ходе

рассуждений. Более того, именно эти права человека, абсолютно  справедливо поставленные в первый ряд в перечне конституционных  прав и свобод, исчерпывают круг обобщенных, целостных естественных прав человека, являются первичными естественными правами.

Все другие естественные права  представляют собой так называемые вторичные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные  в качестве их частей, составляющих. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) - составляющие обобщенного понятия свободы.

И. Д. Невважай предлагает рассматривать  естественное и позитивное правопонимание в их единстве, основываясь на признании  тезиса о том, что «человек есть процесс становления человека»⁶. В соответствии с данной концепцией человек от рождения обладает некими способностями телесно-биологического, психического и поведенческого плана, в силу наличия которых он притязает на некоторые необходимые для него способы и формы существования. Эти притязания составляют основу норм человеческого бытия; нормы могут определяться тем, что человек как телесное и биологическое существо подчинен объективным законам природы, которые выступают как мера необходимого и запрещенного в бытии человека. Человек как сознательное существо способен осознавать конечность своего бытия, смертность. Отсюда следует притязание, или право, человека на жизнь.

Таким образом, процесс становления  человеческих качеств формирует  новые более высокие притязания, которые образуют систему естественных прав личности. К ним относятся, например, право на свободу творчества, общения, на достойное человеческое существование  и др. Позитивное право, помимо решения  других социально значимых задач, должно обеспечивать гарантии соблюдения естественных прав человека.

ГЛАВА II.ПРАВО НА ЖИЗНЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ И РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Жизнь является величайшим и самым важным из социальных и  правовых благ личности, ибо все  остальные права, свободы и обязанности  производны и утрачивают смысл и  значение в случае гибели человека.

Лишение жизни необратимо и, по сути, означает прекращение существования  индивида, личности, члена общества.

Опыт криминологии, ходатайства  приговоренных к смертной казни  о помиловании свидетельствуют  о том, что большинству людей  даже жалкое прозябание в стенах тюрьмы представляется более привлекательным, чем полная потеря жизни. Более высокого сознания о том, что величайшим благом является свобода, достигают единицы. Некоторые люди, например, совершившие  особо тяжкие преступления, приходят к такому выводу только после долгих и мучительных лет тюремного  заключения.

Для среднестатистического человека, на которого, кстати, прежде всего и направлено действие права, наивысшим благом является именно жизнь. Поэтому главнейшее общественное благо состоит в ее обеспечении. И наоборот - общество, государство оправдывают и обеспечивают свое существование только тогда, когда они в силах защитить жизнь своих граждан.

2.1. Международная нормативно-правовая база

Положение о праве на жизнь провозглашено всеми важнейшими международно-правовыми документами по правам человека. Так, в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, констатируется, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность»⁷.

В ст. 6 Международного пакта  о гражданских и политических правах сказано: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни»⁸.

Связь права на жизнь и  запрета произвольного ее лишения  подчеркивается и в Европейской  Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.⁹

Региональные конвенции  также придерживаются устоявшейся  традиции. Аналогична по содержанию Конвенция  Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.

Американская конвенция  о правах человека, закрепляя право  на жизнь в ст. 4, основное содержание посвящает ограничениям применения смертной казни. Пункт 2 указывает, что  таковая может устанавливаться  только за наиболее серьезные преступления. Далее расшифровывается, что она  не может быть назначена за политические и схожие с ними преступления.

Арабская хартия прав человека, подобно Всеобщей декларации прав человека, объединяет в одной статье (ст. 4) право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, дополняя, что эти права защищены законом¹⁰.

Фундаментальный характер права  на жизнь широко признается как международными судами по правам человека, так и  многими теоретиками, исследующими эту область общественно-правовых отношений. Более того, определение  права на жизнь как «неотъемлемого» (ст. 6 Международной конвенции о гражданских и политических правах) показывает также, что оно является частью международного обычного права. Следует отметить, что текстуальное закрепление в европейских конституциях права на жизнь строится практически по одинаковой схеме. Либо краткая констатация данного права (ст. 28 Конституции Республики Болгария; ст. 2 Конституции ФРГ), либо фиксируются еще и гарантии недопущения произвольных казней или полного запрета на применение данного вида наказания. Например, Конституция Португалии (ст. 17) провозглашает: «1. Человеческая жизнь неприкосновенна. 2. Применение смертной казни не допускается»¹¹ (ст. 24). Аналогичная формулировка содержится в Конституции Республики Словения (ст. 17): «Человеческая жизнь неприкосновенна. В Словении нет смертной казни». Статья 1 Главы V Конституционного закона Республики Албания «Об основных конституционных положениях» гласит: «Право человека на жизнь защищается законом. Никто не может быть лишен жизни, иначе как на основании вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного в связи с умышленным особо тяжким преступлением, за которое законом в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь. Смертная казнь не применяется к лицам, не достигшим на момент совершения преступления 18-летнего возраста, а также к женщинам». Таким же примером являет собой ст. 21 Конституции Республики Хорватия - каждый человек имеет право на жизнь. В Республике Хорватия нет смертной казни.

Конституция Словацкой республики (ст. 15) и Конституция Чешской республики (ст. 6) дополнительно выделяют положение  о том, что человеческая жизнь  достойна охраны еще до рождения. Конституция  Ирландии идет по такому же пути: «Государство признает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право» (ст. 40).

Нередко конституционное  закрепление права на жизнь происходит в комплексе с другими правами  в рамках одной статьи. Примером может служить ст. 15 Конституции Испании: «Все имеют право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность, никого ни в коем случае нельзя подвергать пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Отменяется смертная казнь, за исключением случаев, предусмотренных военными уголовными законами во время войны»¹².

2.2. Российское законодательство о праве на жизнь.

В Российской Федерации основные принципы и нормы международного права нашли отражение в действующем  законодательстве. Основой отечественной  правовой базы права индивида на жизнь  является Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. и Конституция  Российской Федерации 1993 г., в ч. 1 ст. 20 которой народ установил, что  «каждый имеет право на жизнь»¹³. Основным достижением Конституции РФ стало повышение внимания к защите личных прав и свобод человека. Эти конституционные положения направлены на утверждение либерально-демократической концепции «человек, его права и свободы - высшая ценность»¹⁴ и возведение ее в правовой абсолют.

Так, в ст. 17 Конституции  Российской Федерации говорится  о том, что основные права и  свободы человека неотчуждаемы и  принадлежат каждому от рождения, однако не уточняется, о каких именно основных правах и в каких случаях  идет речь. Однако, как представляется, не все права, зафиксированные во второй главе Конституции, можно относить к числу естественных. Не являются таковыми, например, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных (ст. 47), право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и др. Ряд прав, например, право на жилище (ст. 40), при определенных обстоятельствах подлежат отчуждению и также не могут быть отнесены к числу неотчуждаемых. Заметим, что, например, не может быть отнесено к неотчуждаемым право на собственность, поскольку владелец собственности может произвести отчуждение по своей воле -- передать, подарить, наследовать и т. д. Вместе с тем не вызывает никаких сомнений неотчуждаемость таких прав человека, как право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность.

Значение конституционного закрепления права на жизнь трудно переоценить. При этом российский путь не является чем-то особенным. Как показывают исследования, не менее 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., закрепили  это право.

Итак, право на жизнь - одно из важнейших личных прав и свобод, гарантирующих телесное существование  человека как биологического существа и субъекта общественных отношений. И, либо благодаря этому, либо вопреки - содержание, соблюдение и защита этого  права порой становится предметом  острой полемики, поскольку затрагивает  широкий спектр различных сфер жизнедеятельности  общества и государства: право, политику, мораль, религию, философию, медицину.

Как правило, при характеристике права на жизнь делается акцент на его естественном характере. Под  этим подразумевается, что «мать естественного права есть сама природа человека»¹⁵.

2.3 История  становления права на жизнь

Теория естественных прав человека, формировавшаяся в XVI - XVII в.в., рассматривала право на жизнь  как неотъемлемое свойство бытия. Джон Локк, один из основателей понятия  «естественного права», писал, «человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченность пользования всеми правами и привилегиями естественного закона... и по природе своей обладает властью охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество»¹⁶. При этом среди естественных прав Дж. Локк, одним из первых, выделял именно право на жизнь.

Шарль Луи Монтескье также  подчеркивает, что всем гражданским  и политическим законам «предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа»¹⁷.

 Иными словами, сторонники  концепции естественных прав  человека подчеркивали независимость  их юридического закрепления  от усмотрения законодателя. «Это естественное право абсолютно не обусловлено ни временем, ни местом. Оно существовало бы и было бы тем же самым, если бы даже Бога вовсе не существовало»¹⁸, - отмечал позже русский ученый-юрист Н.М. Коркунов.

Идеи ценности человеческой жизни красочно и образно воплотились  в этическом принципе «благоговения перед жизнью», сформулированном в 1915 г. известным гуманистом А. Швейцером, который утверждал: «Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к собственной. Он ощущает другую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей; поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию; злом уничтожать жизнь, вредить ей... Это и есть главный абсолютный принцип этики... Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объемлет все, что можно назвать любовью, преданностью, сопереживанием...»¹⁹.

Однако само право на жизнь  впервые нашло свое нормативное  закрепление лишь в конце XVIII в. в  декларации независимости США 4 июля 1776 г., в которой в качестве первой среди «самоочевидных истин» провозглашалась та, что «все люди сотворены равными и что все они наделены определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью»²⁰. (14)

С принятием Декларации в  мире стали утверждаться правила  о том, что, представляя собой  абсолютную ценность мировой цивилизации, право на жизнь должно находиться под максимальной правовой защитой. Право обязано охранять жизнь  любого человека вне зависимости  от его пола, возраста, расовой или  национальной принадлежности, вне зависимости  от места и роли в обществе, вне  зависимости от того, может этот человек жить еще много лет  или его дни сочтены. Жизнь  человека должна охраняться как абсолютное благо, на которое никто не вправе посягать.

Прошло много лет, но проблема обеспечения права на жизнь и  сегодня находится в центре внимания всего мирового сообщества, российских ученых, общественности, является злободневной задачей в деятельности каждого  цивилизованного государства.

И это нисколько не удивительно, так как реальность обеспечения  права на жизнь, возглавляющего всю  существующую в современном обществе систему прав личности, один из важнейших  показателей уровня демократичности  государства, если хотите - точка отсчета  института прав и свобод личности в правовом государстве.

В середине XIX века известными русскими юристами П. И.Новгородцевым и  И. А. Покровским в качестве основного компонента права на жизнь выделялось право на существование (имеются в виду необходимые и достаточные условия для поддержания физиологической деятельности организма, как-то: пища, медикаменты и т, п.). «Речь идет о том, чтобы обеспечить для каждого возможность существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают физически и нравственно», - писал П. И. Новгородцев²¹. Право, согласно его научной концепции, должно взять на себя определение известных условных границ, очерчивающих тот уровень жизни, который считается нормой. За его пределами начинается недопустимая крайность, которая, в частности, может выражаться в реальной угрозе голодной смерти конкретного лица.

Развивая эту мысль, И. А. Покровский подчеркнул, что «если государство признает себя обязанным спасать людей от голодной смерти - значит, каждый отдельный человек имеет право требовать этого от государства, и, таким образом, искомое право на существование уже есть!».

Такой позиции придерживаются и наши современники, например, в стать, опубликованной в 2010 году в журнале «ЕврАзЮж», говорится, что «право на жизнь является своеобразным международным стандартом, который направлен защитить человеческую жизнь от неисполнения государством своих позитивных и негативных обязанностей. Таким образом, государственная защита права на жизнь должна быть направлена в первую очередь на защиту человека и его жизни от государственного произвола»²².

И, тем не менее, весьма опрометчиво  проводить знак равенства между  правом на жизнь и правом на существование. Поскольку право на существование  скорее составляет содержание другого  самостоятельного социального права  индивида - права на достаточный  уровень жизни.

Развивая эту мысль, ряд  ученых утверждает, что право на жизнь квалифицируется в международном  праве как императивная норма  или jus cogens и выражение «неотъемлемое право на жизнь» не должно пониматься в ограниченном смысле.