Конституционный Суд РФ: конституционно-правовой статус

22

Конституционный Суд РФ:

конституционно-правовой статус

                                                                                                                                   С.

Введение                                 3

Глава 1. Конституционный Суд РФ как институт судебного

               конституционного контроля                                                                       4

1.1.           Состав и порядок образования                                                             4

1.2.           Полномочия Конституционного Суда РФ                                          7

Глава 2. Организация процесса конституционного судопроизводства              15

          2.1. Виды и порядок заседаний                                                                      15

          2.2. Аппарат Конституционного Суда РФ                                                    20

          2.3. Виды, содержание, форма и юридическое значение решений          23

Заключение                                                                                                                28

Список использованных источников и литературы                                              30

Введение

Создание в 1991 году Конституционного Суда России - специального института судебного конституционного контроля - явилось одним из конкретных подтверждений приверженности новой России европейским правовым ценностям. При этом данный институт рождался непросто. В ожесточенных парламентских, научных и общественных дискуссиях о статусе органа конституционного контроля, его законодательном оформлении диапазон взглядов распространялся от придания этому институту статуса вспомогательного консультативного органа при парламенте до возложения конституционно-контрольной функции на суды общей юрисдикции, внедрения американской модели судебного конституционного контроля. В итоге, учитывая близость развивающейся правовой системы России к континентальной (романо-германской) правовой семье, была избрана европейская модель конституционной юрисдикции, конституционного судопроизводства.[1]

                В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым его воплощением. [2]

Целью работы является: самостоятельное исследование по теме, приобретение навыка по изучению (анализу и обобщению) практического материала, выработка  самостоятельного  подхода  по  данному вопросу.

Глава 1. Конституционный Суд РФ как институт судебного     конституционного контроля

1.1. Состав и порядок образования

Состав и порядок образования Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ (ст. 125, 128) и Федеральным Конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г.

Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей.[3] Представление Президента РФ готовится и вносится с соблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядка определены в ст. 9 Закона «О Конституционном Суде РФ». Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

              Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента РФ. Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации.

              В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда РФ представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом РФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием. [4]

Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судья Конституционного Суда назначается на срок 15 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается. Предельный возраст пребывания в должности судьи в настоящее время не установлен (ранее он составлял 70 лет). Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в который истекает срок его полномочий. [5]

Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» вводятся определенные гарантии независимости судьи Конституционного Суда РФ. Его независимость обеспечивается несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными Законом, порядком приостановления и прекращения полномочий, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.[6]

              Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 9 части 1 и частью 2 ст. 18 Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». На пребывающего в отставке судью Конституционного Суда РФ распространяются также иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные Федеральным законом о Конституционном Суде РФ.[7]

По мере налаживания механизма функционирования Конституционного Суда в новом политико-правовом поле постреформенного государства, по мере адаптации населения страны к новому институту и его опциям роль Конституционного Суда и соответственно объем его работы возрастают в геометрической прогрессии. В современных условиях Конституционный Суд в его нынешнем численном и организационном составе оказывается не в состоянии справиться с тем объемом работы, который возложен на него Конституцией Российской Федерации и законодательством. Увеличение числа судей Конституционного Суда до 19, несомненно, прогрессивно. Но предпринятой попытки явно недостаточно для успешной реализации возложенных на Конституционный Суд функций.

Идея увеличения числа судей Конституционного Суда высказывалась и ранее. Еще в 1993 г. со стороны руководства Конституционного Суда обосновывалась идея увеличения числа судей до 18 - 21. Но в то время это рассматривалось прежде всего как политическая мера в связи с кризисной ситуацией в самом Конституционном Суде и в государстве в целом. "Увеличение числа конституционных судей до 18 (или до 21) позволит назначить новых судей и тем самым сбалансировать состав Суда", - отмечалось в записке Конституционного Суда РФ по составу Конституционного Суда. Со временем политические баталии улеглись, проблема числа конституционных судей перестала носить ярко выраженный политический характер, но как таковая она не изжила себя, она приобрела качественно иной характер. [8]

1.2. Полномочия Конституционного Суда РФ

Полномочия Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, как это определено в действующем Законе о нем 1994 г., направлены на обеспечение верховенства и прямого действия Конституции России на всей территории страны, на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина. [9]

Целями Конституционного Суда являются: охрана суверенитета народов России; защита конституционного строя государства; защита основных прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. [10]

Федеральный законодатель наделил Суд следующими полномочиями:

1) решать дела о соответствии Конституции РФ:

  а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

  б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

  в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

  г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешать споры о компетенции:

  а) между федеральными органами государственной власти;

  б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

  в) между высшими государственными органами субъектов РФ;              

3) по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) давать толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ [11];

5) давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществлять иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; а также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

              Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права.               Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком. [12]

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, он не является законодательным органом и не создает нормы права, а оценивает уже существующие на предмет соответствия Конституции РФ. [13]

Полномочия Конституционного Суда РФ четко определены в статье 125 Конституции РФ и развернуты в статье 3 Федерального конституционного закона 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации". Но к этому следует добавить, что в силу части 3 статьи 128 Конституции РФ его полномочия могут устанавливаться и любым другим федеральным конституционным законом. Это позволяет через систему подобного рода законов расширять компетенцию Конституционного Суда РФ за пределы, обозначенные статьей 125 Конституции РФ. Законодатель не преминул этим воспользоваться. Федеральным конституционным законом 1995 г. "О референдуме Российской Федерации" Конституционный Суд РФ был наделен правом проверки соблюдения требований назначения референдума, предусмотренных Конституцией РФ. А по одноименному конституционному закону от 28 июня 2004 года Конституционный Суд РФ по запросу Президента РФ проверяет соответствие Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенным вопросам.[14] Другим федеральным конституционным законом Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации предоставляется возможность по результатам рассмотрения жалобы обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле

На круг полномочий Конституционного Суда РФ косвенным образом может влиять и законодательная реализация части 4 статьи 125 Конституции РФ, устанавливающая, что этот суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.[15] Специально такого закона не принято. Можно лишь предполагать, что названный аспект, помимо глав XII и XIII Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", фактически заменившим упомянутый Федеральный закон, может регламентироваться и в других законах. Это предположение, по крайней мере сейчас, подтверждается статьей 35 Закона РФ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г.), предоставившей право Генеральному прокурору РФ обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.[16] Конечно, можно спорить, насколько эта норма соответствует буквальному смыслу части 4 статьи 125 Конституции РФ, предполагавшей принятие закона, устанавливающего порядок (т.е. процедуры и процессуальные нормы) конкретного нормоконтроля. Однако она в полной мере соответствует принципам и духу Конституции РФ, закрепляющей приоритет основных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, в федеральном конституционном законодательстве проявляют себя две взаимоисключающие тенденции: первая из них, направленная на определенное ограничение и формализацию полномочий Конституционного Суда РФ, а другая, представляющая возможность в соответствии с текущими потребностями жизни и объективным в связи с этим преобразованием Конституции развивать и расширять эти полномочия. Естественно, что эти тенденции находят выражение и в практике Конституционного Суда РФ.

Линия на "ограничение" осуществления своих полномочий Конституционным Судом РФ проводится прежде всего в случаях, когда поставленный перед ним вопрос является не столько решением проблем права, сколько политических задач.

Конституционный Суд фактически "породил" новое, не предусмотренное законом, процессуальное основание отказа от рассмотрения дел и "самоограничивает" себя в осуществлении принадлежащих ему конституционных полномочий в случаях угрозы превращения его в участника политического процесса (кампании), а также тогда, когда предполагаемый результат его деятельности противоречит целям конституционного судопроизводства либо вторгается в прерогативы законодателя. Вместе с тем в практике Конституционного Суда имеется и аспект "технологического самоограничения" в реализации формально принадлежащих ему полномочий. Его можно объяснить тем, что, возобновив свое функционирование в середине 90-х гг., Суд, вероятно, опасался, что не справится с "валом" дел, и поэтому фактически отказался от проверки нормативных актов на соответствие конституционным нормам-принципам, обеспечивающим иерархию этих актов (статьи 76 (части 3 и 5), 90 (часть 3), 115 (часть 1). Естественно, что эту нишу стремительно заняли суды общей и арбитражной юрисдикции. Однако данная область до сих пор остается сферой дискуссии, а также юрисдикционных споров, разрешаемых в конечном итоге Конституционным Судом РФ.

Тенденция на расширение собственных полномочий Конституционного Суда осуществляется на практике в трех направлениях: 1) путем расширения объектов конституционного нормоконтроля; 2) путем расширения круга субъектов инициирования запросов и жалоб в Конституционный Суд; 3) путем конструирования фактически новых полномочий, трансформируя их из прежних либо из института исполнения решений Конституционного Суда.

Расширение объектов конституционной проверки реализуется как по линии абстрактного, так и конкретного нормоконтроля.

Следует отметить, что тенденция расширения круга субъектов обращения в Конституционный Суд начала касаться и абстрактного нормоконтроля. Недавно Конституционный Суд предоставил возможность Генеральному прокурору Российской Федерации обращаться по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации вне связи с их применением в конкретном деле. Это, по мнению суда, предопределяется закрепленными федеральными законами полномочиями органов прокуратуры осуществлять обеспечение исполнения Конституции Российской Федерации, соответствия ей конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, с одной стороны, и исключительными полномочиями Конституционного Суда РФ в области судебного конституционного контроля - с другой.

В ряде правовых позиций Конституционного Суда признается за ним полномочие подтверждения конституционности закона субъекта РФ, объявленного решением суда общей юрисдикции противоречащим федеральному закону, поскольку оно по своей юридической природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены и тем более лишения юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения в силу не подлежащим применению. По мнению Конституционного Суда, у субъекта Российской Федерации, не согласного с таким решением, сохраняется право ходатайствовать перед Конституционным Судом Российской Федерации о подтверждении конституционности своего закона либо о проверке конституционности федерального закона.

Очевидно, что право подтверждения Конституционным Судом конституционности регионального закона является производным от права разрешать дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов субъектов РФ (статья 125 (часть 2, пункт "б") Конституции Российской Федерации). Вместе с тем возникает ситуация, когда фактически Конституционный Суд в процедуре абстрактного нормоконтроля фактически превращается в апелляционную инстанцию в отношении суда общей юрисдикции. Этот момент придает производному полномочию Конституционного Суда новое, не присущее ему качество, которое требует теоретического осмысления.

Следует отметить, что практика "подтверждения" конституционности недавно распространена и на нормативные акты Правительства Российской Федерации. Решение суда общей юрисдикции о том, что такой акт противоречит федеральному закону и является недействующим, указал Конституционный Суд 27 января 2004 г., не только не препятствует соответствующим органам государственной власти в порядке статьи 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации обратиться в этот суд с запросом о проверке конституционности как федерального закона, так и нормативного акта Правительства, но и, напротив, обосновывает допустимость обращения в Конституционный Суд, если заявитель вопреки указанному решению считает правительственный нормативный акт подлежащим действию. При этом Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей такие публично-правовые споры.

В ряде государств конституционным судам предоставлено право давать обязательное толкование законов. Согласно нашему Основному Закону Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ. Однако реальная практика органа судебного конституционного контроля нередко ставит перед ним необходимость растолкования федеральных законов, что сейчас признается и судьями Конституционного Суда. Подобная интерпретация, в отличие от разъяснений законов другими судами, имеет свою специфику: Конституционный Суд как в постановлениях, так и в определениях дает "конституционное толкование обычных законов". Это осуществляется, как уже отмечалось, в виде обеспечения конституционного истолкования норм законов в правоприменительной практике с целью избежать различного толкования судами всех юрисдикций, а также другими правоприменителями. Подобное производное от компетенции Конституционного Суда полномочие обусловливается смыслом и целями конституционного судопроизводства в целом. Естественно, что его необходимо тем или иным образом закрепить в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде РФ».

Нетрудно заметить, что решения Конституционного Суда Российской Федерации оказывают влияние на законодательную деятельность Федерального Собрания и региональных парламентов, на законодательные инициативы в них и содержание принимаемых законов. Постановления Конституционного Суда предопределяют необходимость упорядочения регулирования тех или иных общественных отношений либо корректировки законодательных актов и дополнений в них. Основой для этого нередко является порожденное практикой Конституционного Суда полномочие давать рекомендательные предложения в резолютивных частях постановлений, а в последнее время иногда и определений, базирующиеся на соответствующих статьях Конституции и правовых позициях самого Суда. Такие рекомендации содержатся в 30 актах Конституционного Суда 1995 - 2003 годов, т.е. почти по каждому седьмому делу с итоговым решением.

По своей юридической природе предложение Конституционного Суда законодательным органам, а в отдельных случаях - Правительству РФ, высказанное в достаточно категорической форме, является, по существу, законодательным предположением, реальность которого обеспечивается непосредственным применением Конституции, а также конституционной ответственностью, установленной новейшим законодательством для субъектов Федерации. С процессуальной точки зрения названные предложения Конституционного Суда представляют собой не что иное, как особенности исполнения решения, которые в соответствии со статьей 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" последний устанавливает в своем акте.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что в конкретизирующей и преобразовательной деятельности Конституционного Суда РФ объективно появляются некоторые новые полномочия, которые во многом обусловлены задачами и целями конституционного судопроизводства. Некоторые из этих полномочий непосредственно производны от тех, что предусмотрены Конституцией РФ, а некоторые фактически порождены нормами, установленными самим Конституционным Судом.[17]

Глава 2.  Организация процесса конституционного судопроизводства

2.1. Виды и порядок заседаний

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда. Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда.

              В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.[18]

              Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить председатель и заместитель председателя Конституционного Суда.

              Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

              Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд: разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; принимает послания Конституционного Суда; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный Суд на пленарных заседаниях также избирает Председателя, заместителей Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда; принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения; устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также распределяет дела между палатами; принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда.

              В заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда и не подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях. В их число входят дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

              а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

              б) законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

              в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

              г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

              Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает также споры о компетенции:

              а) между федеральными органами государственной власти;

              б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

              в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

              Конституционный Суд в заседаниях палат по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.[19]

              Правила проведения заседаний суда (пленарных и в составе палат) в соответствии с Законом «О Конституционном Суде» в основном одинаковы.

              Как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях в составе палат центральной фигурой является судья данного Суда. Он наравне с другими судьями активно участвует в разбирательстве дела: вправе предварительно знакомиться со всеми материалами, подлежащими обсуждению при рассмотрении конкретного дела, задавать во время заседания вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, свободно излагать свою позицию при обсуждении всех вопросов, возникающих по ходу заседания, в том числе при вынесении итогового решения. Ему, как и другим судьям, предоставлено право решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам. От участия в разбирательстве конкретного дела судья может быть отстранен только в случаях, четко указанных в Законе. К примеру, это возможно, когда объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских отношений с представителями сторон. Решение об отстранении должно быть мотивированным и поддержанным большинством участвующих в заседании судей. Перед принятием такого решения отстраняемый судья вправе изложить свои соображения.

На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса. К ним по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в Суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом нужно подчеркнуть, что они наделяются равными процессуальными правами. Какие бы то ни было привилегии, в том числе зависящие от должностного положения сторон или их представителей, недопустимы. Этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде РФ.

В судебных заседаниях независимо от содержания рассматриваемого дела могут участвовать Президент РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Председатель Правительства РФ, Председатель Верховного суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека, Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ. Им предоставлено право излагать свою позицию по делу независимо от того, являются они или не являются сторонами.