Конституционный Суд РФ: порядок формирования, компетенция

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования                                                                                                                  «Забайкальский государственный гуманитарно  – педагогический                                                                                                                     университет имени Н.Г.Чернышевского» (ЗабГГПУ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Юридический факультет

Специальность 030501.65 Юристпруденция

 

Кафедра__________________________________________________________

 

Курсовая работа

По дисциплине Конституционное право

 

Тема

«Конституционный Суд  РФ: порядок формирования, компетенция»

 

 

 

                                                                                              

 

 

 

 

 

                                                                                                Выполнил: студент группы 1

                                                                                           Форма обучения заочная_____________

                                                                                              Саматов Антон Хайдарович____________

                                                                                               Руководитель________________________

_________________________________

Допущен к защите Проверил____________________________

Дата______201__г Рекомендуемая оценка_________________

Зав.каф.________ Оценка после защиты__________________

__________________

 

             Дата «___»_______________201_г

 

 

 

                                      

 

                                           

 

 

 

                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИТА, 201_г

 

 

Рецензия на курсовую работу.

 

Тема курсовой работы: Конституционный Суд РФ: порядок формирования, компетенция

 

Автор:Саматов Антон Хайдарович

 

Назначение:

 

Объем: 25 страниц

 

Соответствие названию: соответствует/не полностью соответствует/ не соответствует/(нужное подчеркнуть)

 

Соответствие содержания работы актуальности (новизне): соответствует/не полностью соответствует/ не соответствует/ (нужное подчеркнуть)

 

Достоинства работы

 

Недостатки и замечания по работе:

 

Соответствие оформления работы требованиям  положения о курсовых работах ЗабГГПУ: соответствует/не полностью соответствует/ не соответствует/(нужное подчеркнуть)

 

Рекомендуемая оценка вы полненной  работы: удовлетворительно/хорошо/отлично/ (нужное подчеркнуть)

 

Руководитель курсовой работы

 

Дата

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Введение

 

2. Конституционный контроль, его понятие и истоки

 

3. Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации

 

4. Полномочия Конституционного Суда .

 

5. Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение

 

6. Принципы деятельности Конституционного Суда.

 

7. Правовые позиции Конституционного Суда РФ

 

8. Заключение

 

9. Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ВВЕДЕНИЕ

 

       Конституционный  суд РСФСР впервые был избран  Съездом народных депутатов РСФСР  30 октября 1991 года в составе  13 судей:

1.Анатолий Кононов

2.Борис Эбзеев

3.Валерий Зорькин — председатель

4.Виктор Лучин

5.Владимир Олейник

6.Гадис Гаджиев

7.Николай Витрук

8.Николай Селезнёв

9.Николай Ведерников

10.Олег Тиунов

11.Тамара Морщакова

12.Эрнест Аметистов

13.Юрий Рудкин

 

     В 1992—1993 гг. Конституционный суд активно участвовал в урегулировании конституционного кризиса. Его председатель Валерий Зорькин принимал участие в переговорах между президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом в декабре 1992 года, что закончилось тогда подписанием соглашения между Ельциным и Хасбулатовым, согласно которому предусматривалась отсрочка вступления в силу поправок к Конституции, которые урезали полномочия Президента, до проведения референдума в апреле 1993 года.

     23 марта 1993 года Конституционный суд признал телеобращение президента Ельцина к народу от 20 марта неконституционным , что послужило основанием для рассмотрения вопроса об отрешения Президента от должности.

     21 сентября 1993 года президент Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета. Конституционный суд собрался в ночь с 21 на 22 сентября по собственной инициативе (что не противоречило действовавшему тогда закону) или, по другой версии, по устному запросу членов Верховного Совета РФ, и признал действия президента неконституционными.

     После событий 3—4 октября 1993 года президент Ельцин «приостановил» деятельность Конституционного суда, а в 1994 году был принят новый закон о Конституционном суде. Согласно нему, суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий.

     Вновь Конституционный суд был назначен Советом Федерации РФ в феврале 1995 года в количестве 19 судей, его председателем был избран Владимир Туманов, в 1997 году новым председателем стал Марат Баглай, а в 2003 году снова был избран Валерий Зорькин.

     За это время Конституционный суд принял более 200 постановлений. Большая часть рассмотренных дел касалась проверки конституционности законов. Более 30 раз неконституционными признавались отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

     2 декабря 2009 г. Совет судей России принял самоотвод судьи Конституционного суда Владимира Ярославцева как члена Совета судей, который в августе этого года выступил с жесткими обвинениями в адрес руководства страны и созданной им вертикали власти.При этом В.Г. Ярославцев остался судьей Конституционного суда РФ.

    Судья Анатолий Кононов написал заявление об уходе со своего поста с 1 января 2010 года. Причина ухода — несогласие с нарушением принципа независимости судей со стороны исполнительной власти России.Переезд из Москвы в Санкт-Петербург

 Бывшее место пребывания  Конституционного Суда, сейчас —  представительство в Москве.

    5 февраля 2007 г. Президентом РФ был подписан Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ (одобренный ранее Государственной думой 19.01.2007 г. и одобренный Советом Федерации 24.01.2007 г.) об изменении места постоянного пребывания Конституционного суда с Москвы на Санкт-Петербург.

    23 декабря 2007 г. был издан президентский Указ № 1740 «О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации», которым устанавливалось, что переезд Суда должен быть осуществлён в сроки с 1 февраля по 20 мая 2008 г.

Суд разместился в здании Сената и Синода.

    Политическое решение о переезде Суда из Москвы в Санкт-Петербург было принято ещё раньше.

    С предложением о переносе Суда из Москвы в Санкт-Петербург выступил в октябре 2005 г. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

    В декабре 2005 г. Управляющий  делами Президента РФ Владимир Кожин также не исключил возможности переезда.

24 декабря 2005 г. идею об этом  поддержал Владимир Путин.

22 марта 2006 г. Госдума приняла  в первом чтении закон «о  переезде».

    5 августа 2006 г. Председатель  Правительства России Михаил Фрадков подписал распоряжение № 1077-р. В соответствии с ним проведены проектно-изыскательские работы для строительства социально-бытового комплекса в посёлке Комарово для летнего отдыха судей, поликлиники, жилого здания и гаража, а также выкуп зданий на Крестовском острове и компенсация затрат на отселение из объектов, на месте которых будет построен коттеджный посёлок за 870 млн.руб.

   20 декабря 2006 г. Госдума  приняла закон «о переезде»  в окончательном, третьем, чтении. Однако Комитет по конституционному законодательству Совета Федерации рекомендовал «верхней палате» отклонить данный закон, поскольку принятый Госдумой вариант запрещал Конституционному суду проводить выездные заседания в иных, помимо Санкт-Петербурга, регионах России. В итоге закон был отклонён Советом Федерации на заседании 27 декабря 2006 г.

   18 января 2007 г. состоялось  заседание согласительной комиссии, состоящей из представителей  Госдумы и Совфеда, посвящённое  новой редакции закона. Комиссия  выработала редакцию, которой предоставила право Суду проводить свои заседания и вне Санкт-Петербурга,и закон в предложенной редакции был принят Госдумой 19 января 2007 г., одобрен Советом Федерации 24 января 2007 г. и подписан Президентом РФ 5 февраля 2007 г.

 

                          2.Конституционный контроль, его понятие и истоки

 

         Конституционный контроль относится к одному из средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое принято расценивать в качестве признака демократичности государства. Основным назначением конституционного контроля в широком смысле этих слов признается прежде всего выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфере могут быть эффективными и усилия исполнительных органов. К примеру, в некоторых государствах их главам было предоставлено право (и это право сохраняется во многих случаях и в наши дни) отказываться от подписи принимаемых парламентами законов (налагать вето), если, по их мнению, представленный на подпись закон не соответствует конституционным предписаниям.

             Кое-где к конституционному контролю стали привлекать суды. Многие считают, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были "подключены" суды. Они стали дополнять то, что делалось либо должно было делаться органами законодательной и исполнительной властей. В других странах отношение к такому контролю было весьма сдержанным.

             Лишь в последние 40—50 лет целесообразность привлечения органов судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах. Это происходило по мере того, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем. Естественно в процессе внедрения осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень сформировавшейся там правовой культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания понятия "конституционный контроль" и определении пределов компетенции соответствующих органов, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, именуемый  Конституционным советом, а в Австрии, Италии и Германии на специально созданные конституционные суды. В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.

              Что касается полномочий этих органов, то среди них наряду с проверкой конституционности законов можно обнаружить и некоторые другие: контроль за решениями различного рода государственных органов; рассмотрение споров между субъектами федерации (в федеративных государствах) и между государственными органами о разграничении их компетенции; споров, связанных с подведением итогов выборов; возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.

              Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране тоже не была простой. До 1918 г. вопрос даже не ставился, поскольку в России до этого года не было акта, называвшегося Конституцией и имевшего соответствующее юридическое, социальное и политическое значение. Повышенный интерес к проблеме такого контроля возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать "разнобой и пестроту" в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.

               В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснений судам союзных республик; проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными республиками; конституционный контроль (надзор).

               Последнее из этих полномочий ставилось в жесткие рамки: оно  могло быть реализовано только в виде дачи заключений "о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции", которые могли даваться лишь по требованию высшего представительного органа тех лет — ЦИК СССР.

               В принятых почти одновременно с Конституцией СССР Положении о Верховном Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР эти рамки были существенно раздвинуты. Это выразилось, во-первых, в том, что заключения по требованию ЦИК СССР могли даваться не только в отношении "тех или иных постановлений союзных республик", но и в отношении постановлений общесоюзного Правительства — Совета Народных Комиссаров СССР. Во-вторых, на Верховный Суд СССР возлагалось внесение представлений о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений" всех союзных органов (кроме ЦИК СССР и его Президиума) по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных республик или прокурора Верховного Суда СССР. Направлялись такие представления в Президиум ЦИК СССР. Другими словами, Верховный Суд СССР мог проверять на соответствие Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Заканчивалась проверка дачей заключения или внесением представления.

               Осуществление конституционного контроля (надзора) в таких масштабах требовало значительных усилий. Только для того, чтобы своевременно проявлять инициативу по отмене и приостановлению неконституционных актов союзного уровня, необходимо было регулярно изучать все правовые акты, принимавшиеся органами этого уровня. Их копии в обязательном порядке направлялись в Верховный Суд СССР и там тщательно изучались. За первые пять лет выполнения данной функции поступило более 24 тыс. актов. Это был большой объем работы.

               С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом какими бы то ни было судами.

               В последующие десятилетия широкое распространение получила установка, что конституционный контроль — не дело суда, его должны осуществлять только те, кто принимает законы. Эта установка в итоге привела к тому, что о конституционном контроле постепенно "забыли". И в этом была своя логика: тот, кто пишет и принимает законы, не может эффективно контролировать их качество и не заинтересован в этом. Были и другие причины, в том числе — политического свойства.

Интерес к  проблемам конституционного контроля появился вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей к тому, что многие называют правовым государством. К середине 1989г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. 23 декабря 1989 г. состоялось принятие Закона "О конституционном надзоре в СССР". В соответствии с ним был образован Комитет конституционного надзора СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в декабре 1991 г. успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений того времени.

               Образование Комитета конституционного надзора СССР стимулировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 декабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о  создании не комитета (наподобие того, что был образован на союзном уровне), а Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 г. состоялось принятие первого Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", а 30 октября того же года Пятый (Внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого Суда, после чего реально началась его деятельность. С ноября 1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действовавшим тогда законом он принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них можно было бы отметить, к примеру, решения по вопросу о конституционности актов, касавшихся деятельности КПСС, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о конституционности актов, допускавших выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума Верховного Совета РФ, изданных им с превышением предоставленных ему полномочий, и др.

                  7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была практически приостановлена. В Указе Президента РФ по данному вопросу отмечался ряд обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот факт, что "Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии"). Обращалось также внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. С учетом этого обстоятельства он Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. признан недействующим. Началась разработка проекта нового закона, который к весне 1994 г. был готов и представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписание Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., т.е. чуть более трех лет спустя после принятия первого закона о Конституционном Суде.

Вскоре  после принятия этого закона начался  процесс назначения Советом Федерации  недостающих судей (чтобы Конституционный  Суд РФ по новому закону мог начать свою работу, требовалось иметь полный его состав —19 судей, предусмотренных Конституцией РФ). Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему кандидатов. Завершился он только в феврале 1995 г. После этого Суд получил возможность возобновить свои заседания и заняться непосредственно выполнением своих ответственных функций.

 

3.Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации

 

               В соответствии с ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 128 Конституции РФ Конституционный Суд РФ должен состоять из названного выше количества судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ, которое готовится и вносится с соблюдением установленного порядка.

              Основные положения такого порядка определены в ст. 9 Закона о Конституционном Суде. В соответствии с ними подбор кандидата на должность судьи этого Суда начинается с проведения работы по подготовке предложений, касающихся конкретных кандидатур. Право на внесение предложений предоставлено членам (депутатам) Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, а также законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, высшим судебным органам и федеральным юридическим ведомствам, всероссийским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям. Другими словами, круг лиц и органов, которые могут проявить инициативу в данном вопросе, довольно широк. При этом по складывающейся практике подбора кандидатов в судьи Конституционного Суда РФ те, кому дозволено вносить предложения, могут называть не одну кандидатуру на каждую вакансию. Это даже стимулируется. Например, Указ Президента РФ "О замещении вакантных должностей федеральных судей" от 25 декабря 1993 г. прямо предусмотрел, что Министерство юстиции РФ и Всероссийский съезд судей должны включить в свои предложения по заполнению вакантных должностей судей Конституционного Суда РФ по две кандидатуры на каждую такую должность. В Указе также сказано, что материалы, необходимые для внесения кандидатур на рассмотрение Федерального Собрания, готовит Государственно-правовое управление Президента РФ (ныне — Главное государственно-правовое управление Президента РФ).

                    Указанная статья Закона о Конституционном Суде устанавливает также, что внесенное Президентом РФ представление должно быть рассмотрено Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Порядок предварительного обсуждения в Совете Федерации представленных кандидатов и принятия там решения детально регулируется Регламентом Совета Федерации Федерального Собрания, утвержденным  6 февраля 1996 г. и претерпевшим впоследствии многочисленные изменения и дополнения. Решение о назначении принимается индивидуально по каждой предложенной кандидатуре путем тайного голосования. Назначенным считается тот кандидат, который наберет большинство голосов от общего количества членов депутатов Совета Федерации.

Лицо, назначенное на должность, приводится к присяге Председателем Совета Федерации и после этого становится полноправным судьей Конституционного Суда РФ.

Общее представление о полномочиях  и содержании деятельности формируемого таким образом суда дают части 2-5 и 7 ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Закона о Конституционном Суде. В соответствии с этими предписаниями она (его  деятельность) состоит из четырех основных направлений:

• разрешение (по запросам перечисленных в Конституции РФ должностных лиц и органов) дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по ограниченному кругу вопросов (см. п. "б" ч.2 ст. 125 Конституции РФ), а также договоров, заключаемых органами государственной власти Российской Федерации или субъектов Федерации, и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
• разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, как федеральными, так и на уровне субъектов Федерации;
• проверка (по жалобам граждан и Уполномоченного по правам человека, запросам судов) конституционности законов, применяемых или подлежащих применению при разбирательстве конкретных дел;                     
• толкование Конституции РФ (по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации).

                  На Конституционный Суд РФ возлагаются также дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, участие в совершенствовании законодательства путем реализации права законодательной инициативы. Он вправе принимать и другие решения, связанные с выполнением его функций (приостанавливать или прекращать полномочия своих судей, прекращать их отставку, привлекать к ответственности лиц, не выполняющих или отказывающихся выполнять требования Конституционного Суда, и др.), а также утверждать весьма ответственный нормативный акт — Регламент Конституционного Суда РФ (ниже — Регламент), в котором содержатся правила по многим вопросам организации внутренней деятельности, или корректировать его.

                  Базовые принципы организации и деятельности Конституционного Суда РФ   во многом сходны с теми, которые положены в основу организации и деятельности других судов . К ним относятся, как сказано в ст. 5 и 29—35 Закона о Конституционном Суде, прежде всего независимость судей, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди принципов не упоминается принцип законности. Это можно объяснить тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного акта, а вполне определенных двух — Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде (см. ст. 2 Закона). Не упомянуты среди принципов организации и деятельности также принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.

          И это вполне объяснимо: Конституционный Суд РФ не вершит правосудия по конкретным гражданским или уголовным делам. У него другая задача. Он осуществляет принципиально иную функцию (полномочие) — конституционный контроль (см. ст. 1 Закона о Конституционном Суде). Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей, нет граждан (иностранцев или лиц без гражданства) или организаций, спорящих с физическими или юридическими лицами, конкретными государственными органами. Гражданин участвует в конституционном судопроизводстве в крайне ограниченных пределах. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде или ином правоохранительном органе, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ и ущемляющий его конституционные права и свободы.

              Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного Суда РФ проявляется также в том, что они порой наполняются несколько иным содержанием по сравнению с принципами отправления правосудия. Скажем, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, ибо вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Вполне естественно ни у народных, ни у присяжных или арбитражных заседателей нет и не должно быть такого рода знаний. Иначе регламентируются и изъятия из общего правила о гласности судопроизводства. Она в Конституционном Суде РФ может быть ограничена по весьма широким основаниям. Если в суде общей юрисдикции двери зала судебных заседаний могут быть закрыты, например, для охраны государственной тайны или тайны частной жизни гражданина, а в арбитражном — еще и для охраны коммерческой тайны, то в данном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной и профессиональной. Возможны и иные изъятия из данного принципа. К примеру, зал заседаний Суда может посетить не каждый желающий; в соответствии с  Регламентом реализация возможности присутствовать на открытых заседаниях в значительной мере зависит от пристава Суда и от специально созданной службы, осуществляющей пропуск граждан в здание. Не свободен доступ и представителям средств массовой информации: такие представители, аккредитованные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие журналисты— по списку, представленному прессой Конституционного Суда в отдел судебных заседаний.