Конституционный Суд РФ: состав, порядок назначения и статус судей

 

 

ГОУ ВПО «Кемеровский Государственный Университет»

Юридический факультет

Кафедра государственного и административного права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

«Конституционный Суд РФ: состав, порядок назначения и статус судей»

 

 

 

 

 

         

                                                          Выполнил:  Студент 1 курса 1 группа                                                                         Категория 2 ВО ОЗО 

Специальность: юриспруденция                                      

Галкова К.А

                                                                                                             Проверил:

                                 к.ю.н., доцент                                                                                               Яцечко В. И.             

 

 

 

 

 

 

 

 

Кемерово 2012

 

Содержание:

Введение………………………………………………………3

1. Понятие и функции Конституционного Суда РФ……………………6
1. Понятие Конституционного Суда  РФ как судебного органа………6
2. Структура и организация деятельности…………………………………11
2. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти………15
1. Правовые позиции Конституционного Суда……………………15
2. Полномочия Конституционного Суда………………......19
3. Статус судьи Конституционного Суда………………25

Заключение………………………31

Список литературы………………..33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

    На переходном этапе современного развития Российской Федерации в рамках процесса демократических преобразований происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства. Значимый вклад в этот процесс вносит суд, роль которого в правовом государстве сводится не только к отправлению правосудия, но и участию в правотворческой деятельности.

     В 1991 г. впервые в истории России был образован принципиально новый конституционно-правовой институт - Конституционный Суд, являющийся судебным органом конституционного контроля. Это было поистине революционным политико-правовым актом на фоне десятилетий попрания законности, зависимого положения судебной власти, во многом декоративно-пропагандистской роли советских конституций.  
    Учреждение Конституционного Суда России стало конкретным проявлением стремления, во-первых, к демократическим преобразованиям, конституционно-правовой защите суверенитета Российской Федерации; во-вторых, к последовательной реализации идей правового государства, принципа разделения властей и создания сильной судебной власти; в-третьих, к превращению Конституции в непосредственно действующее право, которому должны неукоснительно следовать органы публичной власти, другие субъекты права, и на которое могли бы прямо опираться граждане, их объединения для защиты своих прав и свобод.  
   В то же время на первоначальном этапе своей деятельности Конституционный Суд должен был действовать на основе Конституции РСФСР 1978 г., в которую к началу 90-х г.г. было внесено около 300 поправок, приведших к соединению в ней как бы двух форм устройства государства: советской и общедемократической.  
Такое соединение противоположных конституционных установлений было выражением не социального компромисса или гражданского согласия, что обычно характеризует сущность демократических конституций, а незавершенной острой борьбы различных социально-политических сил за выбор пути дальнейшего развития России.

    Новый этап в конституционно-правовом развитии страны связан с Конституцией России, принятой всенародным голосованием (референдумом) 12 декабря 1993 г. Она представляет собой правовой фундамент процесса реформирования российского общества, затрагивающего все его сферы - социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и духовную.  
В Конституции России 1993 г. нашли воплощение многие принципы демократического конституционного строя, конституционализма: народовластие; верховенство права и конституции; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, их защита государством; политический и идеологический плюрализм, многопартийность; федерализм; разделение властей; самостоятельность местного самоуправления; признание и защита различных форм собственности; свобода экономической деятельности; судебный конституционный контроль.  
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», развивающий положения статьи 125 Конституции РФ, принят Федеральным Собранием в 1994 г. Он стал первым конституционным законом после вступления в силу Конституции 1993 г.  И это знаменательно, ибо Конституционный Суд - орган, который призван обеспечить эффективную охрану Конституции, всего конституционного законодательства в целом. За прошедшие годы накоплен определенный опыт конституционного контроля, выявлены его сильные и слабые стороны, видно его влияние на правовые процессы. Все это делает актуальным исследование института конституционного контроля в России.

Необходимым условием любого исследования является постановка его целей и задач, в соответствии с которыми будут строиться основные этапы всей работы. Таким образом, необходимо определить и цель для данной работы: ею является обозначение места Конституционного Суда в системе органов судебной власти на основе порядка образования и функций Конституционного Суда, а также выявление правового статуса Конституционного Суда.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

а) дать понятие Конституционного Суда;

б) рассмотреть его функции;

в) выделить структуру;

г) проанализировать правовые позиции;

д) определить полномочия Конституционного Суда;

Структурно работа выполнена следующим образом: введение, две главы, включающие в себя  пять  параграфов, заключение, список литературы и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и функции Конституционного Суда РФ
1. Понятие и функции Конституционного Суда РФ как судебного органа.

  Статья 1 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает четкое определение Конституционного Суда РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда РФ: а) юридическая природа этого конституционного органа, участвующего в осуществлении государственной власти в Российской Федерации в качестве суда; б) его функция - осуществление конституционного контроля; в) конституционные принципы деятельности (самостоятельность и независимость в процессе осуществления судебной власти); г) специфика процессуальной формы деятельности (посредством конституционного судопроизводства).

       О юридической природе Конституционного Суда России существуют различные мнения. Одни авторы полагают, что Конституционный Суд - орган высшего арбитражного свойства и в известной степени он должен оставаться вне традиционно известных ветвей государственной власти 1. Другие обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда 2. С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, его конституционные полномочия определяет ст. 125, помещенная в главу 7 Конституции РФ - "Судебная власть"; с другой стороны, Конституционный Суд, учитывая его функции и установленные непосредственно Конституцией РФ полномочия (в отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти, осуществляющими президентскую, законодательную и исполнительную власть.

Выступая в качестве судебного органа, Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства, что предполагает только коллегиальное рассмотрение дел конституционными судьями, обладающими единым статусом, установленным для судей всех судов (ч. 1 ст. 120, ст. 123 Конституции РФ). Конституционный Суд является элементом единой судебной системы Российской Федерации. Применительно к Конституционному Суду это единство, в частности, обеспечивается установлением судебной системы Конституцией Российской Федерации, законодательным закреплением единства статуса судей. Вместе с тем, в отличие от других федеральных судов, которые подчиняются Конституции РФ и федеральному закону, Конституционный Суд при осуществлении своих полномочий руководствуется только Конституцией РФ (ст. 29 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

    Конституция и Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержат положения о том, что Конституционный Суд - высший орган судебной власти. В отличие от Высшего Суда и Высшего Арбитражного Суда, являющихся в силу статей 126 и 127 Конституции вышестоящими инстанциями по отношению соответственно к судам общей и арбитражной юрисдикции, Конституционный Суд по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ такой инстанцией не является. Конституция вообще не упоминает о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

    Вместе с тем полномочия Конституционного Суда, в отличие от полномочий Высшего Суда и Высшего Арбитражного Суда, определены Конституцией (статьей 125) наиболее обстоятельно и «опережают» в ее тексте полномочия названных судов. Решения именно Конституционного Суда обязательны для всех других органов и должностных лиц, в том числе Высшего Суда и Высшего Арбитражного Суда, что неоднократно подтверждалось решениями Конституционного Суда3.

   Официальное толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В отличие от других судов, Конституционный Суд не только применяет конституционные нормы, но и интерпретирует их, обогащая их юридическое содержание. В процессе таких интерпретаций словесное выражение конституционных норм может не меняться, но значительным изменениям может подвергаться их нормативное содержание. Благодаря Конституционному Суду выявляются те многочисленные потенциальные возможности, которые заключены в концентрированном виде в нормах Конституции 4.

Данные черты характеризуют юридическую природу Конституционного Суда как федерального органа государственной власти равноуровневого с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием, Правительством.

В отличие от Комитета конституционного надзора СССР, учрежденного в декабре 1988 г. для осуществления функций конституционного надзора, Конституционный Суд РФ осуществляет конституционный контроль как орган самостоятельной судебной власти. Комитет конституционного надзора СССР не обладал правом отмены неконституционных актов 5. Исключение составляли только те из них, которые нарушали основные права и свободы человека и гражданина.

  Конституционный Суд не является единственным органом конституционного контроля - подобную деятельность осуществляет Президент Российской Федерации, Правительство, Федеральное Собрание, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако только Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ определена непосредственно и развернуто в Конституции РФ.

    Конституционное судопроизводство - это процессуальная форма деятельности конституционных судов, которые применяют и интерпретируют конституционные нормы и решают различные юридические дела, относящиеся к их компетенции. Результат конституционного судопроизводства - устранение неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта либо договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера либо дать официальное истолкование Конституции РФ. Конституционное судопроизводство - это регламентированная ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и законодательными актами субъектов РФ о конституционных (уставных) судах деятельность конституционных судов по осуществлению целей и задач правосудия в соответствии с предоставленными этим судам правомочиями 6.

     Итак, Конституционный Суд РФ, как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, учрежден относительно недавно, но достаточно быстро занял прочное место в системе демократических институтов российской государственности. Сегодня, очевидно, что Конституционный Суд представляет собой действенный механизм защиты Конституции РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.   Структура и организация деятельности.

   Статус Конституционного Суда РФ определяется в ст. 125 Конституции РФ, основным же актом в этом вопросе является Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Это первый в истории России федеральный конституционный закон, принятый на основе Конституции РФ 1993 г. Закон является кодифицированным актом в сфере конституционного судопроизводства, он содержит как материальные, так и процессуальные нормы. Статус Конституционного Суда, закрепленный действующим законодательством, по многим параметрам существенно изменился по сравнению со статусом Конституционного Суда РФ, учрежденного в 1990 г.

Действующая Конституция, по сравнению с предыдущей,  увеличила численный состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) до 19 судей. Это обусловлено как усложнением задач, стоящих перед Конституционным Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе Суда представителей различных профессиональных и жизненных ориентаций и убеждений.  
    Конституционные судьи назначаются Советом Федерации в индивидуальном порядке тайным голосованием по представлению Президента РФ. Предложения по кандидатурам на должности судей Конституционного Суда Президенту РФ могут вноситься членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, высшими судебными органами (Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, самим Конституционным Судом РФ), федеральными юридическими ведомствами (в частности, Министерством юстиции РФ), всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями7 (в действующем составе Конституционного Суда РФ большинство судей — известные ученые-юристы).

Для назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ кандидат должен отвечать следующим требованиям: гражданство РФ; возрастной ценз — не менее 40 лет; наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической профессии не менее 15 лет; безупречная репутация; признанная высокая квалификация в области права.

Судья Конституционного Суда РФ может быть назначен на должность однократно, на срок 15 лет. Предельный возраст судьи — 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ обладает достаточно высоким статусом, многие составляющие которого усилены по сравнению с общими положениями статуса судьи в Российской Федерации. Так, для судей Конституционного Суда РФ установлены более сложный порядок привлечения к юридической ответственности, отличающийся набор оснований и порядок досрочного прекращения полномочий, более высокие материальные и социальные гарантии, более жесткие требования к содержанию принципа несовместимости и т. п.

Структура и организация деятельности Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат составом десять и девять судей соответственно, при этом решение любой из палат является решением Конституционного Суда. Сложная структура специализированных судебных органов конституционного контроля имеет место в большинстве государств, где к полномочиям этих органов отнесено рассмотрение конституционных жалоб. Персональный состав палат определяется не Советом Федерации при назначении судей, а путем жеребьевки, при этом состав палат не является неизменным — он должен изменяться не реже чем каждые три года. Для руководства деятельностью Конституционного Суда сами судьи из своего состава на пленарном заседании сроком на три года избирают Председателя, заместителя Председателя и судью — секретаря Конституционного Суда (ограничений по количеству переизбраний в пределах общего срока полномочий судьи для данных должностных лиц нет). Полномочия этих должностных лиц Конституционного Суда РФ можно обозначить как организационно-управленческие: в заседаниях Суда при рассмотрении конкретных дел они обладают теми же процессуальными правами, что и другие судьи. В палатах Конституционного Суда РФ постоянных председателей нет — обязанности председательствующего на заседаниях палаты исполняют судьи, входящие в состав соответствующей палаты, поочередно. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной палаты.

     По инициативе  не менее пяти судей Конституционного  Суда, считающих, что Председатель, заместитель Председателя или  судья-секретарь Конституционного Суда РФ недобросовестно исполняют свои обязанности, либо злоупотребляют своими правами, может быть поставлен вопрос об их досрочном освобождении от соответствующей должности. Вопрос о досрочном освобождении от должности указанных лиц решается большинством не менее двух третей от общего числа судей тайным голосованием. Также указанные лица могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия, что констатируется решением Конституционного Суда.

   В случае, если должность Председателя, заместителя Председателя или судьи-секретаря Конституционного Суда окажется вакантной, новые выборы должны проводится не позднее двух месяцев со дня открытия вакансии. По истечении срока полномочий указанные должностные лица продолжают исполнять свои обязанности до проведения новых выборов.

    Согласно ст. 24 Федерального конституционного закона, Председатель Конституционного Суда руководит подготовкой пленарных заседаний, созывает их и председательствует на них; вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат; представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда выступает с заявлениями от его имени; Кроме того он осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, представляет на утверждение Суда кандидатуры руководителей его Секретариата и других подразделений аппарата, иных служб Конституционного Суда, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата; председатель КС издает приказы и распоряжения.

  Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда отдельные его функции, а также выполняет свои обязанности, возложенные на него Конституционным Судом.

  Важное значение для организации деятельности Конституционного Суда имеет фигура Судьи-секретаря Конституционного Суда РФ. Он осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Суда, организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда;

    Основным внутренним актом, регулирующим деятельность Конституционного Суда, является его Регламент. В Регламенте Конституционного Суда РФ на основе Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливаются: порядок определения персонального состава палат, порядок распределения дел между ними, порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Суде; требования к работникам аппарата Суда, иные вопросы внутренней деятельности Конституционного суда РФ.

 

 

 

2. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти
1. Правовые позиции Конституционного суда РФ

Юридическая природа правовых позиций Конституционного суда как формирующихся источников права широко обсуждается в настоящее время юридической общественностью. Решение о соответствии (или несоответствии) той или иной нормы конституционному положению имеет самостоятельное нормативное значение; оно создает, по существу, норму права, которая может быть в дальнейшем применена Конституционным судом вне связи с обстоятельствами дела, по которым решение было принято и распространено на новое дело в случае его аналогичности. При этом суд создает норму, которая может являться связующей для законодателя в его будущих действиях при разработке законодательного акта либо аннулирующей действующий

законодательный акт, то есть такую норму можно трактовать как правовую позицию.

     Правовые позиции по своей сути представляют собой конституционные правоположения общего характера, формулируемые Конституционным судом в ходе судопроизводства и приобретающие общенормативное значение.                     Нормативность проявляется в их обобщенности и общеобязательности, также в возможности их неоднократного применения.

  Правовые позиции Конституционного суда выражены в его итоговых решениях, принимаемых в форме постановлений по результатам публичных слушаний дела по существу вопросов, поставленных заявителем. Правовые позиции содержатся в мотивировочной и резолютивной частях решений суда.

Стоит согласиться с С.А. Кажлаевым в том, что правовые позиции Конституционного суда приобретают характер источника права, при этом становясь основой для будущего правового регулирования, являясь ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов8.

    Независимо от характера формирования и содержания, все правовые позиции Конституционного суда имеют принципиальное значение и применяются как действующее право.

  Проблема признания правоположений судебной практики в качестве источника права в последнее время активно обсуждается в научной литературе. Вопрос о возможности рассмотрения судебной практики в качестве источника права на протяжении длительного времени является дискуссионным как в юридической науке, так и среди практикующих юристов.

  Понятие «судебная практика» трактуется континентальными юристами в широком и узком смысле. В первом случае она рассматривается как синоним судебной деятельности в целом, «часть общественной практики», связанной с деятельностью суда по разбирательству судебных дел, по борьбе с преступностью и правонарушениями и т.д.»9, то есть в качестве правоприменительной деятельности. В узком смысле слова под судебной практикой понимают

«выработанные в ходе судебной деятельности «правовые положения», определения – дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанности и (во всяком случае, некоторые из них) обязательности»10. Безусловно, последние также включают в себя нормы, выработанные прежде всего высшими судебными инстанциями в ходе разъяснения и обобщения судебной практики.

  Таким образом, в качестве источника права выступают не все элементы судебной практики, а только ее отдельные правоположения, которые являются своеобразными правовыми средствами, институционными образованиями, обладающими определенной юридической силой и степенью обязательности.      Правоположения судебной практики выражены, как правило, не только в

резолютивной части судебного решения, формулирующей окончательные выводы суда, но и в мотивировочной части, в которой суд приводит мотивы в обоснование этих выводов.

  При помощи правоположений судебной практики осуществляется поднормативная функция, которую принято называть нормоконтролем. Данная функция судов осуществляется в двух формах – в форме непосредственного и опосредованного нормоконтроля. Первая форма заключается в осуществлении судебной проверки нормативных правовых актов любого уровня на

предмет их соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, включая международные договоры и соглашения, участником которых является Российская Федерация (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), а также праву в целом. По данной категории дел суды выносят решения, в резолютивной части которых признают нормативный правовой акт незаконным и

недействительным, тем самым фактически создают самостоятельный нормативный акт о лишении юридической силы первого, правоположения которого выступают в качестве источника права. Такое решение выступает безусловным основанием для отмены указанного акта органом, которым он был принят. Но даже до его официальной отмены этот акт уже не может никем

применяться как незаконный. В дальнейшем такое судебное решение будет основанием для отказа в применении данного акта судами при рассмотрении иных категорий  дел, а также поводом к отказу в принятии повторного заявления о проверке его законности по любым другим основаниям.

  И в том, и в другом случае в судебных постановлениях будут содержаться ссылки на вынесенное ранее решение о признании этого нормативного правового акта незаконным, как на правовое обоснование сделанных в них выводов.

   Для наиболее полного осуществления судами конституционных функций по защите прав и свобод человека и гражданина Конституция не только наделила эти органы полномочиями истолковывать нормы закона с целью его правомерной реализации на практике, но и вменила в обязанность судам оценивать их на предмет соответствия Конституции РФ общепризнанным

принципам и нормам международного права, то есть осуществлять так называемый опосредованный нормоконтроль.

  На основании ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд при решении конкретного спора отказывает в применении закона, если этот закон не соответствует Конституции РФ, или в применении иного нормативного акта, если он противоречит закону. Эта новая для судов функция уже сама по себе связана с созданием права.

   Так, отказывая в применении закона, противоречащего общим принципам права, суд, исходя из указанных принципов, сам создает конкретизирующую правовую норму и на основании этого разрешает дело.

  Однако неприменение судом нормативного правового акта по названным выше мотивам не является безусловным основанием для отмены или изменения этого акта законодателем, в отличие от тех судебных решений, которыми оспоренный нормативный правовой акт признается незаконным. Данный акт не исключается из правовой системы и продолжает действовать.

  Как правило, в дальнейшем судебная практика ориентируется на уже выработанный состоявшимся судебным решением подход к оценке этого акта и разрешает сходные дела, базируясь на правовой конструкции, сформулированной в данном решении и положенной в его основу.

  В такой ситуации можно говорить о том, что, во-первых, правоположения, выработанные судом, могут расцениваться в качестве источника права, и, как показывает практика, очень часто законодатель впоследствии воспринимает именно эти правоположения, изменяя сам нормативный правовой акт, законность которого суд поставил под сомнение и не применил его. А, во- вторых, такое решение в целом является для судов, которые в дальнейшем будут решать сходные дела, судебным прецедентом.

 

 

 

 

 

 

2. Полномочия Конституционного Суда

       Перечень полномочий Конституционного Суда, столь подробно прописанный в Конституции РФ, тем не менее, не является исчерпывающим.

Статья 12 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" предусматривает дополнительное полномочие Конституционного Суда России - проверять по запросу Президента Российской Федерации до назначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Конституцией РФ. В п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Конституционный Суд "осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля".

Некоторые нормативные положения о надлежащих заявителях в Конституционный Суд могут содержаться в конституциях республик, уставах областей, краев, автономных округов, городов федерального значения. Например, поскольку в Республике Коми в соответствии с Конституцией этой республики исполнительную власть возглавляет Глава Республики, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд России (ст. 85 Конституции Республики Коми).