Конституция США 1787 года

Содержание           стр.

Введение                                                                                                        2

Глава 1. Создание и принятие Конституции США 1787 года 3

1.1. Причины принятия Конституции 1787 года 6

1.2. Конвент 1787 года 6

1.3. Разделение властей, система сдержек и противовесов 11

1.4. Избирательное право 12

Глава 2. Конституция США 1787 года и её правовой анализ 14 

2.1. Исполнительная власть 19

2.2. Законодательная власть 21

2.3. Судебная система 23

2.4. Федеративное устройство  США 29

Глава 3.“Билль о правах” и последующие изменения в конституции США 31

Заключение 35

Список использованных источников 36

Введение

Актуальность темы в том, что и на сегодняшний день опыт разработки, принятия и претворения  в жизнь положений Конституции  Соединенных Штатов Америки 1787 года может быть полезен и сегодня  при рассмотрении вопросов, связанных  с принятием Конституций. Разумное сочетание консервативных традиций и гибкости, возможность ветвей власти влиять друг на друга, не ограничивая при этом самостоятельность друг друга, американский опыт федеративного устройства государства и многое другое может быть взято на вооружение законодателями.

Хотя сами американцы далеки от идеализации своей Конституции, отмечают недееспособность многих ее положений, указывают на множество  недостатков и компромиссов, заключенных  в ней, но факт остается фактом - по ней  живет и развивается более 200 лет  одна из крупнейших стран мира. И  именно эта стабильность, приверженность американцев созданным ими самими традициям заслуживает, прежде всего, нашего внимания и уважения.

И все же для американцев  Конституция – это больше, чем  просто свод законов. Это символ. Мирская  библия. В ней отражены все ценности общества, все приоритеты и формы  этих приоритетов. Это особенно отражено в Преамбуле, где записаны цели Конституции, и в Билле о правах, провозглашающем  права людей. И весь документ в  целом отражает классические либеральные  взгляды на индивидуальную свободу, равенство, собственность, представительную демократию и ограниченное правительство. Словом, то, что мы сейчас многозначительно называем «американской демократией». То, насколько многозначительно о  ней говорят сами американцы, вызывает легкую тень зависти к их почти  фанатичному патриотизму.

Цель данной работы:

Охарактеризовать и проанализировать особенности Конституции Соединенных Штатов Америки, историческую обстановку накануне 1787 года, основы устройства общества, государства и положения человека в них.

Глава 1.Создание и принятие Конституции США 1787 года

Формирование США, как  независимого государства, занимает сравнительно небольшой исторический отрезок  времени. С момента образования  на территории современного государства  первых английских переселенческих  колоний в первой половине XVII века и до юридического оформления США  в единое федеративное государство  после принятия Конституции в 1787 году прошло чуть более полутора веков. Но именно в тот период были заложены основы американской государственности, созданы предпосылки для появления  на свет юридического документа номер  один в истории Соединенных Штатов Америки - Конституции 1787 года.

Процесс ее разработки неотделим  от истории борьбы за государственную  независимость, свободу и объединение  штатов в единое государство. А воплощением  в ней традиции закладывалось  еще первыми поселенцами, принесшими на новые земли идеалы естественного  права, английское “общее право”, суд  присяжных заседателей и другие прогрессивные правовые институты  того времени, ставшие первоосновой при формировании колониальных органов  управления. Так, уже в период становления  первых колоний, непременным условием считалось признание свободы  религии, невмешательство властей  в дела культа, право граждан выбирать должностных лиц, носить оружие, создавать  по своей воле военные отряды, участвовать  в налогообложении и т.д.

С течением времени, в процессе укрепления колоний и их борьбы за независимость, зарождается и развивается  специфическая американская практика компромиссов, сыгравшая впоследствии решающую роль в процессе принятия Конституции 1787 года. Суть ее состояла в том, что при совместном рассмотрении политических вопросов штатами нередко  принимались компромиссные решения, отвечающие, в первую очередь, соображениям рациональности и практической пользы для сторон .

Например, традиционно республиканский, промышленный Север пошел на военный  союз с рабовладельческим, плантаторским  Югом, когда этого потребовали  интересы борьбы с британским господством. В ходе совместной вооруженной борьбы за независимость, длившейся с 1775 по 1783 год, и превратившейся в, своего рода, буржуазную революцию, ликвидировавшую многие феодальные пережитки, штаты прошли путь от добровольного военного союза до конфедерации, созданной в 1781 году.

Необходимо отметить, что  в этот период были созданы юридические  документы, оказавшие влияние не только на ход событий того времени, но и на развитие американских демократических  традиций в будущем. Это, прежде всего, Декларация независимости Соединенных  Штатов 1776 года, главным автором которой является Т. Джефферсон, а также Статьи Конфедерации 1781 года, ставшие фактически первой Конституцией образовавшегося межгосударственного союза. Нельзя не вспомнить в этой связи и о первом проекте федерации, созданном еще в 1748 году Б. Франклином.

Все эти документы в  большой степени оказали влияние  на содержание Конституции 1787 года. Таким  образом, закладывалась ее юридическая  база. А тем временем необходимость  принятия новой Конституции в  процессе существования конфедерации становится все более очевидной. Время показало низкую жизнеспособность и уязвимость этого государственного образования. Экономические потребности  стремительно развивающегося капитализма, внутренние и внешнеполитические интересы страны требовали создания более  прочного союза, который мог бы обеспечить единое экономическое пространство, облегчить движение товаров, колонизацию  новых земель, укрепить ее обороноспособность, поднять международный авторитет.

Слабость центральной  власти таила в себе и другую опасность. Обострение социальной напряженности  после окончания освободительной  войны, недовольство в армии и  народе политикой, проводимой правительством Конфедерации, грозили взорвать страну изнутри. Власть понимала ограниченность своих возможностей противостоять этому взрыву. Политические перемены назрели, их необходимо было претворить в жизнь.

Правящими кругами было принято  решение преодолеть приближающийся кризис путем изменения государственного устройства объединившихся колоний. В  этом процессе сыграть решающую роль была призвана новая Конституция, закрепившая  федеративное устройство страны. Осуществление  этих планов было поручено Учредительному конвенту, собравшемуся в 1787 году под  председательством Д. Вашингтона. Непосредственное участие в разработке текста Конституции  приняли ведущие юристы Америки  и общественные деятели государства: Д. Медисон, Т. Джефферсон, Б. Франклин, А. Гамильтон и др.

Новая Конституция основывалась на трех источниках. Во-первых, на идеях  французского Просвещения XVIII в., прежде всего Вольтера, Руссо, Монтескье. Во-вторых, на британских традициях парламентаризма, верховенства закона, свободы личности, нашедших свое «оформление» в теориях  Гоббса и Локка. В-третьих, на собственном  историческом опыте молодых американских колоний и штатов, отраженном в  идеях Джефферсона, Мэдисона, Гамильтона  и других «отцов-основателей».[1]

Имея столь солидную теоретическую  базу,  Конституция не явилась  «сухим» документом, понятным лишь избранным политикам – напротив, она сознательно написана простым  и доступным языком, ведь, по мнению ее создателей, Конституция существует прежде всего для народа, а уже потом – для правительства, исполнителя воли последнего.

Конституция США отличается логичностью и ясностью построения, лаконизмом, без излишней детализацией.  Она состоит из 7 статей, разделенных на части (разделы).

Первые три статьи устанавливают  формы власти: Законодательной (Конгресс, состоящий из Сената и Палаты Представителей), Исполнительной (Президент) и  Судебной (Верховный Суд).[2]

Статья 4 определяет отношения  между штатами, а также между  штатами и федеральным правительством.

Статья 6 близка к ней по смыслу, поскольку характеризует  природу и роль Конституции как  « высшего закона страны».

Статья 5 предусматривает  порядок дополнения и внесения изменений  в Конституцию, а Статья 7 – порядок  вступления Конституции в силу после  ее ратификации 9 штатами, т.е. ¾ от 12 штатов (без отказавшегося участвовать  в Конвенте Род-Айленда). В 1791 г. Конституцию  дополнил «Билль о правах» (1-10 поправки), который гарантирует демократические  права и свободы человека.

Анализ содержания Конституции  позволяет выделить следующие принципы, определяющие политический строй и  систему государственной власти США:

·     Верховенство власти народа и закона

·     Гарантии прав и свобод человека

·     Разделение властей, система сдержек и противовесов

·     Федерализм

·     Возможность изменения и дополнения Конституции – внесение поправок

1.1.Причины принятия Конституции 1787 года

Как и буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 года документ был классовым по своему характеру и ставил своей целью закрепить права и власть богатого меньшинства- владельцев собственности, в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали сами создатели Конституции. “Те кто владеет собственностью, и те, кто ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе” писал Дж. Медиссон. То же самое можно сказать о кредиторах и должниках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованных нациях и разделяют их на различные классы, руководствующимися в своих действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование этих неодинаковых и противоречивых интересов представляет собой основную цель современного законодательства. Суть дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществлялось в интересах имущих классов, руками их представителей, отвергавших требование народных масс. Делегаты Конституционного Конвента, взявшие на себя миссию выработки нового законодательства, присвоили себе право регулировать интересы различных классов и групп населения, строго в соответствии с интересами богатых собственников. В работе конвента и выработке Конституции налицо было налицо было явное отступление от практики революционных лет, когда важнейшие политические решения принимались в результате более или менее широкого обсуждения. Но действия тех кто взял на себя миссию выработки нового правопорядка разительно отличались от практики прежних лет.

1.2. Конвент 1787 года.

Согласно второму Континентальному конгрессу, который прошёл в Филадельфии в 1775 году, конвент 1787 года должен был ограничиться исправлением статей Конфедерации. Однако конвент с самого начала отверг статьи и обратился к обсуждению проекта федеральной Конституции.

В вопросе о соотношении  прерогатив штатов и центрального правительства  федералисты добились успеха в двух принципиально важных пунктах: во-первых Конституция широко определила права центрального правительства, а во-вторых провозгласило верховенство федерального права над правом штатов. Среди новых полномочий правительства США особое значение имели ведение и сбор любых, как прямых так и косвенных федеральных налогов и регулирование торговых и коммерческих отношений между штатами. Федеральное правительство теперь в полной мере располагало военной и финансовой ветвями власти, о которой так долго мечтал А. Гамильтон и его единомышленники. Конституция, законы и договоры Соединенных Штатов объявлялись верховным правом страны, обязательным для исполнения даже в случае противоречия конституциям и законам отдельных штатов.

Легислатуры штатов сохраняли  роль “конечной инстанции” только при ратификации поправок к Конституции, но и в данном случае они должны были согласиться с поправкой, если она одобрялась тремя четвертями штатов. Решительно пересмотрев концепцию  суверенитета штатов, авторы Федеральной  конституции вслед за этим подвергли  весьма тонкому пересмотру концепцию  народного суверенитета. Вместе с  тем лидеры Филадельфийского конвента попытались вытравить из доктрины народного суверенитета, как она оформилась в идеологии Американской революции, наиболее опасные идеи. К таковым например, относилась идея прямого народоправства, решительно осужденная на Филадельфийском конвенте. Наибольший гнев верхов вызвало право на революционное смещение революционного правительства, которое провозглашалось Декларацией независимости, но которое не было прописано в Федеральной конституции.

Образец изощренной расправы с правом народа на восстание продемонстрировал А. Гамильтон. Право на восстание, утверждал он, распространяется на “народ в целом”, а всякое выступление части народа исключает это право, является противозаконным “бунтом”.[3] Переосмыслив подобным образом право народа на восстание, Гамильтон изобрел для буржуазно-плантаторской власти теоретическую зацепку, при помощи которой можно было оправдать подавление любого выступления масс. Действительно, как бы ни было велико число восставших, всегда можно было доказать, что оно все же меньше “народа в целом”.[3]

Некоторые участники Конвента выражали желание ограничить избирательное  право, расширенное в ряде штатов после 1776 года. Увеличение в годы революции  электората за счет малоимущих слоев, на взгляд консерваторов, и послужило  причиной демократических “перехлестов”  в области социально-экономического и политического законодательства штатов. На Конвенте некоторые из них: Дж. Дикенсон, Г. Морис, Т. Фитсемос требовали восстановить в Федеральной конституции имущественный ценз колониальных времен. Однако большинство участников Конвента, в том числе лидеры умеренно-консервативного большинства Дж. Медисон, Дж. Ротледж, Дж. Рид, П. Батлер, А. Гамильтон сочли целесообразным сохранить избирательное право, одобренное в конституциях штатов.

Гамильтон и его сподвижники  обнаружили, что при решении столь важного вопроса, каким в глазах всех патриотов являлось избирательное право, они полагали необходимым соразмерить собственные политические симпатии с господствующим по данному вопросу в нации мнением. Вместе с тем они указывали на крайнюю опасность дальнейших, даже самых незначительных уступок большинству в вопросе об избирательном праве. Класс неимущих и малоимущих, рассуждал Медиссон, в силу экономических законов будет стремительно возрастать в будущем, и чрезмерная демократизация избирательного права позволили ему установить тиранию в отношении меньшинства.

Решение Филадельфийского конвента о допуске к выборам в палату представителей всех граждан, пользующихся правом голоса в своих штатах, было необходимой уступкой воле масс. Вместе с тем сохранение авторами Конституции  США этого завоевания революции  оказалось лучшим средством камуфляжа, косвенных способов ограничения прав народа. Таковыми по замыслу авторов Конституции должны были стать в первую очередь консервативное толкование “разделения властей” (в пользу расширения прав исполнительной власти) и воссоздания в республиках США подобия “смешанного правления”.[4]

Лидеры федералистов желали утвердить на американской почве  сильную и независимую исполнительную власть. Соотношение прав законодательной  и исполнительной властей, закрепленное конституциями штатов, их совершенно не удовлетворяло.

На Конвенте в Филадельфии  они выступали в пользу умеренно-консервативной трактовки системы “разделения  властей” и “сдержек и противовесов”, отражающейся на концепции “единой  и неделимой” исполнительной власти. Концепция “единой и неделимой” исполнительной власти имела своим  истоком не столько буржуазную государственно-правовую модель, утвердившую принцип ответственного парламентского правительства, сколько  воззрения французского мыслителя  Ш. Монтескье. Они склонились к наделению  “единой и неделимой” исполнительной властью президента США. При определении  полномочий президента формула “неделимой”  исполнительной власти была урезана  правом штата давать “совет и согласие” при назначении должностных лиц и заключении государственных договоров. При обсуждении вопроса о сенате США участники конвента разделились на две группы: одну из них волновала исключительно социальная функция сената, другую (представителей мелких штатов) заботила и проблема превращения сената в средство способного противостоять утверждению господства в союзе крупных штатов.

Дж. Дикенсон, Г. Миррис, А. Гамильтон, Дж. Медисон (для них главной была социальная функция сената) подчеркивали, что он должен быть непосредственным представителем и выразителем интересов фракции меньшинства, “богатства нации”, “аристократии без которой не смогло бы существовать ни одно цивилизованное общество”. Дж. Медисон требовал постоянно иметь в виду различие социальных функций двух палат: нижняя стоит на страже прав за жизнь и свободу; верхняя заботится о защите права на частную собственность.

Большинство верхних палат  легислатур штатов, с точки зрения создателей Конституции, явно не могли  стать образцом для сената США. Зато таким образцом, по мнению некоторых из них, могла стать английская палата лордов. Дж. Медисон говорил, что сенат должен “копировать британскую палату лордов в такой степени, в какой это только возможно”. Одним из условий приверженности сената стабильному социально-политическому курсу являлся, по общему мнению авторов Федеральной Конституции, длительный срок полномочий его депутатов. На Конвенте в Филадельфии сторонники английской модели верхней палаты Дж. Дикенсон, Г. Моррис, Дж. Рид требовали немного ни мало избрания сенаторов на пожизненный срок. Дж. Вилсон выступал за девятилетний срок. Э. Рэндольф, Дж. Медисон и др. предлагали установить срок полномочий сенаторов в семь лет. Введенной Федеральной Конституцией шестилетний срок полномочий сенаторов США являлся некоторой уступкой общественному мнению, но и он оказался в два-три раза продолжительнее срока полномочий большинства верхних палат штатов. Малочисленность сената также рассматривалась авторами Федеральной Конституции как условие, предотвращавшее колебание в его политической линии. Предоставив каждому штату два места в сенате, они намеревались ограничить число членов последнего двадцатью шестью депутатами (в США тогда насчитывалось всего 13 штатов). В результате Федеральный Сенат оказался малочисленнее верхних палат отдельных штатов.

Большинство участников Конвенции  в Филадельфии выступали против избрания сенаторов всем электоратом, что было широко распространено в  тот период в штатах. Вирджинский план, обсуждавшийся в Конвенте 29 мая 1787 года, предлагал поручить избрание сенаторов нижней палате. Однако представители малых штатов настояли, чтобы избрание сената было закреплено за легислатурами штатов, что означало одновременно и отказ рядовым избирателям в праве создания верхней палаты и уступку сторонникам “прав штатов”.[6]

Авторы Федеральной Конституции  пересмотрели с умеренно-консервативных позиций и утвердившуюся в  штатах модель нижней палаты. В этом вопросе они явно следовали Английскому  образцу, установив норму представительства (1 депутат от 30 тысяч жителей), близкую  к принятой в палате общин британского парламента. В результате палата представителей конгресса США на момент принятия Конституции должна была насчитывать 65 депутатов, в то время как в нижней палате массачусетской легислатуры, к примеру, заседало около 400 человек. Срок полномочий ее членов вдвое превышал срок, установленный для депутатов нижних палат легислатур штатов.

Одно из ярких свидетельств антидемократических действий участников Конвента 1787 года отказ включить в  Федерацию Конституцию, Билль о  правах, входившей составной частью в конституции штатов. Сами авторы Федеральной Конституции, пытаясь  отвести многочисленные обвинения  в антидемократизме, объясняли свое решение тем, что билль о правах присутствует во всех конституциях штатов и воспроизведение его в основном законе страны излишне.

Отсутствие билля о  правах в проекте Федеральной  Конституции было ее слабым местом. Три участника Конвента в Филадельфии, отказавшиеся скрепить его подписями (Э. Джерри, Э. Рендольф, Дж. Мейсон) мотивировали свое решение прежде всего несогласием с отсутствием в документе билля о правах. С ними солидаризировались прежде всего такие политические деятели как У. Грейсон, Адамс, Дж. Уайт. Широкая поддержка их позиции ратификационными конвентами штатов обнаружила, что идея ратификационных гарантий буржуазных свобод слова, печати, за годы революции прочно овладела сознанием патриотического лагеря и что игнорировать его волю в этом вопросе небезопасно для судеб федерального государства. В 1789 году Дж. Медисон внес на рассмотрение конгресса США проект дополнения Федеральной Конституции Биллям о правах. Интуиция и расчет политического стратега подсказали ему подобное дополнение основного закона страны должно стать еще одной уступкой демократии, без которой невозможно обеспечить достаточную прочность детищу Конвента.

Консервативный характер носило решение участников Конвента, санкционировать с помощью Федеральной  Конституции рабство негров, которое в годы революции было запрещено во всех северо-восточных штатах. Делегаты последних должны были уступить в этом вопросе южным плантаторам, поскольку не мыслили возможности создания прочного национального государства без тесного союза с рабовладельческой олигархией. Конституция США предоставила Южным штатам право расширенного политического представительства, которое определялось с учетом трех пятых численности подневольного негритянского населения, и запретила конгрессу вплоть до 1808 года ограничивать работорговлю.

Конституция США, одобренная Филадельфийским Конвентом 17 сентября 1787 года и вступившая в силу 4 марта 1789 года- первая Конституция США как единой Федеративной республики, обладающей полной международной правосубъектностью.[5]

1.3. Разделение властей, система сдержек и противовесов

Влиятельная фигура в ранней Америке, Джон Адамс, говорил, что целью  конституционного правительства является создание правительства законов, а  не правительства людей. Это значит, что он хотел быть управляемым  установленными и беспристрастными правилами, а не предрассудками или  пристрастиями, которые свойственны  человеку. Для Адамса великой идеей  к наделению широкими полномочиями правительства и, в то же время, подчинению его букве закона, стал принцип  разделения правительственных полномочий. Эта концепция разделения властей, исторически ассоциируемая со школой французского философа Монтескье, предотвратила  злоупотребление властью путем  отказа от концентрации власти в одной  ветви или одном институте  правительства. Амбиции одной ветви  будут всегда сдерживаться амбициями  других. Таким образом, независимая  судебная система как один из примеров считалась ключом к предотвращению использования системы уголовного права для подавления политических оппонентов.

В соответствии с принципом  разделении властей каждая из трех ветвей правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует  относительно независимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип  система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является главным  приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент может  использовать право вето законов, принимаемых  Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системы сдержек  и противовесов вошел в историю  как Мэдисоновская модель правительства.

Относительная независимость  властей связана и с различным  способом их формирования: Конгресс - прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков; Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената.

Двух партийность, установившаяся в США, также влияет на систему сдержек и противовесов. Постоянное соперничество и противоборство партий ведет к их взаимоконтролю на всех уровнях власти, и, с другой стороны, не дает «разброса» и не вызывает недоумения избирателей, которое создает многопартийная система. Партия меньшинства в США контролирует правительственное большинство, обе фракции Конгресса – Президента и исполнительную власть.

Нередко (например, при президентах  Рейгане и Буше) большинство в  Конгрессе принадлежало оппозиционной президенту партии. В аналогичном положении оказалась в 1995 г. администрация президента-демократа Клинтона.

Несмотря на многие проблемы, связанные со сложностью механизма  разделения властей (например, затягивание  на столетие принятия Закона об избирателях, который расовой дискриминации  негров), Мэдисоновская модель оградила США от диктатуры (ее в истории страны просто не было, что нехарактерно для, к примеру, европейских держав) и надежно защитила конституционные основы демократии. Многие американцы верят, что именно этот реализм в отношении человеческой природы и внимание к институционным проверочным механизмам являются одним из главных вкладов основателей в образование системы, которая была эффективной в гарантировании свободы и предотвращения тирании.

1.4.Избирательное право

Участники Конвента обсуждали  вопрос об избирательных правах населения. В разное время и по разным поводам  делегаты высказывались по вопросу  о том, что в политическом процессе проблема демократии была центральной  при обсуждении Конституции. Многие делегаты были настроены в пользу того, чтобы урезать избирательные  права народа, отменив демократические  завоевания периода революции и  сократив число избирателей. “Народ должен как можно меньше касаться дел правительства”- говорил делегат  от штата Коннектикут Шерман; “Бедствия, которые мы сейчас испытываем, проистекают от излишеств демократии”- вторил ему делегат от Массачусетса Джерри. Эти слова были произнесены в первые дни работы Конвента. Позднее Гамильтон высказывался еще более резко: “Говорят, что глас народа, глас божий, но сколько бы это не повторяли, сколько бы в это не верили, на самом деле положение обстоит иначе: народ возбудим и не постоянен, редко способен трезво рассуждать и верно решать”.[7] Эта мысль проходила лейтмотивом в прениях делегатов конституционного конвента.

При обсуждении раздела Конституции, касавшегося избирательных прав, делегаты, однако предпочли проявить сдержанность. Конвент не склонен  был следовать точки зрения Б. Франклина, считавшего необоснованным ограничение избирательных прав имущественным цензом. Он решительным  образом высказывался против напомнив, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес основной вклад в победу. Большинство делегатов не разделяли подобного рода суждений, но побоялись стать на путь ограничения прав, завоеванных в результате революции. “Избирательное право- это деликатный вопрос, заявил делегат от Коннектикута Элеворн, оно строго охраняется большинством конституций штатов. Народ не захочет поддержать конституцию страны, если она лишит его избирательных прав”. Эту точку зрения разделял и Медисон. Он был сторонником “сбалансированного порядка”, выступал за то, чтобы США оставались демократической республикой. “Избирательное право, говорил он, одно из основных условий республиканского правления”. Медисон считал, что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки народа и расширит свою опору в массах. Возврат к дореволюционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись на судьбе конституции. В конечном итоге члены конвента осознали это. Однако отказавшись от мысли вводить какие-либо ограничения, конвент отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Согласно принятому постановлению имущественные и иные ограничения, закрепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе.

Глава 2. Конституция США 1787 года и её правовой анализ

Принятая Конституция  закрепляла буржуазно-демократический  республиканский строй на всей территории Соединенных Штатов Америки. Именем народа были официально отменены дворянские титулы и звания, ликвидированы сословные привилегии, последовательно проводился принцип представительства народа в высших органах государственной власти, равновесия и разделения властей, обеспечивалось создание более прочного политического союза штатов с эффективной законодательной, исполнительной и судебной властями. В этом смысле Конституция 1787 года стала высшей точкой, кульминацией американской буржуазной революции. Был подготовлен в высшей степени оригинальный и сбалансированный проект новой федеральной Конституции. Он был весьма совершенен и с точки зрения своей формы, но при этом, однако, не был лишен и некоторых недостатков, важнейшим из которых оказалось отсутствие самостоятельного раздела о гражданских правах и свободах, хотя в тексте принятого проекта и был закреплен ряд основных конституционных гарантий прав граждан («Хабеас корпус», запрещение обратной силы законов и наказаний без суда, гарантия суда присяжных в уголовных делах, строго ограниченное понятие государственной измены, запрещение каких-либо привилегий при назначении на государственные должности в связи с религиозными убеждениями). Кроме этого, к недостаткам Конституции, на мой взгляд, нужно отнести отложение решения по вопросу рабства, которое сказалось в середине 19 века и стоило США многих тысяч человеческих жизней.