Конституция США: история, структура, правовые институты

Введение 

     Конституция США (англ. United States Constitution) – основной закон США, имеющий высшую юридическую силу. Конституция США была принята 17 сентября1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии ратифицирована всеми тринадцатью существовавшими тогда американскими штатами. Считается первой в мире конституцией в современном понимании. Состоит из семи статей, за время действия Конституции были приняты двадцать семь поправок, которые являются её неотъемлемой частью.

     В основе Конституции США лежит принцип разделения властей между законодательной (конгресс), исполнительной (президент) и судебной (верховный суд и нижестоящие суды) ветвями. Штатам США даются широкие права в области законодательства.

     Верное  сочетание консервативных традиций и лояльности, возможность ветвей власти влиять друг на друга, не ограничивая  при этом свою самостоятельность. Американский опыт устройства государства (благодаря  Конституции) и многое другое может  быть взято на вооружение законодателями.

     Процесс разработки Конституции неотделим  от истории борьбы за государственную  независимость, свободу и объединение  штатов в единое государство. А воплощенные  в ней традиции закладывалось еще первыми поселенцами, принесшими на новые земли идеалы естественного права, английское “общее право”, суд присяжных заседателей и другие прогрессивные правовые институты того времени, ставшие первоосновой при формировании колониальных органов управления. И уже в период становления первых колоний, непременным условием считалось признание свободы религии, невмешательство властей в дела культа, право граждан выбирать должностных лиц, носить оружие, создавать по своей воле военные отряды, участвовать в налогообложении и т.д.¹

     Актуальность  выбранной темы обусловлена тем, что Конституция США является самой старой из действующих и самой краткой.

     Жизнь, которую вели первые американские поселенцы, способствовала развитию демократии. Колонисты заселяли страну лесов  и пустошей. И чтобы строить  поселения, добывать пропитание и расчищать  земли под фермы и жилища, пришельцы  должны были трудиться сообща. Эта  необходимость кооперации поддерживала убежденность в том, что в Новом  Свете все люди равны и ни у  кого нет каких-либо особых привилегий.

     Эта жажда равенства предопределила отношения 13 колоний с метрополией - Англией. Декларация независимости 1776 г. провозглашала, что все люди сотворены  равными и все имеют право  на «жизнь, свободу и стремление к счастью».²

     Целью курсовой работы является: рассмотреть  историю создания Конституции США, вопросы принятия Конституции, ее структура, основные правовые институты, которые она закрепляет, механизм государства, основные атрибуты демократического строя. 

Глава 1. История создания Конституции США и ее ратификация 

     1.1. История создания Конституции США.

     Началу истории создания конституции США положила победа в войне против Англии и создание «Декларации Независимости».

     После войны перед Соединенными Штатами  стал ряд серьезных проблем по нормализации внутренней жизни: преодоление  экономических трудностей, принятие мер для укрепления государственно-политического устройства. От решения этих проблем зависела судьба достигнутой независимости.

     В конце 19 века даже появляется термин, характеризующий  эту сложную ситуацию – «Критический период». Введён он был Джоном Фиске  в труде «Критический период американской истории».¹

     В чем же заключались трудности  критического периода? Прежде всего американская экономика находилась в тяжелом состоянии. Хотя окончание войны и привело к некоторому улучшению положения, хозяйство США продолжало пребывать в состоянии глубокого упадка. Инфляция военных лет не только продолжалась, но и еще более усилилась. Что вызвало высокий рост цен и привело к разорению фермеров, недовольству в народе – «Они воевали, испытали все тяготы войны, но независимость не принесла им ожидаемой свободы».²

     Характер  и судьба народных выступлений тех  лет особенно отчетливо проявились в развитии крупнейшего восстания  мелких фермеров 80-х годов в Массачусетсе, во главе которого встал ветеран  войны за независимость Даниэл Шейс. Это восстание было кульминационным пунктом демократического движения после войны за независимость.

     Один  из основных итогов восстания Шейса заключался в том, что представители элиты пришли к выводу о необходимости срочно пересмотреть систему власти, чтобы добиться её укрепления и централизации. Американский историк Р. А. Фир отрицал, что восстание Шейса было причиной принятия новой конституции США.¹ Проанализировав взгляды участников созванного весной 1787 г. в Филадельфии конституционного конвента, он отмечал, что задолго до того Вашингтон, Мэдисон, Гамильтон, Джей и другие «отцы – основатели» США высказывались в пользу проведения политических реформ. Фир ссылался также на то, что в ходе дискуссии на конвенте только 9 делегатов упомянули о восстании Шейса. Бесспорно, восстание Шейса было не единственной причиной принятия конституции, но нет сомнений в том, что и оно послужило тому важным импульсом.

     Большинство людей того времени выступали за выработку справедливой конституции, отвечавшую интересам народа. Однако Дж. Вашингтон, ставший президентом конституционного конвента, и другие делегаты, представлявшие будущую «верхушку», руководствовались отнюдь не этим призывом. Создание конституции было рассчитано на то, чтобы установить в стране закон и порядок. Конституция, по замыслу ее создателей, была призвана упрочить господство «немногих», чтобы избавиться от «ужасов неконтролируемой демократии», «найти своего рода убежище от демократии»². Конституционный конвент заседал при закрытых дверях, и выступления его участников не подлежали огласке. В свое время Ч. Бирд, анализируя состав конвента, показал, что тот целиком состоял из представителей высшего класса. Так, из 55 делегатов 50 были земельными и иными собственниками. Создатели конституции считали главной целью учреждаемой ими политической системы сохранение частной собственности.

     Как всякая буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 г. документ своей целью  закрепить права и власть богатого меньшинства – владельцев собственности, в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали сами создатели конституции. «Те, кто владеет собственностью, и те, кто ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе, – писал Дж. Мэдисон. – То же самое можно сказать о кредиторах и должниках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованных нациях и разделяют их на различные классы, руководствующиеся в своих действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование этих неодинаковых и противоречивых интересов представляет собой основную цель современного законодательства...».¹

     Суть  дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществлялось в  интересах обеспеченной массы людей, руками их представителей, отвергавших требования народных масс. Делегаты конституционного конвента, взявшие на себя миссию выработки нового законодательства, присвоили себе право регулировать интересы различных классов и групп населения строго в соответствии с интересами богатых собственников. Принятые во время войны «Статьи конфедерации» существенно отличались, от конституции 1787 г. Они страдали недостатками и нуждались в пересмотре. С этим соглашались многие политические лидеры, включая представителей демократического крыла. Однако действия тех, кто взял на себя миссию выработки нового правопорядка, сильно отличались от практики прежних лет. В некотором отношении они (действия) даже были шагом назад по сравнению с процедурой принятия «Статей конфедерации».

     Б. Франклин вскоре после заключения Парижского мирного договора предупреждал своих соотечественников, что Англия не примирилась с поражением и все еще тешит себя надеждой вернуть былое при первом же удобном случае. С начала 80-х годов Пейн, Джефферсон, Вашингтон и другие видные деятели американской республики все чаще поднимали вопрос о необходимости преобразовать старую систему власти в более сильное и авторитетное правление.

     Действующее центральное правительство – Континентальный конгресс – на собственном опыте могло убедиться в бессилии существующей верховной власти. Бессилие вело к апатии. Нередко на заседаниях конгресса присутствовали 20 – 25 человек, хотя штаты должны были посылать в Филадельфию 91 депутата. Только 23 депутата от 11 штатов участвовали в заседании, ратифицировавшем мирный договор с Англией. Когда конгресс принимал отставку Дж. Вашингтона с поста главнокомандующего, в зале находились всего 20 депутатов от 7 штатов. Иногда отсутствие кворума мешало проводить заседания, и конгресс вообще не собирался.

     Не  случайно непосредственным поводом  для созыва конституционного конвента явилась конференция представителей штатов в Аннаполисе (Мэриленд) для  обсуждения правил внутренней торговли. Инициатива созыва этой конференции  принадлежала Виргинской законодательной  ассамблее, обратившейся с призывом к другим штатам избрать делегатов  и собраться в Аннаполисе. Из 13 штатов 9 откликнулись немедленно. Они  избрали своих представителей на конференцию, но в Аннаполис прибыли 12 делегатов, представлявших только 5 штатов.

     Поскольку делегаты, прибывшие на конференцию, представляли менее половины штатов, решено было обсуждений не проводить. Перед тем как покинуть Аннаполис, Гамильтон предложил направить  всем штатам обращение с призывом собраться в мае 1787 г. на конвент, чтобы «привести в соответствие с насущными потребностями союза конституцию федерального правительства».¹ Энергично поддержанное Мэдисоном, это предложение было принято собравшимися в Аннаполисе делегатами, и, таким образом, всем штатам было послано предложение собраться для обсуждения не только торговых, но и других «насущных» вопросов государственного переустройства США. В феврале 1787 г. этот призыв был одобрен специальной резолюцией конгресса, предлагавшей штатам прислать своих представителей на конвент, чтобы «пересмотреть статьи конфедерации».

     Нет никаких данных, что приглашение  на конвент для выработки новой  конституции было продиктовано только восстанием Шейса. Но хронологически и первое, и второе обращения совпали с усилением повстанческого движения. Обращение участников конференции в Аннаполисе было датировано 14 сентября 1786 г., т. е. буквально за несколько дней до первого столкновения повстанцев с правительственными силами в связи с намеченной в Вустере сессией Верховного суда штата, в период усиления массовых выступлений, а второе  – 21 февраля 1787 г., почти через месяц после столкновения повстанцев с войсками в Спрингфилде. Хотя прямых данных о связи указанных событий нет, их совпадение само по себе достаточно интересно.

     Конвент в Филадельфии открылся в конце  мая и продолжался 18 недель. От 12 штатов (13-й, Род-Айленд, отказался участвовать) было избрано 74 делегата. Некоторые  не смогли прибыть, некоторые не пожелали. В результате максимальное число  участников заседаний – 55, а при окончательном голосовании 17 сентября 1787 г. присутствовало лишь 42. Вместо дополнений к «Статьям конфедерации» конвент выработал конституцию, которая представляла собой совершенно новый документ. Он должен был вступить в силу, получив ратификацию 9 штатов, т. е. 2/3США.

     На  протяжении 18 недель участники конвента в Филадельфии обсуждали конституционные основы государственного устройства страны, которое призвано было установить новый порядок, гарантирующий власть национальной американской буржуазии и плантаторов, возглавлявших восстание колоний против Англии.

     Хотя  состав конвента в социальном отношении  являлся более или менее однородным, взгляды его участников были неодинаковы. Гамильтон, представлявший консервативную точку зрения, считал идеалом политический строй Англии с его конституционной монархией и двухпалатным парламентом, в котором верхняя палата была наделена кастовыми привилегиями. Он выступал за сильную власть, предлагая установить пожизненный срок правления президента США и членов верхней палаты конгресса, а также предоставить президенту право отклонять любые постановления конгресса, с которыми он не согласен. С другой стороны, представитель буржуазно-демократических кругов Б. Франклин являлся сторонником того, чтобы законодательная власть – конгресс – была однопалатной и выборы в нее производились на основе пропорционального представительства, хотя на конвенте Франклин отступил и поддержал идею организации двухпалатного конгресса.

     Являясь сторонником олигархической формы  правления, Гамильтон никогда не выступал в пользу установления монархии. Но в кругах имущей верхушки США и среди реакционного офицерства идея установления монархического строя была достаточно популярной. Еще в 1783 г. представители консервативно настроенной армейской верхушки создали «Общество Цинциннати», предложив Дж. Вашингтону стать американским монархом. Дж. Вашингтон категорически отверг это и последующие аналогичные предложения, заявив себя сторонником республиканского строя. Решительной критике монархические проекты были подвергнуты Т. Джефферсоном, Б. Франклином и С. Адамсом. Они вызвали неодобрительную реакцию и со стороны таких умеренно-консервативных деятелей, как Дж. Адамс и Дж. Джей. В этих условиях было абсолютно бессмысленно поддерживать идею монархического строя на конвенте. Надо полагать, что Гамильтон отдавал себе отчет и в том, что идея эта была крайне непопулярна в народе, только что сбросившем иго британского короля. С этим приходилось считаться.

     Решение вопроса о характере политического  устройства США было найдено на центристской основе. Важную роль в формировании положений конституции сыграл Дж. Мэдисон. Именно он руководил составлением так называемого «виргинского плана», который внесен был на обсуждение конвента делегатом Виргинии Э. Рэндолфом. План предусматривал создание сильной центральной власти. Встретив оппозицию со стороны делегатов, выступавших за сохранение больших прав за отдельными штатами, представитель Нью-Джерси У. Патэрсон внес на рассмотрение конвента свой проект, получивший название «плана Нью-Джерси». В нем предлагалось ограничиться расширением прерогатив центрального правительства лишь в сфере финансов и торговли.

     Оба эти плана, первый в меньшей степени, второй – в большей, подверглись критике со стороны Гамильтона, который произнес речь, призывая делегатов выработать систему максимально централизованной власти. Последующее обсуждение показало, однако, что большинство делегатов конвента склоняются в пользу «виргинского плана», который был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке новой конституции.

     Политическая  платформа Мэдисона основывалась на концепции «регулирования» общества, состоящего из фракций или классов. Его подход определялся стремлением  гарантировать стабильный политический порядок, чтобы защитить богатое меньшинство от бедного большинства.

     Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом конституции был так называемый принцип «разделения властей». Вся система высших политических органов делилась на три звена: исполнительную власть во главе с президентом, законодательную – конгресс и судебную – Верховный суд. Вместе с тем все эти звенья были взаимосвязаны и была установлена централизация власти.

     Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка ею принципа «разделения властей», была направлена на максимальное усиление централизации путем предоставления широких полномочий главе исполнительной власти – президенту, верхней палате законодательного органа – сенату и Верховному суду. Это и был тот «барьер» против демократии, о котором так радели члены конституционного конвента.

     Участники конвента обсуждали также вопрос об избирательных правах населения. В разное время и по разным поводам  делегаты высказывались по вопросу о том, что правительству необходимо предотвратить активное участие масс в политическом процессе. Проблема демократии была центральной при обсуждении конституции. Многие делегаты были настроены в пользу того, чтобы урезать избирательные права народа, отменив демократические завоевания периода революции и сократив число избирателей.

     Кроме мер общеполитического значения, конвент принял ряд решений в интересах зажиточных слоев населения. Долговые обязательства подлежали непременному погашению, причем не в бумажных деньгах, а «звонкой монетой». Наделив центральное правительство правом выпуска денег, конвент запретил штатам дальнейшие эмиссии. Конституция поручала правительству США чеканку золотой и серебряной монеты. Формально она не вводила запрета на выпуск бумажных денег, но тогда это имелось в виду как само собой разумеющееся. Делегаты конвента единогласно постановили, что если «лицо, связанное услугами или работой», переедет в другой штат, оно должно быть выдано лицу, законно требовавшему от него услуг или работы. Это постановление было проведено прежде всего в интересах рабовладельцев.

     Выявились разногласия между большими и  малыми штатами по вопросу о норме  представительства в конгрессе, острая дискуссия развернулась между  представителями Юга и Севера. Напряженный характер носили дебаты о норме представительства в  сенате.

     Делегаты  южных и некоторых центральных  штатов с большим числом населения  настаивали на том, что представительство  в сенате должно быть пропорционально  численности населения. Делегаты малых  северных штатов добивались того, чтобы  каждый штат в сенате имел равное число  представителей. В конечном итоге  конституция зафиксировала право  каждого штата независимо от числа  жителей иметь двух сенаторов. Это  соответствовало общему замыслу  федералистов консолидировать власть богатого «меньшинства».

     В то же время была достигнута договоренность, что палата представителей будет  избираться по принципу пропорциональности числа жителей, и она получила такое важное право, как введение налогов. Не менее важной была уступка представителям Юга, согласно которой при исчислении нормы представительства в нижнюю палату должно было учитываться 3/5 рабского населения, хотя последнее и не имело избирательных прав.

     Договоренность  по указанному комплексу вопросов получила название «великого компромисса», который  являлся одной из важнейших политических сделок на конвенте между представителями  буржуазии Севера и плантаторов  Юга.

     Стремление  объединить позицию имущих классов на основе компромисса определяло всю деятельность конвента. По-разному, например, подходили северные и южные штаты к вопросам торговли. Южные плантаторы, традиционно ввозившие большое количество промышленных товаров из-за границы, заинтересованы были в том, чтобы они облагались минимальными тарифами. Что же касается промышленников Севера, то они стремились защищаться от иностранной конкуренции высокими пошлинами на импортируемую продукцию и потому выступали за протекционизм. Спор по этому вопросу решился в пользу сторонников протекционистской системы, но буржуазии Севера пришлось пойти на серьезную уступку плантаторам Юга в вопросе о работорговле. Дискуссия по этим вопросам была длительной и острой.¹

     Промышленники Севера стремились к уничтожению  рабского труда, противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабства носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представители Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели  южных штатов. За полтора года до созыва конвента делегат Виргинии в  Континентальном конгрессе Ч. Томпсон  писал, что рабство, с его точки  зрения,— это раковая опухоль, которую необходимо удалить. «Если нельзя сделать этого при помощи религии, разума или философии, – отмечал он, – я уверен, что в один прекрасный день это будет сделано ценой крови».²

     Представители южных штатов заявили о возможности  кровопролития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную позицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать конституцию и выйти из Союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пенсильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В итоге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разрешала ввоз рабов, ограничив это разрешение 20-летним сроком, до 1808 г., и обложив работорговлю пошлиной. Как и во время обсуждения Декларации независимости, в ходе дебатов на конституционном конвенте противники рабовладельческой системы во имя сохранения союза вынуждены были отступить. Конституция практически узаконила институт рабства.

     К началу осени текст конституции  подвергся окончательному редактированию и 17 сентября был представлен делегатам  конвента для подписания. На следующий  день конституция была опубликована. Несколько делегатов отказались подписать документ, выразив несогласие с его положениями по разным мотивам. 

     1.2.Ратификация  Конституции и принятие «Билль о правах».

     Обнародованная  конституция вызвала острые споры  между ее сторонниками – федералистами и теми, кто был против нее, – анти федералистами. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ратифицирована 9 из 13 штатов – членами Союза. Эта миссия возлагалась, на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законодательными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, чтобы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть федеральной конституции 1787 г.

     Страна  раскололась на два лагеря. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонники конституции – федералисты устраивали демонстрации, выступали на собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции играли участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамильтон.

     Противники  конституции – анти федералисты, сделали все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации нового свода законов. Положение анти федералистов осложнялось тем, что решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» являлись не только консервативно настроенные политические деятели, но и такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейни Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином аспекте – как манифест демократической свободы. Однако и Пейн, и Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США были более централизованным государством. Кроме того, некоторые группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йоркские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции, поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на ихэкономическом положении. Это и некоторые другие факторы подрывали демократическую оппозицию новой конституции.

     Анти  федералисты располагали достаточно мощными силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В разгар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что «оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется проблематичным исход борьбы». Анти федералисты заявляли, что конвент был не вправе пересматривать «Статьи конфедерации» и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопровождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие подчас характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки и камни, как это было, например, в Нью-Йорке.

     Несмотря  на общее снижение имущественного ценза, избирательное право в большинстве  штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например, для участия в выборах в  Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектикуте – владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить не менее 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Аналогичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого устанавливался более высокий имущественный ценз.

     Таким образом, представители имущих слоев  из состава законодательных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и вопрос о ратификации  конституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в поддержку новой конституции выступили 7/8 крупных предпринимателей и судовладельцев, 5/6 купцов и 2/3 юристов. Федералистов поддерживали крупные землевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая часть фермеров и зависевших от них мелких землевладельцев-арендаторов, часть ремесленников и рабочих.

     В масштабах страны силы федералистов и анти федералистов были примерно равны. По своему социальному составу лагерь анти федералистов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неоднороден. Несмотря на то, что его основная опора – фермеры, ремесленники и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались представители буржуазно-плантаторских кругов. У анти федералистов, видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитивной программы, они занимались главным образом критикой конституции. Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным.

     В декабре 1787 – январе 1788 г. сторонникам конституции удалось одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джерси, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были настроения, против которых была направлена конституция. Поэтому при голосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам удалось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне конституция была утверждена 57 голосами против 47.

     В Род-Айленде при сравнительно широких  избирательных правах был проведен референдум, в котором участвовало  около 50% взрослого мужского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-Айленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., после того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже действовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономическими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую к тому времени в силу конституцию.

     В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное место занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического крыла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из 13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статьями о правах человека.