Концепция политики Николо Макиавелли

Содержание:

 Ведение__________________________________________________________3

Глава 1. Понятие, сущность политики и государства_____________________6

1.1. Природа  государства во взглядах Н.  Макиавелли___________________ ---

1.2. Соотношение  политики и морали в концепции  Н. Макиавелли_________11

Глав 2. Практические рекомендации государю по управлению государством (на основе произведения «Государь»)_____________________________________14

Заключение________________________________________________________19

Список использованных источников, литературы и Интернет-ресурсов______21

Введение

Со  времен  существования  организованного  общества многие философы и мыслители  пытались давать  те  или  иные  определения  обществу,  власти,  форме правления и подчинения основным процессам, происходящим в  государстве. На протяжении веков человечество изменялось: менялось общество,  жизнь людей, представления  об этике и морали, доступности и ограниченности свободы и  действий,  о  власти немногих и большинства, о  том,  кто  должен  править,  а  кто  подчиняться.

Эволюция  политической мысли принимала  различные  формы  и  виды.  Строились новые  теории  и  исчезали  старые,  не   отвечающие   существующим   нормам политического  права;  защищались  или  отрицались  мнения   и   утверждения мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в  безвестности, идеи политических деятелей. Механизмы осуществления политической власти  за  долгое  время существования  цивилизаций так же прошли многоуровневую систему проб  и  ошибок,  на практике показав все свои плохие и хорошие  стороны,  полезные  и  абсолютно ненужные качества. ¹

У  истоков  общества  стояли  выработанные  скорее   природой,   а   не планомерной  человеческой  мыслью,  правила  подчинения   физической   силе,

организации  вертикали  власти  с  позиции  примитивного,  но   действенного принципа вождизма. Социальная дифференциация, расслоение общества,  выделение  знати, как основы  единоличной  власти  или  управленческого  аппарата  –  всё  это способствовало  постепенному  и  закономерному  формированию,  укреплению  и перерастанию  в   традицию   (впрочем,   не   всегда   себя   оправдывавшую) монархической власти. Деспот, тиран, царь, король, лидер и вождь, обладая  практически безграничными  возможностями  в  своем  государстве,  мог  осуществлять любую политику и вершить  дела по личному усмотрению, не  опираясь  при  этом ни  на  многочисленных  советников,  которых  всегда   хватало   при   дворе обличенных властью; ни на  народ,  пребывавший  в  постоянном  страхе  перед наказанием,  неминуемым  за  неподчинение.  По  повелению   Его   Величества начинались и заканчивались войны, строились и разрушались города,  рождались и умирали  люди.  Из  века  в  век  наука  управлять  передавалась  потомкам великих, храня традиции и добавляя что-то новое.²

Но что, же такое наука управлять государством? Многие  задумывались  над

этим. Правление  народом,  как основы существования  государства, признавали все политики и  государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо  более  мягкой  степени,  настоящего времени.  Неуправляемая  толпа  –  самый  главный  враг  государства.   Даже анархистское общество не способно появиться  и   просуществовать  достаточно долго без лидера  и  некой  власти,  которой  рано  или  поздно придется подчиниться. Одним  из  первых, рассмотревших вопрос о сущности государства, характеризующую  взаимоотношение правителя и  народа с научной  точки  зрения,  применив  свой  опыт  и практические знания  всей  истории  существования  государств, был итальянский мыслитель, государственный деятель Эпохи Возрождения Николо Макиавелли.

Его  труды  по-разному  оценивались  современниками  и  исследователями  нашего времени, но за пять веков они  отнюдь не потеряли интереса  к  себе  и не утратили актуальности. До сих  пор среди ученых ведутся споры, и осуществляется поиск ответов на вопросы: управлять ли  государством  с позиции силы  или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство,  как процветать и добиваться могущества во всех сферах  деятельности. Все эти аспекты политики детально проанализированы в работах Н. Макиавелли, и прежде всего, в одном из его самых известных трактатов “Государь”. В настоящее время произведения Н. Макиавелли не утратили своей актуальности, поскольку для того, чтобы понять,  что есть современное государство и каким оно было, какие эволюционные  ступени госаппарата³  оставили четкие  следы в устройстве  современных государств, как развивался институт политического лидерства нужно знать   труды Макиавелли.⁴

Целью данной курсовой работы является анализ концепции  политики Н. Макиавелли.

Данная  цель будет достигнута через решение  следующих задач:

1. Раскрыть сущность политики и государства в концепции Н. Макиавелли;
2. Охарактерезовать основные качества правителя на основе анализа работы Н. Макиавелли «Государь»;
3. Изучить соотношениие политики и морали с позиции Н. Макиавелли.

Данная  курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы данной курсовой работы, сформулированы ее цель и задачи. В первой главе проанализированы сущность политики, государства, а также их соотношение с моралью. Во второй главе рассмотрены основные качества правителя на основе анализа произведения  Н. Макиавелли «Государь».  В заключении сформулированы основные выводы     данной курсовой работы.

Глава 1. Понятие,  сущность политики и государства

1.1. Природа  государства во взглядах Н.  Макиавелли

Н. Макиавелли известен тем, что ввел в светскую политическую науку термин «Stato» для обозначения государства. В его представлениях оно выступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников и прочих должностных лиц; другими словами – то, что современным языком можно было бы назвать центральной администрацией. Этому аппарату, а вернее, государю, распоряжающемуся им, принадлежит публичная власть – право управлять государством, страной по своему усмотрению.⁵

Все государства, по мнению Н. Макиавелли, «обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно»⁶.

Наилучшая форма правления, считает Н. Макиавелли, – республика,  но государству, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством», также отданы симпатии автора.

Смешанную республику Н. Макиавелли считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся  социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных  направления: одно – народное, другое – высших аристократов; из этого  разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы.

Государства, управляемые единолично, он делит на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. «Наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствие без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя».⁷

Симпатии свои Н. Макиавелли отдает тем единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему управлять государством».⁸ Н. Макиавелли настаивал на сосредоточении власти только в руках государя и выступал против наличия властных полномочий у чиновников, должностных лиц, баронов и магистратов.

 При этом правителю следует прибывать в убеждении, что знать - честолюбива, а народ необузданная масса. Набор благодеяний, идущих от государства подданным, узок. Военные и полицейско-охранные меры, покровительство ремеслам, земледелию и торговле – вот почти и все. В этом наборе нет предоставления подданным гарантированных прав и свобод, особенно политических. Н. Макиавелли считает, что подданные могут смириться с утратой свободы, престижа, власти (влияния), но никогда и никому не простят потерю имущества.

Таким образом, Н.Макиавелли не представлял народ как носителя, источника верховной власти. Ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственными делами.

Н. Макиавелли отмечает, что  завоёванное  и унаследованное владения могут  принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. «В первом случае удержать завоёванное  нетрудно, в особенности если новые  подданные и раньше не знали свободы».⁹ Для этого достаточно всего лишь искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства.

Прежние же законы и подати следует  сохранить. Тогда завоёванные земли  в «кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя». Во втором же случае для  сохранения власти требуются и большая  удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Н. Макиавелли, переселиться туда на жительство, «ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь … Иначе узнаешь  о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать  меры».¹⁰

Ещё один способ удержать власть – учредить в одном-двух местах колонии, связывающие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту часть людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат. Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком. Ещё один недостаток в этом – постои войска, которые обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.

Более того, в чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником  более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того, новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. «Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха»¹¹, потому что, когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединяются к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.

Н. Макиавелли выделял также церковные государства, о которых можно сказать, что  овладеть ими трудно, ибо для этого  требуется доблесть или милость  судьбы, а удержать легко, ибо для  этого не требуется ни того, ни другого. Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей  у власти, независимо от того, как  те живут и поступают. Только там  государи имеют власть, но ее не отстаивают, имеют подданных, но ими не управляют. При этом на власть их никто не покушается, а подданные их не тяготятся своим положением. Так что лишь эти государи неизменно пребывают в благополучии и стабильности.

Исходя  из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царств сохранить  основы поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, даже если они сами считают всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит – единым.

Основное  несчастье Италии он видел в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобы объединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению не под своим главенством. В «Государе» Н. Макиавелли приводит множество примеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан свои интересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии.

Н. Макиавелли особое внимание уделял армии государства. Он различает следующие виды войск:

• собственное;
• союзническое;
• наёмное;
• смешанное.

 По  его мнению, наемные и союзнические войска бесполезны и опасны. Никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наёмное войско, т.к. наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы.   Поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ.  В мирное же время они способны разорить больше, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать жизнью. Им весьма по душе служить в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут.

Союзнические  войска – ещё одна разновидность  бесполезных войск – это войска сильного государя, которые призываются  для помощи и защиты. Союзническое войско – это верная гибель тому, кто его призывает: оно действует  как один человек и безраздельно повинуется своему государю; наемному же войску после победы нужно и  больше времени, и более удобные обстоятельства, чтобы  навредить. В нем меньше единства, и тот, кто возглавляет его, не может сразу войти в такую силу, чтобы стать опасным соперником. В наёмном войске опаснее нерадивость, в союзническом войске – доблесть.

Таким образом, как мы увидели, в  представлениях Н. Макиавелли государство  может существовать в различных  формах, каждая из которых требует  использования особого механизма  властвования. Особая роль при этом отводится армии, которая должна быть постоянно действующей и формироваться по призыву. 

1.2. Соотношение  политики и морали в концепции Н. Макиавелли

Мировоззренческая позиция Н. Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики – это позиция религиозного индифферизма (равнодушное, холодное, безразличное отношение к вопросам веры). Главный  авторитет для него – это опыт  истории. Н. Макиавелли постулирует  новый, по существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям средневековья, закон: политические события, смена  форм правления происходит не по воле божьей, не по прихоти людей, но совершается  объективно, под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого».

Н. Макиавелли отъединяет государство-ведение  и от этики. С его точки зрения, неуместно осмысливать и решать политические проблемы, находясь в  кругу моральных критериев и  суждений, ибо власть, политика, технология политического господства - изначально явления вне морального плана.

Политику Н. Макиавелли рассматривал как  самостоятельную (автономную) область человеческой деятельности, имеющая свои  собственные цели  и  свои законы, независимые не только от религии, но и от морали.  Было  бы,  однако, неверно рассматривать политическое   учение  Н. Макиавелли   как   проповедь безнравственности.  Моральные соображения у Н. Макиавелли  всегда  подчинены целям политики. Политическая деятельность, прежде  всего  создание  и укрепление государства,  имеет  единственный  собственный  критерий  оценки, заключенный в  ней  самой  -  польза  и успех,  достижение поставленных целей.

Хорошим и благим мыслитель объявляет все, что содействует укреплению  государства,  его  похвалы  удостаиваются   те политические деятели, которые добиваются успеха  любыми  средствами,  в том числе и с помощью обмана, хитрости, коварства и открытого насилия.¹² Цель автора «Государя» иная  -  практические  советы  фактическому политику ради достижения реального результата. Только с этой  точки зрения Н. Макиавелли  рассматривает и вопрос  о нравственных  качествах идеального правителя - государя.

Реальная политическая  действительность  не  оставляет места для прекраснодушных  мечтаний: «так  как, желая исповедовать  добро  во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь  с  множеством  людей, чуждых добру.  Из  чего следует, что  государь,  если  он  хочет   сохранить  власть,  должен  приобрести  умение   отступать   от  добра  и  пользоваться этим умением смотря по надобности». ¹³

Это не значит,  что  государь должен нарушать нормы морали, но он должен использовать их  исключительно  в целях укрепления государства. Поскольку проявлять  добродетели  на  практике «не допускают условия человеческой жизни», в  сущности,  Н.  Макиавелли провозглашает в качестве  закона  политической   морали   принцип   «цель оправдывает средства»:  «Пусть  обвиняют  его поступки, лишь бы оправдывали результаты, и он  всегда  будет оправдан,  если результаты  окажутся  хороши».¹⁴ (В последствии данные взгляды ученого получили название «макиавеллизм»). Однако   целью   этой является,  по  Н. Макиавелли,  вовсе  не  частный  личный  интерес   правителя, государя, но общее благо, которое он  не  мыслит  вне  создания  сильного  и единого национального государства

Таким образом, соотношение  между  действительным  учением Н. Макиавелли  и  «макиавеллизмом» достаточно сложно. Сформулировав принцип оправдания  средств,  применяемых политиком, теми целями, которые он ставит перед собой,  он  дал возможность достаточно  произвольного   истолкования   соотношения   целей   и   средств политического действия.

 В   общих  чертах  можно  сказать,  что  чем   шире социальная  база политики, чем более широким   слоям  отвечает  политика,  тем меньше в ней может остаться  места для «макиавеллизма» как  тайной и  коварной по своим  методам формы политической деятельности. И напротив, чем  уже  социальная база, на которую опирается власть, чем в  большей  мере  осуществляемая   ею политика противоречит общенародным интересам, тем в большей  мере  стремится прибегать  к  тактике  политической  борьбы Н. Макиавелли.

Глава 2. Практические рекомендации государю по управлению государством

Государь у Н. Макиавелли – герой его политического трактата – это разумный политик, применяющий на практике  правила политической  борьбы,  ведущие к достижению  цели,  к политическому успеху.   Для того чтобы достичь власти, в книге говорится о правильном правлении государством и о качествах государя. «Если же говорить не о вымышленных, а об истинных свойствах государей, то надо сказать, что во всех людях, а особенно в государях, стоящих выше прочих людей, замечают те или иные качества, заслуживающие похвалы или порицания»¹⁵.

Государь  должен  добиваться  лишь репутации  добродетельного правителя  и  избегать  пороков,  особенно  таких, которые могут лишить его  власти, «по возможности, не удаляться  от добра,  но при надобности не чураться и зла». ¹⁶

Н. Макиавелли рассматривает «благодетели» и  «пороки» людей в единстве, так  как они и существуют в жизни. Он прекрасно понимает, что трудно найти человека, а особенно государя, который обладал бы  всеми положительными качествами и ни одним отрицательным. Но ещё труднее, даже если бы такой  идеальный человек или государь имелся, проявить все эти хорошие  качества, поскольку условия жизни  этого не позволяют и не допускают.

Новый государь Н. Макиавелли – это не просто человек, обладающий теми или иными объективными или субъективными качествами и  свойствами, не просто идеальный образ  или прообраз, с которым должны соотноситься реально существующие государи. Это прежде всего самая  бескомпромиссная, самая решительная  альтернатива нового буржуазного строя  общественному и государственному феодализму.

 Н.  Макиавелли отмечает, что хорошо иметь славу щедрого государя. Тем не менее, тот, кто проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вредит самому себе.

Ради того, чтобы не обирать подданных, не беднеть, не вызывать презрения и не стать  поневоле алчным, государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибо скупость – это один из тех пороков, которые  позволяют ему править. Однако тратить  можно либо своё, либо чужое. В первом случае полезна бережливость, во втором – как можно большая щедрость.

При этом, государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица.

По отношению  к управляемым Н. Макиавелли советует государю выступать главным образом в облике опекуна народа, осуществлять свои действия, адресуемые своим подданным, как благодеяния. Непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие его подданных. «Презрение и ненависть подданных - это то самое, чего государь должен более всего опасаться». Ему надлежит «принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в нем. Если люди отчуждаются от него, то в таком случае оказывается обреченным и народом ввергается в пучину анархии, беспорядка». сноска

Н. Макиавелли прекрасно видел, что когда-то возвышенные  человеческие отношения – любовь, дружба, преданность, величие, благородство души и так далее, теперь стали  продаваться и покупаться как  любые другие вещи. Поэтому новый  государь должен отдавать себе в этом отчет, и если уж что-то люди уважают, так это силу, внушающую им страх.

Власть  осуществляется нормально, если подданные  полностью повинуются государю. Есть два способа достижения повиновения. Первый - любовь к государю. Второй- страх перед ним. По Н. Макиавелли, лучше всего, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если приходится выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».¹⁷ Н. Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии - аксиомой об антисоциальной, антиобщественной природы, порочности людей.

Однако  государь должен внушать страх таким  образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо  вполне возможно внушать страх без  ненависти. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан  и поданных и на их женщин.

Таким образом, Н. Макиавелли советует применять жёсткие  меры только там, где это вызывается необходимостью. Только сила, которая  вызывает уважение и страх, как внешних, так и внутренних врагов, убережет государя и его страну от гибели. Но эту силу надо применять с умом, с мудростью и человеколюбием, вовремя, без колебаний, с достаточным  оправданием и явной причиной.

При этом Н. Макиавелли открыто объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Всё остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит от него самого, а не на то, что зависит от других.

Н. Макиавелли вовсе не проповедует аморализм, он  скорее констатирует аморализм  существующего общества, в особенности  власть имущих: они встретили его  политическую доктрину в штыки, объявляя его учение аморальным только потому, что он вскрывал и обнажал аморальный характер их образа мысли и образа действий.

Помимо  всей народной власти, государь должен ведать и военным делом, для укрепления и защиты своих границ от внешних  набегов врагов, а также расширение внешних границ,  то есть увеличения территории.

Таким образом, государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого  дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, так как война  есть единственная обязанность, которую  правитель не может возложить  на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным. И наоборот, когда государи помышляли  больше об удовольствиях, чем о военных  упражнениях, они теряли и ту власть что имели. Пренебрежение этим искусством является главной причиной утраты власти, как владение им является главной  причиной обретения власти.

Н. Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Иногда судьба посылает врагов, чтобы  дать государю случай победить их и  возвыситься.  «Однако многие полагают, что мудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться  еще в большем величии»¹⁸.

Ничто не может внушить государю такового почтения, как военные предприятия  и необычайные поступки.

Кроме этого, государь должен читать исторические труды, особо изучать действия выдающихся полководцев, разбирать, какими способами они вели войну, что определяло их победы и поражения, с тем, чтобы одерживать первые и избегать последних. Самое же главное – принять за образец кого-либо из прославленных и чтимых людей древности и постоянно держать в памяти его подвиги и деяния.

Таким образом, для успеха на ниве внешней политики государь должен быть умён, хитёр, изворотлив, он должен уметь предвидеть последствия  каждого сделанного им шага, должен отбросить в сторону все принципы чести и понятия морали и руководствоваться  единственно соображениями практической выгоды. Как политик, идеальный государь обязан сочетать в себе смелость и решительность с осторожностью и предусмотрительностью¹⁹.

Таким образом, делая вывод, стоит подчеркнуть  что,  Н. Макиавелли дает практические рекомендации государю по управлению страной и подданными,  перечисляет  и описывает основные качества, которыми должен обладать эффективный правитель. Однако  он не создает образ идеального правителя, а лишь пытается  помочь государю избежать ошибок в управлении и на как можно более длительный срок сохранить власть в своих  руках.

Заключение

    На основе проведенного нами  анализа концепции политики Н.  Макиавелли можно сделать следующие выводы.  Уже  на  протяжении долгого времени вокруг его основного произведения «Государь»  ведутся  полемические  споры,  а его доктрина  и   взгляды оформились  в   резко   негативный   термин «макиавеллизм», который стал  синонимом  политического коварства,  двуличия,  лицемерия, предательства, жестокости и т.д.

    Современные ученые  относятся   к   личности   и   к   произведениям    Н. Макиавелли  противоречиво. С одной стороны  – резко негативно, за то, что   он  беспощадно и безжалостно  раскрывал механизмы осуществления  политической власти, ее  средства,  задачи и цели, за то, что он  вскрывал пороки в политической  жизни современной ему Италии. С другой стороны Н. Макиавелли предстает политическим  мыслителем  и политическим деятелем, мысли и дела которого пригодны во  все времена и во всех обстоятельствах.

    Он единственный в своем роде  мыслитель  Эпохи  Возрождения,  который сумел достаточно полно  постичь смысл  основных  тенденций   той эпохи, смысл её политических  требований  и  устремлений,  сформулировать  и изложить их  таким образом, что они  становились   не  просто  высказываниями, максимами  и афоризмами, а самым активным  способом  воздействовали  на тех, кто ещё смутно ощущал эти требования, но стремился к  преобразованию,  желая увидеть новую Италию.²⁰