Кредитный договор. 30

Содержание

Введение Ошибка! Закладка не определена.

1. Понятие кредитного договора Ошибка! Закладка не определена.

2. Содержание и исполнение кредитного договора Ошибка! Закладка не определена.

3. Отдельные разновидности кредитного договора Ошибка! Закладка не определена.

Заключение Ошибка! Закладка не определена.

Литература Ошибка! Закладка не определена.

Приложение Ошибка! Закладка не определена. 

Введение 
 
 

Актуальность рассматриваемой  темы состоит в том, что современное  кредитование является одним из важнейших  факторов развития экономики любой  страны. Практически все предприниматели  в своей повседневной хозяйственной  деятельности сталкиваются с одной  из самых распространенных форм договоров  – договором кредита, выступая в  нем в качестве либо кредиторов, либо заемщиками.  

Понятие договора кредита  широко используется в юридической  науке и правоприменительной  практике, что обусловлено распространенностью  данного договора в гражданском  обороте.  

Объектом научного анализа настоящей работы является договор кредита как теоретическая  категория и как правовое явление  социальной действительности.  

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников.  

Целью представленной работы предполагается решить следующие  задачи:  

выявить тенденции  развития норм, регулирующих договор  кредита;  

раскрыть термин кредитного договора;  

определить содержание и признаки договора кредита согласно действующему законодательству и правоприменительной  практике;  

рассмотрение существенных условий, отдельных элементов договора кредита, таких как стороны, объект (предмет), срок, форма договора;  

рассмотрение отдельных  разновидностей кредитного договора.  
 
 
 
 
 
 

1. Понятие кредитного  договора 
 
 
 

В юридической литературе при рассмотрении проблемы определения  правовой природы кредитного договора и его квалификации принято сравнивать кредитный договор с договором  займа. Некоторые авторы находят  сходство указанных договоров и  подчеркивают их общие черты, другие, напротив, акцентируют внимание на имеющихся различиях между указанными договорами. На основе такого анализа  делаются выводы либо о самостоятельном  характере кредитного договора в  системе гражданско-правовых договоров, либо о том, что кредитный договор  является разновидностью договора займа. Правда, в отдельных случаях соответствующий  анализ соотношения кредитного договора и договора займа приводит авторов  и к более оригинальным выводам. 

Например, по мнению Р.И. Каримуллина, "в российском гражданском  праве договор займа и кредитный  договор имеют по меньшей мере три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон - все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем последний обладает более широким субъектным (в роли заимодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составами, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения... С учетом изложенного, - заключает Р.И. Каримуллин, - характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа. Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа". 1 К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы. 2 Не меньшее число сторонников имеет и позиция признания кредитного договора самостоятельным гражданско-правовым договором. Так, Е.А. Павлодский пишет: "Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита (гл.42 ГК). Эти договоры имеют много общего... Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита". 3 Л.Г. Ефимова, выявив шесть отличий правового режима кредитного договора и договора займа, тем не менее пришла к выводу, "что практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный случай договора займа, за исключением одного. Договор займа является традиционно реальным договором, а кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный. Рассматривая способы решения этой проблемы, сама Л.Г. Ефимова придерживается того взгляда, что "можно сконструировать консенсуальную разновидность договора займа. По этому пути пошел действующий ГК РФ, предусмотрев несколько таких договоров: кредитный договор, договор коммерческого кредита и договор товарного кредита". Общий же вывод Л.Г. Ефимовой относительно правовой природы кредитного договора состоит в том , "что кредитный договор представляет собой коммерциализированную консенсуальную разновидность договора займа". 4 Е.А. Суханов, отмечая, что "кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа", делает вывод о том, что кредитный договор "является особой, самостоятельной разновидностью договора займа". 5 

На мой взгляд , сравнительный анализ договора займа и кредитного договора с целью выявления сходства и различий между ними страдает определенным методологическим изъяном: кредитный договор относится к договору займа как вид к роду, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки, которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия.  

Действительно, кредитный  договор (вид) обладает всеми основными  чертами договора займа (род): из него возникает обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную полученной (деньги - заменимые  вещи, определенные родовыми признаками), в срок, определенный договором. Помимо этого, кредитному договору присущи  специфические признаки, ограничивающие сферу его применения и выделяющие его в отдельный вид договора займа. Наличие у кредитного договора указанных специфических признаков  делает необходимым специальное  правовое регулирование, но, имея в  виду родовую принадлежность кредитного договора к договору займа, за пределами  специальных правил, рассчитанных на специфику кредитного договора (как  отдельного вида договора займа), подлежат применению общие положения о  договоре займа. Таким образом , целью научного исследования должно быть не выявление сходства и различий между кредитным договором и договором займа (такую цель можно преследовать лишь при сравнении самостоятельных договоров, не находящихся в родовидовой связи), а определение специфических черт кредитного договора, которые могут быть признаны его видообразующими признаками, позволяющими выделять кредитный договор в отдельный вид договора займа. 

У кредитного договора на самом деле имеется только два  таких признака: во-первых, на стороне  кредитора (заимодавца) всегда выступает  банк или иная кредитная организация; во-вторых, кредитный договор носит  консенсуальный характер и поэтому является двусторонним, т.е. порождает обязательство как на стороне банка-кредитора (выдать кредит), так и на стороне заемщика (возвратить денежную сумму, полученную в качестве кредита, и уплатить кредитору проценты, причитающиеся ему в качестве вознаграждения за выдачу кредита).  

Что касается иных так  называемых отличий между кредитным  договором и договором займа, отмечаемых в юридической литературе, то они не образуют специфических  признаков именно кредитного договора, поскольку при определенных условиях могут быть обнаружены и в договоре займа. 

Например, часто обращают внимание на то, что объектом кредитного договора могут служить только денежные средства, в то время как по договору займа заемщику передаются деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками. Так, А.А. Вишневский подчеркивает, что "договор займа и кредитный  договор различаются по предмету. Предметом договора займа могут  быть как деньги, так и другие вещи, определенные родовыми признаками. Предметом же кредитного договора могут  быть только деньги, как в наличной, так и в безналичной форме". 6 Еще более определенно по этому вопросу высказался Е.А. Суханов: "Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде "денежных средств" (п.1 ст.819 ГК), а не "денег или других вещей" (п.1 ст.807 ГК), как это имеет место в договоре займа. Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги ("денежные средства"), т.е. права требования, а не вещи". 7 

Правда, далеко не все  авторы, пишущие о договоре займа  и кредита, замечают проблему, обозначенную Е.А. Сухановым. К примеру, в работе Г.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина, А.М. Экмаляна указывается, что "если договор коммерческого кредита предусматривает переход права собственности на передаваемые деньги или вещи, определенные родовыми признаками, от кредитора заемщику, то и кредитный договор, а также договор товарного кредита предусматривают переход права собственности от кредитора заемщику... Таким образом, одной из специфических черт, характеризующих содержание кредита, является переход права собственности от кредитора заемщику". 8 Н.Н. Захарова пишет: "При рассмотрении предмета кредитного договора необходимо учитывать, что передать деньги или вещи в собственность может только их собственник". 9 

А между тем теоретическая  проблема как раз и состоит  в том, что так называемые безналичные  денежные средства, являясь по своей  правовой природе обязательственными правами требования к банку (а  не вещами), в принципе не могут быть переданы в собственность заемщика.  

Конечно, нельзя не обратить внимания на то, что законодатель в  определении договора кредита избежал  указания на то, что денежные средства передаются именно в собственность  заемщика (п.1 ст.819 ГК). Но это момент чисто формальный, не меняющий сути дела: передача денег или вещей, определенных родовыми признаками, в собственность  заемщика - родовая черта всякого  заемного обязательства (включая кредитный  договор). Пользование заменимыми вещами, каковыми являются наличные деньги и  вещи, определенные родовыми признаками, предполагает их потребление. Именно поэтому  в отличие от договоров найма  или ссуды объект договора займа  передается не во владение и пользование, а в собственность заемщика. В  определении кредитного договора (п.1 ст.819 ГК) не содержится положения о  передаче денежных средств в собственность заемщика только по той причине, что оно не относится к специфическим признакам кредитного договора. 

Итак, названная теоретическая  проблема существует, и в юридической  литературе предлагаются различные  способы ее решения. Например, Л.Г. Ефимова  пишет: "Безналичные деньги не имеют  материальной формы и не являются вещами. Поэтому ранее считалось, что при предоставлении безналичного кредита нельзя говорить о передаче денег в собственность заемщика". Сама же Л.Г. Ефимова в своих рассуждениях о путях решения этой проблемы предлагает исходить из "возможности  распространения на безналичные  деньги некоторых элементов правового  режима наличных денег, и в частности  положений о праве собственности". 10 

Весьма интересным представляется подход к решению  названной проблемы, предложенный Р.И. Каримуллиным, который также подчеркивает, что "с зачислением суммы кредита  на счет заемщика у последнего не возникает  права собственности на вещь, как  это происходит при ее вручении наличными. Вместе с тем различия в вещно-правовой квалификации того или иного способа приобретения кредита не влияют на его окончательный экономический и обязательственно-правовой эффект. Интерес заемщика направлен не на то, чтобы стать собственником известного количества денежных знаков, а на то, чтобы в его распоряжении состояла определенная денежная сумма. Именно поэтому ее зачисление на счет становится возможным приравнять к передаче права собственности на денежные знаки". Ведь кредит "признается предоставленным в момент присоединения заемного капитала в согласованной форме к имуществу заемщика, его вручения наличными или зачисления на оговоренный счет". 11 

Еще одно так называемое отличие кредитного договора от договора займа, нередко отмечаемое в юридической  литературе, состоит в возмездности кредитного договора. Так, Е.А. Суханов пишет: "Наконец, кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования". 12 Однако и данное "отличие" от договора займа (всегда возмездный характер кредитного договора) не образует специфической особенности кредитного договора, которую можно было бы признать его видообразующим признаком, позволяющим выделять кредитный договор в отдельный вид договора займа. Дело в том, что и родовой по отношению к кредитному договору договор займа может приобретать форму возмездного договора. Более того, как известно, законом установлена презумпция возмездности договора займа: согласно п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.  

Не может быть признана видообразующим признаком  кредитного договора как отдельного вида договора займа и та его особенность, что он во всех случаях должен быть заключен в письменной форме. Скорее, это родовая черта, присущая договору займа в тех случаях, когда  в качестве заимодавца выступает  юридическое лицо (п.1 ст.808 ГК). 

Таким образом, видообразующими  признаками кредитного договора, выделяющими  его в отдельный вид договора займа, могут быть признаны лишь две  его особенности: во-первых, обязательное участие в договоре в качестве кредитора банка или иной кредитной  организации (особенность в субъектном составе договора); во-вторых, консенсуальный характер кредитного договора, что влечет признание его двусторонним договором, который порождает обязательство как на стороне банка (по выдаче кредита), так и на стороне заемщика (по возврату полученного кредита и уплате процентов как платы за кредит).  

Следовательно , для того чтобы договор, порождающий денежное заемное обязательство, был признан кредитным договором, необходимо, чтобы в роли заимодавца по такому договору выступал банк (иная кредитная организация), на который возлагается обязанность по выдаче кредита (займа), а сам договор вступал бы в силу не с момента выдачи кредита, а с момента его подписания. 

Сфера применения кредитного договора (как отдельного вида договора займа) ограничивается исключительно  областью банковской деятельности в  предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита  полностью или частично при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком  предусмотренной кредитным договором  обязанности целевого использования  кредита кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.  

Родовидовая связь  между договором займа и договором  кредита проявляется и в том, что в случае утраты кредитным  договором соответствующего видообразующего  признака, например в случае, когда  в роли кредитора выступает организация, не обладающая лицензией на осуществление  банковской деятельности и по этой причине не являющаяся банком (иной кредитной организацией), несмотря на то что стороны своим соглашением придали своему договору консенсуальный, двусторонний характер, такой договор не может быть признан кредитным договором. Однако такой договор также не может быть признан недействительной сделкой (что в принципе было бы возможным, будь кредитный договор самостоятельным гражданско-правовым договором). Принимая во внимание родовую принадлежность кредитного договора к договору займа, в подобных случаях такой договор должен быть квалифицирован только как договор займа. Данное обстоятельство влечет то практическое последствие, что оформленный сторонами договор может считаться заключенным лишь с момента передачи денежной суммы заемщику (п.1 ст.807 ГК). 13 
 
 
 
 
 

2. Содержание и исполнение  кредитного договора 
 
 

В соответствии с  п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Содержание кредитного договора в целом совпадает с  содержанием договора займа. Ключевым критерием рассматриваемого является субъектный состав, кроме того, в  отличие от договора займа, кредитный  договор – консенсуальный, возмездный. Основными принципами кредитного договора являются срочность, платность и возвратность.  

Пункт 1 ст.819 ГК РФ содержит правило о специальном субъектном составе кредитного договора, сторонами  которого являются банк или иная кредитная  организация (кредитор) и заемщик (должник). В качестве кредитора могут быть только те юридические лица, которые  имеют соответствующую лицензию Банка России и вправе именоваться  банком или иной кредитной организацией. Следовательно, кредитный договор - всегда предпринимательская сделка. В качестве заемщика может выступать  любое юридическое или физическое лицо. Право выдавать кредиты в  иностранной валюте принадлежит  банкам, располагающим соответствующей  валютной лицензией Банка России.  

В отличие от договора займа кредитный договор вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях  такая передача производится периодически, а не однократно). Это дает возможность  заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита, что  исключается в заемных отношениях. 14 

Предметом кредитного договора являются только деньги. Действующее  законодательство предписывает выдачу кредита только в безналичной  форме. 15 Кредиты могут выдаваться в рублях и в иностранной валюте.  

В соответствии с  п.2 ст.807 ГК иностранная валюта и  валютные ценности могут быть предметом  кредитного договора на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.140, 141 и 317 ГК.  

Законодательством установлен разный правовой режим валютных кредитов. Так, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и  валютном контроле" выделяются следующие  виды кредитных операций, которые  квалифицируются как операции движения капитала. Они подчиняются специальному правовому режиму. Это расчеты  и переводы, связанные с предоставлением  и получением резидентами от нерезидентов кредитов и займов в иностранной  валюте; расчеты и переводы, связанные  с предоставлением и получением резидентами от нерезидентов кредитов и займов в валюте Российской Федерации.  

При указанных валютных операциях ЦБ РФ могут быть введены  валютные ограничения в виде требования об обязательном использовании специального счета. Дополнительно к этому  ЦБ РФ может ввести требование о  резервировании суммы, не превышающей  в эквиваленте 100% валютной операции, на срок не более 60 календарных дней, при предоставлении резидентами  кредитов и займов нерезидентам, как  в рублях, так и в иностранной  валюте.  

Также особенностью данного кредита является возможность  одностороннего расторжения договора кредитором или заемщиком. Право  кредитора на его одностороннее  расторжение вытекает из оговорки о  неизменности обстоятельств, послуживших  основанием для заключения договора. В частности, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита  полностью или частично при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п.1 ст.821 ГК). К числу таких обстоятельств  в первую очередь относятся экономические  и правовые факторы, подрывающие  веру в кредитоспособность заемщика (несостоятельность должника, привлечение  его к ответственности и т.п.). Очевидно, что данное правило служит защите интересов кредитора.  

В свою очередь, заемщик  по общему правилу не может быть принужден к получению кредита (если, например, у него отпала или  уменьшилась надобность в деньгах). Поэтому он также вправе отказаться от получения согласованного кредита  полностью или частично, причем безмотивно (если только данная возможность прямо не исключена законом, иным правовым актом или самим договором). Он лишь обязан уведомить кредитора о своем отказе до установленного договором срока предоставления кредита. Если у кредитора в связи с отказом заемщика появляются убытки, то их компенсация возможна только при наличии соответствующего условия в конкретном кредитном договоре.  

Обязанность кредитора  в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или  иными частями в виде отдельных  «траншей», «кредитной линии» и т.д.). Обязанности заемщика состоят в  возврате полученного кредита и  уплате предусмотренных договором  или законом процентов за его  использование. Порядок, сроки и  другие условия исполнения этой обязанности  типичны для любых заемных  отношений и потому предусмотрены  нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа. Ими, в  частности, определяется момент исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита (п.1 и 3 ст.810 ГК), последствия  его просрочки (ст.811 ГК), последствия  утраты им обеспечения или ухудшения  его условий (ст.813 ГК) и др. 16 

Срок является существенным условием кредитного договора. Последний  не заключается на условиях «до востребования», как обычный заем, но, будучи возмездным видом займа, может быть досрочно исполнен лишь с согласия кредитора. В зависимости от продолжительности  срока договора и его цели кредиты  принято делить на краткосрочные (до одного года) и долгосрочные (более года).  

Ответственность по кредитному договору может быть возложена  и на заемщика, и на кредитора. Заемщик  отвечает по правилам ст.811 ГК, если иное не установлено законодательством  или кредитным договором. Его  ответственность состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с  уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту. Размер процентов  определяется в соответствии со ст.395 ГК РФ и обычно увеличивается в  договоре до тех пределов, которые  обусловлены интересами банка. Кроме  того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое  использование полученных средств  либо за снижение (утрату) ценности обеспечения  кредита. Кредитор вправе также обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заемщика (ст.34 Закона о банках). К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. В частности, в договоре может быть предусмотрена его ответственность за немотивированный (неуважительный) отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Наряду с уплатой неустойки (процентов) виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности не исключена последним. 17 

Законодательство (ст.819 ГК РФ, ст.30 Закона о банковской деятельности) устанавливает императивное требование уплаты процентов за предоставленный  кредит. Размер процентов определяется в соответствующем договоре. Более  того, Закон о банковской деятельности рассматривает условие о размере  процентов в качестве одного из существенных условий договора. Но следует отметить, что при отсутствии в договоре указания размера процентов договор  не должен считаться незаключенным, так как к таким случаям  применимо правило ст.809 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком  суммы долга или его соответствующей  части.  

В соответствии с  нормативными требованиями Банка России18 проценты по кредитным операциям  кредитных организации начисляются  либо по формулам простых процентов, либо по формулам сложных процентов, при этом используется либо фиксированная, либо плавающая процентная ставка. Способ начисления процентов, применимый к конкретному кредиту, определяется соответствующим договором. Важно  подчеркнуть, что проценты начисляются  не с момента заключения договора, а с момента поступления кредитных  средств на счет заемщика.  

В случае изменения  ЦБ РФ ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке  увеличить размер процентов за пользование  заемными средствами лишь в случае, когда это право предусмотрено  в кредитном договоре (п.1 ст.450 ГК РФ). В этой связи, зачастую кредитные  договора содержат следующие условия: «кредитор имеет право в одностороннем  порядке производить как снижение процентной ставки, так и по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решений по повышению учетной  ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить об этом заемщика».  

Законодательством предусмотрены основания отказа от предоставления или получения  кредита (ст.821 ГК РФ).  

Так, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором  кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  предоставленная заемщику сумма  не будет возвращена в срок.  

Кроме того, в случае нарушения заемщиком предусмотренной  кредитным договором обязанности  целевого использования кредита (статья 814 ГК РФ) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.  

При невыполнении заемщиком  своих обязанностей (не возврат кредита в срок и на условиях, предусмотренных договором) у банка возникает также право потребовать от заемщика выполнения действий, предусмотренных положениями договора об обеспечении ими возврата кредита, и уплаты процентов (например, уплаты неустойки, повышенных процентов и т.п.).  

Право отказа от кредита  у заемщика сохраняется установленного кредитным договором срока предоставления кредита. Для реализации и этого  права заемщику необходимо направить  банку соответствующее уведомление. При этом закон не ограничивает заемщика в части оснований, по которым  он может отказаться от получения  кредита, равно как и не возлагает  на него обязанность доказывать банку  наличие таких оснований.  

Специфика рассматриваемого договора такова, что заемщик может  быть лишен права отказа от кредита  путем специального указания на это  в соглашении. Закон не содержит препятствий тому, чтобы предусмотреть  в договоре наличие условий, при  которых заемщик вправе отказаться от получения кредита, равно как  и предоставление банку доказательств наличия таких условий.