СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
1.1 Правовая
природа кредитного договора
1.2 Форма
и порядок заключения кредитного
договора
1.3 Содержание
кредитного договора
2. КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР, СТРУКТУРА
И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
2.1 Анализ
структуры кредитного договора
2.2 Рекомендации
по совершенствованию формы и
содержания кредитного договора
3. СХЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЯ
КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
3.1 Основные документы необходимые
для оформления кредитного договора
3.2 Порядок заключения кредитного
договора
4. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4.1 Организация
рабочего места
4.2 Техника
безопасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы исследования. В настоящее время кредитная
система представляет собой совокупность
разнообразных кредитно-финансовых институтов,
которые функционируют на рынке ссудных
капиталов и выполняют аккумуляцию и мобилизацию
денежного капитала. Посредством кредитной
системы реализуется сущность кредита
как экономической категории, которая
проявляется на основе движения ссудного
капитала, его возвратности, охватывая
основные формы, виды, а также функции
кредита.
Любые финансовые отношения в
сфере кредитования оформляются
кредитным договором, который заключается
между заемщиком и финансовой
организацией в письменной форме.
Именно этот момент наиболее
часто служит причиной для
беспокойства заемщика и поводом
для его обращения к услугам
кредитного брокера.
Никакие условия кредитного договора
не могут противоречить Гражданскому
Кодексу Российской Федерации.
Кредитный договор является правовым
договором, в согласии с которым
кредитор должен предоставить
финансовые средства (кредит) заемщику,
а заемщик принимает на себя
обязательство вернуть приобретенную
денежную сумму и уплатить
на нее проценты (пункт 1 статьи 819
Гражданского Кодекса РФ).
К договору применяют правила,
которые предусмотрены нормами
договора займа, когда другое не
предусматривается законом и не проистекает
из существа соглашения.
Кредитный типовой договор
оформляется лишь в письменной форме.
Не выполнение письменной формы влечет
за собой его недействительность (статья
820 Гражданского Кодекса РФ). Необходимо
сказать, что зачастую банки и прочие кредитные
организации применяют типовые бланки
кредитных договоров, которые почти не
изменяются при переговорах. Данный договор
является для заемщика договором присоединения,
который регулируется согласно правилам
статьи 428 Гражданского Кодекса РФ. Стороны
такого соглашения заемщик и кредитор.
Действенное использование кредитного
потенциала российских банков
является одним из существенных
факторов развития экономики. Когда
в обществе ограничены денежные
ресурсы, повышается роль кредитной
деятельности банка, который аккумулирует
временно свободные денежные
средства и кредитует народное
хозяйство. Если правильно использовать
имеющейся в обществе кредитный
фонд, то это будет способствовать
удовлетворению социальных потребностей
населения. При этом многое зависит
от верности оценки объективных
и субъективных факторов в
процессе банковского кредитования.
Цель исследования - Изучить кредитный договор
на примере ПАО «Запсибкомбанк» и предложить
рекомендации по совершенствованию форм
и содержания кредитного договора.
Для достижения заданной цели
необходимо решить следующие
задачи:
- рассмотреть
правовую основу кредитного договора;
- изучить
порядок заключения кредитного
договора;
- ознакомиться
с документами необходимыми для
получения кредита в ПАО «Запсибкомбанк»;
- предложить
рекомендации по совершенствованию
формы и содержания кредитного
договора.
Объект исследования: ПАО «Западно-Сибирский коммерческий
банк».
Предмет исследования:
виды кредитного договора в коммерческом
банке.
Методологической база исследования. В процессе подготовки дипломной
работы, в соответствии с ее целью и задачами
использовались общенаучные методы, теоретический
анализ экономической литературы по проблеме
исследования, сравнительный, статистический,
системный анализ.
Структура работы.
Дипломная работа состоит из введения,
четырех разделов, заключения, информационных
источников и приложений.
Во введении обосновывается актуальность,
обозначены объект и предмет,
поставлена цель и задачи работы,
указана методологическая база
исследования.
В первой главе изучены правовые
основы регулирования кредитного
договора, форма и порядок заключения
кредитного договора, а так же
его содержание
Во втором разделе изучены
структура кредитного договора
и рекомендации
В
третьем разделе рассмотрены
основные документы для получения
кредита, порядок и схема заключения
кредитного договора
Четвертый
раздел раскрывает организацию
рабочего места и технику безопасности
в Банке.
В
заключении сделаны соответствующие
выводы.
1. ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
1.1 Правовая
природа кредитного договора
Кредитный
договор регламентируется §2 гл.
42 Гражданского Кодекса РФ, субсидиарно,
к отношениям по кредитному договору применяются
правила, предусмотренные §1 гл.42, если
иное не предусмотрено § 42 и не вытекает
из существа кредитного договора. Применимы
также нормы банковского законодательства
(ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»:
проценты за кредит, договорные сроки,
имущественная ответственность сторон
за нарушение договора, порядок его расторжения).
Можно также выделить Положение ЦБР от
31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления
(размещения) кредитными организациями
денежных средств и их возврата (погашения)»
(с изм. от 27 июля 2001 г. №144-П).
Первое, на
что надлежит обратить внимание,
- это юридическая конструкция
договора потребительского кредита
(займа), который согласно ч. 1 ст.
5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе) состоит из общих и индивидуальных
условий.
Закон не
определяет состав общих условий,
ограничившись указанием на то,
что они устанавливаются кредитором
в одностороннем порядке в
целях многократного применения
(ч. 3 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ).
П. 16 ч. 4 ст.
5 ФЗ гласит, что в составе сведений об
услугах по кредитованию, которые кредитор
должен публично разместить, должна содержаться
«...информация об иных договорах, которые
заемщик обязан заключить, и (или) иных
услугах, которые он обязан получить в
связи с договором потребительского кредита
(займа), а также информация о возможности
заемщика согласиться с заключением таких
договоров и (или) оказанием таких услуг
либо отказаться от них». Кроме того что
этот пункт сформулирован неточно, так
как не указан контрагент заемщика - кредитор
либо третье лицо, усматриваются еще и
противоречия. К примеру, в ч. 7 данной статьи
установлено, что общие условия не могут
содержать «...обязанность заемщика заключить
другие договоры либо пользоваться услугами
кредитора или третьих лиц за плату», а
это противоречит указанному в п. 16 ч. 4
той же статьи. Далее, в п. 9 ч. 9 ст. 5 при
перечислении индивидуальных условий
называются «...указание о необходимости
заключения заемщиком иных договоров,
требуемых для заключения или исполнения»
договора, а в п. 15 – «услуги, оказываемые
кредитором заемщику за отдельную плату
и необходимые для заключения» договора.
В части
13 установлено, что в договоре (не
совсем непонятно, в какой его
части) не могут содержаться «...условия,
устанавливающие обязанность заемщика
пользоваться услугами третьих
лиц в связи с исполнением
денежных обязательств заемщика»
по договору за отдельную плату,
что опять не согласуется с
п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона. В ч. 18 ст. 5 определено,
что «...условия об обязанности заемщика
заключить другие договоры или пользоваться
услугами кредитора либо третьих лиц за
плату» в целях заключения или исполнения
договора включаются в индивидуальные
условия только при условии выражения
такого согласия в заявлении о предоставлении
кредита с развитием этого правила в ч.
2 ст. 7 Закона. Системно проследив вышеперечисленные
нормы, автор пришел к выводу, что возможность
оградить заемщика от навязывания ему
дополнительных услуг, исполнена весьма
неточно, давая повод для всяческих толкований
всех вышерассмотренных норм.
Однако
имеется и своеобразный пункт
(п. 17 ч. 4 ст. 5), в котором содержится
тезис о том, что изменение
курса валюты в прошлом не
свидетельствует о ее изменении
в будущем. Подобная норма закреплена
и в ч. 3 ст. 9, которая устанавливает
обязанность кредитора проинформировать
заемщика о том, что «...изменение
значений переменной величины
в прошлых периодах не свидетельствует
об изменении значений этой
переменной величины в будущем».
Сомнительное содержание для
нормы права.
Закон
предусмотрел в договоре обязанность
кредитора разместить в местах
оказания услуг информацию о
кредитовании по перечню, который
указан в ч. 4 ст. 5, и в силу
ч. 11 этой же статьи индивидуальные
и общие условия должны соответствовать
данной информации. По существу,
это достаточно типовые сведения, которые
банки, обычно, доводят до своих клиентов
через свои интернет-сайты, однако в настоящее
время это должно быть не только в Интернете,
но и в самих кредитных учреждениях. Среди
состава данной информации присутствует
и стандартная форма договора.
Как
указано в ч. 6 ст. 7 ФЗ №353 договор считается заключенным,
если между сторонами достигнуто согласие
по всем индивидуальным условиям договора,
указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона.
Таким
образом, такая законодательно закрепленная
конструкция договора вызывает
некоторое недоумение. Бесспорно, противоречий
с действующим законодательством здесь
не возникает, т.к. в соответствии со ст.
432 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами в требуемой в подлежащих
случаях форме достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора,
под которыми понимаются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Соответственно,
для чего тогда было необходимо
отдельно выделять общие и
индивидуальные условия в договоре?
Поскольку они - и общие, и индивидуальные
- есть безусловно в любом договоре, к ним
всегда относится информация, индивидуально
характеризующая данную конкретную сделку,
в том числе любой кредитный договор всегда
содержит индивидуальную для сторон информацию
о сумме, сроке, ставке, способах обеспечения
исполнения обязательства.
Предполагается,
что индивидуальные условия выделили,
с той целью дабы показать, что по
ним, действительно, достигается согласие,
в первую очередь согласие заемщика, и
особо это подчеркнуть. Неужели без подобной
структуры договора согласие не требуется
для его заключения? При заключении договора
в форме присоединения (в Законе это относится
только для общих условий) также требуется
согласие, что и подчеркнуто в п. 14 ч. 9 ст.
5 ФЗ №353. Предполагается, что вся
эта конструкция - простая фикция, потому
как никакого особого порядка заключения
договора в сфере массового потребительского
кредитования нет, просто-напросто внешне
формально соблюдается форма договора.
До сих
пор довольно часто в договорах
займа встречались ссылки на
некоторые другие документы. Причем
далеко не всегда заемщик был
с ними ознакомлен. На практике
это приводило к тому, что, к
примеру, оформив договор на 1 млн
руб., на руки заемщик получал тысяч на
100, а то и 200 меньше. И эти далеко не лишние
деньги уходили на оплату каких-либо дополнительных
услуг (таких как страховка, вступление
в какую-то программу и т.п.). Теперь в этой
части появилась определенность: все,
что не определено в индивидуальной части
договора потребкредита, оплачивать не
придется.
В ст.
7 ФЗ № 353 отражен порядок заключения
договора, т.к. это один из самых важных
и принципиальных вопросов. Правило о
бесплатном рассмотрении заявления заемщика,
содержащееся в ч. 3 ст. 7, уже как факт принято
судебной практикой, которая давно запретила
взимать подобные комиссии. Предусмотренный
в ч. 4 документ о дате приема заявления
к рассмотрению не имеет никакого значения,
поскольку не установлены сроки для подобного
рассмотрения, но и эти сроки устанавливать
вряд ли стоит. В ч. 5 указано, что законом
может быть предусмотрена обязанность
кредитора мотивировать отказ в выдаче
кредита, а это указывает на соответствующие
планы законодателя. Предполагается, что
такой подход скорее ошибочный по характеру
последствий, которые могут возникнуть
на финансовом рынке. Информация об отказе
от заключения договора потребительского
кредита (займа) либо предоставления потребительского
кредита (займа) или его части направляется
кредитором в бюро кредитных историй в
соответствии с Федеральным законом от
30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Порядок
заключения договора, предусмотренный
ч. ч. 6 - 9 ст. 7, влечет не появление
у заемщика какой-либо особой
защищенности, а просто усложнение
процедуры, которая должна включать
обязательную фиксацию предоставления,
получения документов, что всякий
раз будет сопровождаться соответствующим
подтверждением каждой из сторон,
в противном случае обязательно
возникнут споры о датах и
пр. Даже несмотря на ч. 14, это
может усложнить возможности
использования при предоставлении
кредита технических средств, в
тех случаях будет отсутствовать
электронная подпись и будет сложно получить
необходимые подтверждения.
Несколько
частей статьи посвящены вопросам
страхования как способа обеспечения
исполнения обязательств заемщика.
Автор считает, что возможно было
не декларировать в ч. 10 право
кредитора потребовать от заемщика
такой вид обеспечения, как страхование,
так как нет ни запрета, ни
сомнений в правомочности такого
требования, но возложение на
кредитора обязанности по формированию
продуктовой линейки кредитов
с наличием страхования и без
него представляется чрезмерным.
Закрепленные
в ч. 12 последствия неисполнения
заемщиком обязанности по страхованию
вступают в противоречие со
ст. 813 ГК РФ, в которой подобные
последствия в виде досрочного
расторжения предусмотрены, и при
этом не требуется никаких
тридцатидневных сроков. Последствия
нарушения целевого использования
кредита предусмотрены ст. 814 ГК
РФ, и нет необходимости это
повторять в ч. 13 ст. 7 ФЗ «О потребительском
кредите (займе). Между тем ч. 11 о
возможности повышения ставки
в случае невыполнения заемщиком
обязанности по страхованию, а
также ч. 15 о необходимости графика
платежей являются необходимыми.
Ст. 9 ФЗ №353-ФЗ регулируются вопросы
определения процентной ставки. Важнейшее
в содержании данной статьи - это установление
порядка использования переменной процентной
ставки, и эти нормы, бесспорно, необходимы.
В ст.
11 ФЗ закреплено право заемщика
на отказ от кредита и на
досрочный его возврат. Содержание
статьи характеризуется несогласованность
с ГК РФ. Попытка согласовать
Закон и ГК РФ путем внесения
в его ст. 807 п. 3, в соответствии
с которым особенности предоставления
займа под проценты заемщику-гражданину
в целях, не связанных с предпринимательской
деятельностью, устанавливаются законами,
абсолютно недостаточна. Несогласованность
выражается в дублировании норм,
а также в установлении в
Законе норм, которые по существу
прямо противоречат ГК РФ.
Ч. 1 ст.
11 ФЗ №353-ФЗ почти всецело копирует
п. 2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым
заемщик имеет право отказаться от получения
кредита в полном объеме или только частично,
уведомив об этом кредитора до установленного
договором срока его предоставления, если
иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или кредитным договором.
Это же отражено и в ч. 6 ст. 11 Закона, которая
дублирует п. 4 ст. 809 ГК РФ о начислении
процентов по день досрочного возврата
суммы кредита. Единственное, что в ГК
РФ эта норма корректнее сформулирована
через право кредитора, а не как обязанность
должника, как в Законе. Вероятно, это может
иметь значение и для вопросов налогообложения.
В остальном наблюдаются противоречия.
В п.
2 ст. 810 ГК РФ установлен следующий
режим досрочного возврата кредита
заемщиком-гражданином: данный возврат
возможен только при условии уведомления
кредитора не менее чем за тридцать дней,
если более короткий срок не предусмотрен
договором, а все прочие случаи - только
с согласия кредитора. Закон, в полном
объеме повторил норму ст. 810 ГК РФ в ч.
4 ст. 11 Закона, и допускает возможность
досрочного возврата без предварительного
уведомления по ч. 2 - в течение четырнадцати
дней, а по ч. 3 - в течение тридцати дней
по целевому кредиту. Автор считает, что
это прямое противоречие. Надлежало бы
также для корректного изложения норм
либо во всех случаях говорить о возврате
процентов и не создавать в Законе отдельную
ч. 6 ст. 11, либо при наличии последней про
проценты тогда нигде не упоминать.
Законом
установлен ряд правил, в соответствии
с которыми кредитор обязан
направить заемщику соответствующие
уведомления либо предоставить
информацию, а это приведет к
достаточно большому объему нормативных
и технологических изменений
в деятельности кредитора. Если
постараться суммировать подобные
действия по всему тексту Закона,
то это будет выглядеть приблизительно
так: кредитор обязан уведомить
заемщика:
- о рисках
при сумме кредита 100 тыс. руб. и
более согласно ч. 8 ст. 5;
- об
изменении условий договора в
соответствии с ч. 16 ст. 5;
- о способе
бесплатного исполнения денежного
обязательства, как отражено в
ч. 22 ст. 5;
- в случае
если тарифы, используемые для
расчета полной стоимости кредита,
согласно п.5 ч.4 ст.6 не учитывают
индивидуальные особенности заемщика;
- о досрочном
расторжении договора при неисполнении
обязанности по страхованию согласно
ч. 12 ст. 7;
- о сроке,
в течение которого заемщик
может заключить договор на
предложенных условиях при использовании
интернет-технологий (ч. 14 ст. 7);
- о возможности
изменения процентной ставки
при использовании переменной
процентной ставки и о том,
что «...изменение значений переменной
величины в прошлых периодах
не свидетельствует об изменении
значений этой переменной величины
в будущем» (ч. 3 ст. 9);
- об
изменении переменной процентной
ставки, полной стоимости кредита
и графика платежей (ч. 4 ст. 9);
- о наличии
просроченной задолженности в
порядке и в срок (но позднее
семи дней с даты возникновения задолженности),
которые предусмотрены договором и ч.
4 ст. 10;
- о расчете
в связи с досрочным возвратом
в течение 5 дней с даты уведомления
заемщика (ч. 7 ст. 11);
- об
уточнении полной стоимости кредита
и графика при досрочном возврате
(ч. 8 ст. 11).
Обычно,
все уведомления бесплатны для
заемщика. Ст. 10 Закона специально
регламентирует вопросы предоставления
информации кредитором заемщику,
тем не менее, после ее прочтения
остаются некоторые вопросы. Ч. 1
ст. 10 гласит, что после заключения
договора и в предусмотренном
им порядке кредитор должен предоставить
сведения о размере текущей задолженности,
датах и размерах произведенных и предстоящих
платежей заемщика. Одновременно с этим
в ч. 3 установлено, что после предоставления
кредита такую информацию заемщик имеет
право получить только один раз в месяц
бесплатно и любое количество раз за плату.
Исходя из указанных формулировок ч. 1
и ч. 3 малопонятно, что подразумевается
под разными формулировками: после заключения
договора и после предоставления кредита.
Появляются также вопросы: предоставляется
ли указанная информация лишь по запросу
заемщика либо кредитор должен предоставлять
подобную информацию без запроса, каков
уровень компетенции договора при определении
данного порядка? В целом идея о повышении
информированности заемщика верная, но
не во всех случаях достаточно точно реализованная.
Следующий
вопрос - это давно дискутируемая
тема о возможности участия
организаций, специализирующихся на
взыскании задолженности (коллекторов),
в кредитных отношениях. В Законе
данный вопрос решен своеобразно.
Статья 12 посвящена уступке прав
(требований). Следовательно, законодатель
окончательно закрепил спорное
право кредитора на уступку
по договору любому третьему
лицу, если иное не предусмотрено
Законом либо договором. Но Закон
содержит помимо этого и ст. 15, которая
регламентирует порядок действий при
взыскании задолженности во внесудебном
порядке, осуществляемых как самим кредитором,
так и лицом, с которым кредитор заключил
агентский договор, предметом которого
является возврат задолженности. Применительно
к самому порядку нет особых замечаний,
поскольку все эти правила, в том числе
пределы, за которые не могут выходить
взыскатели, обсуждаются давно. В этой
ситуации интерес вызывает совершенно
иное. Законодатель теперь предоставил
кредиторам возможность разрешать вопрос
с просроченной задолженностью как с использованием
договора уступки прав (требования), так
и агентского договора, заключая их с любыми
третьими лицами. Созданная конструкция,
когда в договоре может быть установлен
запрет на уступку права (требования),
лишь на первый взгляд направлена на защиту
интересов заемщика-потребителя, поскольку
никто и ничто не может запретить кредитору
использовать агентский договор, а юридические
тонкости таких различий не будут иметь
значения для заемщика в его взаимоотношениях
с коллектором.
Однако
интересно не только это. Законодатель
считает (ч. 3 ст. 12 Закона), что при
уступке права (требования) происходит
передача информации, составляющей
банковскую тайну, а персональные
данные должны передаваться с
соблюдением законодательства Российской
Федерации о персональных данных.
Долгое время в рамках дискуссии
о правомерности уступки по
кредитным договорам в юридической
литературе, в судебной практике
внимание на вопросе о банковской
тайне особо не концентрировалось,
вероятно, этот вопрос не считался
важным. Более того, обосновывая
правомерность осуществления уступки
по кредитному договору в пользу
нового кредитора, не являющегося кредитной
организаций, и в литературе, и в судебной
практике утверждалось, что так делать
можно, поскольку сама по себе уступка
- это не банковская операция, а лицензируемая
деятельность в связи с выдачей кредита
уже прекращена. Следовательно, можно
утверждать, что проблемы с банковской
тайной в данном случае не существует.
При этом в специальной статье о банковской
тайне - ст. 26 Федерального закона «О банках
и банковской деятельности» - не произошло
никаких изменений, что, конечно, нарушает
системные взаимосвязи законодательства.
Необходимо
отметить, что ст. 7 Федерального
закона от 21 декабря 2013 г. № 363-ФЗ были внесены изменения
в Федеральный закон «О персональных данных»,
и теперь обработку персональных данных,
конкретнее - их передачу при уступке по
договору, можно осуществлять без согласия
их субъекта. При этом законодатель опять
забыл добавить в тот же п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального
закона «О персональных данных» упоминание
о залогодателе, чтобы оно присутствовало
наравне с выгодоприобретателем и поручителем,
поэтому уступка по договору залога все
равно будет невозможна при отсутствии
специального согласия залогодателя.
Несмотря
на то что Федеральный закон от 21 декабря
2013 г. № 363-ФЗ внес изменения в Федеральный
закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
ст. 47 которого с 1 июля 2014 г. изложена в
новой редакции, где указано, что в связи
с осуществлением уступки прав (требований)
по договору об ипотеке или по обеспеченному
ипотекой обязательству (основному обязательству)
залогодержатель передает персональные
данные заемщика и (или) залогодателя -
физического лица в соответствии с Федеральным
законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»,
этого изменения все равно недостаточно,
поскольку, как указано выше, в Федеральном
законе «О персональных данных» ничего
не сказано про залогодателя.
Возникает
вопрос: при агентских отношениях
разве не происходит ознакомление
агента с банковской тайной
и разве здесь не требуется
соблюдение законодательства Российской
Федерации о персональных данных?
В
данном случае необходимо признать,
что если законодатель принял
решение о возможности таких
операций, надо было изложить
настоящие нормы предельно ясно
и исчерпывающе. Пока же возникает
ощущение, что в Законе будто специально
создали возможности для будущих споров
и обсуждений.
Далее
рассмотрим ст. 14 ФЗ №353, которая регулирует вопросы
о последствиях нарушения заемщиком условий
исполнения денежного обязательства.
В части 1 данной статьи констатируется
возможность наступления ответственности
в силу Закона или договора в случае нарушения
заемщиком срока исполнения денежного
обязательства, а также повторяется норма
п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве кредитора в этом
случае на досрочное истребование всей
суммы долга. Однако в части 2 ст. 14 законодатель
разрешает кредитору потребовать досрочного
возврата долга и (или) расторжения договора,
только если просрочка составляет более
60 дней в течение последних 180 дней. Следовательно,
невозможно потребовать досрочного возврата
раньше чем через полгода, а также совершенно
неясно, как исчислять 60-дневный срок,
к примеру, при наличии перерыва течения
данного срока. Представляется, что ч.
2 ст. 14 Закона прямо противоречит указанному
п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая дает кредитору
право на досрочный возврат долга уже
при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа.
Дискуссионным
вопросом являются правила, которые
ограничивают ответственность заемщика
- ч. 21 ст. 5 Закона и размер полной
стоимости кредита - ч. 11 ст. 6.
Есть
в Законе и различные неточности,
которые также снижают качество
Закона. К примеру, исходя из текста
п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона получается, что
кредитная организация заключает
как договоры займа, так и кредитные
договоры, а содержащееся в ч.
19 ст. 5 Закона понятие «имущественное
благо» не соотносится со ст.
128 ГК РФ об объектах гражданских
прав. Положение ч. 10 ст. 5 Закона о том,
что перечень индивидуальных условий
является открытым и может быть дополнен,
следовало бы включить последним пунктом
в ч. 9, где эти условия перечисляются, что
было бы более правильно, учитывая положение
ч. 6 ст. 7 Закона, которое устанавливает,
что договор считается заключенным при
достижении согласия по всем индивидуальным
условиям, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
В итоге
приходится констатировать, что
Федеральный закон «О потребительском
кредита (займе)» оказался нормативным
актом с достаточно низким
качеством, что было проиллюстрировано
выше. Самое главное, представляется,
что цель данного Закона, ради
которой он и принимался, достигнута,
не будет.
Конституционный
Суд РФ указывал, что граждане
являются экономически слабой
стороной и нуждаются в особой
защите своих прав, а законодатель
«... должен предоставлять определенные
преимущества экономически слабой
и зависимой стороне, с тем чтобы
не допустить недобросовестную конкуренцию
в сфере банковской деятельности».
Защита
слабой стороны все же должна
осуществляться путем установления
четких правил поведения, которые
будут выполняться не формально,
а в действительности будут
оказывать положительное влияние
на регулирование соответствующих
отношений. Конечно, не должны допускаться
различного рода коллизионные
ситуации. Закон же в большей
степени создает фикцию.
Несомненно,
присутствуют в Законе и хорошие,
качественные, необходимые нормы, которые
действительно направлены на
защиту интересов заемщиков. Здесь
можно назвать:
- нормы
о бесплатности услуг, связанных
с открытием и ведением банковского
счета, необходимость которого предусмотрена
договором (ч. 17 ст. 5);
- о праве
кредитора увеличить процент
в случае невыполнения заемщиком
предусмотренной договором обязанности
по страхованию (ч. 11 ст. 7);
- о переменной
процентной ставке (ст. 9);
- взаимосвязанные
положения о графике платежей
(ч. 15 ст. 7, ч. 4 ст. 14).
