Культура как механизм социального наследия

Содержание

Введение

Культура - исключительно многообразное  понятие. Его границы слишком размыты, чтобы дать одно чёткое определение. Этот термин появился в Древнем Риме, где слово "cultura" обозначало возделывание земли, воспитание, образование. В ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческой жизни. На сегодняшний день в различных областях научной деятельности было сформулировано более 250 определений культуры.

Многообразна и разнонаправленна культурная деятельность человека. Человек  вообще не может жить вне культуры, вне традиций, вне определенных ценностей. Однако сформулировать четко, недвусмысленно, что такое культура, оказывается, чрезвычайно сложно. Существует не только несколько сот определений этого понятия, но и весьма различные подходы. Обозначим лишь важнейшие точки зрения, бытующие в научной и популярной литературе. Итак, под культурой подразумевают:

• совокупность всех достижений общества в экономической, социальной и духовной сферах жизни;

•  уровень, степень развития какой-либо области физической или умственной деятельности;

•  просвещенность, образованность, начитанность, воспитанность, гуманизм;

• процесс облагораживания человеком  природы (культура – вторая природа);

•специфический способ организации  и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, материальных и духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Для социологии важно подчеркнуть социальный характер этого явления. Но поскольку культура охватывает практически все сферы жизнедеятельности человека, социология определяет культуру в самом широком смысле. Если под обществом понимать совокупность людей, то культурой следует назвать всю совокупность результатов их деятельности.

Культура включает в себя: вещи (материализованные результаты человеческой деятельности); образцы человеческих отношений; символические объекты, в том числе ценности и нормы. Все культурные явления "искусственны" (в том смысле, что они созданы людьми). Но чтобы стать элементом культуры данного общества, та или иная вещь, образец поведения или символ должны быть приняты членами общества или их частью и закрепиться в их сознании, т.е. люди должны вкладывать в них определённый смысл.

Цель работы –  рассмотреть  культуру как механизм социального наследия.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие  задачи:

1. изучить происхождение  понятия  и сущность понятия «культуры»; 

2. познакомиться с социальными функциями культуры.

Американские культурологи Альфред  Кребер и Клайд Клакхон в их совместном исследовании, посвященном  критическому обозрению концепций  и определений культуры, отметили огромный и всевозрастающий интерес  к этому понятию. Так, если, по их подсчетам, с 1871 по 1919 г. было дано всего 7 определений культуры (первое из них, как они считают, принадлежит выдающемуся английскому этнографу Эдуарду Тайлору), то с 1920 по 1950 г. у различных авторов они насчитали 157 определений данного понятия. Позже названные авторы значительно увеличили общее количество разноречивых определений. В отечественной литературе готовность сопоставить различные дефиниции культуры позволила Л.Е. Кертману насчитать свыше 400 определений. Многообразие трактовок понятия культуры определяется тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и резнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. С другой стороны, и сам подход к культуре обусловлен во многом исследовательскими установками. Культура нередко оказывается объектом изучения со стороны не только философов, но и социологов, аксиологов, историков, культурологов. В зависимости от теоретической методики вырастает и способ, помогающий постигать феномен. Мне ближе  философско-антропологический подход к культуре. Культура в этом случае понимается как выражение человеческой природы. Она выводится из особенностей самого человека как особого рода сущего. Различные черты культурного процесса непосредственно вычитываются из человеческой натуры. Культура при этом оценивается как развернутая феноменология человека

Глава 1.  Сущность понятия культуры

1.1. Происхождение термина

Из всего разнообразия социальных процессов, отношений и фактов, которые  существовали в прошлом и существуют в настоящее время, мы выделяем определенную особенную сферу, которая именуется культурой. Большинство людей убеждено, что именно культура — то главное, основное, что отличает человеческое и социальное бытие от существования дикой природы. Объяснение и доказательства этого тезиса приводятся самые разнообразные — в зависимости, что понимается под словом культура.

Слово культура — латинского происхождения, которое буквально обозначало обработку, досмотр, улучшение, возделывание. В  классической древности оно впервые было зафиксировано в труде Марка Порция Катона «De agri cultura» (ІІІ в. до н.э.). Этот труд посвящен заботам землевладельца, который обрабатывал землю с использованием рабского труда. Заботы отвечали духу времени: автор рекомендовал удерживать рабов впроголодь, загружать их работой без меры, чтобы удержать от кражи и легкомысленных занятий. Хозяину приказывалось быть скупым и осмотрительным, не впадать в избыточности и никому не доверять.

Такое значение слова «культура» —  «земледелие» — пошло в прошлое. Намного ближе к нашему пониманию культуры то, что думали о земледелии римские ученые Варрон, Колумелла (I в. до н.э.). Они предлагали такие способы организации сельского хозяйства, которые повысили бы производительность труда, заинтересованность рабов. Слово «культура» приобрело многозначительность у знаменитого римского оратора и публициста Цицерона. В одном из своих писем он говорит о «культуре духа», то есть о развитии умственных способностей, которые являются достойным заданием для свободного человека и дается благодаря занятиям философией.¹

Сыграв роль универсального языка  в средневековой Европе, латынь донесла  к нам слово «культура» через  тьму столетий. Правда, употреблялось  оно только в словосочетаниях  и означало степень мастерства в  какой-либо отрасли, приобретение умственных навыков (например, cultura juris — выработка правил поведения, cultura scientiae — усвоение науки, cultura literarum — совершенствование письма).

Четкое выделение культуры уже  не в связи с каким-либо объектом в родительном падеже, а как имени существительного связано с трудами С. Пуффендорфа, немецкого просветителя-философа и юриста. В 1684 г. он отходит от цицероновского словоупотребления и впервые характеризует культуру как нечто единое, противополагаемое «естественному состоянию». Согласно его логике, культура есть то, что содеяно человеком за минусом природного.

Последующие шаги в развитии термина  «культура» в сторону обретения  им понятийного смысла в его современном  значении связаны с именем И. Гердера. Этот выдающийся философ предпринял грандиозную по тем временам попытку охарактеризовать путь, пройденный человечеством, и обосновать идею прогресса на конкретном материале истории культуры. Он утверждал, что рост культуры обнаруживает себя как закон истории, доказывал существование единой во времени цепи событий, выраженной в виде преемственности элементов культуры, к которым он относил язык, семейные отношения, искусство, науку, ремесла, государственное управление, религию. Гердер рассматривал культуру как то, что сплачивает людей воедино, выступает и как результат, и как стимул общественного развития. Его идеи положили начало сравнительно-историческому изучению культур, анализу традиций, обычаев и нравов. ²

Уже в XYIII веке формируется  критический подход к культуре, имеют место попытки ее противопоставления чистоте нравов «естественного» человека. Позднее, критическое отношение переросло в противопоставление культуры и жизни. В новом свете культура начинает рассматриваться как притворство (Шопенгауэр) или как средство подавления творческих жизненных инстинктов человека (Ницше). На этой основе возникают идеи культурной самобытности (Данилевский, Шпенглер), авторы которых отрицали единый исторический процесс культурной преемственности.

С конца XIX века культура становится объектом внимания социологов, антропологов, этнографов, что дает толчок разработке новых культуроведческих направлений (Э. Тайлор, А. Кребер, В. Малиновский и др.). От понимания культуры, как совокупности традиций, обычаев того или иного народа исследователи переходят к пониманию ее как совокупности образцов, парадигм деятельности, скрытых в жизни народа. Формулируется проблема обнаружения этих неявных подходов, делящих социальное целое на множество частей, которые позволяют отнести людей к определенному типу культуры. Актуальной становится задача выявления всех форм осознания элементов культуры членами этноса, а также проникновения в дух определенной культуры, часто не имеющей письменности. Особое внимание в культурной антропологии уделяется коммуникативному аспекту культуры (Э. Сепир и др.), методам передачи культурного наследия и внутрикультурным контактам. В концепции коммуникативной природы культуры основным предметом анализа становится ее знаковая система.

Направлению изучения культуры, которое связано с анализом взаимоотношений личности и культуры положил начало З. Фрейд. В его трудах и работах его последователей, культура рассматривается как продукт сублимации бессознательных психических процессов, выраженных в знаковой форме. Коммуникативная природа культуры проявляется в усвоении личностью (посредством знаковых элементов) общезначимых культурных образцов, преобразующихся в индивидуальные поведенческие навыки.³

В рамках философского течения  неокантианства, его представитель  Э. Кассиер пытается рассматривать культуру как совокупность несводимых друг к другу символических форм, представляющих высшие человеческие ценности. По мнению автора, они включают язык, историю, религию, искусство, науку и т.д.

Важным направлением современной  социологии, сложившимся уже в новейшей истории, становятся проблемы культурной динамики, а также вопросы определения роли и места культуры в социальной деятельности людей (М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.). По мнению разработчиков данной концепции, всякая социальная система является, прежде всего, системой действия, т.е. мотивированного целенаправленного поведения людей, а не системой культурных стандартов. Последние, однако, всегда вовлекаются в процесс выполнения индивидами социальных действий. И лишь при их осуществлении «культурные объекты – эти символически организованные элементы культурной традиции, идеи или верования, экспрессивные символы или ценностные образцы» приводятся в активное состояние и только тогда «обнаруживают себя, приобретают способность изменяться, влиять на индивидов и использоваться ими». ⁴

Все эти перечисленные направления, течения и позиции позволили  достичь некоторой определенности и упорядоченности по ключевым вопросам культурологи – уложить все бесчисленное множество идей в три базовых  подхода: суммативный, аксиологический и функциональный. Была признана ограниченность широко распространенных в то время суммативных определений, согласно которым культура есть лишь сумма, итог, совокупность всех творений человека. Достигнуто согласие и в том, что аксиологические концепции, в соответствии с  которыми культура рассматривается как набор ценностей, являются односторонними, ограниченными, замыкающими культурные явления в относительно узкие рамки.

Современные исследователи  ищут аналоги термина «культура» в других языках. Да, в древнегреческой употреблялось слово «пайдейя», которое означало воспитание гармоничной личности (в ребенке), в китайском языке — «жень» и «вень» означали воспитание благородного человека, в древнеиндийской литературе говорилось о «дхармашастре» (учение о жизненных правилах поведения и обязанностях верующего). Эта схожесть оправдывает использование понятия «культура» для изучения разнообразных исторических фактов.

1.2. Определение культуры

Культура – это  характеристика человеческого общества, его людей, его истории. Природа как таковая, природа без человека, лежит вне культуры и ее не знает. За внешним многообразием определений культуры все же обнаруживаются две смысловые доминанты. В узком смысле под культурой понимается совокупность созданных человеком в ходе истории материальных и духовных ценностей, прежде всего его достижений в области искусства, науки и просвещения. Отсюда выводятся и основные формы культуры – материальная, духовная и художественная культура. В широком смысле культура – это форма и способ существования человека; искусственная среда, созданная человеком.

Содержание культуры составляют исторически  обусловленные формы отношения  человека к природе, обществу и самому себе. В культурологии распространена традиция рассматривать культуру главным образом как искания человеческого духа, как ту область, которая лежит собственно за пределами природы человека и его социального существования. В этом случае культура представляется как область духовной свободы человека. Творческий акт понимается как мистическое откровение, озарение творческого человека. Культура – порождение самого человека – особая сила, способная органически соединить в человеке природные и социальные качества. Человек оказывается и творцом культуры, и творением культуры, и носителем культуры⁵.

Культура формирует человеческую индивидуальность, поскольку наследование культуры, многостороннего опыта  предков, предполагает свободный –  разумеется с определенной долей  условности на разных этапах истории  человечества – выбор ценностей, которые данный индивид усваивает. Поначалу этот выбор осуществляет среда, потом школа и другие институты микросреды индивида, но по мере взросления он начинает самостоятельно выбирать все более широкий круг культурных предметов, вбирает в себя их духовное содержание. По мере развития человеческой цивилизации масштабы культурных богатств становятся столь значительными, что отдельный человек оказывается уже не в состоянии охватить и освоить все то, что накопила культура. Поэтому тот или иной выбор оказывается необходимым, неизбежным. Выбор, сделанный каждым человеком, становится в конечном счете единственным, как единственен и неповторим каждый человек. Так оказывается, что если индивидом человека делает природа, личностью – общество, то неповторимой, уникальной индивидуальностью его делает культура.

Если отталкиваться от исходного  принципа синергетики – науки  о саморазвивающихся системах, и  рассматривать культуру как систему, следует признать, что развитие системного объекта есть саморазвитие, то есть процесс, определяемый изнутри, а не извне. Применительно к истории культуры это означает, что при всем влиянии на нее изменений среды – и социальной, и природной, и физических и психических качеств самого человека – мотивация процесса развития культуры и ее движущие силы должны лежать в ней самой, и там они должны быть найдены. Такими силами, существующими в недрах самой культуры и определяющими ее развитие, являются силы, специфичные именно для культуры: это сложившаяся у человека в процессе его выхода из животного состояния потребность и способность самостоятельно, а не по генетическому императиву определять цели и выбирать средства своей деятельности; тем самым в основе культуры лежит обретенная человеком свобода непрерывного изменения своей поведенческой программы ради ее совершенствования, приспособления к меняющимся условиям среды. Выражается это и на материальном, и на духовном, и на художественном уровнях деятельности⁶.

История культуры обнаруживает действие в ней тех же законов, которые синергетика вскрыла в физических процессах, – переход от одного уровня организованности к другому, более высокому, через разрушение существующего, через рассогласование упорядоченных определенным образом элементов культуры возникающей неупорядоченностью, в чередовании состояний гармонии и хаоса, из которого вырастает новая гармония. Это не возврат к популярной в XIX в. концепции циклической «смены стилей», потому что состояние хаоса не равнозначно состоянию гармонии, потому что переход от гармонии к хаосу происходит не в каком-либо одном направлении, линейно, а именно нелинейно, по разным путям одновременно, и лишь будущее показывает, какой из путей оказывается предпочтительным. И если эта нелинейность имеет в природных процессах стихийный характер, то в культуре появляется неизвестный природе фактор – свобода воли отдельной личности – организатора и мыслителя, писателя и художника, ученого и публициста. При этом роль свободы, а значит, и несущей ее личности несравненно большая в истории культуры, нежели в истории общества, особенно в Новое время, когда личность сбросила с себя сковывавшие ее прежде узы традиций⁷.

С тех пор как в XVIII–XIX вв. история  культуры стала рассматриваться  не как «жизнеописания» отдельных  лиц, а как закономерно развивающийся  процесс, она описывалась линейно, как переход от одного состояния к какому-то определенному другому, из него вырастающему или его отвергающему (история культуры была уподоблена истории отдельного человека). По сути дела, теория «локальных цивилизаций» явилась реакцией на подобный метод моделирования историко-культурного процесса, но реакцией – как часто это бывает в истории культуры – механистически односторонней, выплеснувшей саму идею единства саморазвивающейся культуры человечества.

 Синергетический взгляд позволяет найти диалектическое сопряжение единства и многообразия, общей направленности и разных путей движения культуры человечества, тем самым открывая новые познавательные перспективы перед изучением ее истории. Так, хронологически разновременные культуры могут быть типологически одновременными и наоборот: капитализм сложился в разное время в Голландии, Англии, Франции, Германии, России, и порожденный им тип культуры воплотился в одних странах значительно позже, чем в других, и вместе с тем в ХХ в. сосуществуют совершенно разные – от архаических до «постиндустриальных» – общества и соответствующие им разнотипные культуры. Нелинейный характер развития проявляется здесь особенно отчетливо. При этом особое значение приобретают переходные состояния культуры, в которых особенно активно и напряженно разворачиваются поиски нового способа организации системы (например, конец античности, эпоха Возрождения, начало ХХ в. в культуре России, современная культурная ситуация – и в мире, и в России). Синергетика пошла дальше в поисках ответа на вопрос: чем объяснить предпочтение, отдаваемое одному пути развития перед другими? Настоящее содержит в себе будущее, при этом имеется вектор возможностей развития, выбор которого определяется особым аттрактором, источником конкретного движения.

Культура несет в себе диалектическое противоречие отдельного, индивидуального, личного – словом, человека, и  – родового, коллективного, совокупного  – словом, общественного целого. Охватывая обе эти сферы, культура знает как бы два движения – движение «вверх», к отвлечению от повседневных забот каждого, к обобщению жизненной практики людей в идеях и образах, в науке, искусстве и просвещении, в теоретическом познании, и движение «вниз» – к самой этой практике, к регуляторам повседневного существования и деятельности – привычкам, вкусам, стереотипам поведения, отношениям в пределах социальных микрогрупп, быту и т.д. В пределах первого из указанного типов культура воспринимает себя и воспринимается обществом как Культура («с большой буквы»). Такая культура отвлечена от повседневного существования, она тяготеет к закреплению в традиции и к респектабельности, к профессионализации деятелей, ее создающих, к восприятию более или менее подготовленной аудиторией и в этом смысле к элитарности. Всегда существовало стремление высокой Культуры замкнуться в социально ограниченном кругу и выражать себя на особом языке. Этой Культуре было свойственно тяготение к эталону, идеалу. В пределах второго из указанных типов культура растворена в повседневном существовании, что подразумевает совокупность характеристик практической, производственной и бытовой жизни данного общества в данную эпоху. ⁸

В своей сущности и в своей  истории культура двуедина, тяготея, с одной стороны, к духу и Культуре, с другой – к жизни, повседневности и быту. В архаических культурах описанные два состояния культуры не разделялись, с вступлением общества в цивилизацию это разделение стало заметным. И такое состояние культурного процесса устойчиво сохранялось вплоть до ХIХ века. В этих условиях очень многое в частной повседневной жизни людей, равно как в их верованиях, надеждах, взглядах, чувствах не находило себе ни выражения, ни удовлетворения в сфере высокой Культуры. Такие взгляды искали возможность выразить себя и порождали особое состояние общественного сознания, альтернативное по отношению к высокой Культуре, которое существовало на протяжении истории в двух основных формах. Одна из них характерна для развитых классовых обществ от античности до, в широком смысле слова, нашего времени. Она представлена так называемой низовой культурой народных масс и соотнесена с так называемым плебейским протестом против Культуры.

Другая форма своеобразного  противостояния высокой Культуре складывалась в несравненно более глубоких слоях исторического бытия и  характерна для архаических обществ. К ней относится все связанное с принципом переживания жизни и культуры «наизнанку», с потребностью человека периодически освобождаться от цивилизации и культуры, от строя и порядка. Принцип «наизнанку» продолжает жить в так называемой смеховой, карнавальной культуре, в проделках шутов, скоморохов, «дураков»⁹.

Что же вытекает из двуединства культуры? Индивид и общество развиваются  в неразрывном единстве. Нельзя выразить себя, не обращаясь к обществу, но и не отвлекшись от себя в собственной неповторимости, как нельзя построить общество, которое бы не состояло из индивидов, то есть не выражало бы себя через отдельных людей.

Культура не есть осуществление  новой жизни, нового бытия, она есть осуществление новых ценностей.  Все достижения культуры символичны, а не реалистичны. Красота не есть осуществление, реализация истины жизни, добра жизни, красоты жизни, могущества жизни, божественности жизни.   Она осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах; добро -  в нравах, бытии и общественных установлениях; красоту -  в книгах стихов и картинах, в статуях и архитектурных памятниках, в концертах   и театральных   представлениях;   божественное - лишь в культе и религиозной символике. Динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, к «жизни», к практике, к силе¹⁰

Нам не дано предугадать, каким будет облик культуры будущего, но ее качества зависят во многом от нашей деятельности, которая подготавливает ее приход. В конечном счете, для того и нужно нам знание теории и истории культуры, чтобы каждый мог в меру своих сил сознательно и целенаправленно участвовать в выходе человечества на новую орбиту своего культурного развития.

Глава 2. Социальные функции культуры

Культура возникает  вместе с обществом, она является социальным феноменом. Культура и общество не могут существовать друг без друга. Это внебиологические формы совместной жизнедеятельности людей. Несмотря на их тесную связь, между ними существуют и различия. Если применять деятельностный подход, то общество следует рассматривать как коллективный субъект деятельности, а культура будет выступать как способы, средства и результаты деятельности (т. е. как технико-технологическая и предметно-продуктивная сторона деятельности).

Если понимать общество как продукт взаимодействия людей, то культуру можно рассматривать  как качественную сторону этого взаимодействия, взаимоотношений между людьми. Общество всегда представляет собой результат социальных отношений, и в этом смысле оно неизменно. А культурное начало в нем (т. е. качество этих отношений), напротив, динамично, изменчиво. Особенности социальной системы определяются ее культурной основой: сложившимися в обществе ценностями, нормами, обычаями, традициями, религиозными верованиями, уровнем образованности, менталитетом. Таким образом, культура - это качественная сторона общественных отношений, достигнутый уровень развития общества.

Культура выполняет  важные социальные функции. Во все времена  существовал интерес к культуре как к социальному явлению, стремление понять ее место и роль в жизни  общества. Назовем главные функции  культуры.

1. Адаптационная функция  заключается в том, что культура  обеспечивает приспособление человека  к окружающей среде. Термин «адаптация» означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной. Он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различается в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания, связанные с каким-то полезным, приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационной функции культуры является то, что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшой полнотой раскрыть себя.

2. Познавательная функция  культуры состоит в том, что  культура обеспечивает получение  новых знаний о мире. Эту функцию  выполняют разные виды духовной  культуры: мифология, религия, философия,  наука, искусство. Об особенностях мифологического и религиозного миропонимания говорилось выше, когда речь шла о дописьменной и письменной культурах. В данной теме рассмотрим познавательную роль науки и искусства. Следует обратить внимание на то, что научное и художественное познание имеют свою специфику. Они не дублируют, а взаимодополняют, взаимообогащают друг друга. Наука изучает в явлениях и процессах общее и необходимое. Она стремится за явлениями обнаружить сущность, за совокупностью фактов - закономерности развития. Если обыденное знание сводится к констатации и описанию фактов, то научное знание стремится к объяснению явлений и процессов и предсказанию их дальнейшего развития. Основные задачи научного познания - объяснить и предсказать. По форме научное знание сконцентрировано в общих понятиях, категориях, принципах, законах, теориях, которые принимают формализованный характер (это абстрактные формулы математики, химические знаки, схемы, графики, диаграммы).¹¹

Художественное познание в отличие от научного является образным и наглядным. Можно сказать, что наука - это мышление в понятиях, а искусство - это мышление в образах. Что мы познаем с помощью искусства? - Благодаря искусству мы знакомимся с различными историческими эпохами, можем «перенестись» в прошлое, «заглянуть» в будущее. Не случайно искусство называют своеобразной машиной времени. Ни с чем не сравнимо значение искусства в познании человека, его духовного мира, психологии.

3. Одной из важнейших  функций культуры является функция  трансляция (передачи) социального  опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатейшего опыта, накопленного человечеством. Культура представляет собой сложную знаковую систему. Она сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах, формулах науки, своеобразных языках искусства, орудиях труда, обычаях и традициях.

Разрыв культурной преемственности  обрекает новые поколения на потерю социальной памяти со всеми вытекающими  отсюда последствиями. Это феномен  манкуртизма, описанный Ч. Айтматовым в романе «И дольше века длится день». В нем показано, как в результате пластической операции с черепом похищенного юноши из его сознания извлекается память. И он забывает о своих корнях, своем прошлом и превращается в манкурта - покорного раба своих хозяев. Культура не дает забыть о своих корнях и своем прошлом. Можно сказать, что культура - это историческая память человечества. Это огромная сокровищница знаний и ценностей, созданных и накопленных человечеством. По отношению к культуре должен действовать принцип: сохранить все и передать последующим поколениям. Но именно сохранить, а не утратить и не уничтожить. А каждое поколение будет отбирать, из этой сокровищницы то, что ему необходимо, что созвучно потребностям современной эпохи.

4. Коммуникативная функция культуры заключается в том, что культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения - знаковые системы, языки. Результат - потому что только благодаря общению люди могут создавать, хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.¹²