Курсовая работа на тему: «Рынок и корпорация: институциональный анализ структуры экономики в РФ»

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Основополагающие принципы институционального подхода к исследованию понятий  «рынок» и «корпорация» …………………………………….  6

           1.1. Основные принципы институционализма  применительно к понятию «рынок»   ……………………………………………………………………………………….  6

           1.2. Анализ институционального подхода  к изучению понятия «корпорация».………………………………………………………………………………………………  8

Глава 2. Институциональный анализ структуры экономики РФ  ……………….  16

           2.1. Особенности развития структуры  экономики РФ с институциональной  точки зрения ……………………………………………………………….  16

           2.2. Перспективы развития российского  рынка и корпораций с точки  зрения институционалистов ………………………………………………………………………..   20

Заключение …………………………………………………………………………………………………..   24

Литература …………………………………………………………………………………………………….  25

Приложение

Введение.

Россия переживает драматичный  период своей истории. Наметившиеся в СССР негативные тенденции перешли  в начале 90-х годов в новое  качество и породили катастрофический спад производства. В настоящее время, несмотря на некоторое экономическое  оживление, продолжается разрушение многих отраслей и общая технологическая  деградация. Россия заняла в мировой  хозяйственной системе периферийное положение экспортера сырья. В стране возникли резкие диспропорции в распределении  доходов, которые обострили социальные противоречия. Президент РФ, Д.А.Медведев сформулировал основные задачи: осуществить ряд действий направленных на модернизацию экономики РФ, повышение ее эффективности и конкурентоспособности; развитие национальных проектов, жесткая борьба с коррупцией, повышение качества образования, а также обновление кадрового состава. На мой взгляд, эти все действия не принесут значительных результатов, если не создать в стране базовых институтов экономики. Целью данной работы является рассмотрение, изучение и анализ таких важных системообразующих элементов экономики как рынок и корпорации с точки зрения институциональной экономики.

Так что означает понятие «институт»?

Институты регулируют различные  стороны жизни общества. Так, неформальный институт рукопожатия регулирует бытовое  поведение на низшем уровне, фактически он является поведенческой нормой. К высшему уровню относят формальные институты, определяющие систему общественного  устройства.  К ним относятся  институты частной собственности, институт демократических выборов  и др.

Понятие «институт» применяется и в экономике. Что же такое «институциональная экономика»?

Институциональная экономика  – это теория, в которой эмпирической основой, или экономической доминантой, выступает институт – исторически  сложившаяся общественная традиция. Институциональная экономика зародилась в конце XIX в., когда в передовых странах культурные факторы стали оказывать все более заметное влияние на экономику, а постулаты индустриальной экономики все в меньшей степени соответствовали реалиям общественной жизни. Стало очевидным, что начался переход общества из индустриальной стадии развития в новую стадию, до сих пор не получившую общепринятого названия. Выделяют «старый» институционализм, неоинституциональную экономику, а также «новую институциональную экономику».

 Основателем школы институционализма является американский экономист и социолог Т.Веблен (1857-1929), изложивший основные идеи школы в своей книге «Теория праздного класса». Он выводит поведение людей на рынке из двух очень древних привычек, которые он называет инстинктом соперничесвта и инстинктом мастерства. Эти привычки, согласно мнению автора, лежат в основе собственности и конкуренции на рынке.

К старому институционализму можно отнести Дж.К.Гэлбрэйта с его теорией техноструктуры, изложенную в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Главный тезис – никто на рынке не обладает всей полнотой информации, знания носят частичный характер. Полнота знаний и информации достигается только с помощью объединения этих частичных знаний в рамках организации – техноструктуры.

Основателем неоконституционализма считается Роналд Коуз, в его статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) была впервые сформулирована эта программа. Последователи относят сюда теорию прав собственности, теорию оптимального контракта, теорию общественного выбора. Также вводится понятие информационных издержек и допускается существование «трансакционных». Под последним понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки.

Теория игр является самостоятельным  направлением в экономическо теории, тем не менее, именно она сформулировала язык моделей новой институциональной экономики.  Она строится на допущение, что: а) может существовать несколько точек равновесия; б) точки равновесия не обязательно совпадают с точками оптимума по Парето; в) равновесие может не существовать вообще. Г.Саймон подверг жесткой критике модель рационального выбора и сформулировал свою «теорию неполной рациональности», которая учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений. В ней предполагается, что индивид не способен собранную информацию обработать оптимальным образом. В наиболее развернутом виде новая институциональная экономика приведена в работах представителей «экономики соглашений» - Л. Тевенко, О. Фавро, А. Орлеан, Р.Буайе.

Ознакомившись немного с  азами институциональной экономики  и рассмотрев основные стадии развития, рассмотрим теперь ее применение к  понятиям «рынок» и «корпорация».

Глава I. Основополагающие принципы институционального подхода к исследованию понятий «рынок» и «корпорация»

Качество нашего понимания  текущих проблем зависит от широты выбранных рамок сопоставления.

1.1. Основные принципы институционализма применительно к понятию «рынок».

Контрактная природа рынка.

Важной задачей новой  институциональной экономической  теории является решение проблемы координации  экономических трансакций между  индивидами в мире с непредсказуемым  развитием событий. Для ее решения  используется концепция отношенческого контракта. В зависимости от обстоятельств отношенческие контракты администрируются или организуются различными структурами управление или конституциями, которые в явной или неявной форме вырабатываются в процессе деятельности кооперирующих индивидов. Трансакции между покупателем и продавцом на рынке осуществляется в рамках специфических организационных структур, в которых личные взаимоотношения играют важную роль. Другими словами, рынок есть сеть отношенческих контрактов между потенциальными покупателями и продавцами, создаваемая с целью организации эффективного обмена, т.е. облегчения рыночных трансакций. В мире беззатратных трансакций можно допустить, что рынок функционирует без каких-либо личных отношений между участниками торговли. Однако в реальном мире, где имеют место положительные трансакционные издержки и ограниченная рациональность, участниками совершенной конкуренции были бы индивиды, не дающие о себе информации, склонные подозревать друг друга и избегать торговли вследствие недостатка ресурсов, необходимых для поиска надежных торговых партнеров.

В рыночной среде отношенческие контракты регулируются с помощью набора формальных и неформальных правил, касающихся трансакционной деятельности, включающей в себя поиск, проверку, контрактацию, исполнение,  а также контроль и обеспечение исполнения. Структура управления отношенческими контрактами определяет процессы выработки и передачи информации, а также методы, которые способны сделать информацию достоверной. Это помогает определить специфическое, относительно конкретного рынка, распределение прав собственности между всеми потенциальными участниками торговли и указывает, каким образом эти права могут быть использованы и переданы другим лицам. Рынок как организация имеет дело в первую очередь с трансакционной деятельностью на предконтрактной стадии (поиск, проверка) и собственно заключением контракта, но во многих случаях он также оказывает влияние на постконтрактную деятельность.

Реализация условий совершенного рынка достижима только при наличии очень сильной ограничительной регламентации и в целом вряд ли желательна для общества. Теоретически идеальны рынок в мире, где существуют трансакционные издержки, привел бы к потере источников дохода, недоверию, большим затратам времени со стороны потенциальных участников торговли. Поэтому традиционное представление о безусловной ценности совершенной конкуренции требует своего переосмысления. Отклонения от условий совершенного рынка в зависимости от обстоятельств могут ослабить информационные проблемы и тем самым способствовать целям экономии на затратах. Размещение заказов на партии товаров, сокрытие информации, ценовое лидерство, реклама, малоподвижные цены, входные барьеры, превышение рыночных цен над конкурентными, вертикальная и горизонтальная интеграция, а также исполнение контрактов с помощью третьей стороны – все эти механизмы могут являться эффективными институциональными устройствами. Анализ Частных и общественных горизонтальных отношений между конкурентами – таких, как ассоциации и объединения, 0 невозможен без использования современной теории общественного выбора. Поэтому Рыночную организацию необходимо рассматривать в увязке с процессом принятия политических решений.

Завершая исследование контрактной  природы рынка, можно выделить следующие моменты:

1. На рынках встречаются иерархические трансакции и отложенные обмены.
2. Специфические инвестиции и возникающие на их основе эффекты «запирания».
3. При согласованном рыночном обмене право на определение того, каким образом будет исполняться контракт, может быть предоставлено одной из сторон.

Следует отметить, что эти  моменты присущи как рыночным, так и внутрифирменным трансакциям. Например, отношенческий контракт закупки,  который только в общих чертах определяет, какие виды товаров будут обмениваться в течение длительного периода, может оставлять за покупателем право на детализацию товарного ассортимента. Таким образом, вводить разграничение между фирмой и рынком не всегда полезно. Скорее уместно проводить различия между организацией поиска, проверки и контрактации при заключении любого типа отложенного или неотложенного контракта рыночного обмена и последующей организацией завершения контрактных отношений. Тогда первую разновидность организации следовало назвать «рыночной», а вторую – «нерыночной», включая фирму как частный случай.

Закономерностью развития институциональной  структуры российской экономики  является рост числа, размеров и влияния  крупных корпораций на национальное хозяйство. Эта закономерность выражается, прежде всего, в том, что темпы роста крупного бизнеса существенно опережают темпы роста экономики в целом. Крупные корпорации, составляющие 0,009% от общего числа зарегистрированных на 01.01.2006 г. компаний, производят свыше 40% выпуска товаров и услуг в РФ. При сохранении средних темпов роста (1,5% ежегодно) к 2020 г. их совокупная доля может достигнуть 64% от общего выпуска товаров и услуг в стране.

Этот факт требует более  глубокого анализа социально-экономического и институционального феномена корпорации как основного субъекта народного  хозяйства, что обусловливает важность развития теории корпорации.

1.2. Анализ институционального  подхода к изучению понятия  «корпорация».

Критика теорий фирмы.

Эволюция экономической  теории, обусловленная развитием  рыночной экономики, демонстрирует  постепенную смену взглядов на фирму  как основного субъекта рыночных отношений и производителя общественных благ. Следует выделить четыре основных теоретических подхода к объяснению природы фирмы: неоклассический, бихевиористский, институциональный и предпринимательский. Институциональный подход является доминирующим, что обусловливает развитие внутри него сразу нескольких направлений исследования сущности фирмы: эволюционная теория фирмы, агентская и контрактная модель фирмы, теория корпорации Гэлбрейта.

Следует отметить, что как  таковая теория фирмы появилась  лишь в 1937 г. благодаря известной статье Р. Коуза. В классической, а затем и в неоклассической теории под фирмой понимается, прежде всего, предприятие (производственная единица), которое рассматривается с позиций ресурсно-технологического подхода. Предприятие - это система преобразования исходных ресурсов в готовую продукцию. Важнейшую роль играет производственная функция. Цель фирмы – максимизация прибыли. Маржиналистский подход к теории фирмы полезен в случае, когда рынок является конкурентным. Если же мы имеем дело с монополией или олигополией, то полезность такого подхода резко снижается.

(См. Таблица 1, Приложение)

Бихевиористы указывают на то, что не всегда фирмы преследует цели максимизации прибыли. Поэтому надо следить за поведением компании, изучать его и только на основе этого поведения обобщать цели деятельности. Типичным представителем бихевиоризма является Саймон, который считает, что «фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации». Данный подход существенно приближен к реальности, поскольку признает, что цели фирмы могут зависеть от разных ситуаций и людей, которые управляют фирмой. Тем не менее, и он не позволяет найти общую методологическую основу для объяснения целей деятельности фирмы.

С позиций институционализма  фирма есть пучок контрактов или  договоренностей между участниками  процесса производства. Родоначальниками институциональной теории фирмы  являются Р. Коуз и О. Уильямсон. Институциональный подход имеет свои ограничения, проявляющиеся, прежде всего, в том, что поскольку затруднена оценка трансакционных издержек, то еще более сложно ставить цель их минимизации.

В рамках предпринимательского подхода фирма и предприниматель  рассматриваются как единое целое. Личность предпринимателя и его  способности определяют успех фирмы  и ее поведение, при этом цель фирмы  зависит от целей самого предпринимателя. Такой подход кажется наиболее предпочтительным при попытках сравнить его результаты с практическим опытом, однако, очевидно, что он может использоваться для описания деятельности только малой фирмы - той, где предприниматель является собственником и управленцем в одном лице.

Дж. Гэлбрейт рассматривал корпорации как основные субъекты институциональной экономики в новом индустриальном обществе. Он выделял две части экономики - рыночную и планируемую. К рыночной экономике он относил малый бизнес, где действуют законы рынка. Планируемую часть экономики представляют по Гэлбрейту крупные корпорации. За счет своего доминирования на рынке, крупные корпорации планируют уровень будущих цен и подготавливают своих потребителей к покупке производимых товаров по плановым ценам. Огромные размеры корпораций определяют их значительное влияние на экономики разных стран, усиливают социальную функцию корпорации, в связи с чем, возрастает значение целей фирмы, взаимосвязанных с целями общества. Поэтому от целей максимизации прибыли корпорации переходят к целям роста. Другими словами, более важным становится рост размеров корпорации, чем рост прибыли.

Таким образом, подход Дж. Гэлбрейта наиболее близок к сложившейся на практике ситуации, когда одним из ключевых факторов успешности корпорации признается рост бизнеса.

Анализ деятельности современных  корпораций позволяет утверждать, что  институциональная природа фирмы  раскрывается в том, что наличие  институтов снижает риски, которые  свойственны любому трансформационному или обменному процессу. Люди как  рыночные субъекты больше доверяют фирме, чем отдельным частным лицам. Поэтому объединение людей для создания фирм - это процесс, обусловленный человеческим желанием избежать потенциальных рисков или обмана, то есть гарантировать себе безопасность трансакций, а не их более низкую стоимость (например, более низкие транзакционные издержки). Формальные и неформальные институты гарантируют исполнение определенных ожиданий индивидов, удовлетворение их потребностей и получение определенных ценностей, на которые они рассчитывают.

Важно также отметить современную  тенденцию, изменяющую роль фирмы в  системе удовлетворения потребительских  ценностей. Если раньше предприятие  возникало как ответ на существующие рыночные потребности, то сегодня все  чаще предприятие возникает для  того, что бы создавать потенциальный  спрос на новые потребности, которые  были разработаны внутри фирмы. Таким  образом, все чаще институты традиций формируют не потребители, а предприятия. Это повышает социальную ответственность фирм перед обществом, что требует не только развития внешней институциональной среды для контроля над деятельностью предприятия, но и трансформации внутренней институциональной среды для обеспечения социально-ответственного принятия решений сотрудниками фирм.

Экономическая сущность корпорации как института.

Известно, что ключевой особенностью корпорации является появление в  ее составе нового вида собственника - акционеров, которые отделены от управления собственностью. Помимо этого выделены следующие основные черты современной  крупной корпорации:

1. Крупная корпорация состоит из нескольких предприятий (юридических лиц) и может иметь в своем составе в различной степени диверсифицированные виды бизнеса.

2. Крупная корпорация занимает доминирующее положение на рынке, в силу чего она может управлять рыночным спросом и ценами в более или менее долгосрочной перспективе. Важнейшим видом управленческой деятельности в корпорации является планирование ее деятельности.

3. Большие размеры, предполагающие большие доходы, делают крупную корпорацию заметным и влиятельным рыночным субъектом не только для участников данного рынка, но и для участников смежных рынков, а также для государства и его институтов. Крупные корпорации оказывают значительное влияние на государство и общество в целом, то есть играют не только важную экономическую, но и возможно более важную социальную роль. Помимо доходов в бюджет в виде отчисляемых налогов, корпорации предоставляют стабильные рабочие места, служат гарантом исполнения обязательств по договорам (за счет позитивного рыночного имиджа), являются экономической и социальной опорой общества, обеспечивая его стабильное развитие и безопасность.

4. Обладая значительными ресурсами, крупные корпорации являются инициаторами создания и внедрения технологических новшеств, именно они развивают научно-технический прогресс, обеспечивая техническую базу для развития общества с вытекающими из этого позитивными и негативными последствиями для него же.

5. Будучи средоточием большого числа сотрудников, организованных для достижения определенного набора целей, корпорации создают специфическую индивидуальную внутреннюю институциональную среду (в том числе корпоративную культуру как ее часть), которая определяет рефлексивные нормы поведения внутри фирмы, а также транслирует эти нормы во внешнюю среду, влияя на формирование внешних рефлексивных норм и институтов, и на институциональную структуру общества в целом.

6. Важной особенностью корпорации является наличие внутри нее нескольких принципиально отличных социальных групп, интересы которых необходимо согласовать таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов участников корпорации и внешних групп влияния (потребителей, покупателей, партнеров, государства и общества в целом).

Очевидно, что для крупной  корпорации в большей степени, чем  для мелкой фирмы подходит изучение ее природы с позиций институционального подхода. Корпорация - это пучок контрактов, заключенных между участниками  процесса воспроизводства ценностей, а также элемент в системе  общественных институтов, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы.

Другими словами, корпорация - это институт или спроектированная людьми конструкция, которая служит достижению определенных целей тех  групп людей, которые так или  иначе с ней связаны. Являясь крупной организацией, корпорация служит интересам акционеров, сотрудников, потребителей, партнеров по бизнесу, общества в целом, включая государство.

Анализ мотивации выделенных социальных групп, имеющих непосредственное отношение к функционированию корпорации, позволил утверждать, что они все  получают от ее деятельности два основных преимущества - стабильный рост и безопасность, который не может быть гарантирован в условиях свободного рынка. Следовательно, крупную корпорацию следует рассматривать как институт обеспечения стабильности и безопасности рынка для потребителей, акционеров, сотрудников, партнеров и общества.

Крупная корпорация является гарантом стабильности и безопасности рынка. Рынок - это стихия, он неконтролируем, подвержен переменам. Когда на рынке хозяйничают несколько крупных корпораций, рынок становится более управляемым и предсказуемым. Крупные корпорации диктуют моду, новые тенденции, управляют развитием НТП, а значит и спросом на новую продукцию. И хотя это влияние не однонаправленное и существуют риски непринятия потребителями новых товаров и технологий, все же они существенно ниже, чем в случае осуществления аналогичной деятельности мелкими компаниями на свободном рынке.

Детальный анализ функционирования крупных корпораций приводит к важному  выводу: свободный рынок, понимаемый как стихийное взаимодействие спроса и предложения и установление равновесной цены, не выгоден никому из рассматриваемых выше социальных групп. Даже потребители предпочли  бы плановый механизм свободному рынку. Плановость значит предсказуемость. На предсказуемом рынке легче жить и планировать свое будущее. Государство  тем более заинтересовано в стабильном и плановом характере рынка, гарантирующим  выполнение обязательств перед обществом.

Играя роль института по обеспечению стабильности и безопасности рынка для потребителей, акционеров, партнеров, общества и сотрудников, корпорация призвана согласовать цели и интересы всех этих групп. Цели социальных групп должны согласовываться с целями корпорации. Подобная цель может быть выражена в терминах роста корпорации (см. рис. 1, приложение).

Таким образом, целевой функцией корпорации является не максимизация прибыли или минимизация трансакционных издержек, а стабильный и рост бизнеса, обеспечивающий безопасное развитие для  всех социальных групп, имеющих отношение  к корпорации. Такое понимание  целей корпорации согласуется с  современной концепцией новой институциональной  экономической теории, провозглашающей  культурную образованность основной целью  современного человека, желания которого также определяются культурой. В  соответствии с этим корпорация должна стремиться быть максимально социализированным  институтом, который служит, прежде всего, общим целям общества, связанным  со стабильным социальным развитием  и безопасностью.

Представляется, что основной приоритет в выработке стратегии  своего развития корпорация должна отдавать обществу. Будучи по природе социально-рыночным институтом, социально-ориентированная  корпорация должна, прежде всего, заботиться о соблюдении социальной безопасности. Приоритет интересов общества, а  не отельных его групп и тем  более индивидов обосновывает принятый нами принцип методологического  социализма, характерный для современных  течений новой институциональной  теории. Следующим по значимости является приоритет потребителей, сотрудников, акционеров и партнеров корпорации по бизнесу (см. рис. 2, приложение).

Объединяя неоклассический, бихевиористский и институциональный подходы к теории фирмы, следует выделить четыре основные функции корпорации: социальную, экономическую, технологическую и институциональную.

Социальная функция корпорации заключается в обеспечении безопасного  воспроизводства и развития общества. Безопасность можно рассматривать  в нескольких аспектах. С одной  стороны, требование безопасности означает обеспечение планового характера  рынка, что способствует его лучшей управляемости и контролируемости для обеспечения социальной стабильности. С другой стороны, необходимо обеспечение  обществу и потребителям безопасности потребления за счет производства товаров, соответствующих стандартам технической, экологической и правовой безопасности. Кроме того, фирма непосредственным образом отвечает за обеспечение безопасности сотрудников, гарантируя им рабочие места и определенный уровень доходов. Социальная функция корпорации является ведущей на современном этапе развития общества и соответствует реализации принципа методологического социализма, на котором строится современная экономика знаний и общество, ориентированное на развитие культурного и образованного человека.

Суть экономической функции  фирмы состоит в поддержании  стабильного прибыльного роста  корпорации, роста доходов сотрудников  и акционеров, а также и государства (общества). Стабильность прибыли обеспечивает корпорации возможности для воспроизводства  ее деятельности, необходимый объем  инвестиций в развитие техники и  технологий, человеческих и других ресурсов.

Реализация технологической  функции фирмы нацелена на развитие научно-технического прогресса, новых  технологий производства и потребления, способствующих наиболее полному удовлетворению потребностей.

И, наконец, реализация институциональной  функции фирмы означает способность  корпорации обеспечить реализацию всех вышеперечисленных функций. Эта  задача может быть достигнута путем  соблюдения корпорацией формальных и неформальных правил и норм, как  исходящих от государства, так и  устанавливаемых ею самой для  достижения своих целей. А поскольку  цели ее создания и есть, в основном, цели безопасности, то основное предназначение корпорации состоит в том, чтобы  обеспечивать эту безопасность через  учреждение институтов и соблюдение определенных правил. Институциональная  функция корпорации проявляется  как во внутренней, так и во внешней  среде. Во внешней среде корпорация выглядит как организационно-правовой институт - совокупность формально  учрежденных предприятий, имеющих  договора с рыночными субъектами. Во внутренней среде корпорации существуют формальные (инструкции, положения  и приказы), а также неформальные правила и нормы поведения, которые  соблюдают сотрудники, и это гарантирует  создание безопасных для потребления  продуктов и услуг.

Глава II. Институциональный анализ структуры экономики РФ.

«Именно в России я начал  осознавать неэффективность политики МВФ и Всемирного банка – предоставление займов на структурную перестройку  для поддержки свободного рынка. Долгий экономический спад 1990-х гг. в России подтвердил, что экономический  рост – материя куда более тонкая, чем нам рассказывали МВФ, Всемирный  банк и сторонники шоковой терапии  вроде Джеффри Сакса» (У.Истерли)

2.1. Особенности развития  структуры экономики РФ с институциональной  точки зрения.

В экономике России к настоящему времени сформировался пусть  неэффективный, но реально существующий корпоративный сектор. Что делать: остановиться на этом или нацелить «предпринимательские» корпорации на их трансформацию в «общественные»? Мы исходим из того, что для России наиболее приемлемым является ориентация корпораций на их превращение из «предпринимательских»  в «общественные». Последние могут  стать фундаментом для построения в России, пользуясь терминологией  академика В.Л. Макарова, терпимого  корпоративного общества, обеспечивающего  высокое качество жизни не только для избранных, но и для всех членов общества.

Превращение «предпринимательских»  корпораций в реально действующие  «общественные» корпорации может произойти  только в случае сознательных действий со стороны лиц, принимающих и  ответственных за реализацию решений  как на микро-, так и на макроуровне. В этой связи укажем на ряд проблем, без решения которые перспективы развития корпоративных структур в России будут плачевными:

1) управленческая корпорация,

2) стратегический менеджмент;

3) принуждение менеджеров  к исполнению норм корпоративного  права. 

Перспективы решения проблемы управленческой корпорации и дискреционного поведения менеджеров. Понятие «управленческая  корпорация», как было сказано выше, возникло в 30-х годах XX в., когда отделение  управления от собственности стало  общепризнанным фактом. Этим понятием обозначают предприятия, в которых  интересы управленцев доминируют над  интересами акционеров.

Классическим трудом по управленческой корпорации является работа А.Берли и Г.Минза «Современная корпорация и частная собственность».

Теории и модели управленческой корпорации стали появляться спустя три десятилетия после указанной  пионерной работы; в них помимо идей, восходящих к Берли и Минзу, были использованы идеи Веблена, Шумпетера, Пенроуза, Гэлбрейта и др. Значительный вклад в разработку формального описания поведения управленческой корпорации внесли три исследователя: У. Баумоль, Р. Маррис и О. Уильямсон.