Курсовая: Квалификации преступлений

          Введение.

     Понятие квалификации  преступлений.

     Место квалификации  в процессе применения  нормы права

     Квалификация преступления  и объективная  истина.

     Понятие состава  преступления.

     Процесс квалификации преступления.

     Логика и квалификация  преступлений.

     Заключение.

     Список используемой  литературы.

     Введение.

Отсутствие обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений

отрицательно  сказывается на судебной и следственно-прокурорской деятельности.

Оно ведет к  разнобою в квалификации сходных  по своей юридической конституции

преступлений, а  подчас может привести и к нарушению  законности. Разобщенность

и противоречивость отдельных советов и рекомендаций о квалификации,

содержащихся в различных учебниках и комментариях, а также трудность усвоения

их в виде разрозненных положений не способствует правильному применению

закона.

Отсутствие в  уголовно-правовой литературе общих  исследований по вопросам

квалификации  может восприниматься как подтверждение того, что вообще нет, и

не может, быть общих правил применения закона, что  каждое дело конкретно и

закон всякий раз  может применяться по-разному. Подобная точка зрения прямым

путем ведет  к субъективному, нигилистическому отношению к теории и закону.

Разработка общих  проблем квалификации столь актуальна  в наше время.

Настоящая работа представляет попытку осмыслить  само понятие квалификации,

ряд общих вопросов квалификации преступлений, раскрыть те теоретические

положения и  принципы, на которых они основаны.

     Понятие квалификации преступлений.

Квалификация  преступления является центральным  звеном применения закона, и

выявление ее содержания имеет большее для право применения.

Квалификация (от лат. qualis - какого качества + facere - делать) означает

подготовленность  человека делать вещи определенного  качества. Термин

квалифицировать в качестве производного термина  также употребляется для

определения качества вещи, для выявления ее свойств  сходства и различия с

другой, уже изученной однотипной вещью, т. е. Для оценки познания первой

через вторую, выступающей  образцом. При этом вырабатываются стандарты,

эталоны, которые  своим содержанием являются мерой  для квалификации тех или

иных явлений, процессов.

Квалифицировать - это, значит, дать оценку какому-нибудь явлению, процессу,

познать его  существенные стороны, черты через  соотнесение с другим явлением,

социальная значимость которого уже выявлена. Однако согласно суждениям В.Н.

Кудрявцева В.Н. Квалифицировать - это значит относить некоторое явление по

его качественным признакам, свойствам к какому - либо разряду, виду,

категории, В  области права квалифицировать _ значит дать ему юридическую

оценку, указать  соответствующую правовую норму, содержащую признаки этого

преступления.

«Квалифицировать преступление, - пишет А.А. Герцензон, - состоит в

установлении  соответствия данного конкретного  деяния признакам того или иного

состава преступления, предусмотренного законом»!.

Для человека, не знакомого с юриспруденцией, квалификация преступления

выступает в большинстве случаев как уже готовая оценка совершенного деяния.

Но, если мы обратимся  Б.А. Куринову, то увидим, что квалификация - это

процесс динамичный, который на различных этапах производству квалификации по

тому или иному  делу имеет свои особенности и специфику. В общей форме можно

сказать, что, осуществляя  квалификацию преступления на различных  стадиях

правоприменительного  процесса, идут «от незнания к полному  знанию». Так, в

начале работы с делом по факту преступления нередко имеется минимальный объем

сведений о  совершенном преступлении. По мере расследования преступного деяния

количество, объем  фактов увеличиваются, и к моменту  окончания расследования и

составления обвинительного заключения органы следствия должны обладать всеми

данными о совершенном преступлении.

Г.А. Левицкий справедливо  отмечает, что квалификации преступления только на

первый взгляд присуща статичность. В действительности эта статичность

является относительной. Лишь, будучи закрепленной, в судебном приговоре,

вступившем в законную силу, квалификация преступления становится устойчивой.

Итак, вернемся обратно к вопросу определения  понятия квалификации

преступлений, квалификация предполагает глубокое изучение фактических

обстоятельств дела, толкование смысла закона, выбор  соответствующей нормы и

сопоставление содержащихся в ней признаков  преступления с признаками

фактически совершенного деяния.

И действительно, понятие квалификации преступления имеет два значения:

1)процесс установления  признаков того или иного состава  преступления в

действиях лица и 2) результат этой деятельности - официальное  признание и

закрепление в  соответствующем юридическом акте соответствия признаков

совершенного  деяния составу преступления.

Рассматривая  квалификацию преступления как деятельность, можно сказать, что

она представляет собой сложный познавательный процесс, сущность которого

заключается в  отражении в нашем сознании объективно существующих событий

действительности. Рассматривая же квалификацию как результат  этого процесса,

можно сделать  вывод, что она включает в себя вывод о наличии состава

определенного преступления и, следовательно, о той  конкретной норме закона,

которая должна применяться к виновному.

Рассматривая  квалификацию преступления в виде процесса и в виде результата,

необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь. Поэтому в определении понятия

квалификация  преступления следовало бы совместить оба его значения и

определить квалификацию преступления как установление и  юридическое

закрепление точного  соответствия между фактическими признаками совершенного

деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой права,

квалификацию  преступления.

К сожалению, с  подобного рода дефинициями трудно согласиться. Увязывая суть

квалификации  с определением соответствия (тождества) чего-либо с чем-либо,

все они предполагают наличие признаков содеянного и  уголовно-правовой нормы,

содержащей признаки состава преступления, с которыми производится

сопоставление. Но когда  вопрос об уголовно-правовой норме, подлежащей

применению, решен, пусть даже предположительно, то выяснение соответствия

содеянного ее признакам имеет своей задачей  не квалификацию как таковую (она

уже проведена), а ее проверку. Однако суть квалификации не может сводиться к

представлениям  о той или иной ее разновидности: обоснованной или

необоснованной, полной или неполной, предположительной (первоначальной) или

окончательной учитывающей все ее правила -или  не учитывающей и т. д. В этой

связи становится; очевидной необходимость уточнения  основной; цели

квалификации; смещения акцента с установления тождества, на установление

правовой нормы, подлежащей применению в конкретном случае. В некоторой

корректировке нуждается и характеристика основных "составляющих" понятия

квалификации, ее элементов. Часто встречающееся  в нашей литературе выражение

"квалификация  преступления" требует особо указать  на недопустимость

отождествления того, что квалифицируется, с тем, как, в каком качестве

производится  квалификация. В первом случае имеется  в виду объект, во втором —

одна из возможных  оценок содеянного, содержащаяся в уголовно-правовой норме.

В этой связи  следует констатировать, что при уголовно-правовой квалификации

объектом служит не само преступление, а отдельное деяние, которое с позиций

действующего  законодательства должно или не должно рассматриваться в

качестве преступления. В итоге, имея в виду структурные  элементы любой

оценочной деятельности, в действиях лица, осуществляющего уголовно-правовую

квалификацию, нужно  различать:

а) ее цель (установление конкретных статей, их частей, пунктов, подлежащих

применению в  каждом случае), б) объект (отдельно взятое деяние лица), в)

основание (действующее  уголовное законодательство) и г) характер уголовно-

правовой оценки (в самом общем виде выражающейся в признании с позиций

выявленной нормы деяния преступным или непреступным; в более конкретном — в

признании его, например, кражей, убийством и т. д.). Что касается самой

дефиниции, то, отражая  в ней основные особенности содержания данного вида

оценочной деятельности правоприменителя, можно исходить из следующего:

уголовно-правовая квалификация есть не столько, как принято  считать,

установление  и закрепление тождества признаков  совершенного деяния признакам

состава преступления, сколько определение конкретной статьи УК (в

необходимых случаях — статей  У. К., их части, пункта), которую с позиций

действующего  уголовного законодательства следует  применить при решения

вопросов преступности и наказуемости данного деяния.

     Место квалификации в процессе применения нормы права.

Понятие квалификации можно существенно уточнить, если правильно определить ее

место в процессе применения правовой нормы.

Применение нормы  права есть одна из форм ее реализации в жизни. Под

применением нормы  права принято понимать совокупность действий, которые

заключаются в рассмотрении конкретных дел, в принятии по ним решений и

издании соответствующих  актов, оформляющих реализацию правовых норм в

отношении конкретных субъектов.(1)

С точки зрения общей теории права, понятие применения нормы права включает:

а) анализ фактических обстоятельств дела

б) выбор (отыскание) соответствующей нормы

в) удостоверение  в правильности (подлинности) текста юридического источника,

содержащего нужную норму, и установление его силы.

г) уяснение смысла и содержания нормы д.) толкование нормы

е.) принятие решения  и издания акта, закрепляющего  ЭТО решение.

Квалификация  преступления является только частью процесса .

применения юридической  нормы. Нельзя поэтому признать вполне точным

утверждение, что  «процесс квалификации преступления есть применения закона к

конкретному жизненному случаю».(2) Это определение охватывает и

квалификацию, и  толкование закона, и даже последующую  деятельность

исправительно-трудовых учреждений, ведающих исполнением приговора.

Квалификация  преступления охватывает лишь ту часть процесса применения нормы

права, которая  заключается в выборе юридической  нормы и закрепление этого

выбора в решении  по делу.

Квалификация  преступления ближе всего стоит  к последней стадии процесса

применения нормы  права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это

решение. Однако квалификацией преступления не заканчивается  процесс

применения нормы  права. Даже приняв решение об определенной квалификации

содеянного и  закрепив его в приговоре, суд  может отказаться от применения

наказания к  виновному на основании норм, допускающих передачу лица на поруки

или иного суда.

Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения

нормы права, состоящий  в решении о том, какая именно юридическая норма

предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в

правовом акте судебного органа.

     Квалификация преступления и объективная истина.

Деятельность  суда и следственно-прокурорских органов  при решении дела по

преступлению, прежде всего, направлена на установление объективной истины,

ибо без этого  не возможно осуществить цели правосудия. Однако сводится ли

установление  истины лишь к выяснению фактических  обстоятельств дела или оно

охватывает и  правильную квалификацию преступления? Другими словами,

устанавливается ли при квалификации преступления объективная истина?

Для того чтобы  разобраться в этом вопросе, необходимо определить, что

понимается под  истиной и квалификацией. «Истина - это соответствие наших

представлений, наших восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей»

(3) Квалификация  преступления - это установление  и юридическое закрепление

точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и

признаками состава  преступления, предусмотренного нормой права.

В данном случае нас интересуют слова: «установление точного соответствия

между фактическими признаками и признаками состава  преступления», т.е. в

процессе квалификации осуществляется работа по соотнесению  уже имеющихся

фактов с составом преступления. Исходя из вышесказанного, можно предположить,

что при предоставлении неточных или элементарно неполных сведений, данных о

совершенном противоправном деянии, квалификация уже никакие  может

соответствовать объективной истине.

На основании  всего сказанного можно вывести  следующие варианты соотношения

квалификации  и объективной истины:

а) квалификация полностью соответствует объективной  истине.

б) квалификация частично соответствует объективной  истине.

в) квалификация вообще не соответствует объективной  истине. Не трудно

догадаться, что  эти варианты возникают в следующих ситуациях:

а) если факты  совершенного деяния раскрыты достаточно полно и точно.

б) если, в силу каких-либо обстоятельств (отсутствие свидетелей, малое

количество вещественных доказательств и т. д.) факты раскрыты:

- неполно

- неточно

или среди имеющихся  есть ложные (ошибочные) сведения

в) если произошла  фальсификация фактов:

- умышленная (путем  дачи взятки или ...)

- не умышленная («неудачное» сложение

обстоятельств).

Но, есть еще  одно но. А именно, нельзя не учитывать  и тот факт, что не

исключен и  тот случай, когда при наличии  точных данных о совершенном деянии,

разные специалисты  дают разные оценки, т.е. соответствие квалификации и

объективной истины зависит также от субъективной оценки отдельных лиц,

осуществляющих  квалификацию, от относительной самостоятельности в выборе

логических путей  обоснования, интерпретации фактов.

Из всего вышесказанного, а также с учетом мнения ученого-криминалиста Наумова

можно подвести итоги: « в полное содержание объективной  истины по делам,

связанным с преступлениями, устанавливаемой в ходе уголовного процесса,

должны входить  достоверное познание фактов, их правильная квалификация и

правильное определение  меры наказания».

     Понятие состава преступления.

Из предыдущего  ясно, что для того, чтобы квалифицировать преступление,

необходимо точно  и исчерпывающим образом определить, какие признаки

совершенного  деяния имеют уголовно-правовое значение и с какими признаками

юридической нормы  их надлежит сравнивать и сопоставлять. Когда мы с учетом

этих моментов приходим к выводу, что признаки деяния и нормы - одни и те же,

мы можем считать, что цель квалификации достигнута.

Но ведь совокупность этих признаков, присущих конкретному  деянию и

закрепленных  в уголовно-правовой норме, есть нечто  иное, как состав

преступления. Можно сказать, что состав преступления служит « соединительным

звеном» между  конкретным деянием и требованиями закона. Именно поэтому он

является непосредственным юридическим основанием для квалификации содеянного.

Естественно, что  правильное понимание состава преступления имеет для

разрешения всех вопросов квалификации первостепенное значение.

На сегодняшний  день имеется ряд определений  понятия состава преступления. Все

они более или  менее сходны между собой и  в различных выражениях констатируют,

что «состав  преступления есть совокупность всех объективных и субъективных

признаков (элементов), которые, согласно соответствующему закону, определяют

конкретно общественно  опасное для общества либо государства  действие

(бездействие)  в качестве преступления».

Как уже отмечалось выше, состав преступления охватывает те признаки, которые

являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в своей

совокупности  характеризуют сущность данного  преступления, свидетельствуют о

наличии, характере  и в общих чертах о степени его общественной опасности,

позволяют ограничить данное преступление от других.

Вопрос, где же сформулированы эти признаки? Наиболее простой ответ на этот

вопрос, по мнению А.А. Герцензона, таков: «все признаки состава  преступления

содержатся в  диспозиции статьи». Нужно отметить, что с ним солидарен и Я.М.

Брайнин, который  так и пишет: «Признаками состава  преступления являются те

признаки, которые  указаны законодателем в диспозиции закона».(4) Хотелось бы

отметить, что  под диспозицией нанимается «структурный элемент нормы права,

который раскрывает содержание действия (бездействия) субъекта права, имеющее

юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения

властного предписания, то диспозиция указывает на форму поведения, которая

порождает конкретные юридические последствия». (5) «К сожалению, указанная

точка зрения не отражает действительности»- пишет  В.Н. Кудрявцев

- « в статьях,  как правило, нет указаний на  объект преступления и ничего  не

говориться о  субъекте преступления».

Таким образом, если бы состав преступления дословно совпадал с диспозицией и

не имел бы никаких  других признаков, кроме тех, что  прямо и недвусмысленно

названы в этой статье, то задача квалификации была бы довольно легка:

достаточно установить то и только то, что прямо записано в тексте статьи.

Значит, можно  сказать, что всякое юридическое  определения того или иного

преступления  должно являться лишь введением к  юридическому анализу этого

состава преступления. Состав преступления

- гораздо более глубокое понятие, чем диспозиция статьи.

При теоретическом  анализе различных преступлений выявляются и другие признаки

составов, не писанные в диспозициях, например, объект и  субъект преступления.

Можно некоторые  подвести итоги сказанному. При уяснении содержания закона

нельзя ограничиваться только словесным текстом, данным в  диспозиции статьи, а

необходимо в  полной мере установить все признаки состава преступления. Состав

преступления, как  правило, включает лишь некоторые признаки (черты) объекта,

субъекта, субъективной и объективной сторон преступления, необходимые и

достаточные для  признания данного деяния общественно  опасным и противоправным

и для отграничения его от смежных преступлений.

Но как определить, какие именно признаки преступления входят в его состав, а

какие - не входят? Единственным ответом на этот вопрос являются положения

закона. При этом речь идет лишь о таком толковании, которое дается

компетентным  официальным органам. Лицо, применяющее  закон, не может само

определять его  содержание. Отсюда вытекает, что составом преступления может

быть признана лишь совокупность таких признаков  преступления данной

категории, которые  прямо указаны в законе или  вытекают из его толкования

компетентными органами преступления.

Чтобы расширить  рамки известного нам о данном понятии, я хотел бы соотнести

понятие состав преступления с понятием общественная опасность.

     Процесс квалификации преступления.

Квалификация - не только результат определенной деятельности, но и процесс,