Оглавление 
 

Введение

    Актуальность  темы заключается в том, что объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Объективную сторону составляют:

• общественно опасное деяние;
• преступные последствия;
• причинная связь между деянием и преступными последствиями;
• способ, место, время, орудия и обстановка совершения преступления.

    Все эти элементы объективной стороны  преступления имеют значение:

• для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности;
• для правильной квалификации содеянного;
• для назначения справедливого наказания.

    Объективная сторона преступления - важная предпосылка  уголовной ответственности, это  своеобразный фундамент уголовной  ответственности, без которого она  вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.

    В данной работе рассматривается только объективная сторона преступления. А именно признаки, которые характеризуют  внешнее проявление преступления, изменения  в окружающей социальной среде, к которым приводит совершение преступления, а также само деяние, событие совершения преступления. Можно определить :

    действие - общественно значимое поведение  лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;

    бездействие - невыполнение лицом своих юр обязанностей.

    В нашей стране криминологическая наука всегда была подвержена идеологическому прессу, часто связанному с тем, что желаемое выдавалось за действительное.

    Перед обществом и государством ставились несбыточные, нереальные задачи в борьбе с преступностью, а, проваливаясь на этом пути, идеологи и теоретики довольно неуклюже оправдывались.

    Долгий научный путь осмысления проблемы преступности обязывает констатировать, что преступность есть явление присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для преступности “вечных” причин, есть свои, проистекающие из конкретно-исторических, экономических, политических, социальных и иных (в том числе индивидуальных для человека) условий жизни общества и его противоречий причины.

    И ни “консерваторы”, ни радикалы, ни сторонники марксизма-ленинизма, ни его противники этого порядка вещей изменить не могут, если даже захотят. Реальности жизни нужно видеть такими, какие они есть.

    Цель работы – рассмотрение объективной стороны состава преступления.

    Задачи: изучить литературу по данной теме и законодательство.

    Объект  исследования – объективная сторона состава преступления.

    Предмет исследования - нормы уголовного кодекса РФ. 

Глава 1. Понятие и признаки объективной стороны состава преступления

      1.1. Понятие объективной стороны

    Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект, т.е. акт поведения, который осуществляется в объективном мире и выражается в причинении вреда указанному объекту или в создании угрозы причинения ему вреда. Кудрявцев пишет, что «объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата».

    В этом определении объективной стороны  подчеркиваются три момента:

• во-первых, объективная сторона - это внешняя сторона человеческого поведения, объективизированная вовне;
• вторых, объективную сторону составляет только общественно опасное, уголовно-противоправное поведение;
• в-третьих, объективную сторону включается не только общественно опасное поведение, но и вредные последствия или угроза (возможность) их наступления, создание опасной обстановки.

    В определении В. Н. Кудрявцева явно заметно  стремление автора подчеркнуть ту мысль, что, объективная сторона - это не застывшее статическое явление, а процесс, развертывающийся в пространстве и времени. Это справедливо и вполне обоснованно.

    В объективной стороне оконченного преступления различают несколько компонентов: общественно опасное действие (бездействие), вредные последствия, причинную связь, а также место, время, орудия и средства, способ, обстановку совершения преступления. В составе преступления отражаются эти составные части объективной стороны преступного деяния.

    В составе преступления признаки объективной  стороны образованы наиболее полно по сравнению с другими элементами состава преступления. В УК нет такой статьи Особенной части, которая в той или иной форме не содержала бы описания объективной стороны преступления. В то же время в УК имеется немало диспозиций статей Особенной части, в которых не раскрываются признаки субъекта и субъективной стороны. Такое внимание законодателя к формированию в уголовном законе признаков, характеризующих объективную сторону преступления, не случайно. Объективная сторона преступления - это «сердцевина» преступного деяния. Именно во внешней стороне преступления в первую очередь объективизируется общественная опасность деяния. Характеристика объективной стороны преступления в уголовном законе отражает состояние (направленность) и «объем» уголовной репрессии в стране.

      1.2. Признаки, характеризующие объективную сторону

    В соответствии с принципами уголовного права уголовная ответственность  возможна только при условии, если лицо совершило конкретное общественно  опасное действие (бездействие). В  истории развития российского уголовного законодательства имели место отдельные исключения из этого общего правила. Так, ст. 7 УК РСФСР 1926 г. предусматривала «в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности...», применение мер «социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера». В части II ст. 58¹ УК РСФСР 1926 г. допускалось применение лишения избирательных прав и назначения ссылки в отдаленные районы Сибири на пять лет в отношении совершеннолетних членов семьи военнослужащего - изменника Родины, которые совместно с ним проживали или находились на его иждивении к моменту совершения преступления. Названные уголовно-правовые нормы были исключением в советском уголовном законодательстве, они не отражали сущность и принципы уголовной репрессии в СССР.

    В настоящее время российскому уголовному законодательству чуждо понятие «опасного» состояния лица как основания уголовной ответственности, исключается возможность привлечения к уголовной ответственности за антиобщественные мысли, настроения, убеждения, за принадлежность к определенной социальной среде.

    В статье 8 УК РФ четко определены основания уголовной ответственности.

    Таким образом, преступлением могут быть признаны только конкретные общественно опасные действия (бездействия). В равной мере это относится и к тем случаям, когда в законе предусматривается уголовная ответственность за призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ, угрозу убийством, нанесением тяжкого вреда здоровью и т.п.. Привлечение к уголовной ответственности осуществляется не за вредные, «опасные» мысли и настроения, а за определенную общественно опасную, преступную деятельность. Во всех этих преступлениях высказывание лицом антиобщественных мыслей, настроений, угрозы совершить убийство, уничтожить имущество т.д. являются определенной формой вредного, антиобщественного воздействия на других граждан с целью достигнуть социально вредного результата. Такого рода антиобщественная деятельность лица признается российским уголовным законом преступлением, и за нее установлены соответствующие меры уголовного наказания.

    Элементы  внешней стороны преступления обрисованы в уголовном законе в виде признаков состава, характеризующих объективную сторону преступления. Элементы объективной стороны в теории российского уголовного права подразделяются на обязательные и факультативные. Это, конечно, сугубо условия классификация, обладающая к тому же несколько неточной терминологией. Однако такого рода деление элементов объективной стороны преступления является полезным, так как отражает их различное правовое значение и общий удельный вес при конструировании законодателем составов отдельных преступлений.

    К обязательным элементам объективной стороны преступления относятся те обстоятельства, которые включаются законодателем в составы всех преступлений. К факультативным относятся те элементы, которые включаются законодателем в составы лишь отдельных преступлений.

    Обязательные  элементы объективной стороны - это всегда признак состава преступления, поэтому они учитываются при уголовно-правовой квалификации преступлений; факультативные элементы являются признаком состава и учитываются при квалификации преступления лишь в тех случаях, когда они прямо указаны в диспозиции уголовного закона. В отдельных случаях факультативные элементы объективной стороны не влияют на уголовно-правовую квалификацию общественно опасного деяния и учитываются лишь при назначении наказания.

    При общей характеристике состава преступления, обязательным признаком объективной стороны является только общественно- опасное деяние.¹

    К обязательным элементам объективной  стороны преступлений с материальным составом следует отнести общественно опасное действие (бездействие), вредные следствия и причинную связь. Законодательная характеристика, именно этих компонентов всегда содержится в материальных составах преступлений. В формальных составах преступлений содержится характеристика лишь одного общественно опасного действия (бездействия).

    Факультативными признаками признаются место, время, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления. Выделение места, способа, орудий и средств, времени, обстановки совершения преступления в качестве факультативных элементов объективной стороны преступления отнюдь не означает, что эти обстоятельства должны устанавливаться следствием и судом лишь в некоторых преступлениях. Напротив, указанные обстоятельства должны быть выяснены и расследованы в каждом уголовном деле. Ведь каждое преступление совершается в определенном месте, в строго определенное время, тем или иным конкретным способом, в конкретной обстановке - расследование всех этих обстоятельств имеет важное доказательственное значение по делу, играет существенную роль в деле установления причин и условий, способствующих совершению преступления.

    Важно выяснение этих обстоятельств и  с уголовно-правовой точки зрения, но с этом случае, как мы уже отмечали, необходимо различать в одних  случаях их роль и значение для  уголовно-правовой квалификации и назначения наказания, в других - только для стадии назначения наказания.

    Правильное  понимание правовой природы и  значения элементов объективной  стороны преступного деяния имеет  важное практическое и теоретическое  значение.

Глава 2. Квалификация по объективной стороне преступления.

      2.1. Установление общественно опасного действия (бездействия) в процессе квалификации преступления

    Анализ  статей Особенной части УК позволяет  сделать вывод, что общественно  опасные действия (бездействия) выражены в диспозициях уголовного закона по-разному. В УК используются различные технико-юридические приемы описания признаков состава, характеризующих вид, характер общественно опасного действия (бездействия).

    В ряде случаев перечень и характер общественно опасных действий (бездействия) точно, исчерпывающим образом описан в самом тексте закона. Так, например, в ст. 275 УК РФ содержится исчерпывающий перечень общественно опасных типов поведения, которые образуют объективную сторону государственной измены. Заметим, что в ранее действовавшем законодательстве («ст. 58'» УК РСФСР 1926 г.) содержался лишь примерный перечень видов измены Родине. Законодатель при этом использовал такую жесткую законодательную конструкцию объективной стороны состава преступления, которая исключает какую-либо возможность на практике расширительного толкования понятия изменнических действий.

    Таким образом, если в уголовном законе содержится исчерпывающая характеристика видов общественно опасного действия (бездействия), то деятельность лица, осуществляющего уголовно-правовую квалификацию преступления, состоит в простом наложении (сопоставлении) законодательной конструкции (состава преступления) на установленные фактические особенности совершенного преступления. Законодатель в этих случаях существенно ограничивает пределы судейского усмотрения при осуществлении уголовно-правовой квалификации преступления. Точное применение уголовного закона исключает возможность расширительного толкования перечня видов общественно опасного поведения. Было бы, однако, глубоким заблуждением думать, что процесс квалификации при данных законодательных конструкциях исключает возможность и необходимость оценочной деятельности лица, применяющего уголовно-правовую норму, и означает лишь механическое сопоставление признаков состава и элементов объективной стороны преступления.

    Напротив, и в этих случаях лицо, осуществляющее уголовно-правовую квалификацию преступления, обязано оценить степень общественной опасности действия (бездействия): не было ли оно малозначительным, вызвало ли оно или могло вызвать вредные последствия, не было ли поведение лица обусловлено актом необходимой обороны, крайней необходимости, согласием потерпевшего и т. п.

    В Особенной части УК РФ встречаются диспозиции, которые в прямой форме не содержат описания общественно опасного действия (бездействия). Объективная сторона преступления в уголовно-правовой норме конструируется путем указания на общественно опасный результат. Например, в ст. 129, 130 УК РФ нет определения да и характера общественно опасного поведения, которыми были причинены указанные в этих уголовно-правовых нормах вредные последствия. Здесь законодатель в основном указал (определил) характер общественно опасных последствий, предоставляя следственной, судебной практике, теории уголовного права конкретизировать и раскрыть те виды общественно опасного поведения лица, которые должны квалифицироваться как клевета, оскорбление. Это имеет важное практическое значение и в то же время представляет отделенную сложность. При осуществлении, уголовно-правовой квалификации общественно опасных действий (бездействия) при наличии, указанных законодательных конструкций состава преступления необходимо предварительно проанализировать и определить, какими вообще видами действий (бездействия) возможно причинение указанных в законе вредных последствий. При этом необходимо иметь в виду, что поведение лица должно быть общественно опасным и противоправным. В частности, должны быть исключены те поступки людей, которые хотя и привели к указанным в законе последствиям, но были совершены при обстоятельствах, исключающих общественную опасность или наказуемость деяния.

    При определении того, каким путем  объективно, фактически возможно причинить  указанные в законе вредные последствия, например, нанести оскорбление, оклеветать и т.п., лицо, осуществляющее квалификацию преступления, должно использовать материалы и данные судебной и следственной практики, научные комментарии, учебники до уголовному праву, научные статьи и монографии. Профессиональная подготовка и жизненный опыт, знание перечисленных источников помогают работнику органов дознания, следователю, прокурору, судье правильно определять круг тех общественно опасных действий (бездействия), который имел в виду законодатель, формируя состав рассматриваемого преступления.

    В уголовном законе определение общественно опасного действия (бездействия) в ряде случаев производится путем так называемых бланкетных диспозиций. Закон устанавливает уголовную ответственность за нарушение определенных правил поведения, установленных в области техники, здравоохранения и ветеринарии, воинской службы, производства промыслов и т.п. Причем в «чисто» бланкетных диспозициях уголовный закон не указывает вид, не раскрывает характер нарушения этих правил. Так, в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ преступление определяется как «нарушение правил дорожного движения». Каких-либо дополнительных разъяснений о том, какие же именно действия ('бездействие) следует рассматривать в качестве преступления, в данном уголовном законе не содержится.

    В бланкетно-описательных диспозициях законодатель при определении типа, вида и характера общественно опасного действия (бездействия) указывает не только наименование тех или иных правил, которые являются объектом нарушения, но и дает исчерпывающий или примерный перечень этих видов нарушения.

    Для выяснения содержания переменных признаков  лицо, производящее квалификацию преступления, обращается к различным источникам нормативного, а также научно-практическоюro характера. Их содержание помогает, формированию в сознании лица, применяющего уголовно-правовую норму, правильного представления о терминах и понятиях, заключенных в диспозиции закона. Особенностью уголовно-правовой квалификации при бланкетных и бланкетно-описательных диспозициях является лишь то, что законодатель заранее предопределил и тот нормативный источник, который необходимо использовать для раскрытия типа, вида и характера общественно опасно действия (бездействия). Использование именно этого нормативного источника является обязательным для лица, применяющего данную бланкетную или бланкетно-описательную диспозицию уголовного закона. При осуществлении квалификации преступления по объективной стороне необходимо учитывать, что в российском уголовном законодательстве преступлением признаются главным образом общественно опасные деяния, совершенные путем действия, и в значительно меньшем числе случаев преступным считается общественно опасное бездействие. Преступным действием следует считать единичные или многократные акты внешнего активного поведения человека. К уголовно-противоправному действию следует относить не только телодвижения человека, но и использование виновным определенных, технических средств, производственных процессов, свойств предметов.

    Преступное  бездействие - это пассивное поведение, которое включается в несовершении тех действий, которые лицо должно было и могло совершить в данных конкретных условиях, процессе.

    При уголовно-правовой квалификации неизбежно возникает вопрос: каковы моральные и правовые основания для привлечения гражданина к уголовной ответственности за бездействие? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в современном мире бездействие человека очень часто может быть причиной наступления тяжких вредных (последствий. Это вытекает из взаимозависимости и взаимосвязанности людей в обществе, в сфере трудовой деятельности. Любой современный производственный процесс предполагает участие в нем многих людей, формы этого участия существуют самые разнообразные, однако общим является распределение обязанностей и заранее предопределяемое, должное поведение каждого из участников этого производственного процесса. Отклонение от должного поведения, независимо от того выразилось ли оно в активных действиях или в невыполнении определенной трудовой функции, во многих случаях заведомо создает угрозу дезорганизации производства, а иногда вызывает (причиняет) реальные вредные последствия.

    Именно  взаимосвязанность и взаимозависимость  поведения отдельных людей в  обществе, в том числе ив различных  сферах производственной деятельности, в ряде случаев дает основание  считать бездействие главной и реальной причиной наступивших вредных последствий. Данное положение особенно ярко проявляется в тех ситуациях, когда лицо не совершает те или иные действия, предусмотренные соответствующими нормативными актами: правилами производства строительных, горных работ, правилами дорожного движения, правилами противопожарной безопасности, правилами работы во взрывоопасных цехах, правилами обращения с сильнодействующими наркотическими, радиоактивными веществами и т. п. С учетом этих положений следует признать, что бездействие объективно может быть реальной причиной наступления общественно опасных последствий.

    В обществе человеку прививается дух  коллективизма и взаимопомощи, внимательное и заботливое отношение к общественным и индивидуальным интересам. Лицо, прошедшее равнодушно мимо человека, оказавшегося в беде, не оказав ему помощи, если это возможно было сделать, всегда порицается с точки зрения морали. Однако правовая оценка такого поведения гражданина далеко не однозначна. В частности, аморальное бездействие признается преступлением лишь в определенных, относительно ограниченных случаях. Сложность установления на практике случаев уголовно наказуемых видов пассивного поведения людей (общественно опасного бездействия) состоит в том, что в уголовном законе не всегда имеются достаточно четкие указания на этот счет. Определение в законе многих конкретных видов преступлений не отвечает прямо на вопрос: допускает ли закон возможность свершения такого рода преступления путем бездействия? Так, статьях 105, 106 УК РФ говорится об ответственности за убийство, но в этих уголовно-правовых нормах не конкретизирована в рассматриваемом нами плане форма преступного поведения лица, виновного в противоправном лишении жизни другого человека. В подобных случаях возникает необходимость в процессе уголовно-правовой квалификации определить пределы уголовно наказуемого бездействия. Следует установить, когда лицо должно было, обязано было предотвратить вредные последствия.

    В российской уголовно-правовой теории и судебной практике принято считать, что на гражданина всякого рода правовая обязанность возлагается либо в силу:

    а) прямого указания закона или какого-либо другого нормативного акта;

    б) выполнения служебных, профессиональных функций, в силу родственных и  иных личных взаимоотношений;

    в) обусловленности предшествующей деятельностью гражданина: когда лицо само поставило правоохраняемые интересы в опасное состояние, т.е. создало угрозу возникновения вредных последствий.

    В такого рода ситуациях лицо с точки  зрения уголовного права обязано было действовать, должно было предотвратить вступление общественно опасных последствий. Следовательно, деются основания для привлечения к уголовной ответственности за бездействие.

    П. И. Гришаев считает, что обязанность  действовать может возникнуть, прежде всего, из прямого указания Конституции, иного закона или подзаконного акта, из принятых на себя обязательств по договору в силу избранной лицом профессии, из поведения данного лица, которое ставит государственные или общественные интересы отдельных граждан в реальную опасность. Мы полагаем, что П. И. Гришаев несколько расширяет пределы такого рода обязанности применительно к пониманию преступного бездействия. Указание на возможность уголовной ответственности за бездействие в случае, если на лице не лежала правовая обязанность, а были лишь нарушены обязанности, вытекающие из правил общежития, влечет необоснованное расширение пределов уголовной ответственности за бездействие.

    При привлечении лица к уголовной ответственности за бездействие необходимо установить наличие у данного лица реальной возможности осуществить активные действия и предотвратить вредные последствия. Пределы этой возможности определяются как объективными обстоятельствами (обстановкой, временем, конкретной ситуацией), так и субъективными возможностями гражданина. При отсутствии у лица реальной возможности действовать уголовная ответственность за бездействие исключается.

      2.2. Определение вредных последствий деяния в процессе квалификации преступления

    Уголовно-правовая квалификация по объективной стороне предполагает помимо выяснения характера общественно опасного действия (бездействия) установление также определенных вредных последствий. Преступными последствиями в уголовном праве называются такие изменения во внешнем мире, в охраняемых уголовным законом социалистических отношениях, которые являются результатом общественно опасного, противоправного, виновного поведения субъекта преступления.

    Под вредными преступными последствиями  следует понимать не любые изменения  во внешнем мире, произошедшие в результате совершаемого преступного деяния, а только те, которые указаны в законе в качестве элемента преступления. Все иные, не предусмотренные уголовным законом, последствия преступного действия (бездействия) не имеют значения для квалификации, для решения вопроса об основаниях уголовной ответственности. Преступные последствия как элемент преступления (и соответственно как признак состава преступления) подразделяются на материальные (имущественные и личного характера), политические, моральные, организационного характера. Прав П. И. Гришаев, когда указывает, что «преступные последствия могут наступить не только в материальной, но и в политической, моральной или иной нематериальной сфере».

    В теории уголовного права существует деление составов на материальные и  формальные. Однако отдельные российские ученые-криминалисты возражают против такого рода классификации, утверждая, что нет формальных составов преступлений, так как любое преступное деяние обязательно, во всех случаях причиняет реальный ущерб объекту посягательства. Такого рода возражения являются неосновательными. В теории уголовного права существуют попытки как-то совместить эти две точки зрения. Так, например, Г. А. Кригер, с одной стороны, совершенно справедливо отмечает, что «некоторые ученые без достаточных, на наш взгляд, оснований отвергают деление составов на материальные и формальные. Хотя наименование это весьма условное, само по себе такое разграничение составов, несомненно, имеет практическое значение». С другой стороны, он утверждает, что отсутствие в «формальных» составах признаков, характеризующих вредныe последствия, не означает, что эти преступления не причиняют вреда общественным отношениям. Последствия таких преступлений носят политический или моральный характер, и потому их трудно описать конкретными признаками, либо они слишком разнообразны и отдалены от самого деяния.

    Мы  полагаем, что Г. А. Кригер в данном конкретном случае неосновательно смешивает состав преступления (как определенную законодательную конструкцию) и конкретное преступное, деяние, которое, естественно, влечет какие-то изменения во внешнем мире, в том числе и вредные для общества. Однако, раскрывая понятие «материальный» и «формальный» составы преступлений, нельзя не учитывать тот факт, что законодатель конструирует составы преступлений в УК по-разному: в одних случаях в законе оконченным преступлением признается общественно опасное деяние, повлекшее определенные, указанные в законе вредные последствия. В других же оконченным преступление признается уже в тот момент, когда имеется лишь угроза наступления вредных последствий. Уголовный закон, определяя тот или иной состав преступления, устанавливает круг обязательных признаков, при наличии которых виновный привлекается к уголовной ответственности. Этот перечень является минимально необходимым.