Квалификация состава преступления по объективной и субъективной стороне

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………...3

1 Понятие и сущность состава преступления …………………………………………..5

2. Квалификация состава преступления по объективной и субъективной

стороне …………………………………………………………………………………...13

Заключение……………………………………………………………………………….20

Глоссарий………………………………………………………………………………...22

Список использованных источников…………………………………………………...25

Приложение А……………………………………………………………………………26

Введение

Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. А точнее, состав - это не только совокупность, а строгая система признаков преступления; он отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов. Учение о составе преступления, базирующееся на обнаружении единой общей структуры всех преступлений, состоящей из четырех основных групп признаков, характеризующих объект, объективную и субъективную стороны, субъекта преступления - научное открытие в сфере уголовного права, практическое значение которого невозможно переоценить. Его главный смысл заключается в том, что два абсолютно одинаковых состава существовать не могут; составы всех без исключения преступлений различаются между собой хотя бы по одному признаку, который позволяет отделить данный вид преступления от других видов, либо отграничить от иных правонарушений. Это учение имеет базовое значение для квалификации преступлений, иначе говоря, является ее юридическим основанием.

С позиции учения о составе преступления уголовно-правовая квалификация есть не что иное, как сопоставление законодательных признаков (особенностей), характеризующих каждую из сторон состава с признаками (особенностями) конкретного общественно опасного деяния в том виде, в котором они установлены в процессе уголовно-процессуального доказывания (можно сказать и наоборот: признаки реального, конкретного деяния сопоставляются с признаками, выработанными научной абстракцией). Теория состава преступления позволяет определить принципы квалификации, т.е. основополагающие общие правила-требования, которым должна быть подчинена эта деятельность каждого юриста и по каждому уголовному делу независимо от его особенностей, в том числе и в первую очередь требование точности и полноты квалификации.

Точность квалификации преступлений означает, что ее результаты должны быть отражены в соответствующем  процессуальном документе в виде ссылки не только на статью Особенной части УК, посвященную соответствующему виду преступления (убийство, разбой, грабеж, кража), но и на соответствующую ее часть, а если в этой части имеются пункты и подпункты, то и на них, а при квалификации неоконченного преступления, а также преступных деяний, совершенных в соучастии, - на ч. 1, 3 ст. 30 УК, посвященные приготовлению и покушению на преступление, либо на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК, посвященные деяниям организаторов, подстрекателей и пособников.

Цель работы - рассмотреть  понятие состава преступления, его  признаки и функции.

Задачи, решаемые в работе:

- охарактеризовать понятие состава преступления;

- определить особенности;

- рассмотреть функции  состава преступления;

- определить основания  уголовной ответственности;

- рассмотреть судебную  практику.

Для написания работы использовались нормативные документы  Российской Федерации, законы и подзаконные акты, судебная практика. Кроме того, использовались комментарии к законодательству, учебные пособия.

Основная часть

Понятие состава преступления не закреплено в Уголовном законе. Но оно существует в теории уголовного права и следственно-судебной практике. Для того, чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний определенное преступление существует особое понятие состава преступления.

В теории уголовного права  под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление (например, как вымогательство или кражу, клевету или оскорбление). При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.8 УК РФ). Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.

В диспозициях статей Общей части Уголовного кодекса  описываются общие признаки, присущие всем или отдельным видам составов преступлений. Однако такие признаки типичны. Поэтому состав конкретного преступления - это структура преступления, основные признаки, обозначающие его сущность и специфические особенности. Он существует только в единстве этих признаков, где каждый связан с другими и не существует вне состава преступления в целом. В законодательном описании признаков состава преступления отражены не все фактические признаки, а только наиболее значимые, которые и делают совершенное деяние общественно опасным. В диспозициях статей Особенной части УК РФ описываются (обыкновенно) признаки оконченных составов преступлений. Однако в Общей части предусматриваются также составы приготовления к совершению преступления или покушения на преступление, составы подстрекательства и пособничества в преступлении. Значение конкретных составов преступления состоит в том, что они позволяют отличить преступное от законного. Без такого описания состава преступления невозможно было бы уяснить и отличить друг от друга умышленное убийство и грабеж, кражу и мошенничество. Без четкого определения, например, шпионажа невозможно добиться единообразия в судебных разбирательствах и трудно поддерживать законность борьбы с преступностью в стране. По уголовному праву РФ предусмотрен перечень конкретных составов преступлений. Это значит, что преступным и уголовно-наказуемым является лишь то общественно-опасное деяние, которое определено в Уголовном кодексе и попадает под признаки какого-либо состава преступления.

Излишне доказывать то очевидное положение, что правильное понимание состава преступления принципиально важно для изучения, применения и совершенствования уголовного права. Это прописная истина отечественной доктрины. Не случайно открытие состава в уголовно-правовой науке сравнивается с созданием в химии таблицы Менделеева. На этом фоне, однако, можно слышать критические высказывания в адрес этого понятия. Так, А.П. Козлов пишет, что "состав преступления - абсолютно неопределенная теоретически надуманная категория". Он полагает, что многие ученые пытаются придать ему "вселенское значение", а в действительности это "пустота", "условность". Считая эту критику неприемлемой, отметим, что сам факт ее появления от пусть и категоричного в суждениях, но вместе с тем глубоко мыслящего исследователя, - негативный симптом, сам по себе заслуживающий осмысления и оценки. Нам представляется, что это симптом застоя в разработке общих вопросов состава преступления. Сегодня, как и прежде, выходят книги о составе преступления, но, в общем и целом, эти книги являются пересказом основных положений, выдвинутых еще А.Н. Трайниным, а затем его последователями в 60-80-х годах прошлого века. При этом в ряде изданий, посвященных составу преступления, учение собственно о составе (его понятии, соотношению с родственными категориями, структуре, видах и т.п.) умещается на 15-20 страницах, а затем следует характеристика элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Даже в Энциклопедии уголовного права львиная доля книги о составе преступления (том 4) представляет собой освещение элементов состава: его объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Ясно, что подробный анализ этих элементов выходит за рамки учения о составе и является уделом иных разделов уголовно-правовой доктрины. Появляются, правда, отдельные попытки "расшевелить" это догматичное и застывшее состояние, в котором оказалась разработка состава преступления, но в целом картина не меняется.

Традиционные рецепты  решения проблемы не работают: дескать, "преступление - это явление реальной жизни, а состав преступления - юридическое представление законодателя о конкретном реально существующем явлении - преступлении"; "понятием преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как юридическое понятие об этом явлении". Понятие какого-либо преступления - это явно не реальное жизненное явление, а понятие о нем, в котором преступление отражено, так же как и в составе, в своих типичных и существенных признаках. Поэтому и Н.А. Лопашенко не решает, как представляется, рассматриваемую проблему, указывая, что преступление и его состав различаются, среди прочего, по природе: "Состав - законодательная конструкция, преступление - реальность, находящаяся в социальной жизни общества, хотя и несущее на себе отпечаток воли законодателя, признающего преступление преступлением". Если соотнести понятие об этом преступлении с понятием его же состава, то решение проблемы с очевидностью будет иным.

Поэтому, наметив указанную  отправную точку, следует перейти на уровень соотнесения признаков искомых понятий (т.е. проводить сравнение на понятийном уровне). В.Н. Кудрявцев, позиция которого поддержана многими отечественными криминалистами, следующим образом решает поставленный вопрос: "Признаки, характеризующие какой-либо состав преступления, в равной мере входят и в понятие об этом преступлении... В составе преступления признаки перечислены в некоторой жесткой последовательности, они сгруппированы, привязаны к определенным элементам преступления, а для понятия преступления это отнюдь не характерно. Иными словами, состав и понятие преступления различаются по их внутренней структуре, по степени упорядоченности одних и тех же признаков". Однако структурированность признаков (с позиции логики, действительно, присущая составу преступления, но не характерная для понятия этого же преступления) - как представляется, не главный отличительный признак соотносимых понятий.

Понятие любого преступления (видовое понятие), естественно, включает и признаки родового понятия. Родовое понятие закреплено в ч. 1 ст. 14 УК. Можно спорить об удачности включения в набор признаков преступления виновности и наказуемости (так, виновность, как представляется, является частью запрещенности), но в любом случае непреложными останутся два фундаментальных свойства преступления - его общественная опасность и запрещенность уголовным законом (уголовная противоправность, предусмотренность уголовным законом, "формальный" признак преступления). И вот именно в соотношении состава с этими признаками состоит, вся "соль" рассматриваемой проблемы.

Под общественной опасностью понимается причинение деянием существенного  вреда общественным отношениям либо создание опасности причинения такого (существенного) вреда. Господствующий до сих пор взгляд на соотношение состава преступления и общественной опасности был сформулирован еще А.Н. Трайниным. Вот ряд характерных цитат из его фундаментального труда "Общее учение о составе преступления": "...Лишь общественно опасное действие может образовать состав преступления... Доказательство наличия в действиях лица всех элементов предусмотренного законом состава преступления есть тем самым и доказательство общественной опасности этих действий". Иными словами, общественная опасность, как считал А.Н. Трайнин, содержится в составе преступления, рассредоточена по его элементам. В.Н. Кудрявцев занял аналогичную позицию: "Общественная опасность... является неотъемлемой чертой состава". Н.Ф. Кузнецова также указывала, что общественная опасность охватывается составом преступления, хотя и - конкретизирует она - его объективной стороной. "В структуре каждого конкретного состава преступления отражаются такие признаки преступления, закрепленные в ст. 14 УК РФ, как общественная опасность и противоправность", - отмечается и О.Ф. Шишовым.

Действительно, если сравнение  проводить на одном уровне, т.е. уровне определенного преступления (например, простого убийства), то получается, что  понятие этого преступления, включающее общие его признаки (общественную опасность и т.д.), и понятие его состава совпадают. При таком подходе состав преступления с точки зрения логики охватывает и общественную опасность. Однако в доктрине встречаются и противоположные суждения - о том, что состав преступления не обладает общественной опасностью. Этот правильный подход требует развития. Анализ категорий "общественная опасность" и "противоправность" (запрещенность) вкупе с ретроспективным изучением состава преступления, его природы и функционального назначения, привел нас к выводу о том, что общественная опасность находится за рамками состава преступления, а последний есть воплощение "формального" признака преступления.

Здесь, правда, следует  специально оговорить, что понимается под "формальным" признаком преступления. Сегодня этот признак в ч. 1 ст. 14 УК РФ сформулирован как "запрещенность" деяния уголовным законом. Запрет (активного и пассивного поведения; последний суть юридическая обязанность, например в ст. 125 УК) хотя прямо и не выражен в тексте Особенной части УК, но подразумевается в ней и прямо закреплен как признак преступления в его определении. Отметим, что сегодня позиция сторонников запрета в уголовном праве значительно укреплена в силу указания на запрещенность в самом тексте УК - ч. 1 ст. 14 УК. Но, к сожалению, законодатель не в полной мере последователен. Указав в ст. 14, что преступление - это запрещенное деяние, он должен был этот самый запрет выразить в иных предписаниях УК. Смысла делать это в Особенной части нет, так как приведет к лексической избыточности текста закона, его перегрузке. Тем более что запрет в Особенной части УК подразумевается. Поэтому логично было поместить указание на запрет в статью о задачах УК РФ (ст. 2), отметив, что для осуществления стоящих перед ним задач Кодекс не только определяет круг преступлений, но и запрещает их совершение.

Итак, установление признаков  состава преступления означает, что  содеянное лишь запрещено уголовным законом, но еще ничего не говорит об опасности содеянного. Соотнесение деяния с составом и установление в результате соответствия между ними является лишь основанием для предположения об общественной опасности содеянного. Однако это предположение в конкретном случае может быть опровергнуто, что явствует из содержания ч. 2 ст. 14 УК (нормы о малозначительности). Следовательно, для констатации преступления необходимо сначала установить в содеянном признаки состава преступления (запрещенность законом), а затем - общественную опасность (т.е. проверить, не является ли оно малозначительным).

Кстати, деяние, совершенное  при обстоятельствах, исключающих  его преступность (глава 8 УК РФ), так же как, например, добровольный отказ от преступления, свидетельствуют, об отсутствии в содеянном признака запрещенности, поскольку в таких деяниях отсутствует состав преступления. Дело в том, что состав включает в себя признаки преступлений, указанные в Общей части УК. Обстоятельства, влекущие признание деяния непреступным, выступают негативным, исключительным признаком состава, ограничивая действие признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК.

Основное функциональное назначение состава преступления - это обоснование уголовной ответственности, в частности, путем его применения как базового инструмента в процессе квалификации деяния. В юриспруденции  трудно переоценить значение формы. Состав преступления как раз и выступает той формой (системой признаков преступления - его нормативной моделью, законодательной конструкцией и т.п.), с которой удобно и легко работать правоприменителю (впрочем, ученому и законодателю тоже). Но за формой (составом) скрывается содержание, выяснение которого хотя и вторично для признания деяния преступлением, но также обязательно. Формальным же признаком преступления как раз и выступает его уголовная противоправность. Следовательно, в понятии любого преступления его состав (как форма) соответствует признаку уголовной противоправности, является его воплощением. В этом и состоит главный разграничительный признак понятия преступления и понятия состава преступления - нахождение за рамками последнего признака общественной опасности и его привязка только к предусмотренности уголовным законом (запрещенности).

Нельзя при этом не заметить, что в состав преступления включаются те же самые признаки, что  образуют и уголовную противоправность этого преступления (т.е. описаны в Общей и Особенной частях УК). Данный факт, казалось бы, должен говорить о тождестве состава преступления и понятия запрещенности этого преступления. Но это не так. Несмотря на идентичный набор признаков, между ними есть разница. В содержании понятия, как известно из логики, признаки не структурированы. Следовательно, понятие запрещенности и состав преступления соотносятся как совокупность существенных признаков преступления и структура этих самых признаков. В этой части, стоит подчеркнуть мнение В.Н. Кудрявцева, писавшего, что "в составе преступления признаки перечислены в некоторой жесткой последовательности, они сгруппированы, привязаны к определенным элементам состава преступления, а для понятия преступления это отнюдь не характерно". Но после изложенного выше ясно, что это, дополнительный, а не главный критерий разграничения преступления и его состава.

Итак, понятие состава  преступления обозначает иную реальность (иной предмет), нежели понятие этого преступления. Состав преступления олицетворяет набор признаков, характеризующих деяние как запрещенное, предусмотренное законом в качестве определенного преступления. И обнаружение соответствия между составом и признаками конкретного деяния позволяет лишь утверждать, например, применительно к квалифицированному групповому убийству: "Да, это деяние предусмотрено уголовным законом - пунктом "ж" ч. 2 ст. 105 УК". То есть делается вывод о том, что деяние подпадает под ч. 2 ст. 105 УК (п. "ж"), и не более. Для признания этого убийства преступлением необходимо выявить его общественную опасность (после обнаружения состава она презюмируется, но при возникновении сомнений в ее наличии - специально проверяется и устанавливается). И когда это будет сделано, только тогда будет правомерен вывод о том, что содеянное является преступлением, а не просто деянием, запрещенным уголовным законом.

Объективная сторона  состава преступления включает в  себя признаки, отражающие его внешний  аспект, а именно: "процесс общественно  опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата". Объективная сторона состава одних преступлений характеризуется только общественно опасным действием или бездействием (формальный состав), других - общественно опасным действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними (материальный состав). Первые считаются оконченными с момента совершения самих действий (бездействия), указанных в законе, вторые же - только с момента наступления определенных общественно опасных последствий. В этом заключается практическое значение данной теоретической классификации.

Примером преступлений с формальным составом является клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), а с материальным - убийство (ст. 105 УК), причинение различной тяжести вреда здоровью (ст. 111-115, 118 УК), кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и ряд других преступлений против собственности, окончание которых связывается с завершением процесса завладения виновным чужим имуществом. Хотя и среди последних имеются преступления с формальным составом. В их числе - разбой (ст. 162 УК), который считается оконченным с момента опасного для жизни и здоровья нападения виновного в целях хищения чужого имущества, независимо от того, достигнут ли при этом преступный результат, а также вымогательство (ст. 163 УК), которое определяется как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных вредоносных сведений. Достигнут ли вымогателем результат, для наличия состава данного преступления значения также не имеет.

Деление составов преступлений на формальные и материальные имеет принципиальное значение для процесса их квалификации. Вопрос о том, является ли данный состав формальным или материальным, подлежит решению в первую очередь; от ответа на него зависит, предстоит ли вообще исследовать и оценивать с позиции уголовного права не только содеянное, но и его результат, т.е. правовые последствия преступления и причинно-следственный аспект ситуации или же эти параметры в данном случае уголовному закону безразличны и правоприменитель может целиком сосредоточиться на самом виновном действии или бездействии.

Теория объективной  стороны состава преступления включает в себя следующие основные положения. Под преступным действием понимается как единичный акт человеческого  поведения, так и ряд последовательно  повторяемых во времени и пространстве актов поведения цепи одноактных поступков, которыми обычно характеризуется понятие преступной деятельности. Когда такая совокупность действий характеризуется единством цели и намерений, т.е. носит системный характер, содеянное называется продолжаемым преступлением. Так, если виновный вознамеревался похитить из вверенных ему государственных денежных средств максимально крупную сумму, даже если он заранее не определил ее размеров, и по мере возможности периодически совершал присвоение денег, вуалируя каждый эпизод преступления продуманными способами, он совершает продолжаемое преступление.

От продолжаемых преступлений следует отличать длящиеся, которые  представляют собой "действие или  бездействие, сопряженное с последующим  длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования". Характерной чертой длящихся преступлений является то, что они длительное время совершаются на стадии оконченного преступления вплоть до их пресечения или добровольного прекращения преступной деятельности самим виновным. Таковы общественно опасные и уголовно наказуемые уклонения (злостные уклонения): от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уплаты налога (ст. 198 УК), отбывания лишения свободы (ст. 314 УК), прохождения военной или гражданской альтернативной службы (ст. 328 УК).

Деление преступлений на продолжаемые и длящиеся также имеет  непосредственное и определяющее значение для их квалификации. В продолжаемом преступлении уголовно-правовой оценке подлежит каждый отдельно взятый эпизод преступной деятельности как самостоятельное оконченное преступление. Длящееся преступление поэпизодно не анализируется, оно считается оконченным с момента совершения деяния, за которым следует длительное невыполнение обязанностей, возложенных на виновного. Например: побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК) - типичное длящееся преступление, растянутое во времени на всем протяжении периода, пока совершивший побег не задержан или не явился с повинной. Но оконченным преступление считается с момента, когда виновный тем или иным способом противоправно добыл себе свободу.

Особую разновидность  представляют преступления, объективная  сторона которых сконструирована  таким образом, что состоит не из одного, а из ряда действий, образующих состав определенного преступления только в сумме. Например, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 117 УК наступает за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК. Значит, виновный в составе истязания может быть привлечен к уголовной ответственности только при условии систематического (два и более раза) нанесения побоев либо иных насильственных действий.

В процессе квалификации объективная сторона состава  преступления играет решающую практическую роль. Каждый, перед кем стоит  задача уголовно-правовой оценки определенных фактических обстоятельств, составляющих фабулу дела прежде всего вольно или невольно, сознательно или интуитивно обращается к деянию, образующему фундамент объективной стороны конкретного преступления именно с этой позиции предпринимает теоретический анализ признаков всех сторон состава. "Правильно установив способ действия, мы в некоторых случаях можем сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства, а подчас и о форме виновности".

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления и характеризующаяся понятиями вины, мотива и цели. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию; мотив - обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызвали у виновного решимость совершить преступление и которыми он руководствовался при этом, а цель, в соответствии с философским определением данной категории, это то, к чему виновный стремился в конечном счете, его мысленная модель замышляемого преступления. В структуру некоторых составов преступления например, убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК), убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК), а также причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) законодатель в качестве мотивообразующих признаков субъективной стороны включает еще и эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением.

В совокупности признаков, характеризующих субъективную сторону  состава преступления, основополагающим является понятие вины. Не случайно в УК ему посвящена отдельная 5-я глава (ст. 24-28). Да и в обыденном словоупотреблении выражение "виновен" ассоциируется с полным основанием для уголовной ответственности за преступление. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК). Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1 ст. 25 УК). Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Преступлением, совершенным по неосторожности признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 26 УК). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).

Вышеизложенный массив основных уголовно-правовых норм, на которых  базируется учение о субъективной стороне  состава преступления и в которых  спрессован огромный многовековой опыт уголовной юстиции, позволяет сформулировать следующие направления их применения в процессе квалификации преступлений.

Главный, относительно простой  и вместе с тем надежный критерий разграничения преступлений по субъективной стороне - это форма вины (умысел и неосторожность). По нему достаточно легко разграничиваются многие из преступлений, которые имеют одинаковые признаки. Сказанное относится, прежде всего, к преступлениям против жизни и здоровья человека: убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), умышленное (ст. 111-112 и 115 УК) и неосторожное причинение вреда здоровью (ст. 118 УК), а также к преступлениям против собственности: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).

Но дело в том, что некоторые преступления могут быть совершены и умышленно, и по неосторожности. Таково, например, разглашение государственной тайны (ст. 283 УК). Поэтому один из коренных вопросов квалификации преступлений по признакам субъективной стороны заключается в следующем: допускает ли тот или иной состав преступления вину как умышленную, так и неосторожную, а если нет, то является ли данное преступление всегда умышленным или всегда неосторожным. В некоторых, но, к сожалению, немногочисленных, случаях ответ на этот вопрос содержится в самом законе. Так например, убийство в ч. 1 ст. 105 УК четко определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. В других случаях о форме вины достоверный вывод можно сделать исходя из смысла других очевидных по своему содержанию понятий. Так, например, по ст. 157 УК уголовная ответственность наступает лишь за такое уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, которое является злостным. Очевидно, что злостное уклонение не может быть неосторожным деянием.

Бесспорным основанием для вывода о том, что данное преступление является умышленным и только таковым, может служить содержащееся непосредственно в законе указание на цель, которую ставил перед собой субъект преступления, либо на побуждения, из которых он действовал (например, организация вооруженного мятежа, либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной ее целостности (ст. 279 УК), подмена ребенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК); целенаправленная, мотивированная деятельность неосторожной быть не может.