Квалификация преступлений,совершенных в соучастии

Квалификация  преступлений, совершенных  в соучастии

ВВЕДЕНИЕ 

Институт соучастия  в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в  России берет начало со времени образования  Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное  не одним субъектом, была установлена  уже в первых нормативных актах  Древней Руси. Однако теоретические  исследования этого института стали  проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала  формироваться наука уголовного права в России. В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие  соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное  преступление.

В 1941 году появились  фундаментальная работа А.Н. Трайнина "Учение о соучастии", ряд статей этого же автора: "Понятие и  виды соучастия", "Соучастие и  уголовная ответственность". В  этот же период были опубликованы труды  В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др.

 В середине 50-х М.Д. Шаргородский предпринял  попытку обобщить уголовное законодательство  и судебную практику по вопросу  соучастия. Он подчеркнул необходимость  установления принципа коллективной  ответственности при соучастии¹, в то время как уголовное право и суды отстаивали принцип индивидуальной ответственности. Исследовал ученый и вопрос о разграничении исполнителя и пособника.

Немало дискуссий  было по вопросу о формах соучастия. В частности, И.П. Малахов представлял  соучастие как единое действие нескольких лиц, представляющее повышенную общественную опасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество, подстрекательство - предлагал не выделять.

Большим шагом  вперед для развития теории соучастия  стало принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик в 1958 году , а  затем и Уголовного кодекса РСФСР  в 1960 году, благодаря чему в России впервые появился институт соучастия.

Однако, несмотря на то, что Основы, а затем и  УК РСФСР впервые дали определение  соучастия², перечислили лиц, подлежащих ответственности за соучастие (ст.17), все же нерешенными оставались многие вопросы, которые в последующем широко обсуждались в литературе. Например, не был решен вопрос о четких признаках соучастия, о его видах и формах. А между тем организованные формы совершения преступления группами после принятия нового Уголовного кодекса РСФСР стали все чаще проявлять себя в реальной жизни.

Таким образом, к концу 60-х годов появилось  четкое понимание основания ответственности  за соучастие, понимание института  соучастия и его границ, был  разрешен ряд вопросов об объективных  и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению  его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределах ответственности  за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия  и необходимого соучастия Особенной  части. Было также достигнуто понимание  особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги, связанные  с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации  добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничению  соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько  лиц (групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.).

С принятием  в 1996 году нового Уголовного кодекса  РФ нормы института соучастия  были значительно усовершенствованы, нашло место выделение форм соучастия, раскрываются понятия объединений  преступников, что играет отнюдь не последнюю роль в квалификации совершенных  деяний для назначения наказания.

Однако и с  принятием нового уголовного закона интерес со стороны авторов к  институту соучастия не пропал. В  связи с ростом технических возможностей в стране можно наблюдать "повышение  качества" совершаемых преступлений, если можно так выразиться. Соответственно чем продуманнее преступление, тем  более совершенное с участием нескольких лиц, тем сложнее его  правильно квалифицировать.

Критике подвергаются как сам "Институт соучастия" - с точки зрения "узкости" данного  определения, так и нормы статей уголовного кодекса. В частности  особое внимание уделяется несовершенству норм, определяющих формы соучастия.

1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ  КВАЛИФИКАЦИИ 

Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие как  особая разновидность преступной деятельности - это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная  форма совершения преступления, когда  на достижение преступного результата направлены усилия двух и более лиц, поэтому совершение преступления в  соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению  с преступлением, совершенным в  одиночку. Это объясняется тем, что  объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным, появляются большие возможности  для сокрытия совершенного преступления. В результате совершение задуманного  становится более легким для соучастников и нередко толкает их на самые  тяжкие и дерзкие преступления. При  совершении преступления в соучастии  обычно причиняется больший ущерб  и наступают более тяжкие преступные последствия.

Для соучастия  требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Совместность затрагивает  как объективную, так и субъективную стороны, т.е. существуют объективные  и субъективные признаки соучастия  в преступлении.

Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:

1. В преступлении  должны участвовать два и более  лица, достигшие возраста, с которого  наступает уголовная ответственность  (ч. ч. 1 - 2 ст. 20 УК), и признанные  вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК).

Здесь следует  уделить внимание двум моментам:

Во-первых, так  называемое "посредственное исполнительство" – то есть использование "годным" субъектом для совершения преступления лица, не подлежащего в силу каких-либо причин уголовной ответственности (ч. 2 ст. 33 УК).

Во-вторых, судебной практике известно так называемое групповое  исполнение преступления, под которым  понимается совместное выполнение объективной  стороны преступления несколькими  лицами, из которых лишь одно ("годный" субъект) способно нести уголовную  ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная  ответственность, невменяемости или  каких-либо иных причин.

Судебная практика последовательно считает, что в  такой ситуации действия "годного" субъекта в случае, если статья Особенной  части УК предусматривает ответственность  за совершение преступления группой  лиц или группой лиц по предварительному сговору (например, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК), должны квалифицироваться с вменением  ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальные участники  группы к уголовной ответственности  не привлекаются. В частности, как  указано в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по делам Т. и  С., "преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших  не были привлечены к уголовной ответственности  в силу недостижения возраста уголовной  ответственности или ввиду невменяемости"³.

2. Второй объективный  признак соучастия предполагает  совместность действий соучастников, т.е. направленность действий  на совершение общего для соучастников  преступления, взаимообусловленность  и взаимодополняемость действий. Соучастники могут выполнять  различные по объему, характеру  и интенсивности действия, они  могут даже бездействовать при  совершении преступления (например, не препятствовать хищению, злоупотреблению  должностными полномочиями), однако  причинная связанность общего  преступного события с действиями (бездействием) каждого из них  создает соучастие.

3. Действия каждого  из соучастников находятся в  причинной связи с общим, наступившим  от деятельности всех соучастников, преступным результатом.

Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и  того же преступного деяния (в преступлениях  с формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного  результата (в преступлениях с  материальным составом). Это означает, что преступление совершается путем  объединения общих усилий двух или  более лиц. Между действиями каждого  из соучастников и действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную  сторону совместно совершенного преступления (или наступлением единого  преступного результата), должна быть установлена причинная связь. Как  правило, преступная деятельность при  соучастии выражается в активных действиях, однако соучастие в преступлении возможно и путем бездействия (когда  лицо, например, не выполняет лежащие  на нем обязанности: допустим, сторож склада по договоренности с преступниками  не препятствует вывозу с него ценностей  и т.д.).

Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Объединение  физических действий невозможно без  желания совместно совершить преступление, поэтому само по себе соучастие характеризуется только прямым умыслом.

Умышленность  соучастия тем не менее не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о  действиях подстрекателя (и наоборот), однако, осознавая свой способ содействия преступлению и желая избранным  способом принять участие в совместном с исполнителем совершении преступления, он тем самым соучаствует в  совершении преступления.

С умышленностью  соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное внешне совместное совершение преступления исключает  единство воли, желание сообща совершить  преступление. Такие случаи именуются "неосторожным сопричинением", а  действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей  статье Особенной части УК.

Следует также  отметить, что если самому по себе соучастию  присущ только прямой умысел, то умышленно  совершаемое в соучастии преступление может характеризоваться как  прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять  участие в совместном совершении преступления, не желают, но сознательно  допускают последствия своих  действий либо безразлично относятся  к их наступлению. Так, Д. и С. были осуждены за убийство с косвенным  умыслом, поскольку, избивая потерпевшего ногами, обутыми в сапоги, они  допускали возможность лишения  жизни (иными словами, действовали  с прямым неопределенным умыслом  на причинение потерпевшему вреда здоровью и косвенным определенным умыслом  на причинение смерти)⁴. Тем не менее такие случаи не характерны для соучастия и встречаются лишь при простом соучастии (в сложном соучастии они образуют эксцесс исполнителя).

Как уже было отмечено, институт соучастия в преступлении был и остается одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права. Очень многие авторы уделяли и продолжают уделять внимание этому институту с позиции его несовершенства. Уровень групповой преступности высок и обширен, и сами по себе совершаемые преступные деяния представляют собой сложный объект квалификации. По мнению Д.А. Безбородова, доцента Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидата юридических наук, "Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии"⁵. В качестве усовершенствования действующего уголовного закона этот автор предлагает конструирование общего института для уголовно-правовой оценки всех случаев совместного совершения общественно опасного деяния. По мнению Безбородова таким институтом может стать категория "Совместное преступное деяние".

Совместное преступное деяние, как представляется, вполне может включать в себя: во-первых, соучастие в преступлении (в эту  форму входит собственно соучастие  в преступлении и соучастие особого  рода, т.е. соучастие, специально предусмотренное  статьями Особенной части УК РФ - в последнее время законодатель серьезно увлекся конструированием таких составов преступлений); во-вторых, неосторожное сопричинение преступного  результата (эту форму составляет совместное участие в неосторожном преступлении, а также неосторожное участие в умышленном преступлении, отчасти к нему примыкают и  случаи совместного участия в  преступлениях с двумя формами  вины); в-третьих, совместное участие  в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (к нему следует отнести посредственное причинение и объективно групповое общественно опасное деяние). 

2. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ  УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 

Роли, выполняемые  лицами в совместно совершаемом  преступлении, могут различаться, и  в зависимости от характера действий соучастников выделяются следующие  виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник (ч. 1 ст. 33 УК).

Квалификация  действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться по ст. 33 УК и по статье Особенной части  УК, предусматривающей ответственность  за совершенное ими преступление. Следует обратить внимание на то, что  квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться обязательно со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК; неуказание в процессуальных документах части ст. 33 УК является нарушением уголовно-процессуального  закона, и в случае с приговором является основанием к его отмене (п. 1 ст. 382 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее  преступление либо непосредственно  участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности  в силу возраста, невменяемости или  других обстоятельств, предусмотренных  уголовным законом. Таким образом, закону известны три разновидности  исполнителя.

Первая из них - исполнитель, непосредственно совершающий  преступление, т.е. единолично выполнивший  всю объективную сторону преступления. Он также может действовать вместе с соучастниками, выполняющими иные роли.

Второй разновидностью исполнителя является соисполнитель, непосредственно участвующий в  совершении преступления совместно  с другими лицами. Все эти лица именуются соисполнителями, поскольку  все вместе они выполняют объективную  сторону преступления.

При этом полного  выполнения каждым соисполнителем всей объективной стороны преступления не требуется; для констатации соисполнительства  достаточно, чтобы каждый из соисполнителей выполнил хотя бы часть объективной  стороны преступления. Так, при изнасиловании  действия лиц, лично не совершавших  насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей  содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство  в групповом изнасиловании⁶.

В судебной практике соисполнительством признаются и более  сложные случаи распределения ролей  между соучастниками, когда фактически те или иные из них оказывают помощь в совершении преступления, не выполняя непосредственно объективную сторону  преступления. Тем не менее юридически эти действия признаются соисполнительством, именуясь техническим распределением ролей.

Наиболее показательна в этом отношении позиция судебной практики по делам о хищениях, где  согласно п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" "уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ"⁷. Иными словами, согласно указанному Постановлению действия лиц, выполняющих на месте совершения преступления (т.е. непосредственно содействующих исполнителю) пособнические или организаторские функции, квалифицируются как соисполнительство в хищении.

Третьей разновидностью исполнителя является посредственный исполнитель. Его действия характеризуются  совершением преступления "чужими руками". Например, способный нести  уголовную ответственность субъект  использует малолетнего для совершения кражи через форточку, невменяемого - для совершения убийства, лицо, не подозревающее о наличии в  продаваемом им пакете наркотического средства, - для сбыта последнего. Во всех приведенных примерах способный  понести уголовную ответственность  субъект непосредственно не участвует  в выполнении объективной стороны  преступления и фактически выполняет  роль организатора (пособника, подстрекателя). Однако в силу закона (ч. 2 ст. 33 УК) он рассматривается как посредственный исполнитель преступления, совершенного не подлежащим уголовной ответственности  лицом⁸, и его действия квалифицируются по статье Особенной части УК как действия исполнителя преступления без ссылки на ст. 33 УК. При этом пределы ответственности посредственного исполнителя определяются направленностью его умысла: в случае совершения "негодным" субъектом иного преступления квалификация действий посредственного исполнителя осуществляется с учетом правил об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК).

Если же лицо использовало для совершения преступления лицо, не подлежащее в силу каких-либо причин уголовной ответственности, не осознавая этого обстоятельства, то его действия надлежит квалифицировать  как покушение на организацию  совершения соответствующего преступления или как покушение на подстрекательство  к его совершению (например, действия подстрекнувшего малолетнего совершить  кражу и не осознающего этого  обстоятельства должны квалифицироваться  по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК).

При наличии  двух и более посредственных исполнителей их действия квалифицируются по статье Особенной части УК как действия исполнителей преступления без ссылки на ст. 33 УК и с вменением квалифицирующего признака совершения преступления группой  лиц или группой лиц по предварительному сговору, если он указан в статье Особенной  части УК⁹.

В случае же склонения  к совершению преступления нескольких лиц, из которых кто-то способен нести  уголовную ответственность, а кто-то не подлежит ей в силу каких-либо причин, действия склоняющего в целом  квалифицируются как подстрекательство  к соответствующему преступлению или  как организация его совершения.

Из определения  организатора преступления, данного  в ч. 3 ст. 33 УК, можно выделить четыре разновидности организаторской  деятельности:

1. Организатором  преступления признается лицо, организовавшее  совершение преступления, т.е. подготовившее  совершение преступления в целом или в большей его части посредством разработки плана совершения преступления, приискания соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т.д.

2. Организатором  признается лицо, руководившее исполнением  преступления, т.е. лицо, упорядочивающее  деятельность соучастников по  непосредственному совершению преступления  как на месте его совершения, так и вне его.

3. Организатором  признается лицо, создавшее организованную  группу или преступное сообщество (преступную организацию), т.е. лицо, итогом деятельности которого  по приисканию соучастников, орудий  и средств совершения преступления, разработке планов совершения  преступлений и т.д. стало создание  организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (преступной  организации) (ч. 4 ст. 35 УК).

4. Организатором  признается лицо, руководившее организованной  группой или преступным сообществом  (преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную  им самим или другим лицом  организованную группу или преступное  сообщество (преступную организацию).

Организатор преступления является самой опасной фигурой  среди соучастников. Как правило, организатор является тем инициирующим фактором, с которого начинается подготовка преступления, его планирование. Именно он подбирает других соучастников, обеспечивает координацию и слаженность  их действий в процессе реализации преступного намерения. Свои функции  организатор может выполнять  как в качестве самостоятельной  фигуры совместно с другими соучастниками, так и выступая одновременно в  качестве соисполнителя. Когда лицо выполняет только функции организатора, оно непосредственно не выполняет  состава преступления, как это бывает, например, при найме другого лица на убийство за плату. ¹⁰

При квалификации действий лица как организатора необходимо иметь в виду, что излишне в  такой ситуации квалифицировать  эти же действия как пособнические  или подстрекательские (т.е. организация  совершения преступления охватывает пособничество  и подстрекательство к его  совершению)¹¹.

Подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК) является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или  другим способом. Подстрекатель воздействует на исполнителя преступления или  других соучастников, возбуждая в  них решимость, желание совершить  преступление. Склонение к совершению преступления должно носить конкретный характер, т.е. вызывать у индивидуально  определенного лица желание совершить  определенное преступление, и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступных действий. Действия подстрекателя всегда носят умышленный характер. Его сознанием должно охватываться то, что он вовлекает подстрекаемого в совершение конкретного преступления и предвидит, что в результате его действий и действий исполнителя  неизбежно или возможно наступят общественно опасные последствия.

Подстрекатель должен отвечать за оконченное преступление, если преступление будет исполнителем выполнено. Покушение исполнителя  на преступление влечет за собой оценку действий подстрекателя так же, как  покушения, несмотря на то, что свои действия он может полностью выполнить. В некоторых случаях действия подстрекателя по склонению кого-либо к совершению преступления в силу разных причин, но по не зависящим от него обстоятельствам, оказываются  безуспешными.

Такое неудавшееся  подстрекательство (покушение на подстрекательство) в уголовном праве рассматривается  как создание условий для совершения преступления и поэтому квалифицируется  как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК). От организатора подстрекатель  отличается тем, что он не планирует  совершение преступления и не руководит  его подготовкой или совершением. В тех случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но впоследствии выполнило  и организационные действия, действия соучастника следует оценивать  как организационные, поскольку  по своей сути они являются более  опасными, нежели подстрекательские.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением  информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее  скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступника  либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее  приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

От исполнителя  пособник отличается тем, что он непосредственно  не выполняет объективной стороны  преступления, а либо в процессе подготовки преступления, либо на стадии его совершения оказывает помощь исполнителю путем создания реальной возможности завершения преступления.

Пособничество возможно на любой стадии преступления, но до его фактического завершения. Действия, совершенные после окончания  преступления, не находятся в причинной  связи с совершенным преступлением  и, соответственно, не могут образовывать соучастие. Этим пособничество отличается от укрывательства преступления.

Единственным  исключением из этого правила  является оценка действий лица как  пособничества, когда планируется  их совершение после окончания преступления (скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, среды преступления либо предметы, добытые преступным путем, обещание приобрести или сбыть  такие предметы), и это обстоятельство обговаривается соучастниками заранее, как правило, до начала совершения преступления.

Иногда пособничество  выражается в действиях, которые  образуют признаки самостоятельного состава  преступления, предусмотренного Особенной  частью, например, приобретение и передача исполнителю оружия для совершения убийства (ст. 222 УК). В таких случаях  содеянное должно квалифицироваться  по совокупности как самостоятельное  преступление и соучастие в другом преступлении.

В зависимости  от характера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК) пособничество делится  на два вида: интеллектуальное и  физическое.

К интеллектуальному  пособничеству относятся дача исполнителю  советов, указаний и представление  иной информации, существенно облегчающих  совершение преступления и содержащих информативные сведения. К интеллектуальному  пособничеству также относятся  заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно  заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. В  этой связи интересно дело К. и  других, осуждение которых за пособничество  хищению было признано необоснованным, поскольку хотя они и помогли  перенести и скрыть похищенное, зная, что совершена кража из магазина, однако заранее не обещали этих действий.

При квалификации пособнических действий в форме  заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, их следует отличать от прикосновенности к преступлению в форме заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК). Последнее преступление отличается от пособничества, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества", тем, что при соучастии "эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления".

Вместе с тем  в исключительных случаях заранее  не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны пособничеством. Как указано в п. 13 Постановления  Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества", "следует квалифицировать как соучастие в хищении... систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества"¹².