Легальность и легитимность власти

ОГЛАВЛЕНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

 

ГЛАВА 1. ВЛАСТЬ, ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ВИДЫ………………………4

 

ГЛАВА 2. ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ………………………………………....9

2.1 ТРАДИЦИОННАЯ ЛЕГИТИМНОСТЬ…………………………………...……10

2.2 ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ ЛЕГИТИМНОСТЬ………………………………...….11

2.3 ЛЕГАЛЬНАЯ ИЛИ РАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВАЯ  ЛЕГИТИМНОСТЬ……………………………………………………………..13

2.3 СРЕДСТВА ЛЕГИТИМИЗАЦИИ  ВЛАСТИ……………………………..14

 

ГЛАВА 3. КРИЗИСЫ ЛЕГИТИМНОСТИ И СПОСОБЫ ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ……………………………………………………………16

 

ГЛАВА 4. РАЗНИЦА ПОНЯТИЙ ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ…………………………………………………………………………20

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….22

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……….23

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (от лат. legitimus - законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.

Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.

Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.

 

 

ГЛАВА 1. ВЛАСТЬ, ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ВИДЫ

 

Властью называется способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств.

Существенными признаками отношений власти можно считать:

1) наличие не менее двух партнеров;

2) приказ, который является выражением  воли отдающего его по отношению  к тому, кем этот приказ должен  быть выполнен, с угрозой санкции  за неповиновение;

3) общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказ имеет право это делать, а тот, к кому относится приказ, должен его исполнить;

4) подчинение воле, выраженной в  приказе1.

С одной стороны, власть в обществе представляет собой механизм, предназначенный для сглаживания и урегулирования социальных конфликтов (конфликтный аспект власти), с другой — организацию для достижения общих целей (целевой аспект власти). Всякое общество нуждается во власти, которая является необходимым условием его функционирования как социальной системы, и поэтому возникает вместе с ним.

В первобытном обществе власть носила непосредственно общественный характер, поскольку все основные вопросы решались на родовых собраниях. Специального же аппарата, который бы занимался только управлением общественными делами, в родовой организации не было. Однако созывались родовые собрания крайне редко. Их ход, как правило, регулировался и направлялся советом старейшин, который разрешал споры, согласовывал действия членов рода при проведении сельскохозяйственных работ и т. д. Постепенно первобытное общество отходит от принципа равенства всех своих членов как в работе, так и в быту. Власть сосредоточивается в руках вождей, которыми становились мужчины имевшие высокий общественный статус и признание. Они выделялись среди своих сородичей даже внешне — носили отличающую их от других людей одежду. В родовом обществе вожди в основном занимались организацией военных походов и распределением добытого как на войне, так и в процессе хозяйственной деятельности рода, а также осуществляли контроль за обменом и торговлей. В выполнении этих функций им помогал особый штат помощников.

Вождество представляло собой особый тип власти, сложившийся в первобытном обществе на позднем этапе его развития, и являлось одной из разновидностей политической власти. Политической называется такая власть, которая основана на принуждении одной группы людей в отношении другой.  Политическая власть начинается там, где способность влиять становится не межличностной (в семье), не узкогрупповой (в отдельной группе, коллективе), а распространяется на отдельные общественные группы и общество в целом. Для осуществления политической власти необходимо:

1) общественное разделение между  группой, осуществляющей власть, и  группами, в отношении которых  эта власть осуществляется;

2) организованное принуждение в общественном масштабе.

Политическая власть обладает свойствами обязательности и принудительности для всех членов общества, правом узаконенного применения силы по отношению к ним. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственной называется политическая власть, осуществляемая посредством специального аппарата (государства). Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, средствами массовой информации, общественным мнением и т. д.

Источники (или ресурсы) власти — реальные и потенциальные средства, которые используются для укрепления власти. Широко распространена классификация ресурсов власти на экономические, социальные, культурно-информационные и силовые. К экономическим ресурсам относят материальные ценности в самом широком смысле, к социальным — систему различных привилегий и льгот, престижные и высокооплачиваемые должности и т. д., к культурно-информационным — знания и информацию, к силовым — институты физического принуждения (армия, полиция и т. п.). Однако эффективность власти во многом зависит и от ее легитимности (от лат. legitimus — законный)1. Власть признается легитимной, если она не навязывается силой, а принимается массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться ее велениям. Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. Термин «легитимность» был введен в научный оборот известным немецким социологом М. Вебером применительно к господству. Сам Вебер выступал против отождествления понятий «власть» и «господство». Последнее, по его мнению, предполагает, что одна из взаимодействующих сторон требует повиновения, а другая добровольно повинуется. В зависимости от мотивов добровольного подчинения Вебер выделял три типа легитимного господства.

Традиционное господство обусловлено традициями, обычаями, привычкой. Этот тип легитимности опирается на веру не только в законность, но и в святость издревле существующих порядков. Традиционные нормы имеют обязывающую силу по отношению как к населению, так и к правящей элите.

Легальное (или рационально-легальное) господство  основывается на признании добровольно установленных юридических норм, регулирующих отношения власти. При таком типе легитимности законам подчиняются не только управляемые, но управляющие. Проводником основных принципов рационально-легального господства является бюрократия. В наиболее полном виде легальное господство воплощено в правовом государстве.

Харизматическое господство  (от греч. charisma — божественный дар) опирается на авторитет лидера, которому приписываются исключительные черты. Харизма рассматривается как качество и способность, дарованные Богом, природой, судьбой. Харизматический лидер руководствуется в своей деятельности не действующими юридическими нормами, а собственным вдохновением. Неудачи такой власти могут привести к исчезновению веры в необыкновенные качества вождя и разрушению основ харизматического господства. Харизматические лидеры приходят к власти, как правило, в условиях социально-политического кризиса. Поэтому харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. После общественной стабилизации харизматическое господство трансформируется в традиционное или легальное. Традиционный и рационально-легальный типы легитимности более долговременны.

Описанные выше типы политического господства редко встречаются в чистом виде: в реальной политической практике они переплетаются и взаимно дополняют друг друга.

Легитимность может быть как обретена властью, так и утрачена. Поэтому предметом постоянной заботы правящих групп является легитимизация власти, т.е. обеспечение ее признания и одобрения со стороны управляемых. О степени легитимности власти можно судить по уровню принуждения, необходимого власти для проведения собственной политики, по силе проявления гражданского неповиновения (как в активных, так и в пассивных формах), по результатам выборов и т. д.

Легитимность следует отличать от легальности (законности), которая понимается как формальное, правовое закрепление власти в соответствующих государственных актах. Получить юридическую законность (легальность) для тех, кто взял в свои руки власть, несложно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ

 

Термин «легитимность» возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл - признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии1.

Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

В политологии используется также термин «легальность» власти. Легальность и легитимность - не одно то же. Легальность власти - юридическое обоснование юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна. В то время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии.

Легитимность - это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти.

Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.

Типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в «чистом виде». В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них1.

 

 

2.1 ТРАДИЦИОННАЯ  ЛЕГИТИМНОСТЬ

 

Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обычаи выступают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Подобные общества статичны, они могут существовать веками без существенных изменений. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений.

Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай) для средневековой Европы. Традиционная легитимное присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношениями в патриархальной семье, где младшие повинуются старшим. Поэтому, как считал М.Вебер, полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти1.

 

2.2 ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ  ЛЕГИТИМНОСТЬ

 

В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен харизматический тип властвования. Харизма означает особый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македонский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина, Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Рузвельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна.

Харизматический тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных условиях. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Он зависит не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет «историческую миссию», поэтому требует поддержки и послушания. Для возникновения харизматической легитимности важно не столько самообладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последователей. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.

В XIX веке понятие «харизма» применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера.

Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе в главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, поскольку формально признаются права большинства, есть поддержка населением правящего режима. Формируется любовь к «отцу» нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Формируются представления об особом назначении режима, особой миссии, необходимости прорыва в экономическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение1.

 

 

2.3 ЛЕГАЛЬНАЯ  ИЛИ РАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ЛЕГИТИМНОСТЬ

 

Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

В период радикальных социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытает утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М. Вебером «чистых» способов легитимности власти традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать из двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путями. В обществе формируется согласие относительно "правил игры" на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.

Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип легитимности1.

 

 

2.4 СРЕДСТВА ЛЕГИТИМИЗАЦИИ ВЛАСТИ

 

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и врагов, апелляция к истории, воле народа, национальным традициям, к экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на достижение общего блага. Идеологическая легитимация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосостояния населения также является эффективным средством легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения1.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках. Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. КРИЗИСЫ ЛЕГИТИМНОСТИ И СПОСОБЫ ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

 

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (её институтов), поэтому можно говорить о  кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, который влияет на качественное изменение их ролей и функций.

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо  ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы1:

• невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве не легитимного насилия (Ф. Били);
• отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
• невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);
• разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
• отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки её критических значений.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности  чаще всего связывают их с характеристикой социально-культурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полная смена конституционного режима. К факторам, определяющим её «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д. Т.е. основными причинами делегитимизации являются следующие:

• противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;
• противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
• отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;
• нарастание бюрократизации и коррумпированности;
• национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;
• потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее о социальных противоречиях, столкновение разных ветвей власти1.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учётом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

• поддержание постоянных контактов с населением;
• проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
• усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
• уравновешенность ветвей власти;
• соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;
• организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
• укрепление демократических ценностей в обществе;
• преодоление правового нигилизма населения и т.д1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. РАЗНИЦА ПОНЯТИЙ ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ

 

Понятие «легитимности» в политологии чаще всего употребляется вместе с парным понятием - «легальность». Оба слова - и «легитимность», и «легальность» - образованы от одного корня от латинского lex, т.е. закон. Но означают они довольно разные вещи. «Легальность» — это строгое соответствие официально существующему закону. Если сопоставить какой-то конкретный политический или юридический случай с нормами закона, мы можем однозначно решить, легально это или нелегально. Если нечто не противоречит закону, то это легально. А если противоречит, то нелегально.

«Легитимностью» в политологии называют соответствие того или иного действия, той или иной политической фигуры ожиданиям всего народа, всего общества в целом. «Легитимность», в отличие от легальности, это не формальный закон, не четко сформулированная юридическая норма. Это совпадение личности правителя или какого-то его действия с тем, что ждет от него общество, требуют история, традиция, иногда чрезвычайные обстоятельства.

Разницу между легитимностью и легальностью можно понять на следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах начать военные действия против какой-то державы, тогда как никакие иные организации и инстанции в суверенном государстве такого решения принять не могут. Легально начать войну имеет право только правительство. Легальность подобного акта, когда он осуществляется в соответствии с прописанными и законодательно закрепленными процедурами, не подлежит сомнению.

А вот конкретное объявление войны той или иной стране при тех или иных условиях может быть как легитимным, так и нелегитимным. Если история не оставляет иного выхода или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и легально, и легитимно. Примером такого случая является начало войны СССР против нацистской Германии. Сталин имел право начать войну с точки зрения легальности, и это было полностью легитимным шагом, подтвержденным исторической необходимостью и волей народа к свободе от напавшего первым врага.

В другом случае, когда войны можно избежать, но правители все же принимают решение о ее начале, вопреки настроениям большинства, это легально, но не легитимно. Таковой была русско-японская война начала ХХ века.

И наконец, в исключительных случаях, когда законная власть парализована и не способна принять решение, какие-то группы людей могут сами приступить к боевым действиям, минуя легальные процедуры, но опираясь на легитимность истории и волю народа. Таким действием было собрание ополчения в Новгороде князем Мининым и гражданином Пожарским для борьбы с польско-литовскими оккупантами.