Лизинг в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЛИЗИНГА В РОССИИ 4

1.1. Понятие лизинга в РФ 4

1.2. Предмет и иные существенные условия договора финансовой аренды (лизинга) 14

2. ДОГОВОР ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) 21

2.1. Субъекты договора финансовой аренды (лизинга) 21

2.2. Права и обязанности субъектов договора лизинга 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36

ВВЕДЕНИЕ

  В настоящий момент можно с уверенностью сказать, что в нашей стране активно происходит процесс формирования цивилизованных экономических отношений на внутреннем рынке, а также интеграции России в международную систему рыночных отношений. Однако в ходе проведения социально-экономических реформ и развития конкуренции большинству российских организаций (предприятий) по-прежнему приходится сталкиваться с огромным количеством проблем при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Долгий экономический  спад производства, продолжавшийся в России, в том числе общий кризис августа 1998 года, обусловили катастрофическую нехватку оборотных средств, выявили практически полностью выработавшие свой ресурс основные фонды, устаревшие технологии, отсутствие долгое время четкой денежно-кредитной политики со стороны государства.

Одними из ключевых факторов развития предпринимательства в  рыночной экономике является возможность для хозяйствующих субъектов четко и эффективно планировать свою деятельность, постоянно собирать и аккумулировать информацию как о состоянии целевых рынков, положении на них конкурентов и о собственных перспективах и возможностях. Нередко для организации производства и в целом предпринимательской деятельности необходим либо значительный стартовый капитал, либо практически полное вложение всех оборотных денежных средств в развитие предприятия в течение длительного периода времени.

В сложившихся условиях финансовая аренда (лизинг) является одним из способов налаживания производства, развития промышленности, диверсификации бизнеса, появления новых продуктов на рынке, и в целом – стабилизации экономического развития государства.

Целью исследования является комплексный анализ нормативно-правовых актов, регулирующий правоотношения финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации.

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ  ПРИРОДА ЛИЗИНГА В РОССИИ

1.1. Понятие  лизинга в РФ

В России лизинг впервые начал использоваться в 80-е гг. ХХ века, однако в очень ограниченных масштабах и в сфере международной торговли. Лизинг в советское время и использовался главным образом для приобретения судов и самолетов. Однако тогда лизинговые сделки были редкостью. В начале 90-х годов в стране начали появляться первые лизинговые компании, большинство из которых были учреждены коммерческими банками[29].

К середине 90-х годов правительство, оценив потенциал и возможности  лизинга в деле экономического развития страны, приняло ряд постановлений, направленных на его поддержку. В  результате на рынке появились компании, учрежденные финансово-промышленными  группами для модернизации собственных  производственных мощностей.

Первыми нормативно-правовыми  документами, определяющими и регулирующими  лизинг, были  Указ Президента Российской Федерации  от 17 сентября 1994 года № 1929 «О развитии финансового лизинга  в инвестиционной деятельности»[9] и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года №633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»[11], в котором была представлена программа действий Правительства и федеральных органов управления по формированию правового и экономического обеспечения лизингового бизнеса и утверждено «Временное положение о лизинге», являющееся первым нормативным документом, в котором приведены основные понятия, характеризующие лизинговую деятельность.

Впервые в России были определены методологические основы лизинговой деятельности, права и обязанности сторон лизинга, лизинговые платежи, бухгалтерский  учет  и отчетность. Лизинг определялся  как вид предпринимательской  деятельности, направленной на инвестирование собственных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей. При этом объектом лизинга могло быть любое движимое и недвижимое имущество, относящееся по действующей классификации к основным средствам, кроме имущества, запрещенного к свободному обращению на рынке[10].

В течение последующих  четырех лет был принят ряд  постановлений, в соответствии с  которыми предоставлялись льготы субъектам  лизинговой сделки. В частности, были установлены беспрецедентные по величине коэффициенты ускоренной амортизации - одной из самых высоких в мире. Это позволило значительно ускорить инвестиционную активность предприятий  и организаций, минимизировать риски  лизингодателей и создать предпосылки  для быстрейшего возврата вложенных  ими средств. В это время были приняты также следующие нормативные  акты, регулирующие финансовую аренду (лизинг):

Введение с 1 марта 1996 года части второй Гражданского кодекса  Российской Федерации[4]. В главе 34 «Аренда» предусмотрен специальный параграф 6 «Договор финансовой аренды (лизинга)», который предназначен для регулирования договорных отношений, возникающих по поводу финансовой аренды (лизинга) имущества. Здесь впервые применен термин «финансовая аренда», до этого в нормативных актах и практике встречалось только понятие «лизинг». В законе эти термины используются как синонимы.

Постановление Правительства  РФ от 27 июня 1996 года № 752 «О государственной  поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации»,[10] направленное на активизацию лизингового бизнеса в России.

Федеральный закон  № 16-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «О присоединении  Российской Федерации к Конвенции  УНИДРУА о международном финансовом лизинге»[7]. Федеральный закон №164-ФЗ от 29 октября 1998г. «О лизинге»[8], который является одним из важнейших шагов в регулировании лизинга в РФ, хотя еще в период подготовки закон вызвал многочисленные замечания и нарекания. Лизинг рассматривается как договор, но не как вид инвестиционной деятельности. Практика показала, что закон не соответствовал современным экономическим реалиям и создал определенные барьеры для развития лизинга, он изобиловал внутренними противоречиями и не состыковывался с другими нормативно-правовыми актами, в первую очередь - с Гражданским кодексом РФ и конвенцией УНИДРУА «О международном финансовом лизинге»[2], к которой Россия присоединилась в 1998 году. Однако, несмотря на то, что закон требовал серьезной доработки, он сыграл позитивную роль в становлении лизинга и дал толчок активному распространению лизинговых отношений на территории Российской Федерации.

Договор финансовой аренды (лизинга) определен в ст. 665 ГК как обязательство, по которому арендодатель обязуется  приобрести в собственность указанное  арендатором имущество и предоставить арендатору это имущество за плату  во временное владение и пользование  для предпринимательских целей.

Суть отношений, регулируемых нормами института лизинга, состоит  в следующем. С одной стороны, лицо (арендатор), не имеющее экономического интереса (или возможности) в приобретении имущества в собственность, испытывает потребность в использовании  этого имущества. С другой стороны, собственник не желает передавать интересующее арендатора имущество в аренду, но готов продать его. С третьей  стороны, существует лицо, у которого нет в собственности имущества, необходимого арендатору, но есть денежные средства, которые оно имеет возможность  вложить в приобретение этого  имущества, с тем чтобы, сдавая его  в аренду, получать доходы на вложенный  капитал в виде арендной платы. Соединение указанных лиц в одном правоотношении позволяет удовлетворить их экономические  интересы. Поскольку данные правоотношения реально существуют, потребовалась  правовая база, обеспечивающая их эффективное  регулирование.

Лизинг сформулирован  в ГК как вид аренды. Это означает, что он, во-первых, характеризуется  родовыми признаками аренды как типа договора и, во-вторых, имеет отличительные  качества, обусловившие специфическое  правовое регулирование.

Договор лизинга, как и  любой другой вид аренды, направлен  на возмездную передачу имущества во временное владение и пользование. Данная направленность позволяет применять  к лизингу большое количество общих положений об аренде. Разместив институт лизинга в § 6 гл. 34 ГК, законодатель указал в ст. 625 ГК, что общие положения об аренде применяются к лизингу, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем[17].

Квалификация лизинга  в качестве вида договора аренды не является общепризнанной в юридической  литературе. Отдельные авторы считают, что лизинг необходимо рассматривать  как самостоятельный тип гражданского договора. Так, И.А. Решетник исходит  из того, что соединение в одном  правоотношении элементов различных  договоров - купли-продажи, аренды, оказания фактических и юридических услуг - порождает качественно иное материальное отношение, эффективное регулирование  которого возможно лишь посредством  специального договорного института. Институт аренды не обеспечивает достижения данной цели[26].

Действительно, лизинговые отношения  имеют специфику, отличающую их от обычного договора аренды. Данные особенности  требуют правового отражения. Однако при решении вопроса о том, в каком качестве должен рассматриваться  лизинг в системе гражданских  договоров - как самостоятельный  договорный тип или как вид  аренды - необходимо учитывать степень  влияния специфики лизинга на нормы института аренды. Если специфика  лизинга исключает возможность  применения к нему всех или большинства  родовых арендных норм, то можно  говорить о лизинге как о самостоятельном  типе договора. Если же особенности  лизинга оставляют возможность  и необходимость применения к  нему значительного количества общих  положений об аренде, то следует  прийти к выводу о том, что лизинг является видом аренды. Правильное определение формального статуса обязательства в системе договоров (вид договора или самостоятельный тип договора) имеет большое значение для создания законодательного механизма, обеспечивающего возможность применения к обязательству тех норм, которые должны к нему применяться. Если к лизингу применимы общие положения об аренде, то его следует формулировать как вид аренды, чтобы создать законодательную основу для применения к нему соответствующих арендных норм.

Анализ договора лизинга  показывает, что к нему может применяться  значительное количество общих положений  об аренде. Поэтому законодатель обоснованно  сформулировал лизинг как вид  договора аренды[19].

Квалифицирующим признаком  лизинга, потребовавшим выделения  его как самостоятельного вида аренды, является своеобразное участие арендатора в приобретении арендодателем в  собственность предмета аренды. В  соответствии с условиями договора аренды арендодатель приобретает договорное имущество в собственность у  третьего лица специально для передачи его в аренду конкретному арендатору. В лизинговом обязательстве в  отличие от обычной аренды к основным действиям сторон добавляются действия арендодателя по приобретению в собственность  предмета аренды. В связи с этим главная задача законодателя при  формировании правовой базы лизинга  заключалась в установлении специальных  правил взаимоотношений между арендатором  и продавцом и между арендодателем  и арендатором по поводу приобретения в собственность предмета аренды. Суть лизинговых норм состоит в адекватном отражении и закреплении интересов  арендодателя и арендатора в связи  с приобретением арендодателем  предмета аренды в собственность.

Несмотря на то что при лизинге в арендные отношения вплетается элемент купли-продажи, лизинг не следует рассматривать в качестве смешанного договора, для эффективного регулирования которого достаточно совокупного применения норм об аренде и купле-продаже по правилам п. 3 ст. 421 ГК. Особенности лизинга предопределяют необходимость формирования специальных правил, касающихся купли-продажи и аренды в контексте лизинговой специфики.

Так, в отличие от обычного договора аренды, при котором риск случайной гибели или порчи арендованного  имущества несет собственник (арендодатель), при лизинге, по общему правилу, риск возлагается на арендатора с момента  передачи ему предмета договора (ст. 669 ГК). Это обусловлено тем, что  лизингодатель приобретает имущество  в собственность исключительно  для сдачи его в аренду конкретному  арендатору.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК, если выбор продавца производится арендатором, арендодатель, по общему правилу, не несет  ответственности перед арендатором  за выполнение продавцом обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи (в частности, за недостатки имущества, переданного в аренду).

Дополнительные требования предъявляются к субъектному  составу: лизингодателем может быть только лицо, имеющее соответствующую  лицензию.

Действия по приобретению арендодателем имущества специально для передачи его в аренду арендатору потребовали установления дополнительных правил, регулирующих правовую связь  между продавцом и арендатором. Так, арендатор наделен правом предъявлять продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи. Согласно ст. 670 ГК арендодатель и арендатор в отношениях с продавцом выступают как солидарные кредиторы. Арендатор также несет обязанности, предусмотренные для покупателя (за исключением обязанности оплатить приобретенное имущество). Если выбор продавца и приобретаемого имущества производится арендодателем, продавец и арендодатель выступают перед арендатором как солидарные должники по требованиям, вытекающим из договора купли-продажи.

В юридической литературе высказывались различные точки  зрения по вопросу о теоретической  конструкции договора финансовой аренды.

Одни ученые поддерживают подход, закрепленный в Оттавской конвенции о международном финансовом лизинге 1988 г., в соответствии с которым лизинг рассматривается как многосторонняя сделка, в которой участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель[20].

Другие авторы исходят  из того, что лизинг - это двусторонняя сделка, неразрывно связанная с договором  купли-продажи арендованного имущества. "Арендодатель по договору лизинга  возлагает исполнение части своих  обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п. 1 ст. 313 ГК), причем имеет  место особый случай перепоручения  исполнения, при котором перед  кредитором (арендатором) в силу прямого  указания закона становится ответственным  только исполнитель (продавец). В свою очередь, договор купли-продажи предстает  перед нами как договор в пользу третьего лица - арендатора (ст. 430)"[21].

В связи с этим В.В. Витрянский, на наш взгляд, обоснованно отмечает, что «лизинговые отношения в целом представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли-продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем... Специфика лизинговых отношений (тесная взаимосвязь договоров купли-продажи и аренды) как раз и состоит в том, что договор купли-продажи лизингового имущества благодаря специальным правилам о договоре финансовой аренды... изначально конструируется по модели договора в пользу третьего лица»[18].

Согласно легальному определению  договора финансовой аренды, содержащемуся  в ст. 665 ГК, нормы о лизинге  распространяются лишь на те отношения, в которых участвует арендатор, получающий имущество в аренду для предпринимательских целей.

Данная правовая конструкция не в полной мере отражает потребности правового регулирования. На стороне арендатора, «заказывающего» арендодателю приобретение в собственность предмета аренды, может выступать не только предприниматель. Поскольку подобные отношения реально существуют, ГК должен предусматривать особенности их правовой регламентации. Ограничив сферу применения института лизинга отношениями с участием арендатора-предпринимателя, законодатель оставил пробел в регулировании таких же обязательств с участием арендатора-непредпринимателя[21].

Думается, что в целях  полного и эффективного регулирования  лизинговых отношений следовало  сформировать институт лизинга из унифицированных  норм, отражающих специфику лизинга  абстрактно от субъектных особенностей арендатора. Если же предпринимательская  или потребительская специфика  арендатора влияет на нормы о лизинге, то правила, учитывающие эти субъектные особенности, могли бы дополнить  унифицированное регулирование[27].

Руководствуясь общими принципами взаимодействия договорных институтов, можно сказать, что нормы о  лизинге сочетаемы с теми видами аренды, которые основаны на системных  признаках, не противоречащих квалифицирующему признаку лизинга. В частности, это  касается аренды транспортных средств, зданий (сооружений) и предприятий. Поэтому если, например, предметом  договора лизинга является транспортное средство, то данное обязательство  подпадает под регламентацию  институтов лизинга и аренды транспортного  средства. Если договор финансовой аренды заключается по поводу здания, к нему должны в совокупности применяться  правила о лизинге и об аренде зданий (сооружений).

Важно учитывать, что возможность  сочетания в одном правоотношении различных договорных институтов предопределяется не только непротиворечивостью квалифицирующих  признаков, но и сочетаемостью правовых элементов, предопределенных этими квалифицирующими признаками. К примеру, один вид договора выделен по субъектному признаку, а другой - по признаку предмета. Сами по себе субъект и предмет не противоречат друг другу. Однако если субъектный квалифицирующий признак первого договора предопределяет предметные особенности, противоречащие предметному квалифицирующему признаку второго договора, то эти обязательства не могут соединяться в одном правоотношении и, соответственно, исключается совокупное применение регулирующих их договорных институтов.

Проблемным в связи  с этим представляется вопрос о соотношении  институтов лизинга и проката. Казалось бы, квалифицирующие признаки данных видов аренды не противоречат друг другу. Лизинг отражает специфику приобретения арендодателем имущества в собственность  в целях передачи его конкретному  арендатору, а прокат - особенности  участия в правоотношении арендодателя-профессионала. Однако квалифицирующий признак  договора лизинга предопределяет, что  предметом аренды является имущество, которое арендодателю предстоит  приобрести в собственность в  будущем. Субъектная особенность проката (участие арендодателя, осуществляющего  сдачу имущества в аренду в  качестве постоянной предпринимательской  деятельности) предполагает, что предметом  проката является имущество, реально  имеющееся у арендодателя. Поскольку  предметные особенности лизинга  и проката, предопределенные их квалифицирующими признаками, противоречат друг другу, нормы, отражающие эти особенности, не подлежат совокупному применению.

В то же время некоторые  положения института проката, отражающие экономическое неравенство, не зависят  от того, имеется ли предмет договора у арендодателя в момент заключения договора аренды. Поэтому целесообразно  рассмотреть вопрос о возможности  применения таких норм к договору лизинга, в котором участвует  арендодатель, осуществляющий сдачу  имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности.

Одной из существенных характеристик  договора лизинга выступает его  связь с предпринимательской  деятельностью. Предпринимательская  цель пользования лизинговым оборудованием  включена в законодательное определение  данного договора (ст. 665 ГК РФ) и имеет  немаловажное значение в судебной практике. Интересный в этой связи вывод  был сделан в одном из постановлений кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа при рассмотрении дела о взыскании процентов за просрочку внесения лизинговых платежей с государственного учреждения. Последнее ссылалось на отсутствие бюджетного финансирования в период просрочки, и исходя из этого суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие вины учреждения и отказывали во взыскании с него процентов. Кассационной инстанцией эти доводы были отвергнуты по следующим основаниям. Правовая конструкция лизинга предполагает использование лизингового имущества только для предпринимательских целей. А значит учреждение -лизингополучатель, которому его уставом предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, было обязано предусмотреть такой режим использования предмета договора лизинга, который обеспечил бы необходимые поступления от предпринимательской деятельности, позволяющие своевременно погашать арендные платежи, а не рассчитывать на финансирование из федерального бюджета. Поэтому требование о взыскании процентов за несвоевременное перечисление лизинговых платежей было признано правомерным[14].

1.2. Предмет и иные существенные  условия договора финансовой  аренды (лизинга)

Предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые  непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, за исключением земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ). Закон конкретизирует данную норму, устанавливая, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения (ст.3).

Следует лишь заметить, что  имущественные права, ни при каких условиях не могут быть самостоятельным объектом лизинга, как это предусматривалось Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности»[9], поскольку они не относятся к категории вещей. Вместе с тем, при лизинге предприятий имущественные права лизингодателя, связанные с указанным предприятием, передаются лизингодателю в составе соответствующего имущественного комплекса[31].

Следует отметить, что в  ряде зарубежных законодательств, а  также в Конвенции о международном  финансовом лизинге[2] в качестве единого предмета договора лизинга выступает оборудование. Это связано с тем, что экономически лизинг возник и существует как форма инвестирования именно в новое оборудование. Да и применение налоговых и амортизационных льгот наиболее эффективно для оборудования, обладающего свойством быстро приносить прибыль и амортизироваться в относительно короткие сроки.

С предпринимательской целью  договора лизинга тесно связана  проблема его предмета. Речь идет о  случаях, когда в конкретном договоре лизинговое имущество включает в  себя разнородные объекты с разным правовым режимом. Здесь возможны некоторые  практические сложности¹.

Примером может служить  следующий случай. Был заключен договор  лизинга в отношении имущества, в состав которого входили недвижимые и движимые вещи (а именно, две  магистральные теплотрассы, три  котла и вспомогательное оборудование котельной). Однако данный договор не прошел государственной регистрации. Признавая договор незаключенным  ( на основании п.3 ст. 433 ГК РФ), арбитражный суд отклонил довод заявителя о том, что договор лизинга должен считаться заключенным и исполненным, но только в части движимого имущества (т.е. отдельно от недвижимого). Как указал суд, аренда указанных в договоре объектов по отдельности сторонами не предполагалась и может нарушить предпринимательскую цель заключения договора лизинга[13].

Нетрудно заметить, что  в данном случае понятие предпринимательской  цели было истолковано судом содержательно  и применено не к режиму, а к  объектам договора лизинга. Данный вывод  имеет большое практическое значение не только в части регистрации  договора, но, например, и при решении  вопроса о надлежащем исполнении договора лизинга.

Прежде всего, договор  лизинга должен отвечать требованиям, сформулированным в Гражданском  кодексе, Законе и (в определенных случаях) Конвенции (ст. 422 ГК РФ). В частности, необходимо четко понимать, какие  из условий договора лизинга являются существенными. В случае нарушения  этих условий он может быть квалифицирован как договор аренды. Это грозит тем, что в отношении сделки не будут применяться нормы, предусмотренные  для договора лизинга (например, механизм ускоренной амортизации).

К существенным условиям, в  частности, относятся следующие  положения (ст. 15 Закона):

письменная форма договора лизинга;

заключение договора купли-продажи  между лизингодателем и продавцом (помимо договора лизинга);

указание данных, позволяющих  определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю  в качестве предмета лизинга.

Обратимся к правоприменительной  практике. Приведем для примера постановление  Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. № Ф03-А37/07-1/442. Суд постановил, что договор лизинга  оборудования на самом деле являлся  договором аренды с правом выкупа арендуемого имущества. Дело в том, что договор был составлен  без учета ряда существенных условий  лизинга. В частности, в нем отсутствовала  обязанность арендодателя приобрести предмет лизинга у определенного  арендатором продавца. Кроме того, лизингодатель не предупредил продавца до приобретения оборудования о том, что оно предназначалось для  передачи лизингополучателю (ст. 665 и 667 ГК РФ)[16].

Важность наличия существенных элементов договора лизинга подчеркивается также постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. № А19-6283/04-48-Ф02-5487/04-С2[15]. В этом случае рассматривался отказ в государственной регистрации договора лизинга, обуславливающего переход прав на недвижимое имущество. Суд признал правомерность отказа, поскольку договор не был составлен в надлежащей форме. В частности, в нарушение ст. 4 и 15 Закона в рамках договора с правом выкупа было передано имущество, уже приобретенное ранее по договору купли-продажи.

Предметом лизингового договора могут быть любые непотребляемые вещи. В этот перечень входят предприятия и имущественные комплексы, здания, оборудование, транспортные средства и иное имущество, используемое для предпринимательской деятельности. Предметом лизинговой сделки не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Также не может быть передано в лизинг имущество, в отношении которого установлен особый порядок обращения либо его свободное обращение вообще запрещено (п. 2 ст. 3 Закона).

Отметим, что российские лизинговые компании в этом вопросе могут  руководствоваться положениями  Конвенции. Она применяется к  сделкам финансового лизинга  на любое оборудование, за исключением  того, которое должно быть использовано, в основном, для личных целей арендатора (ст. 4). Таким образом, Конвенция не запрещает предпринимателю, приобретающему автомобиль для деловых целей, пользоваться им в свободное от работы время. При  этом он все же должен обеспечивать его надлежащее преимущественное использование.

При вступлении в лизинговую сделку необходимо учитывать, что понятие  «вещь» подразумевает материальность предмета лизингового договора. К  примеру, программное обеспечение  не является «вещью» и поэтому  не может являться предметом отдельной  сделки. Однако оно может быть необходимо лизингополучателю для управления оборудованием, поставляемым по договору лизинга. Выходом из ситуации может  быть включение стоимости программного обеспечения в общую стоимость  предмета договора.

Кроме того, важно помнить  о дополнительных обязательствах, которые  могут быть возложены на стороны. В частности, если предметом лизинга  является недвижимое имущество и  срок действия договора больше либо равен  одному году, то договор подлежит государственной  регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Сам предмет  лизинга также может подлежать  регистрации в государственных  органах (к примеру, транспортные средства, оборудование повышенной опасности). В  этом случае в договоре следует указать, на чье имя оформляется имущество. Отметим, что лизингодатель вправе поручить получателю оформить регистрацию на свое имя. При этом обязательно указываются сведения о собственнике и пользователе имущества (ст. 20 Закона).

Договор лизинга заключается  в письменной форме. Данное требование следует рассматривать как специальную  норму, установленную в дополнение к статье 609 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие требования к форме и государственной регистрации договора аренды: «Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом».

Таким образом, Закон «О финансовой аренде «лизинге»[8] устанавливает обязательность письменной формы. При этом не важно, на какой срок заключен договор, и, что является его предметом – движимое или недвижимое имущество. В то же время данным законом не предусмотрена недействительность соглашения в случае невыполнения данного требования. Отсюда в соответствии с пунктом 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это не относится к международному лизингу. Он, будучи внешнеэкономической сделкой, подчиняется требованию п. 3 ст. 162 ГK РФ: «несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки».