Магдебургское право на территории Беларуси

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….3

ГЛАВА1.Органы управления и суда в городах с магдебургским правом………………………………………………..

ГЛАВА2.Состав и компетенция………………………………

ГЛАВА3.Особенности структуры и деятельности органов управления и суда в частнособственнических городах

Заключение……………………………………………………………

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСточников……………………

      ВВЕДЕНИЕ

     Целью данной курсовой работы является рассмотрение вопроса о распространении и принятии магдебургского права на Беларуси. Также, изучение темы связанной с составом, компетенцией и основными служебными обязанностями и правами органов самоуправления в данный период. Выявить отличия организации власти в частнособственнических городах и великокняжеских городах. Провести исследование содержания магдебургского права на территории Беларуси.Исследования при выполнении  данной работы опирались на общелогический, сравнительно-правовой, исторический, описательный, диалектический методы,.

     Для достижения данной цели поставлены соответствующие  задачи:

1. определить характерные черты магдебургского права и его источников;
2. описать структуру системы управления городами с магдебургским правом;
3. проанализировать содержание магдебургского права в частнособственнических городах.

     В соответствии с намеченными целями построена структура работы, которая вмещает в себя следующие разделы: введение, три главы, заключение, в конце работы приведен список использованной литературы.

     В данной работе выделяются 3 раздела. В  первом описан социальный состав городского населения, принципы деятельности городского самоуправления. Во втором дает представление о составе и компетенции органов управления городами. В третьем разделе приведены особенности структуры и деятельности органов управления и суда в частнособственнических городах.

     Магдебургское право возникло в конце 13 века в Германии и почти сразу же распространилось на территории Беларуси, которая на тот момент находилась в составе Великого Княжества Литовского.

     Расположение  белорусских земель в центре Европы содействовало их развитию в русле  мирового экономического, политического и культурного процессов. В то время Беларусь освоила многие приобретения Запада, в том числе и организацию жизни города на основе самоуправления, совмещая нормы магдебургского права с традициями самоуправления, которые существовали в Полоцке и в Витебске и других древних городах во времена Киевской Руси.

     Эпоха магдебургского права приходится на времена наибольшего расцвета Беларуси, когда она являлась одним из передовых  государств. Получая магдебургское  право, горожане в случае войны выходили защищать не только государство, но и свою “городскую независимость”, свои свободы. Нужно отметить также, что городское сословье России никогда не имело прав на самоуправление на подобие магдебургского.

     В данной работе выделяются 3 раздела. В первом описан социальный состав городского населения, принципы деятельности городского самоуправления. Во втором дает представление о составе и компетенции органов управления городами. В третьем разделе приведены особенности структуры и деятельности органов управления и суда в частнособственнических городах.

1. Органы управления  и суда в городах  с     магдебургским правом.

     В западных землях Беларуси крупные города получали магдебургское право значительно  раньше, чем на востоке. Это могло  быть связано с живучестью волостной системы и вечевого строя в Приднепровье и Придвинья. В этом регионе стародавние центры земель, особенно Витебск, Смоленск и Полоцк, еще долго сохраняли связь с волостями. Население и города и волости составляло одну общину, наделенную правами самостоятельности. Мещане этих городов вместе с боярами участвовали в областном самоуправлении.

     С получением Магдебургского права белорусский город попадал в новые условия развития. Правда, на деле никто не мог дать никаких гарантий от вмешательства местных воевод и старост в его жизнь. Грамота на самоуправление давала мещанам права на свободную торговлю в государстве с освобождением от таможенных поборов, значительную площадь земли вокруг города (например Несвиж получил 100 валок), а также право на «заходы» в частные лесные угодья и воды (для выпаса животных, заготовки дров на строительство и отопление, охоты и рыбной ловли). Магдсбургский привилей обычно позволял мещанам собирать прибыль от городских весов, лавок и магазинов, давал права строить общественные здания, а иногда даже замки.

     Находясь  в составе Великого Княжества  Литовского, Беларусь осваивала многие приобретения Запада. На ее территории увеличился ряд типично европейских  норм правовой и политичной культуры, в частности право организации жизни города на основе самоуправления. И происходило это не случайно. В средневековье население крупных городов Беларуси, особенно западных было уже политичным, что само по себе благоприятствовало развитию культурных отношений между народами. В 13-14 вв. тут поселилось много иноземцев, особенно немцев. В Полоцке, например, была частная ганзейская фактория. Много немецких купцов и ремесленников поселяются в Гродно и Бресте. Формируя вольную общину, они управлялись своим, принесенным с немецких земель, правом, знакомым нам как магдебургское. Немецкое право давало им значительные преимущества по сравнению с другими горожанами.

     Вече, особенно в первое время, еще собираются, но дела, обсуждаемые на них, все  меньше и меньше касаются волости. Их интересуют почти, что исключительно жизнь города. Только на востоке державы долго сохраняется древний вечевый обычай. Тут вече собирает на свои сходы не жителей городов, но и жителей округи, деревенских крестьян. Тут еще долго сохраняется мещанско-крестьянское самоуправление; старосты, выбранные вечем, собирают дань, распределяют между всеми жителями волости обязательные работы, ведут все судебные дела. Но и на востоке с течением времени в городах начинают вводиться новые порядки и обычаи, базированные на нормах магдебургского права.

     Чаще  всего исследователи при анализе  вопроса об организации и деятельности органов управления и суда городов  с магдебургским правом обращались к правовому положению и полномочиям центральной фигуры магистрата – войта.

     Существовала  некое противоречие между привилеи ,  которые были даны войтам, и привилеями, которые предназначались городам (местечкам). В то время, когда городские привилеи дают права на создание органов самоуправления, выделяют их судебные права и, таким способом, гарантируют городам, до конкретной степени, самоуправление, привилеи, непосредственно данные войтам, передают права на суд над местными жителями города.  Вместе с тем, войту выделялась значительная часть городских земель и прибыли, а так же на него возлагается обязанность военной службы [12, c.38].

     С введением магдебургского права власть в городе переходила в руки судебного и административного органа городского самоуправления – магистрата, которой подразделялся на две коллегии, которые состояли из выбранных членов.

       Бургомистро-радцкая (рада), в которой главой был бургомистр, рассматривала дела по гражданским искам, руководила полицией, наблюдала за рынком. Войтово-лавницкая (лава), которая состояла из присяжных (лавников), под руководством войта и занималась рассмотром дел по уголовным делам.[1, c.23]

     Здание, где находился магистрат, называлось «ратуша».  Привилеи на самоуправление предусматривали создание «ратуш» или специальную постройку нового здания для размещения в нем магистрата.

     Соответственно  с привилеями Полоцку на магдебургское право 1498 года, войт выбирал двадцать радцев, затем радцы совместно с войтом избирали между собой, на каждый год, два бургомистра.

     Количество  членов магистрата в городах было разным. Большие города, имели большее  количество членов, по сравнению с малыми городами. Число членов магистрата могло зависеть и от того, находится ли данный город во власти какого-нибудь магната или является государственным.

     Рада  избиралась из верхов городского общества, в основном купечества, в количестве требуемом городу. Члены рады, после принятия  присяги войту, управляли городом в течение одного года. При передаче управления служащие рады отчитывались перед общим собранием о своей проделанной работе за год.

     В связи с тем, что количество выборщиков было ограничено, то состав магистрата из года в год оставался почти неизменным. Это было одной из причин злоупотреблений обязанностей со стороны служащих, что приводило к недовольству и резким протестам основной части мещан. Они добивались права участия в выборах в магистрат.

     Так, например, в Могилеве в 1580 году, городским  массам удалось создать при магистрате контролирующий орган. Этот орган управления состоял из 12 человек, их называли «посполитыми», они избирались каждый год и в  основном из средних слоёв горожан, которые находились под юрисдикцией магистрата. В обязанности «посполитых» входило принятие решений по различным городским вопросам совместно с радой, наблюдение за правильностью использования городских средств. Затем в 1588 году жители Могилева добились изменения порядка выборов членов городской рады, расширения полномочий органа «посполитых» при магистрате и выбора дополнительных служащих. Теперь все решения принимались магистратом и «посполитыми» совместно [18, c.36].

     Это положение отражено и в других привилеях на магдебургское право других городов и имело дальнейшее развитие. В привилеях Пинску 1581 года дается представление о городском собрании. Согласно этому акту, мещане должны из своего окружения выбрать бургомистров, в соответствии с магдебургским правом. А конкретнее, мещане выбирают четырех кандидатов, которых в должности утверждает староста.

     Общее собрание мещан (капа, вече) действовал и на решения общегосударственных  вопросов. На таких собраниях заслушивались  дела бургомистров о расходе городских денег, подготавливались жалобы и челобитные центральной власти, занимались рассмотрением и расследованием уголовных дел, объявлялись требования о снятии тех или иных особ с должностей, выносились положения о сборе средств на городские нужды [7, c. 23].

     Из  всего этого можно сделать вывод, что общее собрание горожан имело большое влияние на выборы и деятельность городского самоуправления. Видимо, что горожане белорусских городов, приняв магдебургское право, продолжали опираться на прошлый опыт организации самоуправления во всех тех случаях, которые не предусматривались этим правом. Тем самым принятое магдебургское право в городах Беларуси дополнялось и корректировалось соответственно местных традиций. Этим объясняется разность институтов в самоуправлении, например, существование сотников, известных ещё со времён вече, и десятников которые осуществляли сбор дани, контроль над деятельностью продавцов и ремесленников, и находились под руководством войта и бургомистров.

     Таким образом, города стали центрами ремесла и торговли, культуры, свободомыслия и демократических традиций. Можно, конечно, сказать, что на самом деле организация жизни городов не выходила за границы феодальной подчиненности, но она была революционной в плане развития производства, торговли и обмена. И именно магдебургское право стало тем переходным моментом, который подготовил фундамент для формирования новых экономических отношений.

      2. Состав и компетенция.

     Тема  о составе и компетенции органов самоуправления в городах с магдебургским правом лучше рассматривать со стороны отношения войта, как главы города с органами и должностными лицами находившимися по статусу выше и ниже его.

     Рассматривая  войтовство с точки зрения того порядка, каким войты назначались на должность, можно заметить, что правительство считало своим неотъемлемым правом распоряжаться должностью войта как своим имуществом, и всегда подчёркивало это право как прерогативу верховной власти.

     Войты в белорусских городах обычно назначались на разный срок. Войтовство имело несколько категорий. Например, категория «до двух животов» означала, что отец передает в наследство сыну свою должность. Так же существовал факт передачи должности в чужие руки в обмен на определенное денежное количество. На протяжении времени города перекупали наследственные войтовства.[18, c.47]

     Так же, характерной чертой является то, что на войтовские должности в  большей степени назначались  особы ведущих сословий – шляхетского  и панского. В некоторых привилеях оговаривается то, что на должность войта может быть выбран только воевода данного города. По акту данному Могилеву 1577 года на должность войта становится писарь Великого княжества Литовского «до конца живота», что означало пожизненно. Войт также мог совмещать и должность старосты. В этом случае его функции выполнял заместитель, который постоянно проживал в этом городе [18, c.84].

     Тот факт, что должность войта занимали такие высокие государственные  работники, как воеводы, писари и др. означал, что эта должность была очень прибыльной. Каждый город устанавливал плату, доходы и льготы войту. В соответствии с нормами привилеев, войт стоял в начале городской власти. Устанавливались требования к кандидатам на должность. Чаще всего это должен быть человек «набожны и уметны»[1, c.47].

     Приступая к выполнению своих обязанностей, войт давал присягу, в которой обязался при выполнении своих полномочий руководствоваться данными привилеями на магдебургское право и стремиться к улучшению положения мещан.

     Войт  наблюдал за  поддержкой порядка  в городе, сбором податей в государственную  казну и на городские нужды, выполнял судейские функции. Деятельность войта должна была всегда ограничиваться нормами магдебурского права.

     За  все преступления жители города должны были отвечать перед судом войта, причем войт рассматривал только специальные  категории дел. Чаще всего войт не рассматривал уголовные дела единолично, а возглавлял лавницкий суд.

     Войтовская  власть приобрела на Беларуси свои приметы, нашла свои конкретные формы, в связи с тем, что магдебургское  право приспосабливалось к местным  условиям.

     Так как на должность войта назначались и лица, имевшие уже государственную должность, то при отсутствии войта всеми вопросами в городе управлял лент-войт. Лент-войт являлся заместителем войта.

     Лент-войт также приносил присягу войту  и городу. Выборы лент-войта должны были соблюдаться определенными нормами. На эту должность могли избраться только лица, проживающие в этом городе, а также отвечающие следующим требованиям: «сталой веры», «люди добрые», «бачные и росторопные»[1, c.84].

     Привилей на магдебургское право Дисне 1569 года предусматривал следующий порядок выборов лент-войта: мещане города выбирали четыре кандидатуры, а войт из них назначал лент-войта. Причем выбранный таким способом лент-войт должен был выполнять свои обязанности на протяжении года, пока не будет выбран новый человек на эту должность.

     Также в состав войтово-лавницкой коллегии входили лавники. Их пост был выборным. Главная роль при избрании принадлежала магистрату, а в некоторых случаях и войту. Лавники принимали участие только в судебных заседаниях. Количество лавников могло быть разным, причем судебные заседания проходили только в присутствии не меньше половины всех лавников.

     После избрания на посты, все лица – бургомистр, лент-войт, лавники и радцы – в присутствии войта и мещан на ратуше давали присягу. Только после этой процедуры они считались допущенными к выполнению своих служебных обязанностей.

     Кроме вышеперечисленных должностей в  магистрате были и другие.

       «Полицаи» следили за порядком  в городе и были в ответе  за выполнение правил торговли, собирали подати на нужды города.

     Для проверки правильности доходов и  выдачей денежных средств выбиралась группа шафаров.

     Имелись на службе в магистрате и писари. Они также приносили присягу  вместе с остальными членами городского самоуправления. Писарь должен быть человеком высокообразованным, знать белорусский язык и письмо, польский и латинский язык. Он присутствовал на заседании обеих коллегий, записывал и вносил в магистратские книги дела, выдавал выписки из  решений, копии других документов,  которые подписывал вместе с бургомистром или войтом. В привилеях на магдебургское право личности писаря отводится незначительное место [8, c.128].

     Зона  действий рады была широкой, но главное  место отводилось функциям исполнительной и судебной власти. Войту с лавниками отводились в основном только судебные функции.

     Магистрат устанавливал цены на хлеб, единые меры продажи зерна на рынке, осуществлял  сбор податей и поборов, распоряжался городскими и земельными участками, устанавливал правила и нормы  внутригородской жизни. Рада строго следила за сохранением земельных участков, что принадлежали городу. Только с позволения рады происходила передача их во владения, в наследство, покупка-продажа. Все эти действия регистрировались в магистратской книге [18, c.65].

     В сферу компетенции магистрата входили  вопросы благоустройства города, обеспечения безопасности его жителей. Безопасность обеспечивалась лишь судебными  средствами. Тяжело карались грабёж и  поджёг. При нехватке доказательств  применялась присяга. Присяга как решающий фактор для окончательного решения вопроса применялась очень широко и была очень эффективна как для защиты, так и для обвинения.  Присяга применялась как в уголовных делах, так и в качестве доказательства по имущественным или торговым делам.

     В XVI - XVII столетиях бургомистро-радецкий суд состоял из двух бургомистров (выбирались из числа мещан) – одного русского или «веры грецкой», а второго - польского или «веры римской» и радцев, одна половина которых была русская, а другая - польская. Войтово-лавницкий суд состоял из войта (лент-войта) и лавников - мещан, которые избирались также как и радцы. Как видно, условия привилеев о порядке комплектования магистрата выполнялись [7, c.65].

     В магистратских книгах Бреста и Гродно встречаются записи о деятельности этих двух судебных органов, каждый из которых заседал по отдельности. Но  имелись случаи заседаний судов совместно.

     В 1580 году рассматривалось дело, с одной стороны выступали евреи Бреста. Они обратились к королю с жалобой на  брестских мещан о нарушении королевского привилея о пользовании городскими средствами. Король для рассмотрения дела  назначил комиссаров. Но мещане Бреста, сославшись на магдебургское право и свои личные привилеи, не признали полномочий комиссарского суда и посоветовали евреям обратиться к войту и бургомистрам. Предусматривался следующий состав суда: два бургомистра, семь радцев, пять лавников и три цехмистра. Такая же «вольная сессия» из двух бургомистров, лент-войта, шести радцев и трёх лавников рассматривала 2 мая 1642 года спор о собственности и долгах двух мещан Гродно. Однако такие записи редкие. Правилом является раздельное заседание бургомистро-радцких и войтово-лавницких судов, каждый из которых принимает решение самостоятельно. Но разделения компетенций этих судебных органов на практике практически не существовало [18, c.54].

     Существуют  в книгах записи, которые фиксируют прямое ответвление от той компетенции рады, которую устанавливали нормы магдебургского права. По этим нормам ремесленники города должны были подчиняться раде.

     При анализе норм привилеев на магдебургское  право, а также по записям в  магистратских книгах можно сделать  вывод, что войтово-лавницкий суд являлся высшей судебной инстанцией, к которой необходимо было обращаться с апелляцией на решения рады и с жалобами на действия членов рады.

     Просачивается тенденция увеличения роли и  влияния рады на жизнь города. Рада включает в свою административную и судебную деятельность всё большее количество дел, отдавая перевес войтово-лавницкому суду, как суду второй инстанции.

     Таким образом, компетенция войтово-лавницкого суда может быть отмечена следующим образом:

• рассмотр дел по уголовным преступлениям;
• право первой апелляции на решения бургомистро-радского суда;
• рассмотр дел, в которых одна из сторон не находится под городской юрисдикцией.

     Среди имущественных дел распространены были дела по вопросам наследства. А также регистрация актов купли-продажи недвижимости: дома, земельные участки, огороды.

     Встречаются также записи о завещаниях, дарительные грамоты. Среди 117 дел Лидского магистрата 19 составляют духовные завещания, 17- дарительные грамоты, 81 – залоговые обязательства.

     Рассмотр  нарушений семейно-брачных отношений, морали, зафиксированы в небольшой группе записей. Основная часть дел относилась к вопросам супружеской верности. Каждая жалоба рассматривалась с участием свидетелей, с применением присяги. Наказание было достаточно серьёзным.

     Суд рады рассматривал дела, где мещане были обвинены в применении колдовства.

     Рассмотренная деятельность рады может создать впечатление о бескорыстной службе идеям гражданской собственности, порядка и законности. Это не так, так как есть немало подтверждений обратной стороны этой деятельности. Жалобы на злоупотребление рады своей властью с целью личной выгоды есть в записях магистратских книг, по этим вопросам выдавались привилеи.

     В 1516 году бургомистры и мещане Гродно обратились к королю и великому князю  Жигимонту с жалобой на деяния гродненского старосты Юрия Радивиловича. По привилеям гродненские мещане получили право пользоваться «пушчевъ Гроденскомъ повете». Староста же запретил брать лес с этой пущи для строительных нужд. Жигимонт, рассмотрев это дело, вынес решение: «ижь брать нашъ король тую пеще имъ далъ... мы въ привилеяхъ нашыхъ имъ къ месту выписали... подтверждаемъ то имъ симъ листомъ [18, c.101].

     В 1526 году гродненские мещане жаловались королю Сигизмунду I на гродненского старосту Микалая Радзивилу о том, что  он нарушает их права и «делает  им всякие притеснения». Потому король указал старосте не вызывать мещан в замковый суд, не брать с них податей, не возвращать в деревни селян, которые перешли на жить в город и занимались торговлей, не привлекать их к выполнению замков повинностей. Из этого документа видно, что даже в начале упорядочивания мещанского быта были уже нарушены нормы магдебургского права.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  состав органов управления в городах  с магдебургским правом был различен в зависимости города. Большим  городам была нужна более сильная  система управления в отличии  от маленьких. Компетенция данных органов в основном во всех городах была одинаковой.   
3. Особенности структуры и деятельности органов управления и суда в частнособственнических городах с магдебургским правом.

     Сложность при изучении  магдебургского права  в частнособственнических городах заключается в том, что не все источники дошли до нашего времени, поэтому в большинстве случаев приходиться обращаться за помощью к дополнительным доказательствам о существовании самоуправления в таких городах (упоминания о ратуши, бургомистрах, радцах и т.д.).

     Самоуправление  в белорусских  частнособственнических городах складывалось на протяжении долгого времени. Изменялись функции органов самоуправления, появлялись новые структуры с новыми функциями. Но в основу системы органов самоуправления также как и в великокняжеских городах, были заложены институты немецкого магдебургского права.

     Некоторые нормы магдебургского права в разной степени магнаты Беларуси, вводили в своих городах, которые не имели самоуправления. Главным образом это отражалось в структуре местной власти, а временами и в составе повинностей.

     Отличием  городского состояния BKJI, в том числе частнособственнических городов, было то, права и функции органов самоуправления, применение норм городского права почти для каждого города имели свои особенности.

     Главной фигурой в органах самоуправления и в частнособственнических городах был войт. Причем должность войта, как в частнособственнических городах, которые получили магдебургское право, так и в тех, которые его не имели. Войт возглавлял городской магистрат. Одной из основных функций войта была судебная.

     В привилеи Кейданам 1647 года, который  даровал городу Януш Paдивил, говорилось, что войт «криминальные и кровавые дела судить должен, чтобы решить дело в кротчайший срок». Остальные дела он разбирал совместно с членами магистрата. Войт возглавлял городской суд, который состоял из радцев и лавников [1, c.26].

     Назначение на должность войта осуществлял владелец города, хотя в большинстве случаев магнат мог передать это право магистрату или собранию горожан. Назначение войта магнатом или его выборы полностью зависили от уровня городского самоуправления, которым пользовались мещане того или иного города.