Марксистская версия происхождения государства и права, ее достоинства и недостатки. 2

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования

Владимирский  государственный  университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых 
 
 
 

Кафедра «Теория и история государства и права» 
 
 
 
 

Курсовая  работа 

По дисциплине: «Теория государства и права» 

Тема: «Марксистская версия происхождения государства и права, ее достоинства и недостатки» 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка гр. 3Юуд-110

Усова О.И. 
 

Проверила:

Богатова  О.В. 
 
 

Владимир, 2011

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………..3

1.Основная  часть………………………………………………………………..…5

1.1Маркистская  версия происхождения государства, ее основные положения………………………………………………………………………..5

1.2 Марксистская  версия происхождения права………………………………15

1.3 Достоинства  марксистской версии происхождения  государства и права……………………………………………………………………………..39

1.4 Недостатки  марксистской версии происхождения  государства и права……………………………………………………………………………..40

Заключение……………………………………………………………...………..41

Список  используемой литературы……………………………………………42 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Тема  моей курсовой работы "Марксистская версия происхождения государства  и права, ее достоинства и недостатки", была выбрана не случайно. Актуальность данной темы состоит в том, что общество всегда интересовал вопрос о возникновении государства и права. Нельзя оставлять без внимания и тот факт, что влияние марксисткой школы оказало огромное воздействие на развитие нашего государства и права  в определенный исторический период. . Рассматривая данную тему, я ставила сразу несколько вопросов для изучения. Во - первых, выявить основные положения марксисткой теории. Во - вторых, проследить закономерности развития права на примере Советского Союза. В - третьих, рассмотреть возможность применения теории К. Маркса и Ф. Энгельса на современном этапе развития общества.

     Прежде  всего, мне хотелось бы проанализировать, как в целом представляли себе государство и право основатели учения. Потому что, как известно, государство не может существовать без права, а право без государства. Необходимо учитывать, что мы сами прожили, используя марксистскую версию (теорию) права, как общепринятую в нашем государстве не одно десятилетие, и это не могло не оказать влияния на современное право.

     Концепция права Советского государства, основываясь  на теорию К. Маркса, ставила перед  собой определенные цели, среди которых  важной идеей, по моему мнению, является замена закона организационно - техническими и нравственными регуляторами.

     Основной целью исследования в моей работе является характеристика марксистской теории, а задачей, раскрытие сущности марксистской теории происхождения государства и права, а также выявления ее достоинств и недостатков.

     Основные  методы, применяемые в работе:

     Во - первых, изучение исходного материала  т.е. работ К. Маркса и Ф. Энгельса.

     Во - вторых, изучение материалов, посвященных  данной теме у современных авторов.

     В - третьих метод анализа изученного материала и, сравнительный метод.

     В ходе написания данной курсовой работы я основывалась на материалы, представленные в трудах К. Маркса, и Ф. Энгельса, в частности, учебные пособия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Основная  часть

1.1 Марксистская (материалистическая) версия (теория) происхождения государства, ее основные положения

          Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии с взглядами Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В.И. Ленина «О государстве» 1919 года.

       Материалистическая теория исходит  из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических  причин: общественного разделения  труда, появления прибавочного  продукта и частной собственности,  а затем раскола общества на  классы с противоположными экономическими  интересами. Как объективный результат  этих процессов возникает государство,  которое специальными средствами  подавления и управления сдерживает  противоборство этих классов,  обеспечивая преимущественно интересы  экономически господствующего класса¹.

       Суть теории заключается в  том, что государство явилось  на смену родоплеменной организации,  а право - обычаям. В материалистической  теории государство не навязывается  обществу из вне. Оно возникает  на основе естественного развития  самого общества, связанного с  разложением родового строя, появлением  частной собственности и социальным  расслоением общества по имущественному  признаку. Интересы различных социальных  групп стали противоречить друг  другу. В складывающихся новых  экономических условиях родоплеменная  организация оказалась неспособной  управлять обществом. Появилась  потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество  интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

       Теория долгое время безраздельно  господствовала в советской науке,  однако она не может дать  объяснение всем факторам возникновения  государства, особенно на Востоке,  где частная собственность на  землю и средства производства  не получили широкого распространения. 

       Человеческое общество, по мнению  Ф. Энгельса, не возникло сразу  с изготовлением первых орудий  труда, с появлением первых  людей, людей формировавшихся.  «Оно возникло лишь с готовым  человеком. Предшествовавшая возникновению  готового человека эпоха была  не только периодом формирования  человеческого общества. Формировавшиеся  люди жили в формировавшемся  обществе» . Этим утверждением  Ф. Энгельс намного опередил  свое время. Современная наука  не давала материала для обоснования  и конкретизации этого положения.  Поэтому в классическом труде  «Происхождение семьи, частной  собственности и государства»  мы не находим схемы периодизации  первобытной истории, которая  основывалась бы на этом положении.

       В своей работе Энгельс опирался  на труды американского этнографа,  археолога и историка первобытного  общества Л. Г. Моргана, опубликованные  в 1877 году в его книге «Древнее  общество». Морган был первый, кто попытался внести в предысторию  человечества определенную систему,  и пока значительное расширение  материала не заставит внести  изменения, предложенная им периодизация  останется в силе. Морган открыл  основную ячейку доклассового  общества, как он доказал, ей  являлся род.

       Главной же заслугой Энгельса  была не только систематизация  взглядов Моргана и некоторых  других этнографов на первобытное  общество, но и утверждение материалистического,  в том числе классового, подхода  к появлению частной собственности  и государства. Он сделал попытку  показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества: форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделение труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

       Материалистическая теория выделяет  три основные формы возникновения  государства: афинскую, римскую и  германскую.

 Афинская  форма

       Афинская форма является классической, именно поэтому я рассмотрю  ее подробнее.

       «Как развивалось государство,  частью преобразуя органы родового  строя, частью вытесняя их путем  внедрения новых органов и,  в конце концов, полностью заменив  их настоящими органами государственной  власти; как место подлинного  «вооруженного народа», защищавшего  себя собственными силами в  своих родах, племенах, заняла  вооруженная «публичная власть»,  которая была подчинена этим  государственным органам, а, следовательно,  могла быть применена и против  народа, - все это, по крайней  мере, в начальной стадии, мы нигде  не можем проследить лучше,  чем в Древних Афинах».

       Перемена состояла прежде всего  в том, что в Афинах было  учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того  находившихся в самостоятельном  ведении племен, была объявлена  имеющей общее значение и передана  в ведение пребывавшего в Афинах  общего совета. В связи с этим  возникло общее афинское народное  право, возвышавшееся над правовыми  обычаями отдельных племени родов.  Афинский гражданин получил определенные  права и новую правовую защиту  также и на той территории, где он был иноплеменником. Этим был сделан первый шаг к разрушению родового строя.

       Второе нововведение состояло  в разделении всего народа, независимо  от рода или племени, на три  класса: благородных, земледельцев  и ремесленников. Это разделение  показывает, что вошедшее в обычай  замещение родовых должностей  членами определенных семей превратилось  уже в мало оспариваемое право  этих семей на занятие общественных  должностей, что эти семьи начали  раскладываться вне своих родов  в особый привилегированный класс,  и, что их притязания были  освящены только еще зарождавшимся  государством. Оно показывает, что  разделение труда между крестьянами  и ремесленниками упрочилось  настолько, что стало отодвигать  на второй план общественной  значение прежнего деления на  роды и племена. Оно провозглашает  непримиримое противоречие между  родовым обществом и государством.

       Первая попытка образования государства  состоит в разрыве родовых  связей путем разделения каждого  рода на привилегированных и  непривилегированных. А затем,  разделения последних на два  класса соответственно роду их  занятий, что противопоставляло  их, таким образом, один другому.

       Появившаяся частная собственность  на стада и предметы роскоши  вела к обмену между отдельными  лицами, к превращению продуктов  в товары. Это стало началом  всего последующего переворота. Лишь только производители перестали  сами непосредственно потреблять  свой продукт, а начали отчуждать  его путем обмена, они утратили  свою власть над ним. Возникла  возможность использовать продукт  против производителя, для его  эксплуатации и угнетения. Вместе  с товарным производством появилась  обработка земли отдельными лицами  своими собственными силами, а  вскоре затем и земельная собственность  отдельных лиц. Потом появились  деньги – всеобщий товар, на  который могли обмениваться все  другие товары.

       Древний родовой строй был  не способен найти внутри себя  места для чего-либо подобного  деньгам, кредиторам и должникам,  принудительному взысканию долгов. Но новая общественная сила  уже существовала, и даже страстное  стремление вернуть старое время  не могли заставить исчезнуть  деньги и ростовщичество.

       С дальнейшим развитием промышленности  и обмена все полнее развивалось  разделение труда между различными  отраслями производства. Количество  рабов значительно возросло, торговля  привлекала в Афины множество  чужестранцев, которые селились  здесь ради легкой наживы. Одним  словом, родовой строй подходил  к концу. Незаметно развивалось  государство. Новые группы, образовавшиеся  благодаря разделению труда сначала  между городом и деревней, а  затем между различными городскими  отраслями труда, создали новые  органы для защиты собственных  интересов, были учреждены соответствующие  должности. Затем молодому государству  для ведения отдельных небольших  войн и для охраны торговых  судов потребовались, прежде всего,  собственные военные силы. Были  учреждены небольшие территориальные  округа, по двенадцать в каждом  племени, каждый из которых  должен поставить, вооружить и  снабдить экипажем одно военное  судно. Это учреждение, во-первых, создавало публичную власть, а  во-вторых, оно впервые подразделяло  народ для общественных целей  не по родственным группам,  а по проживанию на одной  территории.

       Позднее был установлен совет  «Четырехсот», по сто членов из  каждого племени. Основой еще  оставалось племя, но это была  уже единственная сторона старого  строя. Граждане были разделены  на четыре класса по размерам  землевладения и его доходности. Все должности могли замещаться  лишь представителями высших  трех классов, а самые высокие  должности только представителями  первого класса. Четвертый класс  имел лишь право выступать  и голосовать в народном собрании, однако именно здесь выбирались  все должностные лица, здесь вырабатывались  все законы, а четвертый класс  составлял здесь большинство.  Деление на четыре класса послужило основой для новой организации войска. Первые два класса поставляли кавалерию, третий должен был служить в качестве тяжеловооруженной пехоты, четвертый – в качестве легкой, не имевшей защитных доспехов пехоты или во флоте, и притом получал, вероятно, за службу плату. Таким образом, в организацию управления вводится новый элемент – частная собственность.

       В последующие годы эволюция  афинского общества постепенно  приняла направление, по которому  оно развивалось далее на протяжении  следующих столетий. Движимое имущество,  богатство, состоявшее в деньгах,  рабах и кораблях, все более  возрастало, но теперь оно уже  не служило только средством  для приобретения земельной собственности,  оно стало самоцелью. Борьба  партий продолжалась, знать пыталась  вернуть свои прежние привилегии  и на короткий срок одержала  верх, пока революция Клисфена  не низвергла ее окончательно, а вместе с ней и остатки  родового строя.

       Новая организация управления  игнорировала деление на четыре  древних племени, основанных на  родах и фратриях. Ее место  заняла совершенно новая организация  на основе уже испытанного  разделения граждан по месту  их жительства. Решающее значение  имела уже не принадлежность  к родовым союзам, а исключительно  место постоянного жительства. Не  народ подвергался делению, а  территория, население в политическом  отношении превращалось в простой  «придаток территории» .

       Возникающее государство начало  в Афинах с той же самой  единицы, к которой приходит  современное государство в результате  своего высшего развития. Афинское  государство управлялось советом,  состоявшим из пятисот избранных  представителей десяти племен, а  в последней инстанции – народным  собранием, куда имел доступ  и пользовался правом голоса  каждый афинский гражданин. Афиняне  учредили одновременно с государством  и полицию.

       С развитием торговли и промышленности  происходило накопление и концентрация  богатств в немногих руках,  а также обнищание массы свободных  граждан, которым только оставалось  на выбор: или вступить в  конкуренцию с рабским трудом, самим, занявшись ремеслом, что  считалось постыдным, низким занятием  и не обещало большого успеха, или же превратиться в нищих.  Они шли при - данных условия  неизбежно – по последнему  пути, а так как они составляли  массу населения, это привело  к гибели и все Афинское  государство.

       Возникновение государства у  афинян является типичным примером  образования государства вообще, потому что оно происходит, с  одной стороны, без насильственного  вмешательства, с другой, - в данном  случае высоко развита форма  государства, демократическая республика, возникает непосредственно из  родового общества, а также просто  потому, что нам достаточно известны  все существенные подробности образования этого государства.

     По  оценкам специалистов, «марксистская (материалистическая) теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли»

      Основные положения теории

      По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство.

     Государство отличается от родоплеменной организации  разделением подданных по территориальным  делениям. Поскольку основой существования  родовых объединений была связь  членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности  населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало  выполнять свою функцию. Гражданам  предоставили возможность осуществлять свои общественные права и обязанности  там, где они поселялись, безотносительно  к роду и племени.

     Второй  отличительной чертой государства  является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно  с населением и призвана держать  в повиновении всех граждан. Эта  публичная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений разного рода, которые  не были известны родовому обществу.

     Публичная власть усиливается по мере того, как  обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой  государства становятся больше и  населеннее. Для содержания этой публичной  власти необходимы взносы граждан —  налоги. С развитием цивилизации  становится недостаточно и налогов: государство делает займы, государственные  долги.

     Обладая публичной властью и правом взыскания  налогов, чиновники становятся, как  органы общества, над обществом, что  обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.

     Поскольку государство возникло из потребности  держать в узде противоположность  классов, то оно по общему правилу  является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства  становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

     Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для  подавления рабов, феодальное государство  — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а представительное государство  эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.

     В виде исключения встречаются также  периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что  государственная власть на время  получает известную самостоятельность  по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга.

     Кроме того, в большинстве известных  в истории государств предоставляемые  гражданам права соразмеряются  с их имущественным положением, и  этим прямо заявляется, что государство  — это организация имущего  класса для защиты его от неимущего. В Афинах и Риме это определялось делением граждан на имущественные  категории, в средневековом феодальном государстве степень политического  влияния определялась размерами  землевладения. В эпоху Нового времени  это находило выражение в избирательном  цензе при выборах в высшие государственные органы.

     Высшая  форма государства, демократическая  республика официально ничего не знает  о различиях по богатству. При  ней богатство пользуется своей  властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в форме союза  между правительством и крупным  акционерным капиталом.

     По  мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени  развития производства, на которой  существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Марксистская версия (теория) происхождения права

     Марксистское  учение, основателями которого являются Карл Маркс (1818-1883г) и Фридрих Энгельс (1820-1895г) исходит, с одной стороны, из материалистической философии, с  другой - из идеи развития. Согласно материалистическому  подходу, объекты, существующие в природе, первичны; мысль, дух, сознание - это  отражение материального мира. Идея развития означает, что в природе  нет ничего раз и навсегда данного, все изменяется в процессе постоянной эволюции.

     Право как особая система юридических  норм и связанных с ним правовых отношений возникает в истории  общества в силу тех же причин и  условий, что и государственные  процессы. Разумеется, у разных народов  и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности². Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченной деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества и возникновение групп с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора.

     К. Маркс и Ф. Энгельс под влиянием Л. Моргана допускали существование  права в догосударственном обществе, причем процесс возникновения права  как нормативной системы регуляции  общественных отношений был предметом  ряда специальных марксистских конструкций, которые в свое время не были достаточно выделены и изучены. Одна из них разделяет  всю правовую историю на две стадии - варварскую и цивилизованную. Первая включает эпоху еще догосударственную, но уже затронутую процессами социального  расслоения и классообразования, эпоху господства обычного права; на второй стадии оформляется и развивается цивилизованный способ осуществления права в форме закона.

     Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс "история  права показывает, что в наиболее ранние и примитивные эпохи эти  индивидуальные, фактические отношения  в их самом грубом виде и являются непосредственно правом. С развитием  гражданского общества, т.е. развитием  личных интересов до степени классовых  интересов, правовые отношения изменились и получили цивилизованное выражение. Они стали рассматриваться уже  не как индивидуальные отношения, а  как всеобщие. Вместе с этим, благодаря  разделению труда, охрана сталкивающихся между собой интересов отдельных  индивидов перешла в руки немногих, и тем самым исчез и варварский способ осуществления права" Маркс  К., Энгельс Ф. Соч. т.3 стр. 336-337

     Как важнейший шаг политического  развития, отделяющего цивилизацию  от варварства, государство застает  наличные правовые формы, придает им качественно новый вид, заменяя  в той или иной мере обычное  право положительным (позитивным). С  идеей Л. Моргана относительно вытеснения обычного права законодательством  соглашается К. Маркс, о чем свидетельствует  составленный им конспект книги "Древнее  общество".

     К. Маркс: "Признав за владельцем абсолютное право собственности на его имущество  при жизни, закон дал ему теперь сверх того - право оставлять это  имущество по завещанию (кому угодно), если у него не было детей; но право  рода на имущество оставалось в силе, пока были дети, которые могли представить  владельца в роде. Во всяком случае, этот обычай должен был существовать еще прежде, т.к Солон только превратил  в положительное обычное право. Мысль о том, что право по своему объективному содержанию существует до того как оно воплощается в  законе государства, многократно повторяется  в книге Моргана". Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. т.3 стр. 97

     Новое, что приносит государство обществу в нормативно - регулятивной сфере, есть не право как общественный регулятор, оно уже было известно в форме  обычая, но совершенно новая правовая форма - закон. В целях обеспечения  норм оформляется организованная сила принуждения к исполнению правовых требований, действующая в государственных  интересах. Здесь снова можно  сослаться на Ф. Энгельса, который  в полемике с Прудоном доказывал, что не экономические отношения  возникают из идеи права, а наоборот. При этом Ф. Энгельс набрасывает  довольно реалистическую схему возникновения  права из материалистических общественных структур: "На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает  потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и  обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом необходимо возникают  и органы, которым поручается его  соблюдение - публичная власть, государство" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.18 стр. 272 М.