Методика гендерного исследования

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1.Теоретические основы гендерных исследовании 

1. Понятие гендер………………………………………………………5
2. История гендерных исследований………………………………...10

Глава 2. Методика гендерного исследования

2.1. Методы гендерных исследований……………………………………..15

2.2. Акционистские и партисипаторные  гендерные исследования в социальной  работе……………………………………………………………….26

Заключение…………………………………………………………………...29

Список литературы…………………………………………………………..32

Введение

Актуальность темы. С развитием демократии и распространением принципов открытого общества одной из важнейших социально-культурных задач становится преодоление всех видов дискриминации и подавления свободного развития личности, в том числе и по признаку пола. Образование играет в этом процессе одну из важнейших ролей. Именно поэтому в демократических странах активно развиваются учебные программы по женским и гендерным исследованиям, а использование гендерного подхода в социальном познании уже давно стало социальной нормой. Основой методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях, чертах характера, нормах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе и через гендерные роли и отношения. Таким образом, гендер рассматривается как один из базовых принципов социальной стратификации. Становление демократии и поддержка прав человека неразрывно связаны с преодолением гендерной иерархии.

Сущностью гендерной практики в социальной работе является умение социальных работников распознать гендерное неравенство на основных уровнях социальной структуры. На индивидуальном уровне при непосредственной работе с клиентами или на структурном уровне в организационных, социальных и политических отношениях. Профессия социального работника носит прикладной характер, отсюда важной составляющей этой работы должно быть осуществление принципов гендерного равенства.

Проблема введения гендерных подходов в социальной работе заключается в том, что с теоретических позиций феминизма структурные элементы социальной системы (дома-интернаты, социальные службы, образовательные учреждения) сами воспроизводят социальные отношения в обществе и, следовательно, неравенство, в том числе и по признаку пола. В дискурсах (социальных речевых практиках) социальные проблемы мужчин и женщин, бедных, инвалидов, детей всегда являются гендерно окрашенными. Из того, что пишется в региональных программах и в литературе, что говорится в средствах массовой информации, создаётся общественное мнение, а также определяются различные роли социальных актеров: женщин, мужчин, детей, социальных работников и т.д.

Объект исследования: методика гендерных исследований.

Предмет исследования: основные направления гендорных исследований.

Цель исследования: рассмотреть и раскрытьметоды гендерных исследований в социальной работе.

Задачи исследования:

- дать определение понятия  «гендер», «гендерная социология»;

- рассмотреть историю  становления и современное состояние  гендерных исследований;

- раскрыть суть основных  направлений методов гендерных исследований.

Глава 1.Теоретические основы гендерных исследовании 

1. Понятие гендер.

          «Гендер» – одно из центральных и фундаментальных понятий – является предметом специального и углубленного осмысления. Его генезис освещен, например, в статье Н.Л. Пушкаревой «Гендерный подход в исторических исследованиях».

«В 1958 психоаналитик университета Калифорнии (Лос-Анжелес, США) Роберт Столлер ввел в науку термин «гендер», под которым понимал социальные проявления принадлежности к полу или «социальный пол». В 1963, выступая на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, он говорил о понятии социополового (то есть - гендерного) самоосознания. Его концепция строилась на разделении «биологического» и «культурного». Изучение пола (англ. – sex) Р.Столлер считал задачами биологии и физиологии, а анализ гендера (англ. – gender) – рассматривал как предметную область исследований психологов, социологов, культурологов. «Предложение Р.Столлера о разведении биологической и культурной составляющих в изучении вопросов, связанных с полом, и дало толчок формированию особого направления в современном гуманитарном знании – гендерным исследованиям» [12].

Понятие «гендер» проникло во все гуманитарные науки – философию, социологию, психологию, историю, языкознание, литературоведение и др., - оно постоянно изменяется и обогащается. Это объясняется, во-первых, тем, что само понятие возникло сравнительно недавно; во-вторых, его сложностью. Поэтому рассмотрим объем понятия подробнее.

        В связи с этим обратимся к статье Н.И. Абубриковой «Что такое гендер?», в которой она на основе обобщения большого материала пытается объяснить смысл и значение понятия «гендер».

Само слово не имеет в русском языке адекватного перевода, а его написание и произношение пришло из английского языка. Поэтому полезно проследить, какой смысл и значение приданы этому слову там, откуда оно пришло. В англо-русском словаре В. Мюллера фиксируется, что gender имеет два значения. Первое – грамматический род и второе – пол как шутливое обозначение. В Американском словаре наследия английского языка [American Hieritage Dictionary of English Language (1990)] слово "гендер" определено в первую очередь как классификационный термин, в том числе и как морфологическая характеристика ("грамматический род"). Другое значение слова gender в этом словаре – "классификация пола; пол". В романских языках никакой близости между грамматикой и полом нет. Испанское genero, итальянское geпеге и французское genre не имеют никакой связи с обозначением рода (пола) человека. Вместо этого применяется другое слово – sex (пол). И, вероятно, поэтому слово genre, адаптированное с французского, используется для классификации художественных и литературных произведений (жанр). Любопытно, что английский язык (где нет ни мужского, ни женского рода) принял gender как категорию, ссылающуюся на пол. В том же американском словаре можно обнаружить еще одно значение gender – представление. Термин "гендер" понимается как представление отношений, показывающее принадлежность к классу, группе, категории (что соответствует одному из значений слова "род" в русском языке).

     Таким образом, гендер приписывает или закрепляет за каким-либо объектом или индивидом позицию внутри класса, а, следовательно, и позицию относительно других, уже составленных классов.

В мае 2006 года Радио «Свобода» опубликовало на своем сайте интервью с заведующим лабораторией прикладной и экспериментальной лингвистики Волгоградского педагогического университета Геннадием Слышкиным. Он в течение восьми лет исследовал проникновение термина «гендер» в общественное сознание и считает, что в русском языке не существует эквивалент слову «гендер»: «Дело в том, что принятое в русском языке слово "пол" не является эквивалентом "гендера". Пол — это физиологическая категория. Гендер же — это категория социальная, категория конструируемая, это своего рода надстройка над полом. Если раньше это слово всегда сопровождалось определением "гендер — это…" или некой иронической ремаркой, типа "как сейчас принято выражаться, гендер, а в просторечье — пол", то теперь подобных дефиниций, как правило, нет. То есть автор исходит из того, что нормальный средний адресат текста СМИ будет знать, что такое гендер, объяснять не надо».[13]

     Если в 1990-х годах слово «гендер» встречалось в СМИ: например: «В Петербурге состоялась конференция по гендеру» или «конференция «Гендер в жизни общества»»), затем — в сообщениях о новых книгах, то теперь слово «гендер» стало употребляться внутри собственно авторского текста. Далее, если раньше в основном использовалось именно существительное «гендер», то сейчас массово стали использоваться его производные: гендерный, гендерно, гендеролог, а также гендерно маркированный, гендерно отмеченный, гендерно ориентированный и так далее» [13].

           Однако дело не только в буквальном значении лексемы «гендер», а в том объеме понятия, который закрепился за ним в научной литературе: «Термин «гендер», заимствованный из лингвистики, использовался для обозначения культурных характеристик мужчин и женщин в отличие от пола – совокупности биологических характеристик – генетических, физиологических и репродуктивных. При помощи понятия «гендер» было проведено структурное отделение естественного (природного)  от приобретенного (культурного) в человеке.

         Гендер – совокупность социальных и культурных норм, которые в обществе посредством власти и доминирования предписывается выполнять людям в зависимости от их пола» [4].

       Это понятие стало междисциплинарным, его активно использует социология, антропология, философия, литературоведение, лингвистика, одним словом, все дисциплины гуманитарного цикла.

Свой вклад в истолкование понятия «гендер» вносят и отечественные ученые. Хотя в академическом «Толковом словаре русского языка конца XX века. Языковые изменения», как ни странно, этой лексемы нет, но факты обращения лингвистов к этому понятию налицо. О. Воронина в словаре гендерных терминов и в своих публикациях подчеркивает, что так возникла необходимость различать биологический пол (в английском языке обозначаемый словом sex) как совокупность анатомо-биологических особенностей и социальный пол (по-английски — gender) как социокультурный конструкт, который общество “надстраивает” над физиологической реальностью. Понятие гендера обозначает, в сущности, и сложный социокультурный процесс: продуцирование обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат — социальный конструкт гендера [3].

           Итак, современная социальная наука различает понятия пол и гендер (gender). Традиционно первое из них используется для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (т. е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий. Многие исследователи даже считают, что единственно четкое и значимое биологическое различие между женщинами и мужчинами заключается в их роли в репродуктивных функциях.

       Помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о "типично мужском" или "типично женском". То, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. Таким образом, и возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями – это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли (входят в состав гендерных стереотипов). Гендер конструируется обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.). В разных обществах гендерные системы различаются. Однако в каждом обществе эти системы асимметричны таким образом, что мужчины и все "мужское/маскулинное" (черты характера, модели поведения, профессии и прочее) считаются первичными, значимыми и доминирующими, а женщины и все "женское/феминное" определяется как вторичное, незначительное с социальной точки зрения и подчиненное.

        Гендер, таким образом, является одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально-демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст организует систему социальной иерархии.

        Сущностью конструирования гендера является полярность и противопоставление. Гендерная система как таковая отражает асимметричные культурные оценки и ожидания, адресуемые людям в зависимости от их пола.

         Но в течение столетий все, определяемое как “мужское” или отождествляемое с ним, считается позитивным, значимым и доминирующим, а определяемое как “женское” — негативным, вторичным и субординируемым.  

2. История гендерных исследований

Этнографы были первыми, кто обнаружил значительные различия в понимании представителями изучаемых ими народов и этносов социальных ролей, позиций, прав и обязанностей мужчин и женщин. Эти различия детерминируются множеством факторов, как социальных, так и внесоциальных (географических, климатических, биологических и др.). Но не этнографы, а социологи и философы - причем среди них преобладали женщины, явно разделяющие идеи современного феминизма – первыми предложили решительно "развести" понятия биологического пола, называемого в английской науке привычным термином sex, от пола социального, для которого был избран давно известный в лексикологии и ставший очень популярным в период постмодернистской языковой революции термин gender, дословно переводимый на русский язык тем же словом пол.[3]

Четверть века тому назад статья Ш. Ортнер "Соотносится ли женское с мужским так же, как природное с культурным", вышедшая в сборнике "Женщина, культура, общество", собранном и отредактированном М. Розальдо и Л. Ламфере, а также исследования Р. Унгер, А. Рич, Г. Рабин начала 70-х годов открыли многолетнюю дискуссию по проблеме содержания понятия "гендер", которая не завершилась по сей день. В работах вышеперечисленных исследовательниц, это понятие трактовалось как "набор соглашений, которыми общество трансформирует биологическую сексуальность в продукт человеческой активности", причем таким образом, что возникает иерархически организованная система, "уточняемая рядом властных вариаций". В конечном счете "гендер" в то время трактовался не просто как стратификационная категория, но именно как "знак позиции субординации", и соотносился он со специфически женским опытом. В конечном счете, новый термин был предложен к использованию в тех случаях, когда речь шла о социальных, культурных, психологических аспектах "женского" в сравнении с "мужским", то есть при выделении всего того, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые для тех, "кого общество определяет как женщин". Именно поэтому гендерные исследования 20-летней давности были, по сути, "женскими исследованиями" и велись они женщинами-учеными, открыто заявляющими о своих феминистских пристрастия.[3]

 В мировой исторической  науке 70-х годы были временем  рождения "истории женщин" как  самостоятельного направления, имеющего  бесспорную актуальность. Формированию "женской истории" как особой  субдисциплины способствовал, с  одной стороны, интерес к ней  тех, кто изучал проблемы массовых  движений и увидел в исследовании  создания первых женских организаций, в истории феминизма и суфражизма  ключ к пониманию острых вопросов  современности: что следует понимать  под пресловутым "угнетением женщин", всегда ли оно существовало, как  и когда возникло, каковы были  причины его появления и каковы  формы, методы и пути преодоления неравенства.

 Возникновение "женской  истории" было поддержано - и также  не случайно - медиевистами. Возросшие  трудности исторического познания (расширение числа источников, диверсификация  прежних итогов и результатов), устаревание методов и прежних  методологических ориентиров превратило  медиевистику и историю раннего  Нового времени в "испытательный  полигон" для новейших аналитических  экспериментов. Именно медиевисты  и модернисты первыми предложили  преодолеть упрощенный, событийно - политизированный подход к освещению прошлого. Именно они обратили внимание на Человека как на субъекта истории, на те внутренние взаимосвязи между разнообразными сферами его социальной деятельности, которые обеспечивали развитие общества, его целостность и неповторимость на каждом временном этапе. Чтобы обозначить круг изучаемых проблем, сторонники нового подхода к изучению прошлого стали именовать себя приверженцами, так называемой социальной истории.

 Рождение как раз  в это время концепции "гендера", о которой было сказано выше, способствовало появлению и быстрому  росту числе исследований, в которых "история женщин" была четко  отделена от "истории мужчин". Это была попытка переписать историю или, по остроумному наблюдению англичанки Э. Дэвин - стремление преодолеть безусловное господство "старой истории", сопровождавшееся готовностью заменить "общеупотребляемый термин "history" (который можно прочитать и как "his-story", дословно: "его история", "история мужчины") - новым термином, характеризующим иной подход к изучению прошлого, а именно термином "herstory" (то есть "ее история", "история женщины").

Творческое многоголосье, стремление показать широту, репрезентативность, применимость к изучению "истории женщин" методов и методик, выработанных разными науками и разными научными школами, усилили взаимодействие women's studies со все более крепнущими концепциями социологии пола (в том числе постмодернистскими). Главной из них в начале 80-х годов стала именно гендерная концепция. К этому времени толкование содержания этого нового понятия изменилось в направлении рассмотрения его не в плане концептуализации мужского доминирования, а как понимания некоего комплекса или, точнее, системы, которая в разных формах присутствует, конструируется и воспроизводится во всех социальных процессах. Ситуация, при которой употребление термина "гендер" предполагало, прежде всего "изучение женщин", как бы добавление - воспользуемся знаменитым арготизмом К. Маркса - "женского фермента" в программы научных разработок, сменилась пониманием гендерных исследований как исследований всех форм взаимодействия и "взаимооталкивания" мужского и женского (и, проще говоря, сосуществования мужчин и женщин) в культурах и обществах, соотношение типов мужественного и женственного, типичных для конкретного социума.

 Гендерный подход к  исследованию - это учет многовариативного  влияния фактора пола. Пол как  категория состоит, таким образом, как бы из двух важнейших  компонентов: пола биологического (sex) и пола социального (gender) .

 Гендерные исследования  обрели к настоящему времени  свой особый дискурс и свой  словарь, свою специфическую тематику.

 Гендерный подход к  анализу прошлого предполагает  и новые методы, а также активное  привлечение методов разных гуманитарных  и естественных дисциплин. Как  правило, большинство из гендеристов  не отказывается от методов  исторического анализа, не отрицает  принципа историзма и признает  исключительное значение сравнительного (компаративного) метода. Иногда противопоставляющие  себя агрегативный (сбор разрозненных  фактов из источников различных  типов и видов) и казуальный (детальное  рассмотрение редких, уникальных, нетипичных  явлений) методы свободно уживаются  и переплетаются в гендерных  исследованиях, помогая реконструкции  макро- и микроструктур различных  социумов.

Наиболее перспективны гендерные исследования в области культурологии, истории ментальностей, общественного сознания. Происхождение гендерных стереотипов, истоки разделения социальных и семейных ролей и форм деятельности (способы их воспроизводства, межпоколенной трансмиссии), гендерное измерение повседневности, гендерный аспект истории детства, юности, старости, вдовства, сексуальности, различия в поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, представления о типично "мужском" и типично "женском" в истории одного и того же этноса или разных, но в одну эпоху, культурно-символический аспект (неявные ценностные ориентации и установки, чаще всего представляющие "мужское" как позитивное, значимое и доминирующее, а "женское" как негативное, вторичное, подчиненное), "братство" и "сестринство" в этническом и классовом (социально- стратифицированном) контекстах, гендерная идентичность и история развития женского/мужского самосознания, женская/мужская психология глазами представителей противоположного пола в разных исторических контекстах, коррекция андроцентрической записи истории через описание истории глазами женщин и наоборот (что проще!), например, истории движения за права женщин - историком-мужчиной, гендерный анализ психологии творчества и его отражение в литературных, живописных и т. п. произведениях - от античности и средневековья до современности, гендерные особенности селективной и автоматической памяти (по биографиям и другим источникам личного происхождения), - вот лишь краткий перечень наиболее значимых тем в этой области.

Глава 2. Методика гендерного исследования

2.1. Методы гендерных исследований

Сегодня многообразие теоретического инструментария и возросшие связи наук дают возможность складываться междисциплинарным стратегиям, включающим единство и многообразие аспектов и подходов исследования. Гендерный подход как раз и отвечает тем требованиям современной науки, которые обеспечивают полноту охвата в объяснении и прогнозировании как глобальных, так и локальных процессов как на уровне объективной необходимости и исторической опосредованности, так и на уровне частного и единичного.

 Поскольку гендерные  исследования включают проблемы  социализации, самоидентификации, самоактуализации, а, кроме того, проблемы социальной  стратификации и субординации, следовательно, гендерные исследования должны  базироваться на методах социологии, психологии, политологии и других  гуманитарных и социальных дисциплин. В связи с таким активным  освоением данной проблематики  встает потребность в систематизации  методологии изучения гендерных  отношений.

 В настоящее время  размышления по поводу методологии  изучения гендерных отношений  сводятся к критике эссенциализма [1. С.29-49], который базируется на  тезисе о биологических особенностях  мужчины и женщины, детерминирующих  характер гендерных отношений. На  наш взгляд, при изучении данного  вопроса необходимо использовать  целую совокупность подходов, среди  которых особое внимание заслуживают  системный, структурно-функциональный, компаративный, синергетический, комплексный  подходы, а также количественные  и качественные методы социологии. Целесообразность применения целой  совокупности подходов к изучению  гендерных отношений обусловливается  многомерностью последних и требованием  их разностороннего осмысления.

 Одним из наиболее  важных подходов при анализе  гендерных отношений является  системный подход, благодаря которому  изучаемый объект представляется  не только в качестве элемента  большей системы, но и в качестве  системы как таковой со своими  элементами и функциями.

 С одной стороны, системный  подход позволяет рассмотреть  гендерные отношения в качестве  одного из системообразущих элементов  социальных отношений, который существует  наряду с другими элементами  и вступает с ними в определенные  отношения. С другой стороны, гендерные  отношения представляются в виде  системы, элементы которой определенным  образом взаимосвязаны. Такая связь  между элементами определяет  характер самих гендерных отношений  – патриархатный, матриархатный  или эгалитарный.

 Такое понимание гендерных  отношений в свою очередь актуализирует  использование структурно-функционального  подхода, который не позволяет  игнорировать связи и взаимодействия, детерминирующие как гендерные  отношения, так и социальные отношения  в целом.

 Структурно-функциональный  подход при рассмотрении гендерных  отношений указывает на их  функцию, роль в обществе в  целом, а также вскрывает взаимную  зависимость изменений, происходящих  в обществе в целом и в  области взаимоотношения полов.

 Данный подход вскрывает  далеко неоднозначный характер  взаимодействий гендерных отношений  с процессами, протекающими в  различных сферах жизни общества. С одной стороны, социальные отношения  существенно влияют и детерминируют  гендерные.

 Устойчивая система  взаимоотношения между субъектами  заставляет индивида согласовывать  свое поведение, свои социальные  роли с существующим порядком  и соответствовать экспектациям (ожиданиям) членов общества. С другой  стороны, сами гендерные отношения  не остаются неизменными в  силу их открытости, а потому  взаимоотношения полов влияют  на социальные отношения в  целом, расшатывая привычную систему  взаимоотношений.

 В современном, быстроизменяющемся  мире гендерные отношения претерпевают  значительные изменения, тем не  менее, они не могут быть рассмотрены  вне исторического контекста, а  потому особую актуальность имеет  компаративный метод исследования  взаимоотношения полов.

 Как справедливо отмечает  Г.Е. Зборовский, сравнение выступает  в качестве познавательной процедуры, которая включает в себя как  качественные, так и количественные  характеристики процессов [9. С.22]. Применительно к гендерным отношениям это выражается в первую очередь в том, что сравнение дает представление не только о качественных сдвигах в структуре взаимоотношения полов, но и позволяет проанализировать степень распространенности этих изменений в обществе.

 Необходимо отметить, что сравнительно-исторический метод  при анализе гендерных отношений  решает три взаимосвязанных проблемы, ответы на которые дают многомерное  представление о характере отношения  полов. Среди них можно отметить  осмысление общих закономерностей  развития гендерных отношений, обозначение  предпосылок и механизмов становления  определенного гендерного порядка  в контексте той или иной  эпохи, выявление специфики украинских  гендерных отношений.

 Неоднозначное и весьма  противоречивое развитие гендерных  отношений в современном украинском  обществе позволяет обратиться  к синергетике. Взаимодействие полов  в настоящее время удовлетворяет  два главных требования синергетики. Во-первых, гендерные отношения являются  открытой системой, которые подвергаются  влиянию извне. Во-вторых, они находятся  в неравновесном состоянии, вызывая  тем самым трудности в изучении  и интерпретации происходящих  изменений.

 Применяя методологические  требования синергетического подхода, обозначенные В.Г. Будановым [2. С.79-93], гендерные отношения представляются в качестве трансформирующейся системы отношений с перспективой становления нового гендерного порядка.

 Комплексный подход  к изучению гендерных отношений  позволяет определить круг факторов, обусловливающих трансформацию  либо сохранение традиционного  порядка во взаимоотношениях  полов. Среди таковых, на наш взгляд, можно обозначить следующие: субъекты  гендерных отношений и гендерные  стереотипы.

 Положение о том, что  гендерные отношения существуют  благодаря двум субъектам, зачастую  исследователями забывается, а потому  гендерная проблематика нередко  сводится к констатации отношений  власти и подчинения.

 Именно поэтому, на  наш взгляд, первостепенную важность  имеют субъекты гендерных отношений  как детерминанты процесса изменения/сохранения  сценариев взаимоотношения полов.

 Особую роль играет  и такой фактор, как гендерные  стереотипы, которые являются проводниками  между установками субъектов  и их реализацией в своем  поведении. Этот фактор во многом  объясняет сохранение традиционных  образцов поведения при изменении  гендерных отношений.

 Необходимо отметить, что никакие теоретические рассуждения  и обобщения не имеют силы, если они не подкреплены и  не проверены эмпирически.

 Именно поэтому использование  количественных и качественных  методов социологии при изучении  гендерных отношений более чем  очевидно.

 Под количественными  методами понимаются такие методы, при которых выдвигаемые ходе  исследования гипотезы верифицируются  с помощью математического анализа  полученной информации. Как справедливо  отмечает А.С. Готлиб, «цифры имеют  смысл только в контексте широких  теоретических обобщений» [7. С.175]. Иными словами, в основе количественных методов лежат математические данные, получающие соответствующую интерпретацию.