Методология и методы научного исследования регионоведения (Франция)

МИНИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М. АКМУЛЛЫ

Институт филологического образования  и 

межкультурных коммуникаций

Кафедра романо-германского языкознания  и 

зарубежной литературы

Курсовая работа

Методология и методы научного исследования регионоведения (Франция)

Выполнила: Хабибуллина А.И.

студентка 101 группы МОЗР

Уфа 2012 

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………….3
2. Основная часть
1. Понятие методологии..……………………………….………4
2. Регионоведение Франции……………………………………18
3. Заключение………………………………………………….………27
4. Литература………………………………………………….……….28

Введение

На сегодняшний день регионоведение приобретает все большую популярность, включая в себя разнообразные  области науки, начиная политикой  и заканчивая культурологией и экономикой. Регионоведение тесно связано с  глобализацией или всеобщей унификацией  и универсализацией мира, так называемого  размывания национальных границ. Учитывая тот факт, что глобализация охватывает все аспекты современной жизни, мы видим, что данный процесс многогранен  и включает в себя многие дисциплины. Тоже можно сказать и о современной области научного знания – регионоведении. Актуальность данной работы подчеркивается современным состоянием мира, когда регионоведение становится все более значимой дисциплиной, которая пока не имеет своей методологической базы и таким образом открывает простор для научных исследований данной области. Необходимо подчеркнуть, что в работе рассматривается регионоведение Франции, страны с многовековой историей, собственной уникальной культурой, которая является частью Европейского союза.

В качестве объекта данной работы можно выделить попытку разработки методологического аспекта регионоведения. Предметом же являются те методы, которые используются при изучении данной научной дисциплины. 

Цель курсовой работы – осмысление и анализ методологического материала для его дальнейшей разработки в дисциплине регионоведения Франции. Данная цель реализуется посредством следующих задач:

- сбор и анализ материала  по методологии науки; 

- переработка и внедрение  полученных данных в курсовую  работу;

- попытка разработки методологической  базы регионоведения.

Методы исследования: обзор и описательный анализ литературы.

Структура работы: работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

2.1 Понятие методологии

Методология – основа любой  науки, ведь без теоретической базы, наука сама по себе невозможна. Однако стоит рассмотреть само понятие методологии, которое имеется во многих дисциплинах.

Согласно философскому словарю: «Методология — учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека» [20]. Данное определение показывает, что методология, прежде всего учение, которое служит основой для построения двух аспектов деятельности человека в теории и практике.

Стоит также рассмотреть  еще одно определение методологии по словарю русского языка Ожегова С.И.: «Методология – 1. Учение о научном методе познания. 2. Совокупность методов, применяемых в отдельных науках» [13, 282]. Первое значение методологии «ограничивало ее предмет анализом возможностей методов исследования. Но такое понимание методологии имело свои исторические причины: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и труд физический, когда относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать, сложилась классическая для того времени психологическая схема деятельности: цель — мотив — способ — результат. Цель задавалась человеку как бы «извне» — в школе учителем, на заводе начальником и т.д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним — метод. Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии. Во-вторых, в гуманитарных, в общественных науках, а в более общем виде в науках слабой версии, в том числе и в педагогике, в силу недостаточного уровня развития их теоретического аппарата в былые годы, да, в общем-то, и теперь, сложилась тенденция относить как бы к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения. Так, в педагогике все, что выходило по уровню обобщения за рамки традиционной дидактики, теории воспитания, школоведения и т.д. стали относить к методологии педагогики» [12, 11]. Второе же значение методологии имеет более узкий характер, нежели чем философское определение, однако и оно не полностью отражает само понятие методологии.

Необходимо также отметить трактовку, данную Загвязинским В.И.: «Методология определяется как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Иными словами – это учение об основах построения любой деятельности, в том числе практической» [6, 3]. Определение похоже на данное в философском словаре, однако автор раскрывает его полнее, что позволяет нам точнее определить значение методологии.

В данной работе мы будем  придерживаться определения, данного Ивановой М.В. Автор вкладывает в понятие методологии два основных значения: «Это – 1. Система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2. Учение об этой системе, принципах построения, формах и способах научного познания, общая теория метода». Также Иванова М.В. выделяет такой термин, как методика, более узкий по своему смыслу. «Методика – это совокупность методов, технических приемов и организационных средств, необходимых для проведения научных исследований» [9, 13-14]. Нам необходимо разграничивать понятия методологии и методики во избежание ошибок в дальнейшем. Итак, вы видим, что методология представляет собой систему, которая несет в себе способы, принципы и приемы построения и организации научной деятельности.

В данном случае необходимо привести понятие научного метода. Проблема метода играет одну из главных ролей в любой науке, так как такие важные составляющие научной работы, как сбор, обработка, представление информации определяют достижение результатов теоретического и практического характера. Поэтому  нужно определить, что представляет  собой метод.

В самом широком  смысле метод – это «путь к  чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Основная функция  метода – внутренняя организация  и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении результата в той или иной сфере деятельности.

Любой метод детерминирован теорией, на которой он основан. Но он детерминируется также и предшествующими  и сосуществующими с ним методами и – что особенно важно –  своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется. Будучи детерминированным  своим предметом, метод, прежде всего, объективен, содержателен, но он в то же время и субъективен, прежде всего, в том смысле, что его носителем  является исследователь – субъект. Включенность исследователя в ядро метода объясняет его творческий характер, поскольку использование того или иного метода субъектом, помимо всего прочего, опирается на силу и гибкость его ума, критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции.

Метод является составной частью в системе понятий  методологии и методики, которые  уже обсуждались выше. Многообразие научных методов порождает потребность  в их классификации. Основания (критерии) для их деления на группы могут  быть разными.

В зависимости  от роли и места в процессе научного познания выделяются методы формальные  и содержательные, эмпирические и  теоретические, фундаментальные и  прикладные, методы исследования и  изложения.

Содержание изучаемых  наукой объектов служит критерием для  различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно – детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного  познания, оригинальные и производные  и т.д.

В современной  науке «работает» многоуровневая концепция  методологического знания. Все методы научного познания в этом плане по степени общности и широте применения разделяются на философские, общенаучные, конкретно-научные или частнонаучные, дисциплинарные и методы междисциплинарного исследования.

Философские методы – это диалектический и метафизический. Характерными чертами общенаучных методов являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий и, во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики (в отличие от философских категорий).

Частнонаучные методы – это совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке: в механике, физике, химии, биологии, социально-гуманитарных науках.

Дисциплинарные  методы – это система приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей  на стыках наук. Каждая фундаментальная  наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический  предмет и свои своеобразные методы исследования. Так, в демографии выделяются демографическая статистика, география  населения, политическая демография, историческая демография, медицинская демография, этнодемография и т.д.

Методы междисциплинарного исследования – это совокупность ряда синтетических, интегративных  способов, нацеленных главным образом  на стыки научных дисциплин. Эти  методы находят широкое применение в реализации комплексных научных  программ, к которым, безусловно, относится  и комплексное регионоведение. Так как метод тесно связан с наукой, а в данном случае ареал методов весьма широк, учитывая охват областей регионоведения.

Однако нам  нужно ответить на вопрос, что такое  методология регионоведения. Прежде всего, необходимо дать определение самому понятию регионоведение. Согласно Игнатову В.Г. «Регионоведение — это комплексная, интегральная социально-экономическая дисциплина, изучающая закономерности процесса формирования и функционирования (включая управление) социально-экономической системы региона (субъекта Российской Федерации) с учетом исторических, демографических, национальных, религиозных, экологических, политико-правовых, природно-ресурсных особенностей, места и роли в общероссийском и международном разделении труда. Нередко в качестве синонима используется понятие «регионалистика» [10, 8]. Автор дает определение регионоведению именно Российской Федерации, поэтому стоит рассмотреть еще несколько трактовок данного понятия. По данным Московского государственного университета имени Ломоносова М.В.: «Регионоведение, как оно трактуется на факультете, это комплексная учебная дисциплина, занимающаяся изучением закономерностей развития того или иного региона. Она включает в себя исследование основных этапов его историко-культурного развития, анализ современной ситуации и умение прогнозировать возможные пути развития региона, изучает его прошлое, настоящее и будущее. В центре внимания находятся, прежде всего, люди, население той или иной страны; человеческий фактор рассматривается как главное в существовании любого общественно-политического или историко-культурного региона (в отличие от географического или природного)» [17]. Данное определение показывает, что регионоведение комплексная система, охватывающая различные аспекты, начиная от экономики и политики заканчивая географией и социологией. Подобная многокомпонентность приводит нас к цели регионоведения, данной Ивановой М.В.: «Цель комплексного регионоведения – создание целостного, слитного образа территории, выявление и осмысление региональной специфики. Речь идет о региональной специфике таких базовых регионоведческих характеристик, как природа, население, человек и многообразные проявления его деятельности, хозяйство». Мы снова убеждаемся в масштабности регионоведения, как предмета, дисциплины, комплексной науки. Также Иванова М.В. продолжает, что «комплексное регионоведение как область научного знания находится в стадии становления, и оно пока не сформировало своей собственной методологической базы», что дает широкое поле для деятельности, для становления данного предмета среди других научных областей [9, 4].

Из термина  регионоведения следует понятие  регион. Однако относительно его трактовки  ученые расходятся во мнениях, так как  она весьма многозначна.

Общий смысл понятия  «регион» выражает следующее его  определение: регион – это «крупная индивидуальная территориальная единица» (например, природная, экономическая, политическая и др.). Предметная же конкретика данного понятия проходит через то множество его определений, которыми изобилует как отечественная, так и зарубежная литература. Универсального определения понятия «регион», пригодного «на все случаи жизни», не существует. То есть определения природного, экономического, культурно-исторического, международного, геостратегического и т.д. регионов, при всем том, что их роднит (это индустриальные территориальные единицы), будут отличаться.

Регионы различаются  по типам:

1. регионы, выделяемые по единичным признакам;
2. регионы, выделяемые по нескольким признакам;
3. регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории.

Вариант общего определения региона третьего типа предложен профессором МГИМО(У) Воскресенским А.Д.

Под регионом в  широком смысле слова, по                                         Воскресенскому А.Д., понимается «определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономический  и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся  в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию» [4, 9].

Следует обратить внимание, что данная трактовка позволяет  относить  к комплексным регионам как соответствующие территории внутри отдельных стран, так и  территории, охватывающие ряд стран, то есть выделять «внутренние» и «внешние»  регионы.

Разумеется, для  будущих регионоведов-востоковедов, предметом особого внимания являются мировые регионы.

По Воскресенскому А.Д., региональное членение мира может выглядеть следующим образом.

1. Географические макрорегионы – Азия, Африка, Америка, Австралия и Океания, Европа; мезорегионы (средние регионы) – Центральная, Северная, Южная Америка, Европа, Австралия и Океания, Северо-Восточная, Западная и Центральная Азия, Северная (арабская) Африка и Африка южнее Сахары, а также регионы (субрегионы) – с подразделением Америки на Центральную, Северную, Южную, Европы – на Северную, Восточную, Центральную и Южную (в другом членении – Западную, Центральную, Восточную, причем в состав региона Европа в разных классификациях в целом и в ее части включают разное количество стран), а Западную, точнее Юго-Западную Азию – на Ближний и Средний Восток. Однако понятие «Ближний и Средний Восток» шире, чем Юго-Западная Азия, так как в него включают не только 16 государств последней, но также Египет и Судан.

Это членение мира опирается на определение региона  как обширной территории, охватывающей главные подразделения  континентов  или их целостные части.

2. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (состоящий из шести государств), арабский (состоящий из семнадцати государств), российский (Россия, Украина, Белоруссия или, в другой интерпретации, страны СНГ), европейский (состоящий из тринадцати стран).

Североамериканский, латиноамериканский, африканский регионы  объединяются в соответствующие  региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная  тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихологическое единство. Данное членение мира базируется преимущественно на историко-культурных параметрах.

3. Культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы. К подобным регионам обычно относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, латиноамериканский, африканский, тихоокеанский.

Деления мира на культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы, по Воскресенскому А.Д., опирается на понимание региона как некой части, характеризующейся общностью исторического развития территории, географического положения, природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства.

В соответствии с разными параметрами, отдельные  страны по этим классификациям могут  входить в один, два или даже три региональных кластера.

Правомерно деление  мира на геоэкономические и геополитические  регионы. К ним относят «сообщества  соразвития»: американское, европейское и азиатско-тихоокеанское. Такое членение соответствует делению на «торговые блоки».

Геоэкономические  очертания, по мнению Воскресенского А.Д., приобретают в последнее время некоторые исторические регионы (Юго-Восточная Азия, страны арабского Магриба, страны Персидского (Арабского) залива, страны Бенгальского залива. Такое членение, как правило, опирается на более узкое определение региона как сложного культурно-территориально-экономического комплекса, имеющего ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства и социальных отношений и определенные потребности в связях с внешней средой.

Вопрос о регионах, как и, соответственно, вопрос о региональных и субрегиональных системах международных  отношений, является крайне дискуссионным.

Своеобразную  картину культурно-исторических регионов и субрегионов мира представляют Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Это Западная Европа, Восточная Европа, Евразийский макрорегион, Афро-азиатские макрорегионы, Англоязычная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. В составе афро-азиатских макрорегионов ученые выделяют Месопатамию, Египет и Левант, Аравию, Магриб, Малую Азию, Иран–Афганистан, Центральную Азию, Японию, Китай, Индокитай, островную Юго-Восточную Азию, Индостан, Африку южнее Сахары. Как видно, это деление мира на культурно-исторические регионы не вполне совпадает с вариантом Воскресенского А.Д.

Дискуссионным является вопрос о границах Восточной Европы. Долгое время Восточная Европа рассматривалась  под углом зрения противостояния Восток-Запад и подразумевала, как  правило, семь государств. По нынешним классификациям некоторых международных  организаций к странам Восточной  Европы относят Эстонию, Латвию, Литву, Россию, Белоруссию, Украину, Молдавию, бывшие же страны «народной демократии»  относят к Центральной Европе.

По классификации  ученых-географов МГУ, все отмеченные выше государства отнесены к единому  региону – Центрально-Восточная  Европа.

В Восточную Азию обычно включают КНР, Японию, Северную и Южную Кореи, Монголию и Тайвань. Но в последнее время все большее  распространение получает и «расширительное» понимание Восточной Азии как  геоэкономического ареала, в который  входят Япония, КНР, Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Индонезия. С некоторыми оговорками в это  образование включают также Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, а в самое  последнее время –  Монголию, российский Дальний Восток, некоторые  государства на тихоокеанских островах, Австралию, Новую Зеландию.

Не сложилось  единства мнений и по вопросу о  границах Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеется несколько вариантов  их определения. Согласно первому к  АТР относят гигантский район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, восточным побережьем Азии и зоной  Австралии. При такой интерпретации  в АТР включают и страны Южной  Азии. Второй вариант предполагает включение в АТР стран Тихоокеанской  Азии, США, зоны Австралии и Новой  Зеландии. Государства Южной Азии в этом случае также попадают в  перечень стран АТР, но из него исключаются  латиноамериканские государства. Третий вариант предполагает фокус на азиатских  составляющих АТР от Берингова пролива  до Мьянмы. Разумеется, понимание региональных событий в последнем случае требует обращения к политике таких  государств, как США, Канада, Индия, Австралия.

Таким образом, деление  мира на регионы имеет многовариантный  и достаточно спорный характер. Причины  этого явления разнообразны. Культурно-цивилизационная  регионализация начала разрабатываться  сравнительно недавно и потому не достигла той степени совершенства, как, например, физико-географическая регионализация. Геополитические, политические, экономические срезы регионов не  остаются неизменными, достаточно быстро подвергаются видоизменениям. Вопрос о региональных и субрегиональных  системах международных отношений  является  крайне дискуссионным  в связи с исчезновением биполярной системы.  И пока нет ясности  в том, что же пришло ей на смену: распалась ли она на независимые  региональные системы или же они  все же являются подсистемами.

Изучением регионов, охватывающих всю совокупность проявлений человеческой деятельности, занимается комплексное  регионоведение.

До сих пор  остается некоторая неясность в  вопросе о разграничении комплексного регионоведения и страноведения. В  частности, сохраняется расширительная трактовка страноведения и как  районоведения, и как регионоведения, и даже как континентоведения. Но у сторонников этой трактовки немало оппонентов.

Представляется  более резонной позиция последних. Действительно, если исходить из общей трактовки региона как территории, обладающей определенной индивидуальностью, любая страна является регионом, но не каждый регион является страной (Тибет, Северная Африка, Сибирь и т.д.). То есть регионоведение является более емким понятием, чем страноведение, но близким ему, по сути: и то и другое ориентированы на выявление специфики территорий с учетом множества позиций, носят комплексный характер.

По определению  Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, регионоведение – это «область научного и образовательного знания, имеющая своей целью изучение специфики социально-экономического, политического, культурного, этноконфессионального, природного, экологического развития относительно целостных территориальных образований, именуемых регионами» [5, 5].

Вопрос о месте  комплексного регионоведения в системе  научного знания также является дискуссионным. Особенно активно он обсуждается  географами. В географическом научном  сообществе явно просматриваются два  подхода к названной проблеме.

Так, Гладкий Ю.Н. и Чистобаев А.И. в известном учебнике «Регионоведение» подчеркивают: «… именовать регионоведение, как это нередко делается, полностью самостоятельной наукой было бы опрометчиво – оно является неотъемлемой частью географической науки», это «очень важная и специфическая часть региональной географии», «сугубо географическая субдисциплина» [5, 6].

Приверженцы другого  подхода склонны рассматривать  регионоведение (как правило, в расширительной трактовке) как самостоятельную стволовую ветвь в системе географических наук (наряду с физической географией, общественной географией, картографией). Это подход Баранского Н.Н., Машбица Я.Г., Максаковского В.П. и др.

Концептуальной  основой такого страноведения Н.Н. Баранский, выдающийся ученый, основоположник отечественной экономической географии, считал географический синтез. Но при этом он неоднократно подчеркивал, что эта идея должна реализовываться не только усилиями географов, но и историков, этнографов, демографов, литературоведов, экономистов и т.д. Главная задача страноведения, по Баранскому Н.Н., – «синтетическое изучение стран и регионов, охватывающее и природу и человека во всем их сложном взаимодействии».

Воскресенский А.Д. определяет регионоведение как «комплексную интегральную социально-экономическую дисциплину, изучающую закономерности процесса формирования и  функционирования социально-экономической системы регионов мира с учетом исторических, демографических, национальных, религиозных, экологических, политико-правовых, природно-ресурсных особенностей, места и роли в международном разделении труда и системе международных отношений».

Как видно в  данном подходе вообще отрицается монополия  географических наук на регионоведение.

Арсенал критических  замечаний в адрес комплексного регионоведения достаточно разнообразен. Вот некоторые из них.

1. Регионоведение – это всего лишь организационная форма сбора и анализа разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних.
2. Регионоведение не является интегративной, «синтетической» дисциплиной. Интеграция, синтез научных знаний  в рамках регионоведения вообще вряд ли возможны по причине продолжающейся дифференциации научного знания.
3. Регионоведение не имеет собственной методологии, поэтому не приходится говорить о его самостоятельном научном статусе.

Надо признать, что каждый из этих аргументов содержит определенные резоны. Действительно, современное регионоведение не вышло на уровень синтеза научных знаний, не имеет собственной методологической базы. Но, констатируя все это, нельзя сбрасывать со счетов ряд весьма важных обстоятельств. Регионоведение – это сравнительно новая область знаний, она находится в стадии становления.

Дифференциация в науке,  безусловно, имеет место быть, она естественна и прогрессивна. Но история науки говорит и о том, что дифференциация прогрессивна до тех пор, пока не теряется связь между явлениями многочисленных отмежеванных областей знания. То есть она идет рука об руку с синтезом, который определяется логикой развития научного знания.