Методы сравнения целей

Содержание

Введение

Глава 1.Методы получения количественных экспертных оценок

1.1. Непосредственная  количественная оценка.

1.2. Метод средней точки.

1.3. Метод Черчмена - Акофа.

1.4. Метод лотерей.

2.Методы получения  качественных экспертных оценок

2.1 Методы получения качественных экспертных оценок

2.2. Метод парных сравнений.

2.3. Ранжирование альтернативных  вариантов. 

2.4. Метод векторов  предпочтений.

Заключение

Список использованных источников 

Введение

Применяют несколько  способов получения порядковой меры. В большинстве случаев для этого привлекают экспертов. Иногда специфика оценивания объекта такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки частных показателей либо объекту в целом, в некоторых случаях такие оценки вообще неоправданны, так как не позволяют получить надежную экспертную информацию. В этих случаях более оправданным является использование методов качественной оценки объектов экспертизы.

Поэтому ниже охарактеризованы методы, которые могут быть получены для использования оценок. Они делятся на: 1) количественные и 2) качественные.

Глава 1. Методы получения количественных экспертных оценок

1.1. Непосредственная  количественная оценка.

Остановимся теперь на основных способах экспертных измерений - способах получения экспертных оценок, играющих, во многих случаях, определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так  и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает  значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для  оцениваемого объекта.

Например, стоимость жилой  квартиры, цена единицы продукции, при  которой она может иметь конкурентоспособный  спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т.д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда  оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая  экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условится, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному  альтернативному варианту, Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразней производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

1.2. Метод средней  точки.

Метод используется, когда  альтернативных вариантов достаточно много. Если через f(a1) обозначим оценку 1-го альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f(a2) - оценку второго альтернативного варианта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант а3, оценка которого f(а3) расположена в середине между значениями f(a1) и f(a2) и равна f(a1 )+f(a2)/2.

При этом в качестве первого  и второго альтернативных вариантов  целесообразно выбирать наименее и  наиболее предпочтительные альтернативные варианты.

Далее экспертом указывается  альтернативный вариант а4 значение которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(а3), и альтернативный вариант а5, значение которого f(а5) расположено посередине между значениями f(a1 ) и 1(а2).

Процедура завершается, когда определяется сравнительная  предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов.

Этот метод может  быть использован также при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

1.3. Метод Черчмена - Акофа.

Метод Черчмена - Акофа  используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

В методе предполагается, что оценки альтернативных вариантов  неотрицательные числа.

В нем предполагается также, что, если альтернативный вариант а1 предпочтительнее альтернативного варианта а2, то f(a1) больше, чем f(а2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов а1 и а2 оценивается как f(a1)+f(a2).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительности и каждому из них эксперт назначает количественные оценки, как правило, в долях единицы.

Далее эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант а1 и сумму остальных  альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значение f(а1) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае - наоборот. Если эти соотношения не выполняются, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если а1 менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего.

Если альтернативный вариант а1 на каком-то шагу оказался предпочтительнее суммы остальных  альтернативных вариантов и для  оценок это соотношение подтверждается, то а1 из дальнейших рассмотрений исключается.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока последователь но не будут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого числа  сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость.

Так, например, сразу может  определяться сумма наибольшего  числа альтернативных вариантов  с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше, чем f(а1) и т.д.

1.4. Метод лотерей.

 Согласно этому  методу для любой тройки альтернативных  вариантов а1, а2, а3, упорядоченных  в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность  р, при которой альтернативный  вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант а1, встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант а3, встречается с вероятностью 1-р.

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчитываются числа u1, u2,...,un, с помощью которых формируется линейная функция полезности

U1 P1 + U2 P2 +….. + Un Pn

где р1, р2,...,рn- вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты а1, а2,...,аn.

Эта формула позволяет  сравнивать по предпочтительности различные лотереи, характеризующиеся различными вероятностями реализации альтернативных вариантов а1, а2 .,аn.

Глава 2.Методы получения качественных экспертных оценок

Любые изменения в  условиях или результатах деятельности организации (промышленного предприятия, торговой фирмы или банка), связанные с той или иной альтернативой управленческого решения, можно определить только тогда, когда существуют соответствующие показатели, которые можно измерить. Но речь идет не только о количественных измерениях в привычном для нас понимании, но и о качественных оценках, позволяющих судить о динамике происходящих изменений. Поэтому, говоря об оценках экспертов, мы понимаем под ними количественные или качественные измерения соответствующих показателей.

Иногда специфика объектов экспертного оценивания такова, что  эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей  либо объекта в целом, а в некоторых  случаях такие оценки неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

В этих случаях более  оправданным является использование  методов качественной оценки объектов экспертизы.

2.1 Методы получения качественных  экспертных оценок

1. Экспертная классификация. Этот  метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, категориям, уровням, сортам и т. д [9, c.269].

Он может быть использован и  тогда, когда конкретные классы, к  которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации.

Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариантов.

В соответствии с имеющейся у  него информацией об оцениваемом объекте и используемой им оценочной системе эксперт определяет, к какому из классов оцениваемый объект принадлежит.

После завершения процедуры последовательного  предъявления оцениваемых альтернативных вариантов эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения всех оцененных им альтернативных вариантов по классам.

На этом этапе эксперту, как правило, предоставляется возможность, исходя из общего результата классификации, внести коррективы в данные им оценки.

Если проводится коллективная экспертиза, то результаты экспертной классификации, указанные каждым из экспертов, обрабатываются с целью получения результирующей коллективной экспертной оценки.

В зависимости от целей экспертизы может возникнуть необходимость  отнесения альтернативных вариантов к упорядоченным классам. Скажем, необходимо отнести оцениваемые объекты к соответствующим категориям, причем так, чтобы более предпочтительные объекты были отнесены к более предпочтительным категориям.

Если число классов, на которое  должны быть разбиты альтернативные варианты, заранее не оговаривается, то целесообразно использование следующей процедуры.

Эксперту предъявляется пара альтернативных вариантов и предлагается определить, относятся ли они к одному классу или к разным.

После этого эксперту последовательно предлагаются оцениваемые  альтернативные варианты и выясняется, может ли каждый из них быть отнесен  к одному из образовавшихся к тому времени классов или необходимо для данного альтернативного  варианта образовать новый класс. Процедура завершается после того, как эксперту будут предъявлены все альтернативные варианты.

2.2. Метод парных  сравнений.

 Метод парных сравнений  является одним из наиболее  распространенных методов оценки  сравнительной предпочтительности  альтернативных вариантов.

При методе парных сравнений  эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, из которых  он должен указать более предпочтительный [2, c. 301]. Если эксперт относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые альтернативные варианты равноценными либо несравнимыми.

После последовательного  предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяется их сравнительная  предпочтительность по оценкам данного  эксперта.

В результате парных сравнений, если эксперт оказался последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому или иному критерию, показателю, свойству. Если эксперт признал некоторые альтернативные варианты несопоставимыми, то в результате будет получено лишь их частичное упорядочение.

В практике использования  метода парных сравнений нередко  приходится сталкиваться с непоследовательностью  и даже противоречивостью оценок эксперта. В этих случаях необходимо проведение специального анализа результатов экспертизы.

2.3. Ранжирование  альтернативных вариантов. 

Достаточно распространенной процедурой является также непосредственное ранжирование экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов.

В этом методе эксперту предъявляются  отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, но желательно не более 20—30 для их упорядочения по предпочтительности [6, c. 215].

Ранжированию альтернативных вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтению классы с помощью метода экспертной классификации.

Ранжирование сравниваемых объектов эксперт может осуществлять различными способами. В соответствии с первым эксперту предъявляется  весь набор альтернативных вариантов, и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т. Д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы.

При втором способе эксперту первоначально предъявляются два альтернативных варианта или больше, которые ему предлагается упорядочить по предпочтениям. Если эксперту первоначально предлагается несколько альтернативных вариантов для упорядочения по предпочтениям, то он на этом этапе может воспользоваться первым способом ранжирования. После проведения первоначального ранжирования эксперту последовательно предлагаются новые, еще не оцененные им альтернативные варианты. Эксперт должен определить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее.

Процедура завершается  после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта.

2.4. Метод векторов  предпочтений.

Этот метод чаще используется при необходимости получения  коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать, сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный. Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого — число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента — число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т. д. [8, c.156]

Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так: (3,7,0,4,8,6, 1,9,5,2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается ровно  один раз, то экспертом указано строгое  ранжирование альтернативных вариантов  по предпочтениям.

В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Метод векторов предпочтений отличается сравнительной нетрудоемкостью  и может использоваться с учетом характера экспертизы.

Этот метод может быть применен и в случае, когда у эксперта имеются затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

5. Дискретные экспертные  кривые. Если целью является разработка  прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно воспользоваться дискретными экспертными кривыми.

При построении дискретной экспертной кривой определяется набор  характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках [9, c.270].

На участках между  характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т. Е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы  определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между  соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым.

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут  быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно  экспертами.

Использование экспертных кривых позволяет более наглядно и надежно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов. Экспертные кривые могут эффективно использоваться как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений.

Таким образом, когда  количество информации недостаточно или  когда количественная модель получается чрезмерно дорогой и сложной, можно использовать качественные методы получения экспертных оценок. Качественные оценки позволяют судить о динамике происходящих изменений и, основываясь на количественной оценке, дают полную, более достоверную характеристику исследуемых объектов.

Характеризуя методы получения количественных и качественных экспертных оценок следует обратить внимание, что экспертная информация может носить как количественный, так и качественный характер. Для получения количественных оценок основными методами являются метод непосредственной количественной оценки и метод средней точки. Для получения качественных оценок используются экспертная классификация, ранжирование альтернатив и метод экспертных кривых. В итоге любые изменения в условиях или результатах деятельности организации, связанные с той или иной альтернативой управленческого решения, можно определить только тогда, когда существуют соответствующие показатели, которые можно измерить. Но также имеют место качественные оценки, позволяющие судить о динамике происходящих изменений.

Можно сделать вывод: экспертные оценки – это комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений. Результат экспертных оценок зависит в первую очередь от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это зависит от грамотной постановки цели исследования и правильного подбора экспертной комиссии.

Заключение

Иногда специфика объектов экспертного оценивания такова, что  эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекту в целом, а в некоторых случаях такие оценки, попросту, неоправданны и не позволяют получить достаточно надежной экспертной информации.

В этих случаях нередко  существенно более оправданным  является использование методов качественной оценки объектов экспертизы.

Разумеется, экспертные методы призваны не заменять существующие математические методы получения количественных оценок, а дополнять их качественной информацией путем комплексного использования результатов математических и экспертных методов.

Список использованных источников

1. Балдин, В.М. Управленческие  решения: учеб. пособие для вузов  /В.М. Балдин. - М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 516с. 

2. Виханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский. - М.: Экономистъ, 2004. - 528с.

3. Егоров, Ю.Л. Исследование  систем управления / Ю.Л. Егоров. –  М.: ЗелО, 2005. – 469с.

4. Игнатьева, А.В. Исследование  систем управления: учеб. пособие  для вузов / А.В. Игнатьева, М.М.  Максимцов.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. –  157 с.

5. Коротков, Э.М. Исследование  систем управления / Э.М. Коротков. — М.: ИНФРА-М, 2009. – 257с.

6.  Малин, А.С. Исследование  систем управления: учебник для  вузов / А.С. Малин, В.И. Мухин. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 400с.

7. Мыльник, В.В. Исследование систем управления: учебник для вузов / В.В. Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А. Волочиенко. - М.: Академический Проект, 2008. - 352с.

8. Мильнер,  Б.З. Теория  организаций / Б.З. Мильнер. –  М.: ИНФРА-М, 2005. – 276 с.

9. Рогожин, С.В. Исследование  систем управления / С.В. Рогожин. — М.: Экзамен, 2008. – 365с.

10. Литвак, Б.Г. Экспертная  информация. Методы получения и  анализа / Б.Г. Литвак. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 287с.