Межбюджетное распределение налогов

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….……….3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВ………………………………………………………………………......6

1.1 История развития бюджетного  процесса, системы распределения  доходов между уровнями бюджетов  в России……………………………..……………….6

1.2 Этапы и результаты  реформирования налоговой системы………………...8

1.3 Принципы межбюджетного  распределения доходов от федеральных,  региональных и местных налогов………………………………………………..14

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ НА ПРИМЕРЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………………………………………….…20

2.1 Нормативно-правовые основы  межбюджетного распределения налоговых  доходов………………………………………………………………………….…20

2.2 Формирование доходов  бюджета Калужской области………………..…...21

2.3  Оптимизация распределения  расходов бюджетов субъектов  Российской Федерации……………………………………………………………………….....28

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНТВОВАНИЮ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ…………………………………………………………………..……..34

3.1 Проблема распределения  налогов между федеральным и  региональным бюджетами……………………………………………………………………...…..34

3.2 Выводы и разработка  предложений по совершенствованию  межбюджетного распределения налоговых  доходов……………………..................................…35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…….38

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….……......42

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………….….......44

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и  практической значимостью вопроса, касающегося особенностей распределения  доходов между бюджетами в  Российской Федерации.

Россия относится к  федеративному государству, в связи с чем должна придерживаться принципа децентрализации компетенций и финансовых источников между уровнями власти, а также развивать систему бюджетного федерализма. Однако изначально в России данным вопросам не уделялось достаточного внимания. История показывает, что государственная система страны работала в обратную сторону. Максимальная централизация власти, огромный чиновничий аппарат, отсутствие работающей системы межбюджетных отношений всегда являлось препятствием к развитию страны. И в этой ситуации, в первую очередь, страдали граждане, которые перестали верить в государство. Благие намерения в части реформирования и усовершенствования системы бюджетных отношений в стране оказывались иллюзией.

На сегодняшний момент Россия не может похвастаться урегулированностью межбюджетных отношений между уровнями власти. До сих пор не решены наиболее важные задачи бюджетного процесса - справедливое и финансово обеспеченное распределение полномочий между тремя уровнями власти, а также наличие достаточных доходных источников у бюджетов всех уровней. Принято много нормативных актов, программ, методических рекомендаций в части распределения доходов между бюджетами в РФ, однако единая политика государства, отвечающая демократическим требованиям на данный момент отсутствует.

В свою очередь, главной целью  данной работы является проведение анализа  правовой базы, касающейся бюджетного процесса России, выработка предложений  для реформирования существующей системы  межбюджетных отношений в стране, создание нового порядка распределения доходов между различными уровнями власти.

Анализ научных работ, касающихся бюджетного процесса России, особенностей распределения доходов  между уровнями бюджетной системы  показал, что данными вопросами  ученые занимались как в дореволюционный  период, так и продолжают исследования на современном этапе.

Исследованию проблем  формирования и использования средств  бюджетов различного уровня, их роли в  социально-экономическом развитии общества посвящены труды многих экономистов: Аллахвердяна Д.А., Базаровой  Г.В., Бирмана A.M., Васильевой М.В., Зверева А.Г., Коломина Е.В., Матеюка В.И., Павловой Л.П., Родионовой В.М., Романовского М.В., Филимонова Б.И., Хесина Я.Б., Ширкевич Н.А.

В своих работах указанные  авторы рассматривают особенности  формирования и распределения доходных источников между уровнями власти в  Российской Федерации, дают оценку финансовых отношений между бюджетами, вносят важные и ценные предложения по усовершенствованию существующей бюджетной системы, определяют правовой статус бюджетов.

Объектом исследования является анализ финансового положения бюджетов различного уровня, выявление тенденций  и перспектив развития бюджетного процесса в России.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения, роль государства  и населения в решении финансовых вопросов, проблемы распределения доходов  между уровнями власти, соотношение  доходов и расходов различных  бюджетов, степень правовой обеспеченности государства в части бюджетного законодательства.

Целью исследования является анализ финансового положения бюджетов, степень самостоятельности и  независимости органов власти на различных этапах развития бюджетного процесса страны, а также уровень  развития системы межбюджетных отношений  в части распределения доходов  между бюджетами. Данные вопросы  исследовались для внесения предложений  по усовершенствованию существующей системы отношений между органами власти в части перераспределения налоговых и иных доходов.

Для достижения этих целей  поставлено несколько задач исследования:

- определения правового  положения бюджетов на современном  этапе;

- анализ бюджетного законодательства  и выявление недостатков, которые  не позволяют органам власти  осуществлять работу в правовом  поле;

- исследование особенностей  распределения доходов между  бюджетами различных уровней  власти;

- правовой анализ осуществления  финансовой помощи бюджетам с  целью их выравнивания;

- исследование проектов  и программ по совершенствованию  бюджетного устройства страны, реформированию  межбюджетных отношений. 

Решение поставленных задач  раскрывает сущность бюджетной системы  Российской Федерации, позволяет определить подходы и возможности к реформированию существующих бюджетных отношений в части распределения доходов, усовершенствовать правовую базу, регулирующую данные отношения.

Курсовая работа содержит следующие методы исследований: анализ, классификация, наблюдение, метод прогнозирования  и метод обобщения.

Данная работа состоит  из введения, трёх глав и заключения. В первой главе рассмотрены теоретические  основы межбюджетного распределения  налогов, вторая глава содержит практические аспекты распределения налоговых  доходов на примере Калужской  области и в третьей главе  приводятся предложения по совершенствованию  межбюджетного распределения налоговых  доходов.

ГЛАВА  1. Теоретические основы межбюджетного распределения налогов

1.   История развития бюджетного процесса, системы распределения доходов между звеньями бюджетной системы в РФ

Исследование исторического  пути развития бюджетного процесса в  России, порядка формирования и распределения  доходных источников между бюджетами  различных уровней позволит объяснить  сегодняшнее финансовое положение  бюджетов, причины бюджетного кризиса  и проблемы межбюджетных отношений  в стране.

Вместе с тем, научный  анализ позволяет выделить общие  подходы к решению проблемы распределения  доходов между бюджетами.

Государственное управление страной осуществляется с помощью  уполномоченных органов. В целях  выполнения государственных функций  любой орган власти нуждается  в содержании аппарата управления, армии, работе судов и других органов. Для этого, в первую очередь, необходимы денежные средства.

Исторический опыт многих стран показывает, что долгое время, особенно в средние века, большую  часть доходов государство имело  от эксплуатации собственности, и в  первую очередь, земель. Однако в последующем  органы власти раздарили или распродали значительную ее часть. Во многом это  было связано с ростом возможностей по взиманию налогов и сборов.

В ряде государств в средние века, например, Англии, считалось, что осуществлять платежи в пользу государства - это обязанность низшего сословия. Однако данных средств не хватало для государства, в связи с чем постепенно власть пыталась самостоятельно установить налоги для подданных. Это приводило к недовольству граждан, а зачастую и вооруженному сопротивлению[8, с.280].

В результате необходимость  в установлении налогов и определении  их расходов послужила началу усиления конституционных стремлений, пока не привело к учреждению парламентского правления как наиболее эффективного способа участия граждан в  государственном управлении. Например, с 17 века государственные расходы  Англии стали публиковаться для  всеобщего ознакомления Бюджетный  федерализм: опыт развитых стран[1, с.13].

Можно сказать, что главной  задачей образования парламентаризма  стала работа над бюджетом. Это  связано с тем, что органам  власти необходимо было исполнять огромное количество задач, стоящих перед  государством, при ограниченности бюджетных  средств.

Поэтому к формированию бюджета стали относить с особой значимостью, тщательно планировались  программы и уточнялись те максимальные средства, которые могли быть израсходованы. Главной целью было утверждение  бездефицитного бюджета, а также  определения порядка распределения  доходных источником между уровнями власти.

Основной административной единицей были уезды, которые делились на станы. В свою очередь, станы делились на волости. В тоже время, сохранялись  еще земли, военные округа и судебные. На главной территории государства  управление осуществлялось наместниками и волостелями. Основная тенденция  политики того времени заключалась  в ограничении функций наместников  в пользу более мелких - данщиков, мытников и таможенников. «Подобная система приводила к отсутствию возможности определения четкой финансовой системы страны. Увеличение территории России более чем в 6 раз за период с середины 15 до середины 16 веков еще больше усугубляло ситуацию»[19, с.5].

С середины 50-х годов 16 века завершается реорганизация  центральных органов управления - «изб», которые в последствии будут названы приказами. Государственное управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу. В каждом приказе сосредоточивалась какая-либо одна отрасль управления. Данные изменения можно назвать началом централизации государственного аппарата. Это отрицательно влияло на финансовую самостоятельность местных органов власти.

«Города не только не наделялись необходимым объемом финансовых средств, но, и наоборот, должны были ежегодно платить в казну особый налог - «посошный выкуп». Этим местные органы как бы покупали у правительства право на самоуправление». Органы местного самоуправления, негодуя таким положением, уже тогда стали просить у центральных органов передать им часть налоговых платежей с целью более самостоятельно выполнять местные полномочия. Однако данные ходатайства удовлетворены не были. Напротив, все средства должны были направляться в государственную казну. Те сборы, которые существовали в городах - таможенные, кабацкие, хомутные, конские и прочие, взимались в пользу казны, а не земства. Поэтому источником пополнения местного бюджета в большей степени были личные повинности граждан[2, с.832].

Это приводило к невозможности  исполнять возложенные на местные  органы полномочия. Отрицательным моментом было и то, что при несбалансированной финансовой системе отсутствовал отлаженный механизм.

2.   Этапы и результаты реформирования налоговой системы

Реформирование налогового законодательства в России началось с принятия Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы  в Российской Федерации» и других нормативных актов, регулирующих порядок  взимания конкретных налогов. Для этих законодательных актов характерна практическая невозможность их прямого  непосредственного применения. Их реализация требовала принятия налоговым ведомством подзаконных актов - инструкций, разъясняющих порядок начисления и уплаты налогов. Число инструктивных документов, регулирующих взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом, доходило до тысячи. Нормы о налогообложении содержались в многочисленных актах, принятых в самые разные годы и отличающихся по своей юридической силе и отраслевой принадлежности. Дальнейшее развитие российского налогового законодательства происходило по пути всевозрастающего объема нормативных правовых актов.

Другой особенностью отечественного налогового законодательства середины 90-х годов прошлого века можно  назвать его «сверхдинамизм» и постоянную изменчивость. Так, в каждый налоговый закон изменения и дополнения вносились в среднем по 2 раза в год, а в инструкцию по конкретному налогу - 4-5 раз в год.

Переход к рыночной экономике  в России сопровождался глубоким социально-экономическим кризисом, который выявил следующие недостатки налоговой системы:

• высокое налоговое бремя подрывало возможности даже простого воспроизводства у добросовестных налогоплательщиков и способствовало формированию масштабного «теневого» сектора в экономике России;

• сложность и противоречивость налоговой системы создавали условия для построения разного рода схем «ухода» от налогов;

• многочисленные адресные льготы и ненадежные формы расчетов фактически означали индивидуальное налогообложение;

• преобладание в структуре налоговых платежей косвенных налогов неблагоприятно влияло на финансовые показатели предприятий.

Указанные недостатки во многом обусловлены тем, что в  течение первого этапа экономических  реформ органы власти рассматривали  налоги только как средство формирования доходной части бюджета, т.е. делали упор на их фискальную функцию.

Первые серьезные усилия по изменению налоговой системы  были предприняты в 1996 г. и в связи  с обсуждением в Государственной  Думе Налогового кодекса. Однако он во многом консервировал существовавшие в то время недостатки налоговой системы и в силу этого был отвергнут. Для первого этапа реформы налоговой системы характерным являлось также расхождение между декларируемым намерением снизить налоговое бремя и упростить налоговую систему и реальными шагами в противоположном направлении.

Вторая попытка была предпринята в 1998 г. и связана  с обсуждением антикризисной  программы правительства, которая  декларировала уменьшение налогового бремени предприятий и перенос  его на население. Некоторые предложения  программы были реализованы: введен налог с продаж, отменена большая  часть льгот по НДС, принят единый налог на вмененный доход. Однако ситуация не улучшилась, сохранились  высокие налоговые ставки и многочисленные налоговые льготы. Региональные власти имели право предоставлять льготы не только по региональным, но и по некоторым  федеральным регулирующим налогам  в пределах сумм, зачисляемых в  их бюджеты.

Налоговое регулирование  осуществлялось с помощью дифференцированных налоговых ставок и льгот, инвестиционного  налогового кредита в целях сглаживания  негативного влияния реформ на отрасли  региональной экономики и социальной сферы, стимулирования развития приоритетных отраслей экономики, сокращения дифференциации между муниципальными образованиями. Наиболее активно регионы использовали налог на прибыль и на имущество  предприятий[4, с.12].

Налог на прибыль является федеральным регулирующим налогом. На первом этапе региональные власти могли изменить ставку налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, в диапазоне от 0 до 19%.

Налог на имущество предприятий - региональный налог; федеральным законодательством  для него установлена предельная ставка 2%. Широкое использование  налоговых льгот приводило к  существенному снижению поступлений  в бюджеты на всех уровнях.

В целом эффективность  использования налоговых инструментов как на федеральном, так и на региональном уровнях оказалась невысокой всего из-за недостаточной научной проработки вопросов формирования и реализации налоговой политики, отсутствия научно обоснованной стратегии развития экономики России в целом и ее регионов, распыления налоговых льгот между многочисленными их получателями. Второй этап реформирования налоговой системы в России начался с 1 января 1999 г. с введения в действие Первой части налогового кодекса РФ. На сегодняшнее время в часть I НК РФ включены следующие разделы Налоговый Кодекс Российской Федерации, части I и II:

1. Общие  положения

2. Налогоплательщики  и плательщики сборов. Налоговые  агенты. Представительство в налоговых  правоотношениях.

3. Налоговые  органы. Таможенные органы. Финансовые  органы. Органы внутренних дел. Следственные органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, следственных органов, их должностных лиц.

4. Общие  правила исполнения обязанности  по уплате налогов и сборов.

5. Налоговая  декларация и налоговый контроль.

6. Налоговые  правонарушения и ответственность  за их совершение.

Позже, с 1 января 2001 г., начали действовать  основные направления налоговой  системы - часть II НК РФ. В нее были включены разделы о федеральных  налогах, региональных и местных  налогах и о специальных налоговых  режимах. К 2005 году и по сей день еще не завершены внесения изменений и дополнений второй части налогового кодекса Российской Федерации.

Структура российской налоговой системы по своим основным параметрам соответствует  налоговым системам развитых стран, в которых основным источником налоговых  доходов прямо и косвенно является заработная плата. В условиях крайне низких доходов большей части  населения такая конструкция  налоговой системы неспособна обеспечить финансирование бюджетной сферы даже по минимальным стандартам.

Решение бюджетных проблем правительство  ищет в сокращении бюджетных расходов, прежде всего за счет статей, так  или иначе связанных с удовлетворением  базовых потребностей человека в  образовании, здравоохранении, жилищных услугах. Низкие доходы препятствуют замещению  бюджетных расходов частными, что приводит к дальнейшей деградации социальной сферы.

Если  оценивать результаты второго этапа  реформирования налоговой системы, можно отметить ряд недостатков:

1. Отмена  прогрессивного налогообложения  доходов физических лиц усилило  дифференциацию доходов населения  России.

2. Сокращение  налогового бремени предприятий  происходит в основном за счет  региональных и местных бюджетов, что снижает заинтересованность  территориальных органов власти  в укреплении собственной финансовой  базы.

3. Упразднение  льгот для инвесторов по налогу  на прибыль приводит фактически  к росту налоговой нагрузки  на предприятия, активно занимающиеся  обновлением основных фондов.

За годы реформ произошло углубление различий между регионами, результатами рыночных реформ смогли воспользоваться только немногочисленные сырьевые регионы. Социально-экономические  различия между регионами доходят  до 10 раз, тогда как в развитых странах - 2-4 раза. Это создает условия  для роста сепаратистских настроений, угрожающих целостности государства.                                                                             Первый этап становления налоговой системы в России проходил в условиях преобладающей тенденции децентрализации государства. В результате на региональном уровне сконцентрированы большие полномочия по вопросам налоговой политики, которые использовались недостаточно эффективно. Второй этап совпадал с тенденцией централизации, что привело к снижению налогового бремени за счет региональных и местных налогов. Результатом явился рост зависимости территориальных бюджетов от трансфертов со стороны федерального бюджета. В качестве положительного аспекта такой ситуации следует отметить появление больших возможностей у федерального центра по сглаживанию резкой территориальной дифференциации, а в качестве отрицательного - снижение интереса территорий к улучшению собственной доходной базы и рост иждивенческих настроений.                                                                                     В целом поступление налогов последовательно увеличивалось. Можно отметить положительную тенденцию - рост налоговых доходов в целом, в Федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ в основном совпадал. Сложившееся положение во многом определяется схемой распределения косвенных налогов (налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы), среди которых, учитывая то, что налог на добавленную стоимость целиком поступает в федеральный бюджет, решающую роль играют акцизы. В целом по РФ в консолидированные бюджеты субъектов поступило 15,2% косвенных налогов, но при этом в некоторых регионах показатели существенно отклоняются от средних. Определенную неравномерность поступления акцизов со значительной долей вероятности можно объяснить отклонениями значений показателей выпуска подакцизной продукции по регионам, решающее значение среди которой занимают нефтепродукты. Что касается распределения поступления налога на прибыль между федеральным бюджетом и бюджетами территорий, то средние пропорции (32,4 и 67,6) более или менее характерны для всех федеральных округов. Как и прежде, опережающими темпами растет прибыль транспорта (на 86,9%) и связи (76,5%). Падение прибыли на предприятиях розничной торговли (на 8,9%) говорит как о широких возможностях варьирования финансовым результатом, так и о сокрытии выручки. Что касается предприятий машиностроения, а также лесной и деревообрабатывающей промышленности, то падение прибыли в этих отраслях, кроме субъективных причин, связано с низким техническим уровнем производства, не позволяющим им конкурировать с иностранными производителями в ценообразовании.

Интересы  бюджета требуют, чтобы налоговые  доходы поступали в течение года равномерно. В целом поставленная задача более или менее успешно  выполняется. Результаты анализа показывают, что колебания налоговых доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации разнятся.

Таким образом, очевидно, что более или менее  пропорциональный рост и падение  абсолютных и относительных значений поступления налогов в федеральный  бюджет и в бюджеты субъектов  федерации обеспечили, примерно, одинаковый рост доходной части этих бюджетов, что свидетельствует в пользу проводимой бюджетной и налоговой политики.

В то же время настораживающим фактором является создание большого количества фондов, регулирующих доходную базу бюджетов субъектов Федерации. Это указывает  на то, что происходит нерациональная концентрация налоговых ресурсов на федеральном уровне, явно усугубившаяся  решением о закреплении такого крупного источника налоговых поступлений, как НДС в бюджете Федерации.

3.    Принципы межбюджетного распределения доходов от региональных и местных налогов

Рассматривая  такие основополагающие элементы государственной  налогово-бюджетной политики, как  процессы первоначального разграничения  и последующего распределения налоговых  доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы, приводящие к возникновению классификационной  основы для деления поступающих  в бюджетную систему налоговых доходов на три взаимосвязанные категории (собственные, закрепленные и регулирующие), следует обратить внимание на появившийся в последнее время радикальный принцип «один налог - один бюджет». Этот принцип означает, что доходы, образуемые налогом определенного уровня налоговой системы, поступают напрямую и только в тот бюджет, уровень которого в структуре бюджетной системы соответствует уровню этого налога в налоговой системе. По существующему частному мнению, высказываемому в зарубежных исследованиях современного состояния финансовой системы России, нынешняя система отчислений от федеральных налогов в региональные и местные бюджеты скорее создала, чем решила те или иные проблемы. По этой причине рекомендуется полностью разделить между уровнями бюджетной системы налоги по принципу "один налог - один бюджет", в том числе с возможным созданием региональных и местных налоговых служб и казначейств. Ограниченность и радикализм указанного принципа «один налог - один бюджет» приводят к сведению всех отношений, возникающих в налогово-бюджетной сфере, к процессу первоначального разграничения собственных налоговых источников между бюджетами всех уровней бюджетной системы. В связи с этим полностью исключается возможность распределения налоговых доходов одних бюджетов между бюджетами иных уровней бюджетной системы, что лишает бюджетную систему механизмов оперативного и долговременного перелива финансовых средств по уровням бюджетов в зависимости от степени сложности социально-экономического развития территорий и характера изменений поставленных перед разными уровнями власти задач. Следуя рассматриваемому принципу «один налог - один бюджет», в бюджет каждого уровня бюджетной системы поступают только налоговые доходы, которые формируются при взимании налогов и сборов, по уровню в налоговой системе соответствующих уровню бюджета в бюджетной системе, что приводит к образованию в бюджетах только собственных налоговых доходов. Проявление радикализма этого принципа в виде образования в бюджетах только собственных налоговых доходов и невозможности передачи их части бюджетам иных уровней бюджетной системы является причиной устранения из бюджетной системы распределительных процессов, создающих динамическую систему постоянного движения финансовых ресурсов между бюджетами разных уровней и поддерживающих жизнеспособность бюджетной системы как целостной и единой структуры.

Устранение  распределительных процессов приводит к выпадению из комплекса межбюджетных отношений закрепленных и регулирующих налоговых доходов, в результате чего границы, разделяющие разноуровневые бюджеты, становятся непреодолимыми и  закрытыми для финансовых потоков, а сама бюджетная система в  недопустимой для федеративного  государства форме раздробляется  на отдельные фрагменты, когда каждый из ее бюджетов начинает функционировать  изолированно и вне системной  связи с бюджетами других уровней.

Практическое  внедрение принципа «один налог - один бюджет», приводящего к раздроблению целостной структуры бюджетной  системы единого федеративного  государства на отдельные изолированные  фрагменты, укажет на нежелание Федерации  проводить мероприятия, нацеленные на помощь входящим в нее субъектам  в решении текущих финансово-экономических  проблем. Учитывая, что в состав Российской Федерации входят субъекты, не способные  обеспечить полноценное финансирование выполняемых ими задач и функций  своими собственными доходными источниками, существование и важность процессов  распределения налоговых доходов  между бюджетами разных уровней  бюджетной системы предрешены существованием самого федеративного государства.

При этом основными связующими нитями, скрепляющими единое экономическое пространство федеративного государства, являются государственные и муниципальные  финансы, действие которых выражается в постоянном и непрерывном движении и централизации денежных средств в ходе распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы и перераспределения налоговых доходов вышестоящих бюджетов между бюджетами нижестоящих уровней.

В связи  с этим поставленная в Российской Федерации важнейшая цель укрепления единого федеративного государства  с направленностью в сторону более равномерного распределения финансовых ресурсов между его субъектами исключает применение принципа «один налог - один бюджет» при формировании основных направлений совершенствования государственных финансов. Кроме того, учеными, исследующими современные проблемы проведения эффективной налоговой политики, справедливо указывается, что в практическом плане строгое и полное разграничение всех источников дохода по видам бюджетов - задача невероятной сложности, поскольку всегда будет существовать потребность в перераспределении средств.

Переходя  к анализу методов распределения  доходов от взимания региональных налогов  между бюджетами разных уровней  бюджетной системы следует отметить, что формирование имущественными налогами собственной финансовой основы территориальных бюджетов носит исторический характер.