Множественность преступлений. 12

С О Д Е Р Ж  А Н И Е 
 
 

Введение ……………………………………………………………….  3

Глава 1. Общая характеристика института множественности

преступлений  ………………………………………………………….  5

   1.1. Понятие и правовая природа института множественности …  5

   1.2. Виды и формы множественности преступлений …………….  9

Глава 2. Особенности  идеальной совокупности преступлений …… 11

Глава 3. Повторное  совершение преступления и его виды ……….. 13

   3.1. Понятие и юридическое значение рецидива преступления … 13

   3.2. Виды рецидива преступлений ………………………………… 14

Заключение ……………………………………………………………  18

Список использованной литературы ………………………………..  19

В В Е Д Е Н  И Е 
 
 
 

    2006 год являлся юбилейным для  уголовного законодательства России: уголовному закону России исполнилось уже 10 лет. По-прежнему актуальными остаются вопросы повышения эффективности правового регулирования некоторых общественных отношений. К путям ее повышения традиционно относят совершенствование правотворчества и совершенствование правоприменения; именно с этих двух точек зрения необходимо рассматривать институт множественности преступлений.

    Исследование  института множественности преступлений, равно как и применение уголовно-правовых норм, его составляющих, сопряжено  с определенными трудностями, порождаемыми рядом объективных и субъективных факторов. К объективным следует отнести несовершенство нормотворческой деятельности в части регламентации уголовной ответственности за совершение двух и более преступных деяний, частое изменение уголовной политики государства по установлению ответственности за множественность преступлений (в России: до 1 января 1997 г., с 1 января 1997 г. по декабрь 2003 г., с декабря 2003 г. по июль 2004 г., с июля 2004 г. по 2007 г.)¹, к субъективным - недостаточно внимательное отношение к институту правоприменителями по причине усложненной правовой регламентации или отсутствия таковой.

    Уголовно - правовое значение множественности  преступлений весьма высоко: отдельные  виды множественности преступлений предусматриваются как квалифицирующие признаки состава преступлений, рассматриваются уголовным законодательством в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, влияют на размер назначенного наказания и порядок его отбывания (вид исправительного учреждения, возможность применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания и т.д.).

    Множественность преступлений также оказывает заметное влияние на институты освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и на основы ответственности несовершеннолетних.

    Целью исследования настоящей работы будет являться изучение института множественности преступлений по уголовному праву России. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

    - раскрыть понятие и правовую  природу института множественности  преступлений;

    - выявить основные виды и формы  множественности преступлений;

    - изучить особенности идеальной  совокупности преступлений;

    - определить понятие и юридическое  значение рецидива преступления;

    - раскрыть основные виды рецидива  преступления и их особенности.

  В настоящей работе применены методы статистического анализа, метод  историзма, сравнительный и правовой  методы исследования.

  Теоретической и методологической основой настоящей  работы послужили работы ведущих  отечественных специалистов в области  изучения проблем применения института множественности преступлений. Эмпирическую основу составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, аналитические обзоры, периодические издания России, действующие кодексы, законы и другие нормативно-правовые документы.

  Наибольшее влияние на проведенное автором исследование оказали работы таких специалистов как Агаева И.Б., Громова Н.А., Игнатова А.Н., Коняхина В.П., Наумова А.В., Ткаченко В., Шкредовой Э.Г. и многих других.

  Курсовая  работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. Список использованных источников и литературы насчитывает 15 источников.

  Представленная  структура работы позволила соединить  теоретические, методологические и  практические проблемы, возможные варианты их решения и результаты исследования. 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МНОЖЕСТВЕННОСТИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

  1.1. Понятие и правовая  природа института  множественности 
 

    Институт  множественности преступлений в  том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 05.01.2006)¹. Все нормы, его образующие, в отличие от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 13.05.2008)² (далее – УК РФ), и их следует отнести к двум важнейшим "генеральным" институтам преступления и наказания³.

    Современное состояние института множественности  преступлений, его положительные  и отрицательные моменты можно  охарактеризовать следующим образом.

    Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной  главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Соучастие  в преступлении", "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства - главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 "Множественность преступлений" УК Республики Беларусь включает три статьи).

    Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых  разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей  и Особенной частями.

    С момента принятия УК РФ уголовно-правовая регламентация неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых-криминалистов. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий "неоднократность" и "совокупность", "неоднократность" и "рецидив". Подходы к решению данной проблемы были разнообразными. Ю.И. Бытко и Э.Ф. Побегайло, например, считали, что нет целесообразности четко разграничивать разновидности, и предлагали квалифицировать два или более тождественных или однородных деяния, которые были совершены до вынесения обвинительного приговора суда, как неоднократность и в то же время как совокупность преступлений¹. Иная точка зрения была высказана Б.В. Волженкиным, Р.Б. Петуховым, В.А. Крук и др., которые предлагали вообще исключить из закона любые упоминания о неоднократности преступлений как форме множественности². Третьей точки зрения придерживался В.И. Ткаченко, который также критиковал нормы УК РФ, описывающие институт множественности преступлений, но считал, что все юридические виды множественности следует четко разделить³.

    Современное уголовное законодательство восприняло вторую точку зрения, и из разновидностей множественности преступлений была исключена неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, на мой взгляд, соответствует принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, а также законодательному опыту зарубежных стран (Испании, Польши и др.). Хотя предложенное законодателем решение проблемы уже вызывает критику со стороны ученых: так, А.Н. Игнатов отмечает, что "отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой"¹.

    Из  анализа норм УК РФ можно сделать  вывод, что множественность преступлений образуют следующие ее разновидности: совокупность преступлений (ст. 17), рецидив  преступлений (ст. 18), совокупность приговоров (ст. 70).

    В связи с исключением неоднократности  преступлений из разновидностей множественности, совокупность преступлений образуется двумя или более преступными  деяниями, независимо от их тождественности  или разнородности, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено.

    Таким образом, множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым  не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашена судимость (ст. 86 УК РФ).

    Множественность как юридическое понятие обычно свидетельствует о наличии у лица достаточно устойчивых антиобщественных навыков, о серьезном возрастании общественной опасности личности виновного. С юридической стороны множественность характеризуется тремя обязательными признаками.

    Для первого признака характерно то, что  каждый из актов общественно опасного поведения должен быть именно преступлением. Это означает, что множественность  отсутствует в случаях, образуемых сочетанием нескольких административно  наказуемых правонарушений.

    Характерной чертой второго признака является то, что каждое из деяний, охватываемых понятием множественности, должно содержать самостоятельный состав преступления. Это означает, что каждое из таких деяний обладает известной самостоятельностью и может выступать в качестве основания уголовной ответственности.

    Третий  признак множественности преступлений характеризуется тем, что каждое из правонарушений, охватываемых ею, должно сохранять способность вызывать правовые последствия на момент рассмотрения дела в суде. Оно, следовательно, должно быть либо самостоятельным основанием уголовной ответственности, либо в силу прямого предписания закона сохранять способность оказывать существенное влияние на характер и размер избираемого наказания.Совершение одним лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени опасности как самого субъекта, так и совершенных им преступлений. Изучение материалов практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило, более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный в результате совершения одного преступления. Рассмотрение конкретных видов множественности предполагает, в первую очередь, четкое установление признаков единичных (единых) преступлений, которые в ряде случаев имеют весьма сложную структуру. Это обусловлено тем, что многообразие форм преступных деяний иногда затрудняет выделение из происшедших событий одного или нескольких преступлений. Поэтому бывает весьма сложно решить вопрос о том, являются ли эти события эпизодами одного целого или случайно совпали во времени и в пространстве.

    1.2. Виды и формы множественности преступлений 
 
 

    По  действующему уголовному законодательству видами множественности преступлений являются совокупность и рецидив  преступлений.

    Совокупность  преступлений является разновидностью множественности преступлений - совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.

    Юридическое значение совокупности преступлений заключается  в том, что ее наличие свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта и содеянного, следствием чего является особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ. Кроме того, в отличие от рецидива, который предполагает квалификацию лишь по одной статье УК РФ, совокупность преступлений требует применения нескольких статей.

    От  совокупности преступлений следует  отличать так называемую конкуренцию  уголовно-правовых норм, когда лицо совершило лишь одно преступное деяние, однако оно по тем или иным признакам подпадает под две или более нормы уголовного права, и каждая из них претендует на применение к данному конкретному случаю¹. В таком случае при квалификации содеянного правоприменителю необходимо выбрать лишь ту из претендующих норм, которая по своему содержанию наиболее адекватно отражает содеянное. Правила преодоления конкуренции общей и специальной нормы определены в ч. 3 ст.17 УК РФ, согласно которой если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

    В УК РФ нашла закрепление научная концепция легального рецидива умышленных преступлений. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом признание наличия рецидива преступлений обусловливается наличием у виновного судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора¹. По правовой природе судимость не форма (разновидность) несения уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, обнаружившего свою общественную опасность фактом совершения преступления. Такой контроль осуществляется в целях предупреждения совершения новых преступлений и выражается в определенных ограничениях прав и свобод осужденного. Судимость также является своеобразным предупреждением осужденному со стороны органа судебной власти не совершать впредь преступлений под угрозой наступления более серьезных уголовно-правовых последствий. Совершение преступления лицом, имеющим судимость, свидетельствует, как правило, об устойчивой его криминальной ориентации, об игнорировании судебного предупреждения, а следовательно, указывает на его повышенную общественную опасность. За совершение таким лицом нового преступления закон предписывает применять к нему более строгие меры уголовно-правового воздействия (п. "в", "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 58, п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 и п. 1 ст. 86 УК РФ).

    Таким образом, анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

    ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИДЕАЛЬНОЙ  СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 
 

    С учетом нового подхода УК РФ к определению понятия совокупности преступлений необходимо различать: а) совокупность преступлений, подпадающих под одну и ту же статью (часть одной и той же статьи) Особенной части УК РФ; б) совокупность преступлений, подпадающих под различные статьи (или части статьи) Особенной части УК РФ. Эти виды совокупности могут проявляться в форме реальной и идеальной совокупности преступлений¹.

    Реальную  совокупность преступлений образуют случаи, как правило, разновременного совершения одним и тем же лицом (или группой  лиц) двух и более преступлений. Совокупность их признается реальной, независимо от того является ли каждое из преступлений оконченным либо одно из них признается приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушением на преступление, а также когда в первом случае совершения преступления лицо было его исполнителем, а в другом - подстрекателем, пособником или его организатором либо наоборот.

    Совокупностью преступлений признается и одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст.17 УК РФ). Этот вид совокупности в доктрине уголовного права называется идеальной совокупностью преступлений.

    Одним действием (бездействием) лица могут  быть совершены как два и более преступления, предусмотренные различными статьями (частями статьи) Особенной части УК РФ, так и два и более преступления, подпадающие под одну и ту же статью (часть статьи) Особенной части УК РФ.

    Идеальная совокупность преступлений, подпадающих  под различные статьи УК РФ, например, имеет место при половом сношении, совершенном лицом, достигшим 18-летнего возраста и знавшим о наличии у него венерического заболевания, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, повлекшем заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием. При таких обстоятельствах содеянное надлежит квалифицировать по ст. 134 и ч. 2 ст. 121 УК РФ.

    Идеальная совокупность преступлений, предусмотренных  одной и той же частью статьи Особенной  части УК РФ, имеет место при незаконном производстве так называемого таблетированного аборта (путем дачи одновременно нескольким женщинам плодоизгоняющего препарата) лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Незаконное прерывание беременности каждой женщине в данном случае надлежит квалифицировать самостоятельно по ч. 1 ст. 123 УК РФ. Если при этом прерывание беременности повлекло по неосторожности смерть хотя бы одной потерпевшей либо причинение тяжкого вреда здоровью, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по ч. 1 и 3 ст. 123 УК РФ.

    Возможность идеальной совокупности преступлений предусмотрена Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О  судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"¹. Так, в п. 20 подчеркивается: "Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ".

    Таким образом, при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

ГЛАВА 3. ПОВТОРНОЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

И ЕГО ВИДЫ

    3.1. Понятие и юридическое значение рецидива преступления 
 

    Наиболее  опасным видом множественности  является рецидив преступления. Рецидив также как и реальная совокупность преступлений является одной из разновидностей повторности преступлений.

    Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Рецидив как вид множественности преступлений характеризуется тем, что лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание  за ранее совершенное умышленное преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление. УК РФ в ст. 18 оформил неизвестный прежнему уголовному законодательству самостоятельный вид множественности - рецидив преступлений.

    Значение  рецидива проявляется в том, что он¹:

    1) является обстоятельством, отягчающим  наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК  РФ);

    2) влияет на назначение осужденным  к лишению свободы вида исправительного  учреждения (ст. 58 УК РФ);

    3) срок наказания при любом виде  рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

    3.2. Виды рецидива преступлений 
 
 
 

    В УК РФ предусматривается три вида рецидива преступлений: рецидив, опасный  рецидив и особо опасный рецидив. Признаки рецидива преступлений (в  литературе и на практике называют его простым либо обыкновенным) определяются в ч. 1 ст. 18. Признаки опасного и особо опасного рецидива преступлений раскрываются в п. "а", "б" ч. 2 и п. "а", "б" ч. 3 ст.18 УК РФ.

    Критериями  отнесения рецидива к одному из трех видов являются¹:

    1) категории ранее и вновь совершенных  преступлений;

    2) количество судимостей у лица, вновь совершившего преступление;

    3) было ли лицо, вновь совершившее  преступление, осуждено к реальному  лишению свободы за это преступление  и за ранее совершенные преступления.

    4. При признании рецидива преступлений  не учитываются:

    1) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

    2) судимости за преступления, совершенные  лицом в возрасте до восемнадцати  лет;

    3) судимости за преступления, осуждение  за которые признавалось условным  либо по которым предоставлялась  отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

    4) судимости, снятые или погашенные  в порядке, предусмотренном законом.

    Направление в реформировании норм о рецидиве, которое выбрал законодатель, можно охарактеризовать как уменьшение наказуемости за рецидивные преступления. Об этом свидетельствуют действующие редакции статей 18, 68 УК РФ, а также факт исключения из квалифицирующих признаков ряда составов признака - "лицом, ранее судимым". Так, при определении видов рецидива во многих случаях предлагается учитывать либо совершение преступлений, за которые лицо осуждается к реальному лишению свободы (п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ), либо наличие судимости за преступления, за которые лицо ранее осуждалось к реальному лишению свободы (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), либо и то и другое одновременно (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

    Введение  в норму о рецидиве понятия "реальное лишение свободы" порождает ряд  неопределенностей.

    Во-первых, необходимо отметить, что в действующем уголовном законодательстве нет подразделения лишения свободы на реальное и "нереальное" - есть лишь ст. 56 УК РФ "Лишение свободы на определенный срок" и ст. 57 УК РФ "Пожизненное лишение свободы". Только проанализировав ст. 73 УК РФ ("если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным"), можно понять идею законодателя. Но даже в этом случае в формулировке ч. 1 ст. 73 УК РФ конструкцию "реальное лишение свободы" лучше заменить на "лишение свободы с реальным отбытием".

    Во-вторых, можно ли считать, что лицо осуждается за преступление к "реальному лишению  свободы", если при вынесении приговора ему назначили условное осуждение, а потом его отменили и постановили исполнить наказание? Предполагается, что решение поставленного вопроса будет зависеть от применения положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, а именно в случае отмены условного осуждения и направления лица для отбытия наказания в места лишения свободы независимо от оснований отмены - систематическое или злостное неисполнение обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК РФ) или совершение нового умышленного преступления (части 4, 5 ст. 74 УК РФ) - лицо признается осужденным к реальному лишению свободы.

    Судебная  коллегия ВС РФ признала наличие простого рецидива в содеянном Ныренковым, который, будучи условно осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 111 к пяти годам  лишения свободы с испытательным  сроком на три года, вновь был осужден по ч. 1 ст. 108 и п. "б", "к" ч. 2 ст. 105 к лишению свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, ибо к моменту совершения им преступлений вновь условное осуждение не было отменено и он не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы¹.

    При признании опасного и особо опасного рецидива правовое значение придается  лишь судимостям, при которых осужденному  назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное  преступление, а также если условное осуждение к лишению свободы и отсрочка исполнения приговора были отменены и лицо к моменту совершения нового преступления было направлено для отбывания наказания в места лишения свободы.

    Рецидив преступлений признается опасным: а) при  совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Понятие преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого раскрывается в ст. 15 УК РФ.

    Рецидив признается особо опасным: а) при  совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Применительно к п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ нет указания на осуждение к реальному лишению свободы за вновь и прежде совершенные преступления, однако при этом имеется в виду осуждение также к реальному лишению свободы.

    Подводя итог анализа норм о рецидиве, хотелось бы отметить, что законодатель не выдерживает  единого подхода в определении  рецидива преступлений. В одном случае рецидив признается как объективно существующее явление независимо от судейского усмотрения и может быть установлен на момент совершения преступления (п. "б" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ). В другом случае рецидив в содеянном определяется только судом при вынесении приговора, и на момент совершения преступления лицо не может быть уверенным в том, имеется ли в содеянном рецидив и каков его вид (ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 2 ст. 18, п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), ибо это будет зависеть от обвинительного приговора суда.