Мошеничество. 2

Титульный лист

Содержание

Введение

Наиболее распространенными  преступлениями в настоящее время являются преступления против собственности. Большое разнообразие преступлений против собственности. вызывает пристальное внимание. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономические отношения, общества.

Видовым объектом преступлений против собственности являются отношения  собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также права  лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или иным правовым актом.

Непосредственным объектом преступлений данной категории является определенная форма собственности, нарушаемая в результате преступного  деяния, имущество конкретного владельца, выступающее как предмет преступления: имущество, находящееся во владении государства, частных лиц, юридических лиц.

Одним из распространенных преступлений против собственности  является мошенничество. Способы мошенничества разнообразны и направлены на незаконное завладение чужим имуществом или приобретение прав на имущество.

Вследствие совершения мошенничества, с одной стороны, собственник  или иной владелец имущества или  права на имущество утрачивают это  имущество или право на имущество, что влечет причинение им имущественного ущерба, и, с другой – лицо, овладевая  этим имуществом или правом на имущество  способом обмана или злоупотребления  доверием незаконно, т.е. помимо и вопреки  установленному в государстве порядку  распределения материальных благ, обогащается  на сумму, равную стоимости имущества, либо получает возможность обогащения за счет права на имущество на соответствующую  сумму

Целью курсовой работы является изучение состава преступления, предусмотренного ст.209 Уголовного кодекса Республики Беларусь ( далее по тексту –УК) : мошенничество.

Предметом исследования являются нормы ст.209 УК.

1. задачами курсовой работы является определение понятия мошенничества;
2. юридический анализ состава мошенничества;
3. изучение квалифицирующие признаки мошенничества;
4. отграничение мошенничества от кражи и хищений путем злоупотребления полномочий.

При написании курсовой работы использовалась учебно-методическая литература, а  также нормативные правовые акты Республики Беларусь.

В ходе написания работы использовались такие методы научного исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав с параграфами, списка использованных источников.

1 Понятие мошенничества

Понятие хищения  имущества выработано наукой уголовного права и судебной практикой и  в своем развитии прошло несколько  этапов. Это понятие имеет важное как теоретическое, так и практическое значение и позволяет лучше уяснить  отдельные формы хищения, их юридические  признаки и содержание конкретных составов преступлений.

В Уголовном Кодексе  Республики Беларусь, принятом 29 декабря 1960 года, не давалось общего определения  хищения имущества, но содержался исчерпывающий  перечень форм хищения с точным описанием  признаков каждой из них.

Однако отражение  признаков хищения нашло свое отражение лишь в Уголовном кодексе Республики Беларусь, принятом 9 июля 1999 года.

По определению законодателя под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники [1].

Для уяснения сущности хищения имущества необходимо выяснить его общие объективные и субъективные признаки.

Сложность представляет собой проблема предмета хищения, которая  является определяющей для решения  вопроса о наличии хищения. Хищение  относится к так называемым предметным преступлениям. С внешней стороны  оно всегда выражается в уголовно-противоправном воздействии субъекта на предметы материального  мира.

Следует отметить, что без четкого уяснения социально-экономической и правовой природы предметов практически невозможно правильно установить то охраняемое законом благо, на которое в действительности было направлено преступное посягательство.

Так как мошенничество, являясь одной из форм хищения, то оно обладает следующими признаками:

1. завладение имуществом или приобретение права на имущество;
2. противоправность завладения имуществом либо приобретение права на имущество;
3. незаконность завладения имуществом либо приобретения права на имущество;
4. безвозмездность;
5. прямой умысел;
6. корыстная цель.

Существенное  значение при совершении мошенничества  имеет способ. В силу требований п.8 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21.12.2001 №15 « О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» при  мошенничестве потерпевший либо иное лицо,  которому имущество вверено или под охраной которого оно находится,  сами  добровольно  передают имущество  или  право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием [2].

Именно обман  и злоупотребление доверием как  способы совершения мошенничества  делают возможным отграничение данного  общественно опасного деяния от иных форм хищения [3, с. 87].

Путем мошенничества  субъект может приобрести право  требования на чужое имущество: вклад  в банке, безналичные деньги, заложенное имущество и др. 

Получение путем обмана услуг или работ, уклонение от исполнения обязательств имущественного характера, передачи должного мошенничеством не являются, поскольку не связаны ни с хищением чужого имущества, ни приобретением прав на чужое имущество.

Обман собственника или владельца имущества (либо лица, которому доверено управлять имуществом, поставлять, охранять его и т.д.) может  заключаться в сознательном искажении  истины или же умолчании об истине, когда виновный сознательно пользуется имеющимися у потерпевшего заблуждениями, возникающими независимо от него.

Мошеннический обман  весьма разнообразен по содержанию в  своих конкретных проявлениях. Он может  быть связан с характеристикой предметов  при совершении различных сделок (их ценности, количества и качества, самого факта их наличия и т.д.), введением в заблуждение относительно якобы имеющихся оснований для  передачи имущества, личности получателя этого имущества, различных событий и действий.

Широко распространен  в настоящее время мошеннический  обман в намерениях, когда виновный обманывает потерпевшего в своих  намерениях. Такой обман имеется, например, в случаях, когда виновный получает от потерпевшего деньги, обещая оказать определенную услугу, выполнить  работу, берет имущество в прокат, обещая его вернуть и так далее, хотя фактически не имеет намерения ни выполнять работу или услугу, не возвращать вещь, взятую в прокат, ни погасить долг. Примером обмана относительно основания для получения имущества могут служить случаи незаконного получения пенсий и пособий, различного рода надбавок к заработной плате лицами, не имеющими на то права.

Мошенничество путем  злоупотребления доверием будет  тогда, когда виновный при хищении  имущества или приобретении права  на имущество пользуется доверительным  отношением к нему собственника или  иного владельцы этого имущества [4, с.84]. Такое доверие может существовать в следствии родственных или дружеских отношений, длительного знакомства и сотрудничества, рекомендации и положительных характеристик, должностного положения виновного и так далее. Важно лишь, что бы уже при получении имущества в следствии доверительного к нему отношения виновный имел намерение совершить хищение имущества, пользуясь оказываемым ему доверием.

Злоупотребление доверием как способ мошенничества - проявляется обычно в использовании  для завладения имуществом специальных  полномочий виновного или его  личных доверительных отношений  с лицом, в ведении или под  охраной которого находится имущество. 

Следует особо отметить, что особенностью общественной опасности мошенничества является то, что оно нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве, по поводу не только имущества, но еще и прав на имущество. Вследствие совершения мошенничества, с одной стороны, собственник или иной владелец имущества или права на имущество утрачивают это имущество или право на имущество, что влечет причинение им имущественного ущерба, и, с другой – лицо, овладевая этим имуществом или правом на имущество способом обмана или злоупотребления доверием незаконно, т.е. помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, обогащается на сумму, равную стоимости имущества, либо получает возможность обогащения за счет права на имущество на соответствующую сумму.

Таким образом, мошенничество  – это завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При  мошенничестве потерпевший либо иное лицо,  которому имущество вверено или под охраной которого оно находится,  сами  добровольно  передают имущество  или  право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Мошеннический обман  весьма разнообразен по содержанию в  своих конкретных проявлениях. Он может  быть связан с характеристикой предметов  при совершении различных сделок (их ценности, количества и качества, самого факта их наличия и т.д.), введением в заблуждение относительно якобы имеющихся оснований для  передачи имущества, личности получателя этого имущества, различных событий и действий.

Злоупотребление доверием как способ мошенничества - проявляется обычно в использовании для завладения имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество.

Особенностью общественной опасности мошенничества является то, что оно нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве, по поводу не только имущества, но еще и прав на имущество.

2 Юридический  анализ состава преступления, предусмотренного  ст.209 УК –мошенничество

2.1 Объект и  предмет преступления, предусмотренного  ст.209 УК

Традиционно в юридической профессиональной литературе объектом преступления признается система общественных отношений между людьми, на которые посягает преступник, причем не любые общественные отношения, а лишь те, которые охраняются уголовным законом. Упрощенно определение объекта можно представить как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступник.

Объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, составляющие социальную ткань общественного бытия людей, их любого сообщества, в том числе и государства. Именно эти отношения выступают тем необходимым, жизненно важным связующим звеном, с помощью которого отдельный человек включается в общественную жизнь и является активным (в меру возможного или необходимого) участником общественных процессов, составляющих основу человеческого бытия. С другой стороны, государство посредством общественных отношений воздействует на сознание и волю отдельных людей и всего их сообщества, стимулируя у них потребность в поддержании этих конструктивных отношений. А поскольку существует опасность посягательства со стороны отдельных людей либо их групп, постольку эти отношения взяты (либо должны быть взяты) под уголовно-правовую охрану [5, с.78].

Основным объектом рассматриваемого преступления выступают отношения собственности [6, с.472]. Необходимым признаком  преступления, предусмотренного ст.209 УК, является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладел путем обмана или злоупотребления доверием.

Одним из элементов общественного отношения, выступающего объектом преступления, является предмет, под которым понимается все то, по поводу чего или в связи с чем существует само это отношение. В механизме преступного посягательства на объект преступления, рассматриваемый как предмет общественного отношения, последний приобретает уголовно-правовые черты предмета преступления. Вместе с тем отождествление предмета общественного отношения, охраняемого уголовным законом, и предмета преступления недопустимо. Если первый выступает как структурный элемент общественного отношения, то второй представляет собой самостоятельный факультативный признак состава преступления.

Предметом преступления называются предметы внешней среды, воздействуя  на которые лицо нарушает или может  нарушить определенные общественные отношения  [10, с.95].

Предмет преступления, обладая  относительной уголовно-правовой самостоятельностью, позволяет решить ряд вопросов, имеющих  важное практическое значение. Он может способствовать выяснению характера и размера причиненного преступлением ущерба, а также служить основой для разграничения преступного и непреступного, а также смежных составов преступлений.

Предметом преступления, предусмотренного ст.209 УК выступает имущество либо право на имущество. При этом право на имущество как юридическая категория отражает полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

2.2 Объективная сторона, преступления предусмотренного ст.209 УК

Каждое преступление обладает множеством признаков. Одни из них представляют собой процессы, которые протекают  в сознании человека и обусловливают  совершение им преступления. Другие носят  внешний характер. В них человеческое поведение проявляет себя в объективной  действительности. Именно эти признаки и являются признаками объективной  стороны преступления [8, с.87].

Такое деление признаков  имеет условный характер. И те, и  другие изолированно не существуют. В  реальной жизни они образуют психофизиологическое единство. Юридическое значение этих признаков определяется той ролью, которую они играют в формировании характера и степени общественной опасности преступления.

На основании этого  критерия можно выделить три группы признаков.

Первую из них составляют те объективные признаки деяния, которые  играют определенную роль в формировании его общественной опасности. В их типичном выражении они закрепляются в законе в качестве признаков  соответствующих составов преступлений.

Вторую группу образуют признаки, которые хотя такой роли и не играют, тем не менее оказывают свое влияние  на характер и степень общественной опасности деяния - повышают или, напротив, понижают ее.

Наконец, в третью группу входят признаки, не оказывающие никакого влияния на характер и степень  общественной опасности деяния.

Содержание объективной  стороны преступления, как вытекает из сказанного, составляют все его  объективные, т.е. внешние, признаки.

В их число входят следующие:

1. общественно опасное деяние;
2. общественно опасное последствие;
3. причинная и иная детерминирующая связь между деянием и наступившими последствиями;
4. место, время, обстановка, способ и средства совершения общественно опасного деяния.

Первые три признака являются обязательными признаками состава преступления. Остальные включаются в состав лишь тогда, когда оказывают существенное влияние на характер и степень общественной опасности деяния. Поэтому в теории уголовного права они именуются факультативными, т.е. необязательными, признаками состава преступления [9, с.96].

Значение признаков состава, характеризующих объективную сторону  преступления, определяется главным  образом тем, что именно по этим признакам  в первую очередь осуществляется его квалификация. В процессе совершения преступления преступное намерение лица всегда объективируется во внешних признаках деяния. Именно по ним мы чаще всего отграничиваем преступное поведение от непреступного, одно преступление от другого. Большую помощь при этом, наряду с указанными в законе признаками деяния, оказывает предусмотренное в нем описание способа и средств, а также места, времени и обстановки совершения преступления [10, с.92].

Значение других объективных  признаков преступления, т.е. признаков, не входящих в его состав, но влияющих на характер и степень общественной опасности деяния, заключается в  том, что суд учитывает их в  процессе индивидуализации уголовной  ответственности и наказания  при рассмотрении конкретных уголовных  дел.

Итак, объективную сторону  преступления составляют его внешние  признаки. Они имеют разное уголовно-правовое значение. Общественно опасное деяние, преступное последствие, а также  причинная или иная детерминирующая  связь между ними являются обязательными  признаками состава преступления. Место, время, обстановка, способы и средства совершения преступления являются его  факультативными признаками. Объективные  признаки преступления составляют основу его уголовно-правовой квалификации.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.209 УК, заключается в том, что преступник завладевает имуществом либо приобретает права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Для наличия состава мошенничества необходимо установить, что в момент передачи имущества виновный имел намерение завладеть им.

Обман и злоупотребление доверием как акты человеческого поведения всегда аморален и вызывает отрицательную оценку в обществе. Вместе с тем уголовному наказанию фактически подлежит не сам обман или злоупотребление доверием, а общественно-опасное деяние, способом совершения которого они являются.

2.3 Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.209 УК

Любое преступление представляет собой акт человеческого поведения. Субъектом преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее предусмотренного законом  возраста. Мысли и намерения, не выразившиеся в деянии такого субъекта, не считаются  преступлением.

Субъектом преступления предусмотренного ст.209 УК является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Вменяемость предполагает прежде всего способность сознавать характер и значение своих действий, предвидеть их последствия. Психически здоровый человек, сознавая характер своего поведения, не теряет и способности руководить своим поведением. Вменяемость характеризуется медицинскими критериями. Вменяемость не предполагает абсолютного психического здоровья, возможно и наличие и психического заболевания, но не влекущего поражения интеллектуальной и волевой сфер сознания и поступков.

Вменяемость имеет важное значение для оценки поведения лица именно как преступного. Понятие  вменяемости тесно связано с  виной, хотя они и различны. Вменяемость  является необходимой предпосылкой для установления вины. Прежде чем  решать вопрос о вине, необходимо установить вменяемость лица.

Уголовный закон (ст. 28 УК) приводит понятие и условия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический  характер и общественную опасность  своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического расстройства (заболевания), временного расстройства психики, слабоумия или  иного болезненного состояния психики». То есть состояние невменяемости  характеризуется тем, что лицо в  момент совершения им общественно опасного деяния не сознает его характера  или не может управлять своим  действиями вследствие расстройства психики.

Принцип вины закреплён в  ст.3 УК Республики Беларусь, согласно которой лицо подлежит уголовной  ответственности только за те совершенные  им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно  опасные последствия, предусмотренные  УК Республики Беларусь, в отношении  которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность [1].

 Данная норма категорически  запрещает объективное вменение, т.е. уголовную ответственность  за невиновное причинение вреда,  каким бы тяжким он ни был.  Также недопустимо наступление  уголовной ответственности лишь  за негативные взгляды, воззрения,  убеждения, не выразившиеся в  конкретных уголовно наказуемых  поступках. 

Вина, по общему признанию, относится  к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в  уголовно-правовой литературе - предмет  давней и продолжающейся дискуссии.

Одни авторы полагают, что  вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти  понятия совпадают по своему содержанию (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, Д.П. Котов, Е.В. Ворошилин, Г.А. Кригер и др.). Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции) [11, с.118].

Психологическое содержание вины занимает центральное место  среди основных категорий, характеризующих  вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и  воля. Изменение соотношения сознания и воли образует формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью  интеллекта, воли и их соотношением.

Совершая преступление, человек  охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых  действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия - в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков  преступления, например, место, время, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков также  входит в содержание интеллектуального  элемента вины.

Нередко лицо имеет возможность  осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их своим сознанием. Нереализованная  возможность в данном случае свидетельствует  о том, что субъект располагал объективной информацией, и о  том, что у субъекта не было каких-либо препятствий к осознанию данной информации. Неосознание в такой  ситуации тех или иных обстоятельств - это тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, степенью восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.

Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального  отношения, т.е. характеризующие деяние как тот или иной вид преступления.

Воля - это практическая сторона  сознания, которая заключается в  регулировании практической деятельности человека.

Волевое регулирование поведения - это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности.

В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в  желании их наступления, в сознательном допущении либо безразличном к ним  отношении, в расчете на предотвращение их последствий. Во всех случаях волевое  отношение имеет своим предметом  последствие, а различные формы  вины характеризуются различным  волевым отношением именно к последствиям.

Действие или бездействие  лица должно быть волевым, они являются средством достижения его цели. В  некоторых случаях причиной совершения преступления являются слабые волевые  усилия, проявленные субъектом.

В случаях, когда волевой  акт отсутствует, человек отвечает за то, что он не использовал свои способности для предотвращения вредных последствий. Это также  характеризует отношение лица к  интересам личности, общества, а  поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для  установления наличия воли.

В законодательстве не раскрывается понятие степени вины, однако в  уголовном праве ему уделяется  достаточное внимание.

Степень вины - это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется совокупностью  формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения  лица к объективным обстоятельствам  преступления и его субъективных, психологических причин.

Степень вины определяется степенью отрицательного отношения  лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.

Степень вины конкретного  лица в совершении определенного  преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного. Учитывая, что степень вины является количественным выражением отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показателем глубины искажения ценностных ориентаций виновного, установление ее обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.