Введение

      Актуальность  темы настоящей работы состоит в  том, что исторически в каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции,  законодательство, сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие  стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему — совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем.

     Научной базой данной курсовой работы являются разработки в области теории государства и права таких ученых, как Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, А.Х. Саидов, Л.Р. Сюкияйнен, П.З. Лившица¹, М.Н. Марченко²,

В.С. Нерсесянца³, А.С. Пиголкина⁴, Г.Ф. Шершеневича⁵ и др. ИЗМЕНИТЬ

      Цель  данной работы рассмотреть Мусульманскую  правовую систему.

      Исходя  из данной цели перед нами ставятся следующие задачи: дать понятие и рассмотреть структуру правовой системы; рассмотреть соотношение правовой системы и системы права; охарактеризовать факторы, влияющие на формирование правовой системы; проанализировать исходное состояние мусульманской правовой системы до настоящего времени.

     Объектом  исследования являются особенности  проявления общих закономерностей  правового развития и влияния  Мусульманской правовой системы  на самосознание как человека, так  и всего общества в целом.

     Предметом исследования данной курсовой работы является Мусульманская правовая система.

      При разработке данной темы нами были использованы такие методы научного познания как  диалектический, исторический, логический, сравнительного правоведения и иные методы.

      Структура данной работы определена ее задачами и состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения и  списка использованных источников. 
 
 
 

      На пороге XXI столетия во всех странах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. Они имеют целью выяснение закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем. В целом на базе сравнительного изучения правовых систем сформировалось и завоевывает все большее признание такое научное направление и такая учебная дисциплина, как сравнительное правоведение.

     Речь идет о важном направлении развития юридического образования и правовой науки, роль которого в современный период возрастает. Объективными факторами, обуславливающими и подчеркивающими важную роль и необходимость развития сравнительного правоведения, являются:

• многообразие правовых систем современности;
• развитие правовых взаимосвязей и расширение международных, экономических, культурных и иных связей между государствами;
• появление на правовой карте мира правовых систем новых независимых государств;
• деятельность международных организаций на сравнительной основе.

Глава 1. Правовая система как категория  сравнительного правоведения.

1.1. Понятие  и составляющие правовой системы.

    Сегодня существует около двухсот национальных правовых систем, о которых мы располагаем относительно точными сведениями. Многообразие этих систем вызывает необходимость перед их сравнительным исследованием провести их классификацию.

     В настоящее время сравнительное правоведение утвердилось как отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина.

     Сравнительное право зародилось в Париже в 1900 году в период проведения международного конгресса сравнительного права. Конгресс стал серьезным стимулом для развития науки сравнительного права или по крайней мере метода сравнительного права, и развернувшаяся на нем дискуссия дала толчок для продуктивных исследований в этой новой сфере правоведения.

     Весьма важным представляется раскрытие содержания таких исходных взаимосвязанных концептуальных понятий, как система права, юридическая практика, правовая культура и правосознание.

     В качестве основополагающего объекта сравнительного правоведения выступает категория «правовая система».

     В работах ученых-юристов имеются весьма разноречивые определения правовой системы: в США — прагматический, во Франции — сравнительно-правовой , в Германии — философский.

     Однако при всем единодушии в главном в определении правовой системы учеными разных стран существуют различия в частностях, что привело к наличию различных определений.

     В современной юридической литературе также даются неодинаковые определения правовой системы, и почти каждое из них имеет свое «рациональное зерно». Это объясняется прежде всего тем, что правовая система — сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий. Какое-либо определение не может исчерпать характеристики всех ее свойств. Тем не менее желательно некоторое, хотя бы относительное, единство во взглядах на категорию «правовая система».

     В соответствии с принципом единства логического и исторического общее определение правовой системы должно отразить реальную историю и многообразие форм права. Для понимания правовой системы ключевыми являются категории «правопонимание», «правотворчество», «правоприменение». Поэтому исследование правовой системы должно охватывать, во-первых, систему взглядов, идей, представлений, теорий, т.е. правоприменение в данный исторический период; во-вторых, анализ нормативной основы,  ее структуры; в-третьих, систему осуществления права.

     Правовая система — развивающаяся система, она не остается раз  и навсегда данной, а постоянно менялась и изменяется в ходе исторического процесса.

     Категория «правовая система» употребляется в правовой науке в нескольких значениях. Обратимся к самому узкому понятию правовой системы, когда под ней понимается право определенного государства и терминологически она обозначается как «национальная правовая система». При этом не следует смешивать понятие «правовая система» в ее узком смысле с понятием «система права». Это не синонимы. Система права — понятие структурно-институциональное, оно раскрывает взаимосвязь,  соотношение и строение отраслей права, что определяется объективными и субъективными факторами.

  Правовая система — понятие более широкое. Оно, наряду с институциональной структурой права (системой права), включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества. Анализ этих компонентов позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь системы права. Если под системой права понимается внутреннее строение, определенный порядок организации и расположения составляющих ее частей, то под правовой системой разумеется вся правовая структура страны, правовая организация всего общества, складывающаяся из совокупности всех юридических средств, институтов и учреждений, функционирующих в его пределах. Это не только нормы права, но и правовая идеология, правосознание, правовая культура, правовая практика и т.п.

     Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определенным углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещен на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями.

     Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

     Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население,  его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим  и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д. Это первый элемент правовой культуры.

     Уровень развития правового сознания фиксируется лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении. Уровень развития правой деятельности является вторым элементом правовой культуры, который состоит из теоретической — деятельность ученых юристов, образовательной — деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической — правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития  и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

     Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов , т.е.  текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства. Система законодательства представляет собой совокупность существующих в том или ином государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), подразделяющуюся в соответствии с различными критериями на качественно определенные составные части.

     По сравнению с системой права, имеющей объективный характер, система законодательства в значительной мере подвержена целенаправленному  воздействию со стороны правотворческих органов. Она не только создается, но и в своем развитии направляется ими. Во многом ее существование и функционирование обусловливаются волей и нормотворческими устремлениями законодателя.

     Анализ правовой культуры необходим для того. Чтобы сначала выделить и описать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека.  
 
 

 1.2. Факторы, влияющие на формирование правовой системы.

     В западной и, отчасти, в отечественной юридической литературе довольно продолжительные и интенсивные дискуссии ведутся по поводу особенностей факторов, оказывающих прямое воздействие на формирование общих черт различных правовых систем, а, следовательно, и на выбор критериев их классификации. При этом вопрос нередко ставится так — должны ли при отборе этих факторов браться во внимание только объективные, основополагающие факторы или же вместе с ними — и субъективные факторы?

     Ответ на него дается неоднозначный. Одни авторы полагают, что при анализе факторов, оказывающих прямое воздействие на формирование общих черт различных правовых систем должны учитываться лишь объективные факторы. Они устойчивы и долговременны по сравнению с любыми субъективными факторами. Другие же исследователи вполне обоснованно, как представляется, исходят из того, что в расчет должны браться все без исключения — объективные и субъективные факторы.

     Среди них, однако, особо выделяются многими авторами экономические факторы. «Не нужно быть марксистом, - замечает по этому поводу М. Богдан, - чтобы понять, что любая правовая система представляет собой весьма высокий уровень надстройки («суперструктуры»), которая базируется на соответствующей экономической системе общества, и что любая правовая система призвана обслуживать среди самых различных сфер общества и нужды экономики».СНОСКА ст. 193 марченко. Страны с одним и тем же типом экономики (плановая экономика, рыночная) имеют естественно, гораздо больших общих черт в своих политических и правовых системах, чем страны с разным типом экономики. Однако, подчеркивает автор, надо иметь в виду также и то обстоятельство, что в рамках одного и того же типа экономики, в зависимости от уровня ее развития, а также уровня развития политических и правовых систем, между одними правовыми системами может быть больше общностей, чем между другими. СНОСКА

      В числе иных факторов, оказывающих прямое воздействие на формирование общих черт правовых систем, а вместе с тем и на выбор критериев их классификации, М. Богдан называет политические, идеологические, религиозные, исторические, географические и демографические факторы. СНОСКА

     Р. Круз указывает, применительно к Европе, и на военно-политические факторы. «Конфигурация всего правового мира Европы, как и отдельных правовых систем, - пишет он, - в конце XX в. в значительной мере зависит от значительного числа факторов, но не в последнюю очередь от таких, от таких зачастую не поддающихся учету обстоятельств, как развитие новой военно-политической ситуации на европейском континенте». Они складываются по-разному, в зависимости от того, будет ли новый военный альянс, озникающий на базе расширения НАТО, существовать при доминирующей роли США как одного из партнеров западноевропейских стран или же он будет функционировать на основе баланса таких государств, как вновь объединенная Германия, - с одной стороны, а также — Россия и Франция — с другой. СНОСКА    

  На основании всего вышесказанного мы видим, что такие факторы географическое положение, сосуществование и взаимодействие различных культур, закономерная связь права с экономикой и политикой, процесс развития товарно-денежных отношений в недрах средневекового общества, прежде всего отношений собственности, обмена, первоначального накопления, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению способствуют формированию и развитию правовых систем. Естественно для каждой правовой системы существуют не только общие,  но и отдельные факторы, влияющие на формирование правовой системы. Но в данном случае мы проанализировали  и указали на общие факторы формирования правовых систем.

1.3. Национальные  и наднациональные правовые системы.

     В настоящее время вопрос о классификации правовых систем современности приобретает большее, чем когда бы то ни было ранее, значение.

    Любая классификация, несомненно, будет схематичной, так как формируется на основе самых общих признаков, и не полной, поскольку не учитывает социальные группы, которые рассматриваются как второстепенные. С другой стороны, все классификации носят достаточно произвольный характер, так как даже в рамках одного и того же государства могут наличествовать элементы различных правовых систем.

    Вопрос о сравнительном изучении правовых систем как прошлого, так и настоящего времени в зарубежной компаративистике (изучение правовых систем в рамках сравнительного правоведения) был поставлен еще между двумя мировыми войнами американским ученым Дж. Вигмором, но самое широкое развитие это направление исследований получило с 60-х годов XX столетия.

     Проблема классификации правовых систем на определенные группы, или семьи, является одной из основных и уже давно привлекающих внимание компаративистов мира проблем сравнительного правоведения.

      В поисках развернутой классификации  правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различные  факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая правовой техникой и стилем права. Нередко в предлагаемых классификациях вообще трудно было обнаружить какую-то четкую основу.

      По  мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической компаративистике «классификаций существует почти столько  же сколько и компаративистов». Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали  французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. В 1919 г. во время 50-го юбилея французского Общества сравнительного законодательства его участники ограничились классификацией, состоящей из трех правовых семей: французской, англо-американской, мусульманской.

      В зависимости от того, принимаются  или нет во внимание все известные  правовые системы, и в зависимости  от роли, которая приписывается тем  или иным ценностям или иным критериям, классификация правовых систем может производиться по-разному. Некоторые авторы ограничиваются различением трех больших групп среди всех правовых систем: западные системы права; правовые системы советского типа; религиозные правовые системы. Другие авторы, принимая во внимание большее количество критериев, насчитывают до восьми типов правовых систем: романистические, нордические, социалистические системы права, группа, объединяющая системы немецкого типа, группа правовых систем, основанных на «обычном праве», системы, базирующиеся на исламской традиции, на индусской традиции, правовые системы Дальнего Востока.⁶

        В начале XX века французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Если классификация Эсмена, по мнению, Армижона, Нольде, Вольфа, была искусственной, то К. Цвайгерт и Х. Кетц оценивают ее как весьма удачную систему для своего времени.

      Компаративист Рене Давид различал пять правовых систем, опираясь в большей мере на соответствующую им идеологию, чем  на арсенал используемых юридических средств (например, источников права). Позднее, в процессе совершенствования классификации правовых систем, он объединил идеологический и юридический критерии, изменил конфигурацию своей концепции и оставил только четыре больших семейства правовых систем: романо-германские правовые системы, социалистические системы права, правовые системы, основанные на «обычном праве», религиозные и традиционные правовые системы.

      Для А. Леви-Ульмана критерием классификации  правовых систем служила роль различных  видов источников права в каждой из правовых групп: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англо-саксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной неподвижность и религиозным характером.

      В современном мире обычно различают  следующие правовые массивы: национальные правовые системы, правовые семьи, группы правовых систем.

      Национальная  правовая система — это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система — элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.

     Результатом классификации правовых систем является систематическая единица — правовая семья.

     Правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Одну и ту же правовую систему можно отнести к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берется в качестве критерия.

      В рамках той или иной правовой семьи  возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем. Например, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-католическое) право, и группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др.

      Для выделения основных правовых семей  наиболее существенными являются три  взаимосвязанные группы критериев: история правовых систем; система источников права; структура правовой системы: ведущие правовые институты и отрасли права. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, можно выделить следующие правовые семьи: общего права, роиано-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, мусульманскую, индусскую, обычную, дальневосточную.

     На основании сказанного можно сделать вывод, что в классификации правовых систем современности существует ряд спорных вопросов. Этими вопросами являются и критерии классификации, и деление правовых систем, и перечень правовых семей, и др.

     Классификация в данной работе, указывает на основные исторические и юридические особенности сгруппированных таким образом правовых систем. Однако думается, что возможны и другие вариации, так как по словам Р. Давида, «нельзя претендовать на математическую точность в области общественных наук».

2. Теоретико-исторический  анализ мусульманской правовой  системы.

2.1. История  формирования.

     Племена арабов — кочевников населяли аравийский полуостров еще в глубокой древности. О первых государственных образованиях — йеменских царствах -Маган (Маан) и Мелух (Амалек) упоминалось в древневавилонских надписях III тыс. до н.э. В более поздний период арабские источники сообщали о минейских и сабейских царях. На этой территории существовали также города-государства малоазийского типа. Известно, что один из них — г. Пальмира — был захвачен и разрушен римлянами в 272 г. к числу ранних южноарабских государств относилось, например, Хамирьятское царство, прекратившее существование в результате нешествия сначала эфиопских, а затем иранских завоевателей (нач. V в.). часть южных племен (лахм, гассан, кинда) переселилась на север и создала здесь новые государственные объединения. Позднее они расселились на территории Сирии, Месопотамии, у границ Византии. К VI — VII вв. - моменту образования единого исламского государства основная масса арабов-кочевников находилась на стадии формирования надобщинной администрации. Основными центрами жизнедеятельности являлись оазисы, вокруг которых селились кочевники, земледельцы и торговцы. Они объединялись в семейно-родовые кланы, а кланы в племена. Во главе племени стоял старейшина — сейд (шейх), выполнявший административные, судебные и военные функции. Шейх также руководил племенным собранием. Наряду с общим собранием существовало и собрание старейшин — меджлис.

     Процесс возникновения единой государственности у арабов в VII в. происходил одновременно со становлением новой мировой религии — ислама. Политическое движение за объединение племен под лозунгами отказа от язычества, многобожия. Характерного для местных племен, объективно отражало тенденцию зарождения нового строя. И получило название «ханифского».

     Поиски проповедниками-ханифами новой истины и нового бога, происходившие под влиянием иудаизма и христианства, связаны, прежде всего, с именем Мухаммеда. Мухаммед ибн Абдаллах (ок. 570-632 гг.) принадлежал к роду курайшитов — кочевников, сопровождавших караваны и разводивших верблюдов. Предок Мухаммеда — Кусей утвердился в Мекке, восстановив Каабу (священный камень, установленный, согласно некоторым преданиям, самим Адамом) — святыню, пришедшую в упадок при его предшественниках, и взяв на себя обеспечение и охрану паломников, что стало впоследствии привилегией курейшитов и основой их возвышения. Отец Мухаммеда умер еще до его рождения, а мать, - когда ему было шесть. Будущий пророк воспитывался в доме дяди Абу Талиба — главы рода Хашимидов (потомков Кусая). В детстве ему приходилось пасти овец и коз, что считалось презренным для мекканцев занятием, а когда подрос стал сопровождать торговые караваны. Будучи с караваном в Сирии Мухаммед впервые познакомился с христианином. Однако христианское вероучение и ритуалы ему в то время были не вполне понятны. В детстве, по описаниям биографов, Мухаммед был очень одинок и много времени проводил на горе Хира (близ Мекки). В двадцать пять лет Мухаммед женился на Хадидже — вдове богатого купца, которая имела небольшое торговое дело. Состояние жены и собственный вклад в его приумножение сделали Мухаммеда материально-обеспеченным, что позволило ему свободно предаваться размышлениям, к которым он был склонен. Он все чаще уединялся на горе Хира, где по преданию в 610 г. впервые и услышал божественный призыв. Мухаммед, согласно мусульманскому вероучению, был избран посредником между Словом (Каламом), исходящим от Аллаха, и людьми, которые не могли его ни услышать, ни прочесть. Откровения, записанные затем в Коране, провозгласили необходимость установления культа единого бога — Аллаха и нового общественного порядка, исключавшего племенную рознь. Главой арабо должен был стать пророк - «посланник Аллаха на земле».

     Мекканская знать отнеслась к проповедям Мухаммеда с неприкрытой враждебностью. Ее не устраивали призывы раннего ислама к социальной справедливости (ограничению ростовщичества, установлению милостыни беднякам, освобождению рабов, честности в торговле и т.д.). Утверждение нового вероучения среди мекканцев шло медленно, за первые пять лет — к 615 г. - число последователей Мухаммеда составило всего лишь сто пятьдесят человек. Трудности существования, создаваемые богатыми мекканцами сторонниками новой веры, вынудили часть мусульман эмигрировать в Эфиопию. В Мекке их осталось всего пятьдесят два человека. Смерть дяди Абу Талиба окончательно лишила Мухаммеда поддержки рода (Хашимидов), к которому принадлежал, и вынудила искать пристанища у других племен. В переговорах с племенами Ясриба ему помог другой дядя Аббас ибн Абд Мутталиб. Не разделявший в то время религиозные воззрения своего племянника в последствии он стал активным сторонником ислама и основателем династии Аббасидов. Мухаммед и его сподвижники прибыли в Ясриб летом-осенью 622 г. Мусульмане назвали Ясриб сначала просто Медина (город), а впоследствии — Мединат ан-Наби («Город посланника Аллаха обоих миров»). На месте, где по преданию остановилась верблюдица Мухаммеда, была возведена первая мечеть (мастжид), определены часы ежедневных молитв.  Обязанности имама, предстоятеля в молитве, выполняли мухаммед и его ближайшие сподвижники. Был назначен первый муэдзи, который произносил азан — призыв к молитве. Таким образом, стала складываться обрядовая сторона ислама в строгом соответствии с наказами и запретами Аллаха. По преданию сообщенными Мухаммеду.