Налогообложение купечества в XVII веке

       Содержание. 
 

Введение  ……….……………………………………………………………….. 2 

Глава I 

Налогообложение купечества   в первой половине XVII века. …………….. 7 

Глава II

Налогообложение купечества во второй половине XVII века. ………….…… 15 

Заключение ……….....………………………………………………………….. 29 

Список  литературы ………….………………………………………………… 32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение.

         Сегодня каждый гражданин России  в той или иной степени столкнулся  с таким явлением как   предпринимательство.  Ему дают различные, порой полярные  оценки. Однако отрицать реальную  многогранную значимость   предпринимательства  для решения социально-экономических  проблем никто не станет. Именно  поэтому сейчас в условиях  развития рыночных отношений  и рынка как такового, так актуальна  проблема становления и развития  предпринимательства в России. Но  чтобы дать объективную оценку  происходящим сегодня явлениям  и процессам нам нужно иметь представление о его эволюции.

       Среди современных ученых гуманитариев существуют различные подходы к трактовке  проблемы российского предпринимательства. Так экономисты склонны на передний план выдвигать абстрактно-теоретические  положения, вытекающие из развитого  денежного хозяйства, оперируют  понятиями «свобода выбора», «ответственность за принимаемые решения» и др. Философы больше обращают внимание на мотивацию  предпринимательской деятельности, проблемы профессионального авторитета. Юристы преимущественно ориентируются на законодательные нормы; для них не является главным исторический контекст, который не менее важен для понимания роли предпринимательства в жизни государства.

       Господствующую  роль в торговле на протяжении веков  играло государство. Именно торговля была главным источником  государственных  доходов. Принято считать, что главным  источником государственного бюджета  – подати, т.е. прямые налоги с населения. Однако в условиях господства натурального хозяйства прямые налоги с населения не могли обеспечить государственные потребности. Натуральное хозяйство не давало денежных доходов, которые можно бы было обложить налогами. Государству приходилось искать  источники пополнения казны, там, где было денежное обращение, преимущественно в сфере торговли. Поэтому предпринимательство  не может существовать без налогового гнёта со стороны государства.

       Исходя  из этого, можно проследить тесную связь  между торговлей и налогообложением, между купечеством и государством.

       История купеческого сословия - тема весьма актуальная. Современные исследователи  проявляют большой интерес к  ней и имеют свои задачи. Они  заключаются в конкретном рассмотрении проблемы предпринимательства на основе исторических фактов. Однако состояние историографии предпринимательства в России свидетельствует, что уровень разработки тех или иных сторон  в хронологическом или теоретико-проблемном плане далеко не одинаков. Одни вопросы изучены больше, другие меньше, третьи вообще не ставились в литературе, и не имеют историографической традиции. К последним  относится и налогообложение купечества в XVII века, которому исследователи уделяют мало внимания, хотя этот аспект является важным при изучении любого сословия. Потому что от размеров и характера налогов зависело экономическое положение того или иного сословия, и их материальное состояние. Также исследователи уделяют мало внимания   экономическому аспекту в XVII веке. Так как, в России в то время еще не было единого национального рынка, товарно-денежные отношения основывались на продаже избыточного продукта феодального натурального хозяйства. Рыночные связи базировались на разделении труда, связанном с различиями естественно-географических условий. 

       Несмотря  на это, XVII век стал началом нового периода истории России. Это особенно отчетливо проявилось в социально-экономическом развитии государства. Россия начала XVII века была централизованным феодальным государством. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVI века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.

       В ведущих отраслях производства видное место начинают занимать более или  менее крупные предприятия, в  основном государственные: Пушечный двор, Оружейная палата, Городовой приказ и Приказ каменных дел с его  кирпичными заводами и т.д. Создание и развитие крупных предприятий  способствовало росту разделения труда  и усовершенствованию техники. Характерной  чертой развития городского ремесла  являлось появление новых, все более  узких специальностей.

         Увеличивалось торгово-промышленное  население России. В Москву стекались  иностранные специалисты и купцы,  что привело к возникновению  в Москве Немецкой слободы,  торговых дворов – Английского,  Панского, Армянского. Это свидетельствует  о все возраставшей роли торговли  в экономике России того времени. 

       Начало XVII века в истории России было ознаменовано крупнейшими политическими и  социально-экономическими потрясениями. Это время историками было названо  Смутой. Многочисленные народные волнения, безвластие и произвол польско-шведских интервентов привели страну к  невиданному хозяйственному разорению. Последствием смутного времени был  мощный регресс экономического и  социально-политического положения  по сравнению с достигнутым к  концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные  картины разоренных, обезлюдевших городов  и селений, запустевших пашенных земель, упадка ремесла и торговли. Тем не менее русские люди достаточно быстро справились с бедствиями, и к середине XVII века жизнь стала входить в прежнее русло.

       Оправившись после войны и интервенции  начала века, страна вступила в новый  этап социально-экономического развития. XVII век был временем значительного  роста производительных сил в  области промышленности и земледелия. Несмотря на господство натурального хозяйства, успехи общественного разделения труда привели не только к расцвету мелкого производства, но и возникновению первых русских мануфактур. Промышленные предприятия купцов и земледельческие хозяйства крупных вотчинников и мелких служилых людей выбрасывали на рынок все большее количество избыточного продукта. При этом росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. Образование всероссийского национального рынка было качественно новым явлением, которое подготовило условия для возникновения капиталистического производства и в свою очередь испытало на себе его обратное могущественное влияние.

       В XVII веке обозначились признаки начавшегося  процесса первоначального накопления – появление купцов, обладателей  крупного капитала, наживших богатство  путем неэквивалентного обмена (торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским льном).

       Однако  в условиях крепостного Русского государства процессы денежного  накопления протекали своеобразно  и замедленно, резко отличаясь  от темпов и форм первоначального  накопления в западноевропейских странах. Русское государство XVII века не располагало  благоприятными условиями для своего хозяйственного развития: его торговля и промышленность не достигли такого уровня, который мог обеспечить постепенную  ликвидацию личной зависимости крестьянина; удаленное от западных и южных  морей, оно не могло наладить самостоятельной, активной морской торговли; пушные богатства Сибири не могли конкурировать  с неисчерпаемыми ценностями американских и южноазиатских колоний. Втянутая в водоворот мировой торговли в самом начале капиталистической  эры, Россия получила в XVII веке значение сырьевого рынка, поставщика сельскохозяйственных продуктов экономически более развитым странам. Процесс первоначального  накопления капитала замедляло еще  одно условие. Огромные земельные резервы, сравнительно легко доступные переселенцам, способствовали постепенному разрежению населения в историческом центре, смягчению вследствие этого остроты  классовых противоречий и в то же время распространению феодальных отношений на новые, незанятые территории.  

       Заторможенность процесса первоначального накопления привела к важным последствиям для  всего последующего хозяйственного развития страны. В Росси рост товарного  производства долгое время опережал расширение рынка рабочей силы. Производители  стремились восполнить недостаток вольнонаемных  рабочих привлечением к труду  на своих предприятиях крепостных крестьян. Россия оказалась в положении  страны, которая была втянута в мировой капиталистический оборот и начала приобщаться к капиталистическому производству, не успев избавиться от малоэффективного барщинного труда.

       Результатом такого двойственного положения  было не только взаимное переплетение старых и новых производственных отношений, но до известного момента  одновременное развитие тех и  других. Феодальная собственность на землю продолжала расширяться и  упрочиваться, послужив основой для  развития и юридического оформления крепостного права.¹

       Как уже упоминалось выше, тема плохо  изучена в историографии. Поэтому  при написании   работы я столкнулась  с нехваткой исторической литературы, посвященной данной теме.

       В основном я использовала два труда, касающиеся вообще истории налогообложения в России: «История налогов в России с IX–XIX века» (авторы: С.А.Козлов, З.В.Дмитриева), и «Налоги в России с IX-XX века» (автор:В.Н.Захаров). Обе работы обобщающие, они подводят своеобразный итог изучению истории налогов в России. Основанные на изучении русской историографической традиции, они представляют  собой курс лекций, раскрывающий основные этапы истории налогообложения в России.

       В ходе работы мною были использованы обобщающие труды, посвященные истории предпринимательства  в России. Среди них «История предпринимательства  в России» в двух томах, выпущенная под руководством доктора исторических наук профессором А.В. Семеновой. Этот коллективный труд выполнен по широкой  программе и этим отличается от исследований по отдельным темам. Конкретному  рассмотрению подвергается целый ряд  наиболее важных проблем, связанных  с истоками, становлением и дальнейшим развитием предпринимательской  деятельности на протяжении периода  от средневековья до 1917 года.

       Для написания первой главы я обратилась к Соборному Уложению 1649 года, которое  относится к числу важнейших исторических памятников феодальной России.  Оно состоит из 25 глав, разделённых на статьи. Общее число статей – 967. Для удобства главам предшествуют подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Принятие соборного уложения явилось важной вехой в развитие самодержавия и крепостного строя. Оно отвечала интересам господствующего класса дворян и оставалась основным законом вплоть до первой половины XIX века.

       Моей  темы касаются несколько глав этого  документа. Важное значение имеет глава  XIX Уложения «О посадских людях». Ликвидацией частновладельческих слобод, возвращение закладчиков» и «беломестцев» в тягло и последующим массовым сыском беглых посадских людей, Запрещением крестьянами держать в городах лавки для торговли (им разрешалась торговля с возов и стругов) правительство удовлетворило основное требование челобитных. Интересам торговцев отвечали и постановления главы шестая, восьмая и девятая.

       __________________

       ¹ История России с древнейших времен до конца XVII века / А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров, – М.: Издательство АСТ, 1996.  
 

       .

       В качестве источников также использовались так называемый Торговый устав 1653 года и Новоторговый устав 1667 года. Они являются важнейшими документами, регулирующими таможенную политику государства при Алексее Михайловиче.  

         Торговым Уставом вместо многочисленных и разнообразных российских таможенных сборов   вводится единая рублевая пошлина, равная 5% с рубля цены товара. Во-вторых, внешние таможенные пошлины были отграничены от внутренних. И, наконец, третий момент заключался в отмене льгот и привилегий для иностранных торговцев, которые уравнивались в правах с русскими купцами. На основе Торгового устава в апреле 1654 г. была составлена уставная грамота, запрещавшая взимать проезжие пошлины во владениях светских и духовных феодалов.

       Новоторговый  устав 1667 г. является крупнейшим законодательным  актом, определявшим нормы внешней  и внутренней торговли России и подводившим  определенный итог борьбе русских торговых людей за отечественный рынок. С  точки зрения экономической политики Новоторговый устав представляет собой  памятник политики меркантилизма. Все  статьи устава, посвященные внешней  торговле, проникнуты протекционизмом, который нашел выражение в  системе пошлин, взимавшихся с  иностранных купцов. Вопросы внутренней торговли трактовались на основе Торгового  устава 1653 г., оформившего таможенную систему и вводившего единую пошлину.   Одним из авторов Новоторгового устава являлся А. Л. Ордин-Нащокин.

       Цель  моего исследования - проследить политику государства в области налогообложения  купечества.

       Задачи  исследования:

• Изучить налогообложение купечества после Смуты
• Проследить, как изменилось налогообложение купеческого сословия во второй половине XVII века.

       Исходя  из задач, целесообразно разделить исследование на две главы. В первой главе рассматривается налоговая политика после избрания царем Михаила Романова. В следующей главе освещены изменения, произошедшие в политике Алексея Михайловича на основе Соборного Уложения 1649 года. Также в ней рассматривается таможенная политика государства на основе источников (Торгового и Новоторгового уставов).  Особое внимание обращается на роль государства и его политики. Рассматривается регулирующая роль законодательства, его противоречивый характер.  
 
 
 
 

                                                        Глава I 

       Налогообложение купечества в первой половине XVII века. 

       Российская  история полна парадоксов. Один из них заключается в следующем: несмотря на широкое развитие торговых отношений ещё во времена Киевской Руси и появление широкого профессионального слоя «торгующих людей», сословное оформление купечества затянулось на целые века, и на этом пути оно прошло целый ряд болезненных стадий.

         Купечество московской Руси в силу своего холопского, экономически невыгодного положения утратило многое из богатого торгового предпринимательского опыта, накопленного в прежние столетия (особенно во времена Великого Новгорода). Более того, оно едва не потеряло окончательно свою последнюю позицию – оптовую торговлю русскими товарами – после того, как в 1553 году Иван Грозный принял английского торгового эмиссара и предоставил ему неограниченные права на использование русского рынка. Англичане резво взялись за дело: быстро соорудили здание торговой миссии, образовали Английскую торговую компанию, повсюду разослали своих торговых агентов, которые входили в прямые связи с мелкими скупщиками , платя им больше русских оптовиков. Англичанам не уступали и голландцы. А вскоре в Москве была учреждена ещё одна торговая компания – Армянская. Целое столетие русский купец занимал жалкое положение на задворках оптовой и внешней торговли, посылая правительству бесчисленные челобитные с жалобами на засилье иноземных торговых супостатов. «Мы сироты твои, от них, иноземцев, вконец погибли, - жаловались купцы царю. – Немцы, персияне и всякие иноземцы торгуют повсюду и через то… в городах всякие люди обнищали». Наконец, Великий Собор 1649 года , а затем царь Алексей Михайлович своими указами значительно урезали прежнюю беспошлинную «вольницу» иноземных купцов, дозволив своим «торговым людишкам» оседлать оптовую торговлю в России. Однако значительная часть внешней торговли находилась в руках иностранцев, из-за чего экономика России недополучала значительные средства. Такое отношение русских к одному из важнейших критериев хозяйственного благополучия изумляло самих иностранцев. «Мне кажется, - писал шведский консул Кильбургер в 1674 году, - что Господь Бог по неисповедимым причинам скрывает ещё это от понятия русских и не показывает выгод  внешней торговли». Русские купцы, вместо активного освоения внешней торговли, продолжали взывать к правительству о том, чтобы выпроводить иноземцев из страны, «загородить накрепко дыру» от проникновения на русский рынок и вообще добиться, «чтобы как наши русские люди о их товарах не знают, так и бы и они о наших товарах не знали». Одним словом, вместо того чтобы, по замечанию П.Н. Милюкова, противопоставить знанию – знание, а искусству торговать своё искусство, российский купец XVII века предпочитал бороться на почве взаимного недоверия. Это редчайший случай, когда именно купец(не промышленник!) инициировал политику экономического изоляционизма с её «железным занавесом».

       Чудовищную  косность в отношении торговли вообще и «торговых людишек» в частности  проявляло правительство во главе  с «тишайшим» Алексеем Михайловичем. В то время как Европа стремительно «нагуливала жир», успешно эксплуатируя меркантилизм с его идеями, а затем торгового баланса, российская экономика всё чаще увязала в болоте крепостнической системы, стержень которой составляла неограниченная власть вотчинного типа по отношению к народному хозяйству.

       Приблизив к себе горстку купечества высшего  эшелона, правительство по существу отдало торговый люд в полное распоряжение чиновничьей рати (воевод, приказных  людей, стряпчих и пр.),которая открыто  «кормилась» за его счёт. Жалобы на притеснения, постоянные поборы, издевательства со стороны «кормящихся» - едва ли не самый распространённый мотив канцелярских документов того времени. Серьезным препятствием развитию торгового предпринимательства являлась разобщенность купечества, его подчинённость разным ведомствам (приказам). Замечательный экономист и государственный деятель XVII века Афанасий Леонтьевич Ордин-Нащекин ввел в Ново-Торговый устав (1667 года) статью о подчинении торговых людей одному приказу, но эта идея до Петра I так и оставалась на бумаге.²

       Так можно, в общем, охарактеризовать политику государства по отношению к торговле, и в частности к купечеству. Но прежде чем начать разговор о  налоговой политике России в XVII веке, необходимо разобраться в налогоплательщиках, т.е. в «тяглом сословии».

       В.О.Ключевский определяет структуру общества в Московском государстве так: «Все мелкие иерархические разряды, на которые делилось общество в Московском государстве, на политическом языке тех веков носили название чинов. Чином в Московском государстве назывался общественный слой, который нес свою специальную государственную повинность, соответствовавшую его экономическому состоянию. Все чины по их хозяйственному и государственному положению можно распределить на три отдела. То были: 1)чины служилые, 2) тяглые и 3) нетяглые».³ 
Нас интересуют чины тяглые. Рассмотрим подробнее их состав.

       Тяглые  чины делились на посадские и уездные. Первые были тяглые городские обыватели, вторые — тяглые обыватели сельские. Не предполагайте резкого экономического различия между посадскими и уездными людьми, не думайте, что первые были торговцы и промышленники, а вторые — хлебопашцы: такого различия между  теми и другими не существовало. Как 

 __________________

     ² Галаган А.А. История российского предпринимательства. От купца до банкира: Пособие для вузов. — М., 1997.

    ³ Ключевский В.О. История сословий в России. М., 2005 – стр. 145-146.  

среди посадских людей очень многие занимались хлебопашеством, так и  среди людей уездных существовало много промышленников, ремесленников и торговцев. Тот и другой разряд различались между собой политически — свойством обществ, в которые они соединялись. Посадские люди входили в состав городских обществ, люди уездные — в состав обществ сельских. Общества сельские отличались от городских родом специальных повинностей, падавших на те, и другие, и способом разверстки общего тягла между отдельными лицами. Государственная подать в городских обществах развёрстывалась по дворам, в обществах сельских — по размеру сельских участков.⁴

       Итак, мы выяснили то, что нас интересовало: «торговый люд» входил в «тяглое  сословие». Следовательно, налоговая  система, о которой далее пойдет речь имеет прямое отношение к  купеческому сословию.

       Теперь  можно по порядку рассмотреть  налоговую систему России XVII века и то, как она отразилась на торговом сословии.

         Чтобы понять политику правительства  в налоговой сфере нужно представить  то экономическое положение, в  котором находилась страна после  Смуты. 

       После окончания Смуты на престол вступил  шестнадцатилетний Михаил Романов. Страна, которой ему предстояло править, находилась в тяжелейшем состоянии. Повсюду бесчинствовали шайки разбойников. На северо-западе часть территории захватили шведы. Поляки удерживали западные районы, включая Смоленск, и в любой момент могли совершить поход на Москву. Не прекращались набеги крымских татар.

       Власть  испытывала острую нехватку финансовых средств. Поступления в казну  почти прекратилось. Как верно  заметил С.Б.Веселовский, «не было ни порядка, ни денег, ни средств выяснить размеры государственных доходов и расходов». Обстановка требовала принятия чрезвычайных мер, и государство прибегло к внешним и внутренним займам. Если иностранная помощь ограничилась присылкой иранским шахом семь тысяч рублей, то принудительный внутренний заём заметно пополнил казну новыми средствами. В царских грамотах, рассылаемых по городам летом 1613 года, указывалось: «А как в государеве казне денежные доходы и хлебные и всякие запасы в сборе будут, и царское величество вас пожалует те деньги и за хлеб и за соль и за всякие товары, что вы с себя ныне дадите, велит заплатите из своей царския казны тотчас безо всякого перевода…А будет вы взаймы нам денег и хлеба и товаров, что дать ратным людем, не дадите, а грехом ратные люди, не стерпя голода и нужи, с Москвы разойдутся и вам от Бога не пробудет, что православная вера разорится».⁵

 ______________

 ⁴ Ключевский В.О. История сословий в России. М., 2005–  стр. 180.

 ⁵ Козлов С.А., Дмитриева З.В. «Налоги в России до XIX века» - СПб.: 2001 – стр. 68.

       В 1614 году ввели налог на военные  нужды – «хлебные запасы ратным

людям на жалованье» или «стрелецкий хлеб». Вначале это был натуральный

сбор  ржи и овса, собиравшийся на кормовое жалованье стрельцам. Он являлся  общегосударственным налогом и  взимался со всех городов и уездов «со всех сох». Не было сделано исключения даже тарханщикам. Оклад стрелецкого хлеба определялся юфтями. Юфтями называли 2 четверти хлеба, из которых одна ржи, а другая овса. Постепенно хлебные сборы стали заменяться денежными платежами и власти сами определяли, сколько следует заплатить за юфть. Однако правительство не допускало произвольной уплаты стрелецкой подати деньгами или натурой и оставляло за собой право решать вопрос о том, будет ли взиматься стрелецкий хлеб или деньги за хлеб с данной местности.

       Власти  устанавливали оклад налога в  зависимости от военных потребностей страны, и поэтому он часто изменялся. Полный оклад первого сбора  1614 года был 50 юфтей с сохи, с 1618 года хлебный оклад был увеличен в 4 раза и составил 200 юфтей с сохи или 800 рублей с сохи. Цена юфти была 4 рубля.  

       Важным  сбором с населения оставались ямские деньги. Как и в XVI веке они собирались по 10 рублей с сохи «ямским охотникам (ямщикам) на подмогу и на прогоны». Налог получил название «малых ямских денег». Однако этих средств не хватало. Ямская служба (гоньба) после Смуты находилась в плачевном состоянии. Дороги были расстроены, ямы и ямские слободы были разорены. Государство взяло на себя восстановления ямской гоньбы и в 1614-1616 гг. ввело новый налог «государевы ямские денги московским и разных городов охотникам на жалованье и на прогоны», так называемые большие ямские деньги. Это общегосударственный налог не платило лишь население Поморья. Размеры ямского оклада постоянно менялись. В 1616 г. он составил 280 рублей, а в 1818 г. – 800 рублей, в1621г. – 584 рубля, с 1630 по 1633 гг. – 400рублей сохи.

       К XVII веку продолжались сборы полоняничных денег для выкупа пленных у крымских татар, турок, Больших и Малых Ногаев. А.А. Новосельский полагал, что общее количество пленных татарами русских людей в первую половину XVII века составляло минимум от 150 до 200 тысяч человек. Требовались колоссальные средства для вызволения соотечественников из неволи. Однако полоняничные деньги собирались нерегулярно.

       Тяглое  население России помимо уплаты налогов, выполняло многочисленные государственные  повинности. Одной из них была дорожная (ямская) повинность. Как заметил  А.Спицын, «забота о дорогах в  ту пору была не сложна: когда их сильно промоет, их починивали. Дороги не столько  устраивались, сколько уделывались». Из-за хронической нехватки денег  ямских подвод на тяглое население  периодически возлагалась обязанность  предоставления подвод представителями  царской администрации, служилым людям  и др. Поселения, располагающиеся вдоль рек, были обязаны поставлять суда с гребцами. В военное время «сбирались» подводы «под зелье и разные припасы».

       К числу обязательных повинностей  относилось городовое и острожное  дело. Она включала в себя доставку строительного материала и присылку определённого числа работников для постройки городских и  острожных укреплений. Население, которое  «не шло к этому делу, чинилось непослушным».

       Тяглое  население несло военную (ратную) повинность, поставляя по мере надобности, даточных людей в стрельцы и полки  нового строя. Дело в том, что в 30-40-е гг. XVII века в России создавались – солдатские, драгунские и рейтарские и другие полки. Их называли «полками нового строя» и комплектовались они двумя способами. Во-первых, верстанием, т.е. зачислением дворян при достижении призывного возраста на службу в конные полки нового строя. Во-вторых, прибором, т.е. добровольным наймом служилых и вольных людей. Однако наёмничество не дало желаемых результатов. Тогда власти основным источником комплектования полков нового строя сделали наборы даточных людей из среды тяглого (крестьянского и посадского) населения. В начале правления Михаила Фёдоровича даточные люди брались с сохи, как правило, с 100, 300, 400 четвертей пашни. Но уже в 30-е гг. XVII века их стали «сбирать» с определённого числа дворов. Наиболее массовые наборы производились накануне и во время военных действий. Из этих людей формировались солдатские полки, и они брались на пожизненную службу. Общегосударственные наборы даточных людей в солдаты власти проводили периодически. По мнению А.В. Чернова, эти наборы все характерные черты позднейших рекрутских наборов.

       Даточные  люди «сбирались» для строительства  засечных черт и охраны границы. Эта  служба носила как постоянный, так  и сезонный характер.

       Тяглому населению разрешалось «кто похочет» платить за даточных деньгами. Но это  было дорого. За каждого новобранца в разные годы надо было уплатить казне  то 20, то 40, а то и 60 рублей. Обычно наём обходился дешевле. Население не только поставляло даточного, но и должно было дать поручителей в том, что  он будет служить и не станет «сильно  кормов имать». Если же даточный бежал  и не был сыскан, то один из их поручителей  должен был его заменить.