Научный инструментарий системного анализа в исследовании социально – экономических и политических процессов. 3

ФЕДЕРЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ» 

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 

Курсовая  работа

на тему:

«Научный  инструментарий системного анализа в исследовании социально – экономических и политических процессов»

г. Ростов-на-Дону

2010

Содержание

Введение 3

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. 6

1.1 Становление системного подхода в развитии науки 6

1.2 Понятийный аппарат системного исследования 10

II. НАУЧНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА 16

2.1  Неформальные методы 16

2.2 Графические методы 20

2.3 Количественные методы 23

2.3 Методы моделирования 27

Заключение 31

Список  использованных источников 32

Введение

     Современное общество – достаточно сложный, динамично  развивающийся организм, имеющий  определенную структуру и подчиняющийся  собственным, объективным законам. Устойчивость его обусловлена взаимодействием  великого множества активно воздействующих друг на друга элементов, компонентов, подсистем. Человеческой натуре всегда была свойственна тяга к знаниям  во всей полноте смысла этого слова. Стремление познавать, расширять область  своего знания о мире, в котором  мы живем сопровождает человека многие тысячелетия на всем протяжении существования его разумной формы.  Желанию познать себя, свои истоки постепенно пришло на смену желание познать окружающих.

     Люди  обнаружили, что они не живут обособленно,  совершенно независимо от других, таких  же как они людей. Так пришло понимание о том, что между всеми членами социума существует невидимая, но прочная связь. С усложнением общества, связи усложнялись, и тем больший интерес они стали представлять для познающего, для исследователя. С эволюцией, с развитием научных знаний, постепенно пришла нужда, необходимость в модификации, в перестройке самого научного мировоззрения, осозналась необходимость в системном восприятии мира. Так постепенно развивался и совершенствовался системный подход в научных знаниях, из которого выделилась прикладная дисциплина системного анализа.

     Как показала практика, системный анализ – действительно практически  необходимый предмет в исследовании окружающей действительности, особенно таких общеохватывающих сфер жизнедеятельности как социально – экономическая и политическая. С эволюцией сознания, стало очевидна необходимость постоянного совершенствования этих важных областей человеческой деятельности. Сейчас уже не поддается сомнению факт, что системным исследованиям принадлежит немаловажная роль в развитии этих систем. Для более глубокой проработки, для комплексного, детального, всеобъемлющего движения вперед – развития общества, важен масштаб и полнота представляемых в рамках системного анализа плана действия, будь то  глобальная или же не имеющего такой значимости система.

     Однако, совершенно ясно, что центральное  значение в рамках исследования социально  – экономических и политических процессов будет занимать инструментарий сего предмета, его методология, конкретные механизмы воздействия на имеющиеся процессы, системы и их комплексы.                  Целью данной курсовой работы является наиболее полное, насколько это возможно раскрытие, освещение всей совокупности научного инструментария системного анализа, демонстрация его значимости.  К слову сказать, данная проблема достаточно широко разработана как отечественными учеными ( Глущенко В.В, Глущенко И.И., Черняк Ю.И., Жариков О.Н., Мухин В.И.), так и зарубежными ( С.Янг, С.Л. Оптнер, Ф.Цвикки и др.), тем не менее простор для совершенствования методологии всегда имеет место.

     Объектом  моего курсового исследования выступает системный анализ; предметом является непосредственно сам научный инструментарий  в исследовании социально – экономических и политических процессов и объектов.

     Задачи исследования:

- раскрыть  теоретические основы системного  анализа;

- отразить  необходимый исследователю понятийный  аппарат;

- раскрыть  суть и содержание самих методов  системного анализа;

     Методологическая  база курсовой работы. Для решения задач данного исследования были использованы следующие методы¹:

1. Теоретические методы:

- метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом;

- метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами;

- метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.

2. Теоретико-эмпирические методы:

- метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучение в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования);

- метод анализа и синтеза, основанный на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез);

- метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);

метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения и т.п

     Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

     Таким образом, представляется возможным  рассмотреть заявленную выше тему, обосновать ее значимость в условиях современного общества. 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА.

1.1 Становление системного подхода в развитии науки

     Системный подход и системные исследования в науке становятся одним из основных методологических направлений в  связи с преодолением кризиса  научного познания на рубеже XIX – XX веков. Это не значит, что прежнее развитие науки вовсе отрицало системность и целостность. В философии, например, стремление к систематической картине мироздания изначально составляло содержание и цель исследований на протяжении всей ее многовековой истории. Но во всех других науках системные принципы и подходы вырастают из критики некоторых общих оснований предшествующей классической науки как попытки найти позитивный подход к решению новых научных проблем, что с точки зрения методологии означало отказ от ряда существовавших мировоззренческих предпосылок. Важной вехой на пути совершенствования научного знания стала критика элементаризма, редукционизма и механицизма.

     Первый  исходил из необходимости отыскания  простой, элементарной основы всякого  объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому, второй же – опирался на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный детерминизм. Частичный отказ от данных подходов не уменьшает их значимости. Элементаризм сохраняет свое методологическое значение в научном познании, но его недостаточность в системных исследованиях очевидна. Другим не менее важным шагом на пути совершенствования научного мировоззрения, становится критика механицизма. Создание теории относительности и статистической физики способствовали разрушению одного из оснований механистического мировосприятия – принципа однозначного детерминизма. Вполне закономерным представляется и уход от редукционистских методологических принципов, согласно котором сложные явления могут быть полностью объяснены на основе законов, свойственных более простым, например, биологические явления - с помощью физических и химических законов; социологические - с помощью биологических и т. п. Редукционизм чрезмерно абсолютизирует принцип редукции (сведения) сложного к более простому, игнорируя специфику более высоких уровней организации. Вместе с тем обоснованная редукция может быть плодотворной ,например, планетарная модель атома.

     Новые принципы подхода к действительности начинают применяться не только в  отдельных специальных науках, но и для решения комплексных  проблем, все более настойчиво выдвигаемых  перед наукой и практикой в  нашем веке. Попытки решения этих проблем приводят к созданию концепций  большой обобщающей силы, и в их фундаменте все более значительное место занимают системно – структурные  идеи. Одним из примеров таких концепций может служить учение о биосфере В.И. Вернадского. С методологической точки зрения эта концепция сознательно опирается на принцип целостности, и впервые в истории познания этот принцип в последовательной форме приводится в грандиозном масштабе. Учение о биосфере строится так, что из детального анализа определенных типов связей делается вывод о целостности объекта, ограниченного этими связями. Другими словами, данный подход ставит во главу угла отыскание реальной системы по некоторому типу связей.  Отсюда следует все более характерная для наших дней проблемная, а не предметная организация научных знаний.

     Изменение способов подхода к  объекту изучения выразилось не только в появлении  новых методологических принципов  и расширении концептуального каркаса. Изменился и сам тип рефлексии  в науке. Если первоначальный, классический тип рефлексии характеризуется  направленностью на объект изучения, то развившийся под влиянием немецкой классической философии тип концентрируется  на субъекте.

     В начале ХХ века рефлексия направляется на средства познания в самом широком  смысле слова, то есть на методологию. Концепция методологизма, пройдя некоторые трансформации, принимает форму движения в направлении создания конструктивной научной онтологии. Эти современные средства конструктивной онтологии служат построению модели реальности, которая выступает не как цель, но средство исследовательского движения. В качестве особого специфического продукта современных форм самосознания науки выступают нефилософские общенаучные концепции и дисциплины, к которым относится и системный анализ. В качестве основных типов таких концепций можно выделить:

• Проблемно – содержательные теории, непосредственно относящиеся к реальности, в которых получают онтологическую интерпретацию ведущие методологические идеи современности. Пример подобного рода теорий – концепция ноосферы и теоретическая кибернетика. Именно после появления теоретической кибернетики началось широкое изучение процессов управления и возникновение и развитие комплекса управленческих дисциплин.
• Универсальные концептуальные системы. Его примером может служить тектология А.А. Богданова и общая теория систем Л. Фон Берталанфи, основной идеей которой является признание изоморфизма (наличие сходства у разных объектов) законов, управляющих функционированием системных объектов. Эти концепции и дисциплины  в силу преобладания в них рефлексивного момента над конструктивным  не выполняют роли непосредственного стимулятора создания новых научных дисциплин, но оказывают заметное влияние на ориентацию специально научных исследований.
• Методологические концепции. Примерами могут служить структурализм в языкознании и этнографии, разновидности структурно – функционального анализа в социологии, системный анализ при решении проблем управления и экономики.    
• Универсальные формализованные концепции, преследующие цель формализованного описания некоторой широкой реальности или даже всего мира под определенным углом зрения. Этот тип дисциплин и концепций можно рассматривать как формальную надстройку над универсальными концептуальными системами типа общей теорией систем и методологическими концепциями типа дисциплин современной прикладной математики.

     Итак, как мы можем видеть, процесс становления  системного подхода в научном  развитии предполагал значительную перестройку  существовавших ранее  принципов и мировоззрений.  Совершенствование методологии открыло новые перспективные отрасли науки, положило начало развитию более совершенных способов миропонимания.  Дальнейшее развитие не должно предполагать полного отказа от предшествующего опыта, но необходимо разделять сферы его возможного и невозможного, нецелесообразного и неуместного применения. Рассмотрев истоки становления науки, считаю возможным перейти к более детальному изучению предмета и его базовых, основополагающих понятий. 

1.2 Понятийный аппарат системного исследования

Понятийный  аппарат должен быть достаточно общим, чтобы его можно было использовать во всех видах деятельности от начала до завершения решения любой проблемы. Можно выделить условно четыре этапа решения любой проблемы:

• понять проблему и правильно ее сформулировать;
• исследовать все, что имеет отношение к решению проблемы,   т. е. сформулировать систему в уме;
• сконструировать и создать комплекс методов и средств решения проблемы, т. е. систему;
• организовать правильное использование системы и управление.

     Задача  системных исследований сводится в конечном счете к поиску простоты в сложном, поиску эффективных средств исследования и управления сложными экономическими и другими объектами. В основе нового научного подхода лежат понятие «система» и ряд связанных с ним системных понятий. Можно выделить четыре взаимно дополняющих понятия, вкладываемых в термин «система»:

1. в философском теоретико-познавательном смысле система есть способ мышления как способ постановки и упорядочения проблем.
2. в научно-исследовательском понимании система представляет собой общую методологию исследования процессов и явлений, отнесенных к какой-либо области человеческих знаний в качестве объекта системного анализа.
3. в проектном понимании система представляется как методология проектирования и создания комплексов методов и средств для достижения определенной цели.
4. в наиболее узком, инженерном, смысле система понимается как взаимосвязанный набор вещей и способов их использования для решения определенных задач.

Итак, понятийный аппарат — это комплекс взаимосвязанных понятий и правил обращения с ними на последовательных этапах человеческой деятельности в процессе решения проблем. Понятийным аппаратом системного исследования является теория систем, которая рассматривает то общее, что свойственно любым системам.²

  Как уже можно было догадаться, в научной литературе имеется множество определений системы, относящихся как к общим системам, так и к конкретным системам различных классов. Отмечу, что в них общего и взаимно дополняющего, что можно использовать для определения наиболее широкого понятия системы:

1. Наличие объекта, который представляет собой множество подобъектов. Эти объекты могут быть материальные—совокупность отдельных машин, природных объектов; понятийные — такие, как «поле» или «импульс» в физике; знаковые — слова естественного языка, символы математических или химических обозначений. В качестве объектов могут рассматриваться не только сами вещи, понятия или знаки, но и совокупность их свойств или их отношений
2. Наличие субъекта исследования, или наблюдателя. Равнозначные, но более узкие понятия — исследователь, аналитик, разработчик, пользователь системы. В понятие «наблюдатель» может вкладываться различное конкретное содержание. Это может быть отдельный человек, машина, коллектив людей, взаимодействующих с машинами.
3. Наличие задачи, которая определяет отношение наблюдателя к объекту и является критерием, по которому производится отбор объектов и их свойств.
4. Наличие связи между объектом, наблюдателем и задачей, что выражается в наличии языка, с помощью которого наблюдатель может отразить все свойства объекта. Язык здесь понимается в общенаучном смысле как совокупность тезауруса (комплекса понятий и взаимосвязей между ними), знаковой системы (алфавита и словаря), грамматики (правил построения знаковых конструкций), семантики (правил осмысления знаковых конструкций, т. е. соотнесения их к элементам, связям тезауруса).

  Система есть некоторая целостность, отграниченная от «внешнего мира», некоторое единство объектов. Но эту целостность принято рассматривать как состоящую из частей, называемых элементами. Предел деления определяется постановкой задачи, решаемой наблюдателем над объектом, а масштаб измерения определяется инструментальными возможностями, т. е. языком наблюдателя.

    Несомненно, необходимо дать определение  такого немаловажного термина  системного исследования, как «цель». Цель - это одна из центральных категорий теории систем и системного, анализа. Как и все абстрактные категории, она имеет весьма широкое толкование и разные интерпретации. Цели определяют как желаемое состояние системы, как определенную реакцию на выходе системы, как инвариант поведения системы (какое бы поведение ни осуществляла система, она стремится к определенной точке). Системный анализ — прежде всего практическая прикладная дисциплина, поэтому все исследователи в этой области постоянно подчеркивают, что цели неотделимы от средств их достижения. То, что является 'целями с одной точки зрения, является средствами— с другой. То, что целесообразно сделать, часто зависит от того, что возможно сделать.

  Учитывая, следовательно, ряд терминов, можно дать иное определение системы:

• система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания;
• система есть способ использования субъектом (конструктором, эксплуатационником) свойств объектов и отношений между ними в решении задачи проектирования, эксплуатации или управления.

   При том огромном и ничем не ограниченном разнообразии задач, решаемых с помощью методов системного анализа, трудно было бы рассчитывать на выработку единого, пригодного для всех случаев инструментария. На разных стадиях исследования, которое продвигается от интуитивной и достаточно слабо сформулированной постановки проблемы до выбора оптимальных решений с помощью строгих математических методов, естественно, используется весьма разветвленный научный инструментарий, в конечном счете служащий центрально – значимой цели – структуризации(хотя бы слабой) неструктурированной, смутно определенной проблемы, а затем – сбору новой, дополнительной о ней информации с последующим установлением взаимосвязей составляющих, с возможной дачей количественных оценок и переводом проблемы в разряд структуризованных, к решению которых возможно приложить аппарат математического моделирования и выбора оптимальных решений.

     Поэтому, считаю необходимым установить первоначально принципиальную последовательность этапов системного анализа, предлагаемую Ю.И Черняком, как наиболее полную и последовательную.

   Ю. И. Черняк выделяет следующую последовательность:

1. Анализ проблемы.
2. Определение системы
3. Анализ структуры системы
4. Формирование общей цели и критерия
5. Декомпозиция целей, выявление потребностей в ресурсах и процессах
6. Выявление ресурсов и процессов, композиция целей
7. Прогноз и анализ будущих условий
8. Оценка целей и средств
9. Отбор вариантов
10. Диагноз существующей системы
11. Построение комплексной программы развития
12. Проектирование организации для достижения целей.³

Установление  этапов важно для более глубокого  понимания и обоснования необходимости  применения конкретного инструмента, метода. 

            Системный анализ является прежде всего каркасом, объединяющим все необходимые научные знания, методы и действия для решения сложных проблем. Методы имеют далеко не равноценное значение и используются в разной степени. В своей классификации Ю.И. Черняк выделяет 4 группы, содержащих в свою очередь конкретные, применяемые методы. Итак, данную схему можно представить следующим образом:

• Неформальные

• Метод сценариев
• Метод экспертных оценок
• Диагностические методы

• Графические

• Метод дерева взаимосвязей
• Матричные методы
• Сетевые методы

• Количественные

• Методы экономического анализа
• Морфологические методы
• Статистические методы

• Методы моделирования

• Кибернетические модели
• Описательные модели
• Нормативные операционные модели

       Представляется верным, что раскрытие  содержания первой главы данной  работы совершенно необходимо  для более глубокого и качественного  понимания проблемы, поставленной  ранее. Не обладая ими, скорее  всего, невозможно добиться осознания проблемы, всей ее глубины, всей ее важности. Принципиальную значимость основ невозможно переоценить в любой науке, в любой методологии, тем более в системных исследованиях, системном анализе. Таким образом, рассмотрев базовые понятия, изучив необходимый «фундамент» дисциплины, обладая соответствующей подготовкой, считаю целесообразным перейти непосредственно к исследованию методов, освещение которых – цель данной курсовой работы.

2. НАУЧНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

2.1  Неформальные методы

            Как уже было отмечено ранее, неформальные инструменты объединяют в себе несколько методов, которые я рассмотрю – метод сценариев, экспертных оценок (метод « Дельфи»), диагностические методы.

            Метод сценариев является средством первичного упорядочения проблемы и средством получения и сбора информации о взаимосвязях проблемы с другими проблемами и о возможных и вероятных направлениях будущего развития. Метод назван по аналогии с хорошо известной и тщательно отработанной технологией написания киносценариев. Группа высококвалифицированных специалистов составляет план сценария, где стремится главным образом наметить области науки, техники, экономики, политики, которые не должны быть упущены из внимания при постановке и решении проблемы. Различные разделы сценария обычно пишутся разными группами специалистов или отдельными специалистами, где развертывается возможный, вероятный ход событий во времени, начиная от сложившейся к настоящему времени ситуации или от какого-нибудь значительного события в будущем, которое окажет влияние на постановку и решение проблемы или взаимосвязанного круга проблем. Использование широкого круга специалистов разных профилей в написании сценария обеспечивает многостороннее, разноаопектное рассмотрение проблемы, позволяет проследить ее ветвление, взаимосвязи с другими проблемами. Сценарии могут использоваться на самых различных этапах системного анализа, когда требуется собрать и упорядочить весьма разнородную и неструктуризованную информацию. Но главной областью применения этого инструмента являются этапы I и VII системного анализа.    

             Метод экспертных оценок («Дельфи»). Под данными методами понимают комплекс логических и математико – статических процедур, направленных на получение от специалистов(экспертов) информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выбора рациональных решений.⁴В использовании экспертных оценок при постановке и анализе самых различных проблем нет в принципе ничего нового. Однако в этой весьма традиционной области научно-технической и экономической экспертизы произошел крупный сдвиг с изобретением и быстрым распространением так называемого метода «Дельфи». Он был разработан американским исследователем О. Хелмером для решения сложных стратегических проблем с целью получить более широкие источники чрезвычайно дефицитной информации о будущем, предельно устранить субъективный фактор в суждениях и оценках будущего, стимулировать способы мышления специалистов путем создания специальной информационной системы с обратными связями, устранить помехи в обмене информацией между специалистами, давление авторитета и другие формы давления, обеспечить повышение достоверности прогнозов путем специальных процедур количественной оценки мнений экспертов и их машинной обработки.⁵