Необходимая оборона. 27
3
Оглавление
Введение
1. Общие положения
1.1. Развитие института необходимой обороны в России
1.2. Понятие, сущность, признаки и цели необходимой обороны
1.3. Правомерность необходимой обороны
2. Превышение пределов необходимой обороны
2.1. Понятие превышения пределов необходимой обороны
2.2. Виды превышения пределов необходимой обороны
Заключение
Список литературы
Введение
Мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью обоснования актуальности вопроса осуществления законного права человека и гражданина на жизнь и здоровье, на неприкосновенность собственности, личности, и другие гарантии и права, которые ясно и отчетливо прописаны в Конституции Российской Федерации. В частности, обстоятельства современной российской действительности, такие как имущественное расслоение, разрастание групп и слоёв повышенного социального риска, напор на подрастающее поколение пропаганды насилия, негативных социальных привычек и стандартов поведения, культа богатства любой ценой - открывает в ближайшие годы возможности для стимулирования роста преступности и неблагоприятных изменений её качественных показателей.
Россия после 90-х годов ХХ века стала одной из наиболее криминогенных стран в мире. Характер и невиданные ранее масштабы преступности повышают напряжение в обществе, и приводит к социальным взрывам. Граждане Российской Федерации боятся выходить ночью на улицы, а днем боятся по ним ходить. Недостаточность нормативной базы отрицательно сказывается на доверии к власти, что вынуждает последнюю ужесточать уголовное законодательство. Преступность становится подлинно социальным бедствием, угрожает самим устоям государственности и национальной безопасности.
Практика показывает, что ни одно государство в современном мире не может обеспечить правопорядок своих граждан силой только уголовного законодательства и силовых структур. Единственная опора государства в борьбе с преступниками - их же соотечественники, граждане. Но эти граждане должны иметь право сами защитить свою жизнь, собственность, семью и то же государство. Более того, они должны в равной степени реализовывать свое право на защиту. Следовательно, государство должно вырабатывать такое законодательство, чтобы граждане защищали себя, а силовые структуры, да и весь аппарат принуждения, просто помогали им в этом, делая то, что гражданам не под силу.
Защита гражданином своих прав бывает различной:
- Простое отстаивание интересов в споре
- Защита путем поиска компромисса
- Защита в суде.
Необходимая оборона – особый способ защиты, способ, применяемый в ситуации, когда все вышеуказанные методы не работают. Здесь речь идет уже о преступлении и защите от него. Такая защита является одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с преступностью, в охране общественного порядка.
Институт необходимой обороны на протяжении продолжительного времени, начиная с эпохи зарождения римского частного права, Русской правды и до сих пор вызывает у ученых, занятых в науке сильный интерес. И само собой наличие такого интереса не вызывает сомнений, потому что: во-первых, необходимая оборона от грозящей жизни или здоровью человека опасности это для каждого естественное, прирожденное право; во-вторых, как бы много ни было трудов издано, количество нерешенных противоречий по данному вопросу не уменьшается; и, в-третьих, каждый случай необходимой обороны уникален с той точки зрения, что он даёт возможность для нового, более глубокого анализа и оценки.
Важность и значение необходимой обороны можно выделить в трех значениях: естественно-правовом, социально-политическом и позитивистском. В данных значениях понятия необходимой обороны выделяется естественным правом человека на оборону, с другой стороны это базовая ценность общества. Как бы мы ни рассматривали данный термин нужно понять одно: необходимая оборона нужна нам постольку, поскольку мы уверены в том, что можем противодействовать неправомерному поведению в обществе и знаем, что это наше естественное право.
Документально положение о необходимой обороне закреплено в общей части уголовного кодекса Российской Федерации.
К основным задачам моей курсовой работы я отнесла: во-первых, анализ понятия и условий правомерности необходимой обороны, во-вторых, анализ понятия и видов превышений пределов необходимой обороны. По моему мнению, институт необходимой обороны просто необходим, хотя бы для осуществления законных прав человека и гражданина, прописанных в Конституции Российской Федерации, так как современная жизнь не стоит на месте, а тем более преступность, которая не просто не дает спокойно жить, а еще и изощряется, неуклонно растет и совершенствуется.
Общие положения
Развитие института необходимой обороны в России
В советский период Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, характеризуя юридическую природу действий защищающегося, совершенных в состоянии необходимой обороны, использовал сомнительную нормативную формулу: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии необходимой обороны…». Такая формула отрывала уголовную противоправность от социального содержания (в данном случае общественно полезных действий граждан по защите их прав)[1]. Профессор Ю.И. Ляпунов пишет: «В действующем УК РСФСР достаточно широко используется нормативная формула, согласно которой деяние, лишенное общественной опасности, тем не менее может подпадать под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Такова, например, ст.13 УК РСФСР». Но в России впервые это право получило нормативное закрепление в качестве всеобщей декларации в Федеральном законе от 1 июля 1994 года №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР». В новой редакции ч.1 ст. 13 Кодекса РСФСР гласила: « Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства». Затем Федеральный закон от 8 декабря 2003 года внес критерий осознания лицом общественной опасности посягательства.
В науке уголовного права возникала дискуссия в связи с введением нового УК РФ, а именно статьи 37, довольно четко по сравнению с предыдущими источниками раскрывающая институт необходимой обороны. Это дискуссия о том, имеет ли положения данной статьи обратную силу. В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ посягающему может быть причинен любой вред если обороняющийся, его жизнь, права или интересы или права или интересы третьих лиц, общества и государства были подвергнуты общественно опасному посягательству, сопряженному с насилием. Убийство в такой ситуации закон считает правомерным. При этом никак не ухудшается положение лица, совершившего преступление (имеется в виду превышение пределов необходимой обороны). Следовательно, положения ст. 37 имеют обратную силу и распространяются на все такие деяния, совершенные до вступления в силу новых положений УК.
Понятие, сущность, признаки и цели необходимой обороны
В соответствии с частями 1, 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Из формулировки закона следует, что необходимая оборона является, с одной стороны, обстоятельством, исключающим преступность деяния, а с другой - субъективным правом граждан на защиту от посягательства.
В РФ право на необходимую оборону является неотъемлемым атрибутом правового статуса личности. Необходимая оборона – это субъективное конституционное право всех граждан в равной мере не зависимо от их профессиональной или иной подготовки и служебного положения. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ сказано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является причинение вреда посягающему лицу, которое строго регламентировано уголовным законом.
Таким образом, право на необходимую оборону закономерно вытекает как из самой сущности права, так и из системы правовых норм, определяющих статус личности в российском государстве. Более того, это право коренится в самой природе человека и соответствует базовым ценностям и отношениям современного общества.
Для ряда субъектов защита является не правом, а обязанностью:
1. работники милиции,
2. охранники,
3. телохранители и т.п.
Неисполнение этой обязанности, выше перечисленными лицами, а так же подпадающими в их категорию, может повлечь за собой даже уголовную ответственность.
Понятие «необходимой обороны» в науке излагается следующим образом:
Под необходимой обороной принято понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Необходимая оборона представляет собой акт правомерного, социально полезного поведения человека.
При необходимой обороне выделяются две стороны:
Посягающий
Обороняющийся
Внешне вред, причиняемый обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК, но такое деяние не является преступлением, оно даже полезно для общества. Институт необходимой обороны – не только институт отрасли уголовного права, т.к. в ст.2 УК РФ сказано: «уголовное законодательство определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний…». Необходимая оборона – это защита прав, определяющая случаи, когда ради защиты права правомерно причинить вред посягающему на данное право лицу или лицам, причем не только во имя своего права, но и во имя права другого лица.
При реализации права на необходимую оборону не возникает уголовного правоотношения, т.к. это не властеотношения, а отношения между гражданами, даже если один из граждан – сотрудник правоохранительных органов. [2]
Цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных
правоохраняемых интересов, прекращении или предотвращении общественно-опасного посягательства. При этом не имеет значения, что названная цель могла быть достигнута без причинения вреда нападающему иным путем (например, путем бегства) или с помощью других лиц или организаций (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
Правоохраняемые интересы – это такие общественно значимые интересы, которые защищаются правом (не только уголовным законом, но нормами всех отраслей права.)
Интересы:
Право на жизнь (ст. 20 Конституции)
Право на достоинство личности (ст.21 Конституции)
Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции)
Право на защиту собственности (включая право на неприкосновенность жилища)
Практически всегда необходимая оборона осуществляется путем действий. Но необходимая оборона в редких, исключительных случаях, возможна в форме бездействия. Например, гражданин не останавливает свою собаку, которая сама набросилась на грабителя или убийцу.
К действиям по защите не предъявляется условие, чтобы они осуществлялись такими же орудиями, как и нападение. Поэтому судебная практика совершенно обоснованно с учетом всей обстановки нападения и защиты признает допустимым вооруженную оборону против безоружного посягательства. Объясняется это вполне логично: человек средних физических данных может защитить себя против нападения разрядника по карате или иным силовым видом спорта, лишь вооружившись. Само по себе соответствие орудий нападения и защиты без учета всех остальных обстоятельств дела не определяет правомерности защиты. От оборонительных действий не требуется, чтобы они причинили вред меньший или равный тому, которым угрожал нападающий.
Во-первых, зачастую трудно определить, какой конкретно вред мог быть причинен в случае подобного отражения лицом нападения. Причины роли играют мало.
Во-вторых, вред, причиненный и угрожающий часто не сравнимы по характеру. Причем сравнительная характеристика, может сыграть далеко не в интересах обороняющейся стороны.
В третьих, следует учитывать психологическое состояние, в котором находится подвергшийся нападению. Нападающий обычно заранее готовится, хладнокровно рассчитывая действия свои и будущей жертвы. Обороняющийся же, как правило, застигнут врасплох и в состоянии сильного душевного волнения не может точно соразмерить защиту нападению.
Действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышающие пределы необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался больший чем, предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения посягательства, если при этом не было допущено явного несоответствия. Поэтому предоставляется весьма разумным утверждение, содержавшееся в части 2 ст.13 Уголовного кодекса РСФСР о том, что в случае применения нападающим насилия, опасного для жизни, ему может быть причинен любой вред.
При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером деятельности всей группы.
Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому
не является необходимой обороной причинение вреда, направленное на
то, чтобы избежать законного задержания. В этом случае действия квалифицируются по ст. 38 УК РФ и соответственно ст. 108 УК РФ.
Следует отметить, что институт необходимой обороны – одно из немногих положений, прямо противоречащих Конституции (ст.17 п.3.): «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Тем не менее, этот институт правомерен, т.к. ставится приоритет прав граждан защищающих от граждан посягающих.
Основанием для причинения разрешенного уголовным законом
вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства.
Посягательство представляет собой действие, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательством является любое деяние, описанное в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации :
убийство,
разбой,
захват заложников,
вымогательство,
получение взятки,
обман потребителей,
незаконное предпринимательство и т. д.
Посягательство может выражаться в:
нападении
иных действиях
Еще такое деление приводится в литературе следующим образом:
посягательство сопряженное с насилием
посягательство не сопряженное с насилием
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» нападение определено как «действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленно применения».
Следует отметить, что статья 37 УК РФ является материальной, т.е. в ней учитывается не только действия, но и общественно опасные последствия, а также причинно – следственная связь.
1) В статье 37 УК РФ при сопряженном с насилием посягательстве законом не предусмотрено никакого превышения пределов необходимой обороны, т.к. жизнь обороняющегося – самое охраняемое естественное право лица в РФ (ст.20 Конституции). Т.е. лицо, защищающееся от посягательства, сопряженного с насилием или даже реальной угрозой применения такого насилия имеет право причинить любой вред посягающему, вплоть до убийства.
2) Посягательством также является и общественно опасные иные, т.е. ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству, например попытка угона автомашины. Те общественно опасные деяния, которые не грозят немедленным причинением вреда, не являются основанием для необходимой обороны. К числу таких деяний относятся, например, злостное уклонение лица от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, нарушение изобретательских и патентных прав и т. п.
В теории уголовного права выделяют условия правомерности, относящиеся к посягательству и защите от посягательства:
- Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:
Признак общественной опасности
Реальность (действительность) посягательства
Наличность посягательства
- В качестве условий необходимой обороны, характеризующих
действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие:
защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы;
защита осуществляется путем причинения вреда посягающему;
нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.
При необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Т.е. посягающий на интересы всегда один. В групповых преступлениях каждый участник группы – отдельный посягающий. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может осуществляться в состоянии крайней необходимости.
Вред, причиняемый посягающему, может быть имущественным, физическим, он может выражаться и в лишении или ограничении посягающего свободы передвижения. Однако наиболее распространено причинение физического вреда лицу, осуществляющему посягательство.
Главное в данном положении:
лицо не обязано избегать общественного опасного посягательства,
оно не обязано искать компромисс с посягающим,
оно не обязано просить помощи у сотрудников правоохранительных органов или других лиц.
Если оно не позовет на помощь в такой ситуации, и если результатом обороны будет смерть посягающего (доказано, что превышения пределов необходимой обороны не было), то это лицо не будет нести уголовную ответственность за такое бездействие.
Практика применения института необходимой обороны необходима, хотя бы для того, чтобы суметь разобраться и не делать ошибок и переделок, чтобы не повторять чужих ошибок и соблюдать условия правомерности и знать для себя, что и как нужно, чтобы не пострадали люди, как действующие в условиях необходимой обороны, так и те, кто возможно пострадал от действий тех лиц, которые якобы её применяли. А так же, то, что касается третьих лиц, которые так же могли пострадать по различным причинам.
Правомерность необходимой обороны
При определении правомерности средств защиты необходимо учитывать следующие объективные моменты:
Важность защищаемого блага и того, которому в результате обороны был причинен вред
Опасность посягательства, его стремительность и интенсивность
Физические данные нападающего и обороняющегося:
- пол,
- возраст,
- состояние здоровья,
- физическую силу и т.д.
Количество нападающих
Количество обороняющихся
Наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты
Внезапность нападения
Взаимоотношения между посягающим и обороняющимся.
Только учет всех перечисленных обстоятельств позволит верно, решить вопрос о соразмерности нападения и защиты. При явном нарушении условия соразмерности мы имеем дело с превышением пределов необходимой обороны. Причинение вреда при этом является общественно опасным, виновным деянием и влечет уголовную ответственность. Но здесь, без сомнения, учитывается обстановка, в которой было совершено преступление, и извинительный мотив преступного поведения защита законных прав и интересов. Поэтому содеянное квалифицируется либо привилегированным составом, либо рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах.
Поскольку в законе речь идет лишь о явном несоответствии защиты и нападения, то преступным считается только умышленное причинение смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Причинение нападающему вреда по неосторожности (любой степени тяжести, в том числе и смерти) не может влечь уголовной ответственности.
До сих пор в юридической литературе остается спорным вопрос о виде умысла, с которым причиняется вред при превышении пределов необходимой обороны. Есть мнение, что здесь возможен только косвенный умысел, так как субъект стремиться лишь отразить нападение и не желает тяжких последствий. Вряд ли можно с эти согласиться. Ведь и вор, взламывающий дорогостоящий сейф стремиться к завладению деньгами, а не повреждению чужого имущества. Необходимая оборона никто не будет отрицать наличие у него прямого умысла на повреждение имущества. Так и в рассматриваемых нами преступлениях у субъекта может быть две цели:
Конечная – прекратить или предотвратить нападение, защитить законные интересы;
Промежуточная, которая является средством достижения первой цели. Такой промежуточной целью и выступает причинение вреда нападающему. Например, если человек осознает, что при нападении нескольких грабителей он может защитить свои интересы (собственность и личность), только лишив жизни одного из них или всех, то он и будет стремиться к причинению этого вреда, то есть действовать с прямым умыслом.
Причинение вреда посягающему лицу при защите правоохраняемых объектов может быть признано правомерным только тогда, когда соблюден ряд условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него.
Условия правомерности необходимой обороны могут относиться как к посягательству, так и к защите от него. Условиями, характеризующими посягательство, являются:
1) Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства.
Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда,
поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда лицу, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада.
Общественно опасное посягательство, дающее право на необходимую оборону, как уже было сказано, по своей внешней характеристике всегда похоже на какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Однако оно не всегда признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности. При этом обороняющееся лицо не несет уголовную ответственность, если оно заведомо не знало о невменяемости посягающего.
2) Реальность (действительность) посягательства означает, что оно
происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Реальность посягательства позволяет отграничить необходимую
оборону от мнимой обороны[3].
3) Наличность посягательства определяет его пределы во времени:
посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его
сального осуществления очевидна) и еще не завершиться.
Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен уже после того, как посягательство было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.
Посягательство является оконченным в двух случаях:
1) когда оно прекратилось, не достигнув своей цели, при этом не имеет значения, было ли оно прекращено добровольно либо вынужденно, как по причине невозможности преодоления возникшего препятствия, так и в силу того, что было отражено оборонявшимся лицом. При этом следует отличать приостановление посягательства с намерением его немедленного возобновления;
2) когда посягательство достигло своей цели и окончательно образовало объективную сторону какого-либо преступления. В этом случае продолжение оборонительных действий обретает форму расправы с целью мести
Судебная практика признает, что состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите от общественно опасного посягательства, являются:
а) круг объектов защиты;
б) причинение вреда посягающему лицу;
в) соблюдение пределов защиты.
В состоянии необходимой обороны вред должен быть причинен непосредственно посягающему, а не третьим лицам.
Сказано, что при совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.
Разрешается вопрос об обороне от действий соисполнителей, однако нет определенного мнения о ее допустимости в отношении других соучастников посягательства. На мой взгляд, допустимо также причинение вреда лицу, осуществляющему физическое пособничество в момент посягательства, а также подстрекателю либо организатору, если они оказывают реальное влияние на действия исполнителей в момент посягательства.
В состоянии защиты от общественно опасного посягательства уголовный закон допускает причинение посягающему лицу как физического, так и имущественного вреда любой степени тяжести, однако при этом не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны.
П. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ устанавливает, что совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны является обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчающим обстоятельством будет признаваться нарушение условий правомерности необходимой обороны, не связанное с превышением ее пределов, то есть условий о причинении вреда посягающему лицу, а также об общественной опасности, наличности и действительности посягательства.
Превышение пределов необходимой обороны
